Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxx žalobou na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu xx xxxxxx §82 x xxxx. x. x. s.
Prejudikatura: xxxx. x. 1461/2008 Xx. XXX, xxxxx x. 40/1999 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 158/99).
Xxx: a) Xxx. Xxxxxx X., x) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx podali x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nezákonný xxxxx xxxxxxx spatřovali v xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx XX xxxxxx "Xxxxxxxx xxxxxxx I/13 Děčín - D8", xxx xxxxxx MZP072, xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx 21.12.2007 návrh xxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poznatků xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxx stížností, v xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx názorem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx ze xxx 17.10.2007, sp. xx. III. XX 2469/07, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x x xxxxxxx procesu xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "XXX") xx xxx xxxxxxx žalobou xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo donucením xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx i právnickým xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx možné x xxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxx názor, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX nepřichází x úvahu xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx možno xxxxxxx xxxxxxx. Argumentace městského xxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx namítat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v příslušném xxxxxxxx řízení (a xxx této příležitosti xxxxxxxxx x proces XXX), je v xxxxxxx rozporu s xx. 1 Xxxxxx x se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxxxxx EIA x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX novou xxxxxxxx xxxxxxxx silnice 1/13 x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx regionální xxxxxxxxxx xxxxx x. 132, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx zjišťovacího xxxxxx (xxxx. jeho xxxxxx) nebyla xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx v oznámení xxxxxx x roce 2005 ohlášeny, xxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx byli xxxxxxxx x možnost xxxxxxxx xx k xxxx ohlášené variantě x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxx xx původních xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx záměru. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx účel xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxx x §1 xxxx. 3 xxxxxx x XXX Je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladu pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx (§10 xxxxxx o XXX). Xxxxxxxxxx xx xxxxx relevantním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x XXX xxxx být nezákonným xxxxxxx ve xxxxxx §82 x násl. x. x. x. Xxxxx §82 s. x. x. xxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxx, xx byl xxxxx zkrácen xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím, x byl zaměřen xxxxx xxxxx xxxx xxxx v jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx-xx takový xxxxx xxxx xxxx důsledky xxxxx xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 3.6.2004, xx. 2 Afs 17/2003-54, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx, xxxxxxxx zásahu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx obecně x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx není xxxxx, protože xxx xxxxx zásahu xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx o xxxxx xxxxxxxxxx, pro které xxxxx x xxxxxx xxx stanovena pravidla, xxxx. xxxxxxxx pokyny (xxxxxxx v xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (při xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx.; xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nejsou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx přesto xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx nimž xxxxxxx, x ty xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x faktického (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx příkazu.
Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxxxx nezákonného zásahu xxxxxxxx x xxx, xx je x xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx variantě, xxxxx xxxxxx během xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §7 zákona x XXX nikým xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx uvedena x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Přesto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zpracovala xxxxxxxxxxx EIA nejen x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx x xx xxxxxxx xx zjišťovacím xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxx spatřují v xxx, xx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx XxX x xxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjišťovacího xxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zveřejněním zpracované xxxxxxxxxxx EIA (včetně xxxxxx xxxxxxxx) žalovaným xxx 5.9.2007 xx xxxx xxxxxx xxxxx - právě tento xxxx xxx xx xxxxxxx chápat jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X dalším xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx úkon xxx není nezákonným xxxxxxx xx smyslu, xxx jej xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx základě tohoto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, ničeho xx xxxxxx xxx xxxx strpět. Xxxx xx xxxxxx xxxxx §83, §84 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. s. xxxxx tvrzením xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxx provedl, xxxxxx xxx xx vázán xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx případě xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx jednoznačně xxxxxxx).
Xxxxxx XXX xxx v xxxxxx xxxxx smyslu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx o EIA xx účelem xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx získat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx z podkladů x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx XXX xxxxxx samostatně, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx, xxx xxxx xx podkladem.
Judikatura xxxxxxxx xxxxx xx xxx mnohokráte zabývala xxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx EIA xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 x xxxx. x. ř. s. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.8.2007, čj. 1 As 13/2007-63, xxxx. pod x. 1461/2008 Sb. XXX, xxxxx, že stanovisko x xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx podle §10 xxxxxx x XXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X souladu x xx. 9 Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x přístupu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxx pod x. 124/2004 Sb. x. x. (dále xxx "Xxxxxxxx xxxxxx"), x xx. 10x Xxxxxxxx Xxxx x posuzování xxxxx některých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (85/337/XXX) - xxxx xxx "xxxxxxxx", xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl xxxx zdejší soud x závěru, xx xxxxx xx. 10x xxxxxxxx xxxxx doslovně xxxxxxxx xxxxx xx. 9 xxxx. 2 x 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xx v xxx xxxx tento xxxxxxxxxxx xxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxx xxxx mohou xxx xxxxxxxxxx, akty xxxx nečinnosti xxxxxxxx." Xxxxx dovětek xxxxxxxxx xxxxxx, xx postačuje xxxxxx přezkoumání xx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx dochází x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob. X xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dochází xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxxx ze xxx 14.6.2007, xx. 1 Xx 39/2006-55, x xx dne 14.6.2006, xx. 2 Xx 59/2005-136, xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx, xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úřadů xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx takovýto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxx ze xxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x EIA, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vázán, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezahrnout, xxxxx xx náležitě xxxxxxxx. Xxxxxxxxx stanovisko xxxx xxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, když xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx správním xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx právě xxxx xxxxxxxxxx.
X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.1.2008, xx. 3 As 38/2007-81, xxx.xxxxxx.xx, xxx plyne, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přezkoumatelné xxx vyjádření ministerstva, xx xxxxxxx vyplývá xxxxxxxxxxx správnímu orgánu xxxxxxxxx provést xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxxxx o XXX, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx vůbec xxxxx záměru xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx, xx nikoli.
Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx §10 zákona x EIA, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx EIA, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx samo x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. Xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §10 zákona x XXX, xxxxx xxxxx xxx spíše x xxx xxxxxxx z xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jedním x xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx (§2 s. ř. x.), xxx xxxxx xxxx xxxxx brojit xx správním soudnictví, x xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 x xxxx. s. ř. x. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. c) xx xxxxxxx x §82 s. x. x. Soudní xxx xxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xx xxxxxxx několika xxxxxxxx. Xxxxxx jako x jiných typech xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dodržení xxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx xxxx i podmínky xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx s ohledem xx předmětnou xxx xxxxx nejprve poukázat xx xxx. aktivní xxxxxxx legitimaci, xx. xx xxxxxxx subjektu xxxxx xxx žalobcem x tomto typu xxxxxx. Xxxxx je xxxxx pojmově xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x zde xxxx tak xx, xxxxx xxxxx zasažitelné xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx musí být xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.9.2007, xx. 9 Aps 1/2007-68, xxxx. xxx x. 1382/2007 Xx. NSS, xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xx každá xxxxx, xxxxx tvrdí, xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech. Xxxx proto v xxxxx úvahy x xxxxxxx podmínek řízení xxxxxx pouze toto xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx meritorního posouzení xxxx. I x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxx tam, xxx xx dotčení xx právech pojmově xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx uváděli, xx x zásahu xx sféry jejich xxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx cítí být xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx spornou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx věci (x xxxxxxxxx xxxx) xx potřeba xxxxxxxx xx ve vztahu x xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxx xxxxxx připomínky x různým xxxxx xxxxxxx XXX, plynoucí x xxxx ustanovení xxxxxx o XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxx odepřena x xxxxxxx tohoto xxxxxxx, byl xx xxxxxx XXX xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxx mohli xxxxxxxxxxx uplatnit až x xxxxxxxxxxxxx řízeních.
Stěžovatelé xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxx ceny xxxxxx xxxxxxxxxxx. Toto tvrzení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx příčinnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zřízené xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dokonce xxxxxxxxx). Xxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx konstitutivního xxxxxxxxxx (xxxxx pojmovým znakem xx právě to, xx zakládá, mění xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx) xx xxxxxx hmotných xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelům xxx, xxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxx EIA xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, že stěžovatelé xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxx xxxx budou xxxxxxxxx žádat x xxxxxx předběžného xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx, nejedná xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx plánu ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxx. Územní xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx §43 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx., stavební xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx němu xxx xxxxxx ve xxxxxx §101x s. x. x. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx XXX ukázal xxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx stanovisko XXX xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx do aktu, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx. Xxxxx §10 xxxx. 4 xxxxxx x XXX xxxxx xxxxx, xx xxx xxxx rozhodování bere xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx obsah xxxxxxxxxx. Jsou-li xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tykající xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxx xx do xxxxx rozhodnutí; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nebrojí xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx procesu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Stanovisko podle xxxxxxx 6 xxxxxx x XXX xxxxxxxx xxxxxxx pořadí xxxxxxx xxxxxx. Xx možné, xx xxxxxxxx, proti xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x nejlepších (xxxx. xxxxxxx zatěžujících xxxxxxx xxxxxxxxx). Xx také xxxxxx, xx xxxxx xx xx záměru xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xx xx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxxx stěžovatelé), ztratil xx soudní přezkum xxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx EIA xx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, která xx x xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x veřejné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx by xxxxxx xxxxxxx dospěla xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx napadnuli xxx, xxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxx xx xxxxx xxxxx, xx na xxxxxxx xx. 9 xxxx. 4 Aarhuské xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x stěžovatelům x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx návrhům na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx nemohlo xxxxxxxx x situacím, kdy x době xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx provedení xxxxxx). Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyhovováno xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx čl. 9 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx x xx. 10x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xx xxxxxx včasná x xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx garantují xxxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxx, xxx soud meritorně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx směřující proti xxxx, který xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX vydán.
Konečně nelze xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx pomocí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.10.2007, xx. zn. XXX. XX 2469/07, xxxxxxxx x xxxx://xxxxx.xxxxx.xx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx, xxxxxx bylo podání xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx v daném xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxx zákon x xxxxxxx práv xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxx, dle xxx xxxxxxx stížnost připadá xx xxxxx až xxxxxxxxxxx, jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx je totiž xxxx. X xxxxxx xx xxx 25.5.1999, xx. xx. XX. XX 158/99, xxxx. xx Sb. n. x. XX, xx. 14, x. 40, x. 355, xxxxxxx xxxx xxxxx: "Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx tito xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nejsou xxxxx xxx teorií xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxx xxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxx autoritativně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx." X xxxxxxxx xx xxx 22.11.2006, sp. xx. I. XX 637/06, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx, xx xxxxxxx soud ztotožnil x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x EIA xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx o povolení xxxxxx není nijak xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních práv xxxxxxxxxxx.