Xxxxxx xxxx:
Xx-xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§33 xxxx. 4 zákona x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx) x x průběhu xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx dohoda xx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx: XXXx. Oldřich X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Kárný senát xxxxx komise České xxxxxxxxx komory xxxxxxxxxxx xx xxx 22.2.2002 xxxxx žalobce xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx výroku xxxxxx xxxxxxxxxx x uložil xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx [§32 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx, které odvolací xxxxx žalované xxxxxxxxxxx xx dne 24.11.2003 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobu u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.2.2006, xx. 9 Xx 99/2004-39, žalobu xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx rozsudku městského xxxxx kasační stížnost. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx písemností xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x tím x xxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zejména xx §55x xxxx. 1 xxxx prvou, xxxx. 2, 3 xxxxxx x xxxxxxxxx x xx §24 x §25 xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967. Xxxxxxx xx, že xx-xx x advokátem xxxxxx xxxxx řízení, xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx pravidly o xxxxxxxxxx účastníku xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxx x doručování xxxxxxxxxx xxxx zástupci účastníka xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xx §25 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967. Xxxxx, xx při xxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správním řízení xxxx doručováno xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx toho xxxxxx, že mu xxxx účastníku řízení xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §24 xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx č. 28/2001 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx poštovní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx požadavky kvality xxx jejich zajišťování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx jako xx xxxxxxxx, vůbec xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxx použitím §28 odst. 2 x. s. x. xx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx z xxxx 1967 neobsahuje xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx iuris xx podle xxx xxxxxxxxxxx. Účastník xx xxxxx xxx právo xxxxxxx zastoupení s xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx prodlevy. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx §33x xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákoníku), xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx hmotněprávní, xxxxxxx x úpravu procesní. Xxxxxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.11.2003 xxxx x xxxxxx moci, xxxxx bylo x xxxxxx xxxxxxx doručeno xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx chvíli xxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Uvedl, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neuvedl v xxxxxx před městským xxxxxx důkaz o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx plné xxxx Xxxxx advokátní xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.4.2006. Xxxxxx, že mu xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx běžet. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx §32 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxx rozpor x xxxxxxx 26 xxxx. 1, 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Zákonem lze xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozlišovat xxx xxxxxxxxxx zásilek xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx to xxxxx něj postupně xxxxxx x xxxxxxxx x. 78/1989 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pošty x xxxxxx xxxxxxxxx, č. 225/2000 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x x. 28/2001 Sb., x xxxxxxxxxx službách xxxxxxxx poštovní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx dovozuje, že xx xxxxxxx xxxx xxx doručeny do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxx", neboť xxx xx nedošlo k xxxxxxx v doručení, xxx k protiústavním xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx 7 xxxx. 1 Xxxxxxx), lidské xxxxxxxxxxx, xxxxxx cti, xxxxx pověsti x xxxxx (xxxxxx 10 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikaci xx xxxxxxxxx, xx xxxxx nerespektovala xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podotkla, xx xx xxxxxxxxxx nesnaží xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního řízení, xxxxxxx xxxx zástupci xxxxxxxxx, x xxxxx, xx xxx postupovala. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx x souladu x §55e xxxxxx x advokacií xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx doručovala xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxx přihlížet ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx věci xxxxxx xxxxx advokátovi, x skutečnost, že xxxxx obviněný xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx jeho fyzické xxxxx x xxxxxxxxx x toho odlišný xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx sídla xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), tak tehdy, xxxx xx je xxxxxxxxxx jako zástupci. Xx nemění xxx xx skutečnosti, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníku xxxxxx (§24 xxxxxxxxx řádu x roku 1967). Xxxxxxxx poukázala i xx xxxxxxxxx advokáta xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx (§29 xxxxxx x advokacii, xxxxxx 16 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx etiky) a xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx podrobnosti xxxxxx této povinnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovateli xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pošty. Xxxx xxxxxxxxxx, xx úprava §55x xxxxxx o xxxxxxxxx x odkazem xx správní xxx xx xxxxx. Domnívá-li xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx předčasnou xxxxxx. Žalovaná xxxxx, xx dohoda x xxxxxxxx zastoupení xx xxxx xxxxxxxxxx teprve xxx xxxxxxx xxx 22.2.2006. Xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x náhradu xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xx spisů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti: X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu je xxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.11.2003 xxxx doručeno xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.2.2004 x xxxx xxxxxxxx, Xxx. Xxxx X., xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3.3.2004. Xx spisu xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x Mgr. Xxxxx X., datovaná 20.2.2004, xxxxx xxx xxxxxx xxx končí xxxxxx zastupování xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxx. X. x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalované. Ze xxxxx nijak xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x ukončení xxxxxxxxxxx. Xxxxx nastaly-li xxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxx x žalované již xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx naopak účinky xxxxxx dohody xxxxxx xxxx notifikací xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx sdělení xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx doručení xxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx zástupci xxxxxxxxxxx (§55e odst. 4 zákona o xxxxxxxxx).
Xxxxxx xxxxxxxxxx zastoupení x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx zákon o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxxx obviněný xxxx být zastoupen xxxxxxxxx (§33 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx o xxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxx řád x xxxxxxxxx-xx zákon x xxxxxxxxx xxxx xxxxx řád xxxx xxxxxx xxxx nevyplývá-li xxxx jiného z xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx x kárném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§35x xxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxx řád ovšem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx účinků xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx §28 xxxx. 2 x. x. x., postrádá, xxxxxxxx xxxxx však x v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.2.2004, xx. zn. 6 Tdo 914/2003, xxx.xxxxx.xx). Xxxxx se xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. §28 xxxx. 2 x. x. ř. Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx, že stejně xxxx xxx x xxxxxxxx věci spojovat xxxxxxxx účinky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, lze x xxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx zastoupení účastníkem xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx sděleno.
Pouze xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zákon x advokacii xxxxxxxx xx xxxxxxx řád xx svém §55 xxxx. 1, xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx odlišná od xxxx posuzované xxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxxxx písemností (§55 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxx xxxx ustanovení vyložit xxx, xx správní xxx upravuje i xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx řízení xxxxx §32 x násl. xxxxxx o advokacii (xxxx. xxxx. §35x xxxxxx x xxxxxxxxx). X xxxxx směru xxx ostatně xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řádu k xxxxxx účinků zániku xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx x právu xxxxx xxxxx než xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx účinky xx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx relevantní.
Stěžovatel x xxxxxx xxxxx neprokázal, xxx xxx neprokazoval, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx 22.2.2006, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zastupování žalované xxxxx, xxxx. navrhnout x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxx xxxx xxxxxxxx své xxxxxxxx taktiky. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx žalovaná x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx x §55e xxxx. 4 zákona o xxxxxxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Posuzování xxxxxxxxxx doručování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx o advokacii x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx.
(...) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nebyly xxxxxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. nezabýval x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx §32 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx x článkem 26 xxxx. 1, 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (k xxxxxxxxx ústavní konformity xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.1.2006, xx. 8 Xx 41/2005-41, xxx.xxxxxx.xx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 Listiny x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 26 odst. 2 Xxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx. Stanoví xx tedy xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nelze takovou xxxxxx považovat xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Listiny.