Právní xxxx:
Xx-xx xxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§33 xxxx. 4 xxxxxx x. 85/1996 Sb., x advokacii) a x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx dohodu x xxxxxxxx zastoupení, xx xxxx xxxxxx ve xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx: JUDr. Oldřich X. proti Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx senát xxxxx komise Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.2.2002 xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx advokátů [§32 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx odvolací xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 24.11.2003 xxxxxx x kterým xxxxxxxx xxxxxxxxxx kárného xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 22.2.2006, xx. 9 Xx 99/2004-39, žalobu xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxx soudem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx žalované xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx i xxxxxx právní moc. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxx doručování stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx xx §55x odst. 1 xxxx xxxxx, xxxx. 2, 3 zákona x advokacii x xx §24 x §25 správního xxxx x xxxx 1967. Xxxxxxx xx, xx xx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx pravidly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xx §25 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967. Xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výhradně xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xx xxxx účastníku řízení xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §24 xxxxxxxxx řádu z xxxx 1967, zaměstnanec xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx písemnost přijmout x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x argumentaci §47 odst. 1 xxxx. x) vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x. 28/2001 Xx., xxxxxx se xxxxxxx poštovní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx požadavky xxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx licence. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx jako na xxxxxxxx, vůbec xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasil ani x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §28 xxxx. 2 x. s. x. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle správního xxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxx 1967 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx upravující xxxxx zastoupení, ale xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a postupem xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx něj xxxxxxxxxxx. Účastník xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zastoupení s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx prodlevy. Xxxxx, xx xxxxx použít xxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx (zejména §33x odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx hmotněprávní, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 24.11.2003 xxxx x xxxxxx moci, xxxxx bylo x xxxxxx případě xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx chvíli xxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx místa xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx oznámení o xxxxxx xxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx povinen xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřením xx xxx 11.4.2006. Xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x uplatňování věcné x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx považuje §32 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx 26 odst. 1, 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Zákonem xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxx xxx doručování xxxxxxx xxxxxxxx x právnickým xxxxxx, jak xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx x. 78/1989 Xx., x právech a xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, x. 225/2000 Xx., x xxxxxxxxxx službách xxxxxxxx xxxxxxxx licence, a x. 28/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx zásilky xxxx xxx doručeny xx xxxxx xxxxxxxxx kanceláře xxx uvedení xxxxx "xxxxxxx", xxxxx xxx xx nedošlo x xxxxxxx x doručení, xxx x protiústavním xxxxxxx do xxxxxxxx (xxxxxx 7 odst. 1 Listiny), lidské xxxxxxxxxxx, xxxxxx cti, xxxxx xxxxxxx a xxxxx (xxxxxx 10 xxxx. 1 Listiny) xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovanou, ta xxxxx nerespektovala xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxx kárných provinění. Xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x postavení účastníka xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx, xx tak postupovala. Xxxxxx xxx doručování xx v xxxxxxx x §55x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx advokátem. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že kárné xxxxxx xx již x xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx fyzické xxxxx x xxxxxxxxx x xxxx odlišný xxxxxx doručování. Xxxxxxx xx fyzickou xxxxxx, xxxxx xx doručuje xx sídla jak x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (x xxxxxxx kárného xxxxxxxx), xxx xxxxx, xxxx mu xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx účastníku xxxxxx (§24 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967). Xxxxxxxx poukázala x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx (§29 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx 16 Pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxx upraví xxxxxxxxxxx xxxxxx této povinnosti x případné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Účinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx nezajistil xxxxxxxxxxx pošty. Xxxx xxxxxxxxxx, xx úprava §55x zákona x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxx. Domnívá-li xx xxxxxxxxxx, že xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx podal předčasnou xxxxxx. Žalovaná xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxx zastoupení xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx dne 22.2.2006. Xxxx jasné, xxxx xxxxxxxxxx nepředložil xxxxxx xxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxxxx sdělil, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx oznámil xxxxxxxx, xxxxxxx v plánovaném xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalované xx xxx 24.11.2003 xxxx xxxxxxxx stěžovateli xx adresu xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.2.2004 x xxxx xxxxxxxx, Mgr. Xxxx P., xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 3.3.2004. Ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Dohoda x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a Mgr. Xxxxx X., xxxxxxxx 20.2.2004, xxxxx níž xxxxxx dne končí xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x kárném xxxxxx Xxx. X. a xxxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxx. Ze xxxxx xxxxx nevyplývá, xx xx ukončení xxxxxxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve řešit xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx o ukončení xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx dohody x ve xxxxxx x žalované již xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx zabývat xx xxxxxxxxxx doručování napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx dohody teprve xxxx notifikací žalované, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pouze, zda x takovému sdělení xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx posuzování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zástupci xxxxxxxxxxx (§55x xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx).
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx velmi xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§33 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx). Podrobnosti o xxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxx řád x xxxxxxxxx-xx zákon x advokacii xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx x xxxxxx věci, xxxxxxx xx v kárném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (§35x xxxxxx o advokacii). Xxxxx xxx ovšem xxxxxxxxxxx zastoupení, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx vycházet x xxxxxxxxxxx užití xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení x účincích zániku xxxxxxxxxx, odpovídající §28 xxxx. 2 x. x. ř., postrádá, xxxxxxxx xxxxx xxxx x v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx sdělen xxxxxxx činným x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.2.2004, sp. zn. 6 Tdo 914/2003, xxx.xxxxx.xx). Xxxxx se xxxx o xxxxxxx, xxxxx odpovídá výslovné xxxxxx xxxx. §28 xxxx. 2 o. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx pak xxxxxxxxxx, xx stejně xxxx xxx x xxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx účinky xxxxxx xxxxxxxxxx především s xxxxxxxxx, kdy je xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx těchto účinků xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx sděleno.
Pouze xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx není vdaném xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x advokacii odkazuje xx správní xxx xx xxxx §55 xxxx. 1, xxxx xxx ovšem xxx xxxxxx odlišná od xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§55 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyložit xxx, xx správní xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx x xxxxxx řízení xxxxx §32 a xxxx. xxxxxx x advokacii (xxxx. zejm. §35x xxxxxx o advokacii). X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx zániku xxxxxxxxxx xxxxx vzniklou xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx účinky xx xxxxxxx, xxx xx x ukončení xxxxxxxxxx vyrozuměn příslušný xxxxxxx orgán. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx relevantní.
Stěžovatel x xxxxxx xxxxx neprokázal, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx. Xxxxx-xx u xxxxxxx x městského xxxxx xxx 22.2.2006, xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. navrhnout x prokázání xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxx nezbývá xxx xxx xxxxxxxx x tím, xx xxxx vyjde xx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx zastupování xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx x §55e odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx o advokacii x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx zastoupen xxxxxxxxx, xxxxxxxx.
(...) Xxxxxxxxxxx námitkami, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x žalobě, se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx §32 xxxx. 3 písm. x) zákona x xxxxxxxxx x xxxxxxx x článkem 26 xxxx. 1, 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (k xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.1.2006, xx. 8 Xx 41/2005-41, xxx.xxxxxx.xx). Xxxxxxx není xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 Xxxxxxx x jeho xxxxxxx xx xxxxxx článku 26 xxxx. 2 Xxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx. Stanoví xx tedy xxxxx xxx výkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxxxx x citovaným xxxxxxx Xxxxxxx.