Xxxxxx xxxx:
Xx-xx xxxxxxx x kárném řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§33 xxxx. 4 xxxxxx x. 85/1996 Sb., x advokacii) x x xxxxxxx řízení xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx ve xxxxxx k Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx: JUDr. Xxxxxxx X. proti České xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Kárný senát xxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.2.2002 xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx výroku xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx [§32 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx]. Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx odvolací xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 24.11.2003 xxxxxx x kterým xxxxxxxx rozhodnutí kárného xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 22.2.2006, xx. 9 Xx 99/2004-39, žalobu xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x tím i xxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na §55x odst. 1 xxxx xxxxx, xxxx. 2, 3 zákona x xxxxxxxxx a xx §24 a §25 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967. Xxxxxxx xx, xx xx-xx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx pravidly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx advokátovi xxxx zástupci účastníka xxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xx §25 odst. 2 správního xxxx x xxxx 1967. Xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx doručováno xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx kanceláře, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §24 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, zaměstnanec xxxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x. 28/2001 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx kvality xxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poštovní licence. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx jako na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, vůbec xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasil xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §28 odst. 2 x. x. ř. xx správní xxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx řád z xxxx 1967 xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxx zastoupení, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a postupem xxx analogiam iuris xx podle xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účinností bez xxxxxx prodlevy. Dodal, xx nelze použít xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obsaženou v xxxxxxxxx zákoníku (zejména §33x xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákoníku), protože xx jedná o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x úpravu procesní. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.11.2003 xxxx x právní xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxxxxxxxx, a druhé xxxxxxxx xx místa xxxxx stěžovatelovy advokátní xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxxx taktických xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx před městským xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx moci Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tím, že xxxxx povinen tak xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx vlastním vyjádřením xx xxx 11.4.2006. Xxxxxx, že mu xxxxxxx soud s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x právní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dvouměsíční xxxxx xxxxx nepočala běžet. Xxxxxxxxxx považuje §32 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxx 26 odst. 1, 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Zákonem lze xxxxxx výkon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx výkonu zcela xxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a právnickým xxxxxx, xxx xx xxxxx něj xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x. 78/1989 Sb., x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x. 225/2000 Xx., x xxxxxxxxxx službách xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x x. 28/2001 Sb., x základních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx měly xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx kanceláře xxx xxxxxxx slova "xxxxxxx", xxxxx pak xx nedošlo k xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx 7 odst. 1 Listiny), xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx (článek 10 xxxx. 1 Listiny) xxxxxxxxxxx. Xxxxxx žalované xx neetický. Xxxxxxxxxx xx nevyhýbal xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, ta xxxxx nerespektovala xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxx komunikovala s xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podotkla, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx kárných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxx doručovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x §55x xxxxxx x advokacií xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx doručovala xxxxxxx xxxxx, která xx advokátem. Je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx již x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x dovozovat x toho odlišný xxxxxx doručování. Xxxxxxx xx xxxxxxxx osobou, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxx x případech, kdy xxxxxxx náleží xxxx (x případě xxxxxxx xxxxxxxx), xxx tehdy, xxxx xx xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§24 správního řádu x roku 1967). Xxxxxxxx poukázala x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx poštu (§29 xxxxxx x advokacii, xxxxxx 16 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx podrobnosti xxxxxx této povinnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Účinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx žalované xxxxxxx xxx, že xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pošty. Xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx §55x zákona x xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx úplná. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx dohoda o xxxxxxxx zastoupení jí xxxx předložena xxxxxx xxx xxxxxxx xxx 22.2.2006. Není jasné, xxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x plánovaném xxxxxx o náhradu xxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xx xxxxx vyplývají xxxxxxxxxxx skutečnosti: X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx senátu žalované xx xxx 24.11.2003 xxxx xxxxxxxx stěžovateli xx xxxxxx sídla xxxx advokátní xxxxxxxxx xxx 20.2.2004 x xxxx xxxxxxxx, Xxx. Xxxx X., xx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3.3.2004. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Dohoda x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x Xxx. Xxxxx X., datovaná 20.2.2004, podle níž xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kárném xxxxxx Xxx. P. x xxxxxxxxxx tuto skutečnost xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pouze nastaly-li xxxxxx této dohody x ve xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovateli. Xxxxxxxxx-xx naopak xxxxxx xxxxxx dohody teprve xxxx notifikací xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x takovému xxxxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxx případě xx xxxx posuzování xxxxxxxx xxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxx pouze zástupci xxxxxxxxxxx (§55e xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx).
Xxxxxx procesního xxxxxxxxxx x účinků jeho xxxxxx či zániku x kárném xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§33 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx). Podrobnosti x xxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxx řád x nestanoví-li zákon x advokacii xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx nevyplývá-li xxxx jiného z xxxxxx věci, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§35x xxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxx řád ovšem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejm. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx. Xx xxxx namístě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx výslovné ustanovení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, odpovídající §28 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxx, xxxxxxxx praxe však x v xxxxxxxx xxxxxx spojuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.2.2004, sp. xx. 6 Xxx 914/2003, xxx.xxxxx.xx). Jedná se xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx výslovné xxxxxx xxxx. §28 xxxx. 2 o. x. ř. Nejvyšší xxxxxxx xxxx pak xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx účinky xxxxxx xxxxxxxxxx především s xxxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxx xxxxxx nebo jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx užití xxxxxxxxx xxxx xxxx vdaném xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx správní xxx xx svém §55 xxxx. 1, xxxx xxx ovšem xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx posuzované xxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxxxx písemností (§55 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyložit xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §32 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. §35x xxxxxx o xxxxxxxxx). X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že s xxxxxxx xx mlčení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx jinak xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx tyto účinky xx xxxxxxx, xxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx podobná xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx nejen xxxxxxxxxx, xxx ani neprokazoval, xx žalovanou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx u xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx 22.2.2006, že xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx x oznámení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxx xxxx xxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, stěžovateli xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x ukončení zastupování xxxxxxxxxx nebyla. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx x §55e odst. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotnému xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovateli, xxxxx byl v xxxxxx zastoupen xxxxxxxxx, xxxxxxxx.
(...) Zbývajícími námitkami, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 x. x. x. nezabýval x xxxxxxxx námitky, xxxxx xxx xx §32 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx 26 xxxx. 1, 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (k xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2006, čj. 8 Xx 41/2005-41, xxx.xxxxxx.xx). Xxxxxxx není důvodná. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx článku 26 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx výkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx advokacie xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx x citovaným xxxxxxx Xxxxxxx.