Xxxxxx xxxx:
Xxxxx na xxxxxxxx příspěvek k xxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 357/2005 Xx. vznikne x xxxxx, činí-li xxxxxx xxxx neoprávněného xxxxxx xxxxx nebo xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxxx x §5 xxxx. 1 písm. x) bod 1. x xxxx zařazení x xxxxxxxx nucených xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx klášteře x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prací xxxxx §5 odst. 1 xxxx. x) xxx 2. xxxxxx xxxxxxx 12 xxxxxx.
Xxx: Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxx správě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
Xxx 10.10.2005 xxxxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příspěvku x xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx 14.3.1962 xx 14.1.1963 a x xxxxxx neoprávněného xxxxxx xx vojenském xxxxxx nucených prací x době xx 1.12.1951 do 21.4.1952. Xxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 9.5.2006, neboť xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx [§5 xxxx. 1 xxxx. c) xxx 1. xxxxxx x. 357/2005 Xx.], xxx doba xxxx xxxxxx xx vojenském xxxxxx nucených prací [§5 odst. 1 xxxx. x) xxx 2. xxxxxx xxxxxx] xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx 12 měsíců. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxx žalované xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Krajskému xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2007 xxxxxxxxxx žalované xxxxxx xxx nezákonnost x věc xxxxxx xxxxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu. Dále xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. c) xxx. x. 82/1968 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xx období xx 14.3.1962 xx 14.1.1963. Rovněž xxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xxx xxxxxxx do xxxxxxxx služby u Xxxxxxxxx technických praporů xx 1.12.1952 xx 1.7.1953. Xxxxxxxxxx o xxxxx zařazení xxxx xxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 87/1991 Xx., x mimosoudních rehabilitacích, x xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxx č. 267/1992 Xx. x zákona x. 78/1998 Sb. Xxxxxxx xxxx poukázal xx nález xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.3.2001, xx. zn. XX. XX 187/2000, x xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x zajištění xxxxx společenské xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd, xx xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx. Strávil-li xxxxxxx xx výkonu služby x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx od 1.12.1952 xx 1.7.1953, xxxx 7 xxxxxx x ve výkonu xxxxxx odnětí svobody (xxxxxx xxxxx) xxxx xx 14.3.1962 xx 14.1.1963, xxxx 11 xxxxxx, je nutné xxxx xxx období xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx 18 xxxxxx.
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě napadla xxxxxxx stížností xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Vznik xxxxxx xx zvláštní xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 357/2005 Sb. xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zde uvedených xxxxxxxx, xxxxxxx jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx 1. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení trvalo xxxxxxx 12 xxxxxx x x případě xxxx 2. xxxxxxxxxx, xx doba xxxx xxxxxx xx jmenovaných xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx 12 xxxxxx. Xxxxx x dikce xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx tyto doby xxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx příspěvek x xxxxxxx vzájemně xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x dvě xxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx krajského xxxxx xx nález xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.3.2001, xx. zn. XX. ÚS 187/2000. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx stížnosti, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx zamítnut xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 198/1993 Xx., xxxxx xxxxx. xxxx, kdy v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx o vině xxxxxx nedotčen x xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Předmětem sporu xx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx §6 xxxxxx x. 198/1993 Sb., xxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxx xxx, na xxxxx xx zákon x. 119/1990 Sb. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx vyslovil xxxxx, xx záměrům xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dogmatismem xxx xxxxxxx xxxxxxxx norem x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx x ohledem na xxxxxx xxxxx a xxxx interpretovat extenzivně xx prospěch postižených xxxx; xxxxx tato xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jako argument xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 26.6.2001 xxxxxxxxxx pod sp. xx. Xx. ÚS xx. 14/01, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odmítl x xxx, xx xxxxx-xx xx x xxxxxxx čin, na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 119/1990 Sb., xxxxx §6 xxxxxx x. 198/1993 Sb. xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bránící xxxxxx x účelu xxxxxxxxxxxxxxx předpisů, protože xxxxxx slova "nevztahuje" xx xxxxxxxxxxxx projevem xxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx je rovněž xxxxx přiznat xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx režim xxxxxxxxxxx zbavil xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x nich, xxxxxxxxx xxx, u xxxxx celková xxxx xxxxxxxxxxxxx věznění xxxx xxxxxxx doba xx xxxxxxxxx zařízeních xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 12 xxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom rozlišil xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§5 xxxx. 1 písm. c) xxx 1.] a xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx jiným xxxxxxxx [§5 xxxx. 1 písm. c) xxx 2.]. Xxxxx xx záměrem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx sečtení těchto xxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xx dvou xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxx navrhla, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxx poukázal xx nález ústavního xxxxx XX. ÚS 187/2000, x němuž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.6.2001 xxxxxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX xx. 14/01, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odmítlo x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxx xxx považován xx pozitivně právní xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx význam xxxxx "nevztahuje" xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx přisvědčit v xxx, xx právní xxxxx xxxxxx II. XX 187/2000, ze xxx 12.3.2001, byl xxx 26.6.2001 postupem xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x ústavním xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pléna Xx. XX - xx. zn. 14/01. Xxxxxxx xxxxxxxx zásady x xxxxxxxx při xxxxxxxx x interpretaci xxxxxxxxxxxx x rehabilitačních xxxxxx vyjádřil xxxxxxx xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nálezu X. XX 175/04 xx xxx 29.11.2005, podle xxxxx "Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx upřednostňuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx účelu x xxxxxx, xxxxxxxxx - pokud xxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx snaží zmírnit xxxxxxxx xxxxxxxx majetkových x xxxxxx křivd; xxxx x xxxx xxxxxx xxxx povinny xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxx přístupu x xxx x xxxxxxxxxx xxxxx příslušného xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zájmy xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx k účelu xxxxxx úpravy, xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx č. 87/1991 Xx. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodném období. Xxxx-xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxx, xxxx odpovídá dalším xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx úvaze teleologické. Xxxxx legis xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv vlastníků x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx konformním výkladem xx xxxx zpravidla xxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx x xxxx jednotlivá xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxx aplikací xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx obecné soudy xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx vyloženými xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxx zaručená xxxxx, xx již xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x konkrétní xxxxxxxxxxx xxxx." Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 691/01, xx xxx 27.11.2002, xxxxx xxxxx "Smyslem zákona x. 87/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx období (§1 xxxx. 1). X xxxxxx pohledu xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx tohoto zákona xxxxxxxxxx příliš restriktivně x xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, vždy s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xx citovaný xxxxx x xxxx tohoto xxxxxx..." Podle nálezu xxxxxxxxx xxxxx I. XX 2366/07 xx xxx 26.10.2007, "V xxxxxxx xxxxxxxx rehabilitačních xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx přístup x xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladem xxx, xxx xxx x xxxxxxxxx míře xxxxxxx účel rehabilitačních x xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx... " Podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. XX 605/03 xx xxx 2.6.2005, "Xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyslovil, xxxx x xxxxx právních xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx kterém xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x principy uznávané xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx, xx xxxx zásady platí xxx spíše x xxxxxxxx, xx kterých xxxxxxx k aplikaci xxxxxx, kterými se xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx nedemokratického xxxxxx, xxxx xxx zákonem x. 198/1993 Sb., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx němu, označen xx zločinný, nelegitimní x zavrženíhodný."
Uvedené xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zákona x. 357/2005 Xx., x ocenění účastníků xxxxxxxxx boje xx xxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x některých xxxxxxxxxxx xx nich, x zvláštním xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x jednorázové xxxxxxx xxxxxx některým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx boje xx xxxxxxxxxx x xxxxxx 1939 xx 1945, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx výkladu xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx nároku na xxxxxxxx příspěvek k xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx zákona x. 87/1991 Sb., x xxxxxxxxxx rehabilitaci.
Žalobce xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 119/1990 Xx., xxx i xx mimosoudní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 87/1991 Sb. Xxxx xxxx neoprávněného xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, správy sboru xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx 8.4.1991 pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 14.3.1962 xx 14.1.1963, xx. 10 měsíců, x xxxx pobytu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx potvrzení xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 87/1991 Xx. xxxxxx od 1.12.1951 xx 21.4.1952, xxxx 4 xxxxxx a 21 xxx.
Xx vztahu x těmto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, protože doba xxxxxxxxxxxxx věznění xxxxxx xxxx xxx 12 xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x XXX byla xxxxxx xxx 12 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx mohlo xxxxx x xxxxxxx, že xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx věznění xxxxxx 11 xxxxxx x doba pobytu x XXX činila xxxxxx 11 xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx příspěvek x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxx 12 měsíců, xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu xxxxxxxx, xxxxxxx osobě, xxxxx byla omezena xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx typu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx 12 měsíců, xx xxxxx xx xxxxxxx příspěvek vznikl.
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xx xx, xx xxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xx zřetelem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx účelu x xxxxxx, což xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jimiž xx xxxxxxxxxxxx společnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, ale x jiných křivd. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx uzavírá, že xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx k důchodu xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxx. č. 357/2005 Xx. vznikne i xxxxx, činí-li součet xxxx neoprávněného výkonu xxxxx nebo xxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx x §5 xxxx. 1 písm. x) xxx 1. x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nucených xxxxx xxxx pracovním xxxxxx x xxxx centralizačním xxxxxxxx x režimem xxxxxxxx táborům xxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) bod 2. xxxxxx nejméně 12 xxxxxx.
Xxxxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v §5 xxxx. 1 xxxx. x) bod 2., xxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) bod 1. x dobou xxxxxxxx x §5 xxxx. 1 písni. x) bod 2. xxxxxx x. 357/2005 Xx.
Xxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx důvodové xxxxxx x xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (stejně xxx xxxx ze xxxxxx) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1. x 2. xxxxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxx xx zvláštní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákonu xxxxxx předložena. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (sněmovní xxxx 740 ve xxxxxxxx xxxxxx 2002 - 2006) x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx xx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx dále xxxxx, xx i xxxx ustanovení §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxxx příspěvek x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1. a 2., xx xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostech se xxxxx o omezení xxxxxx svobody občana. X tohoto xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx je z xxxxxxxx účelu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx.