Právní věta:
Nárok xx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 357/2005 Xx. vznikne x xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx neoprávněného xxxxxx vazby xxxx xxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) bod 1. x xxxx zařazení x táborech xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx klášteře x xxxxxxx xxxxxxxx táborům xxxxxxxx prací xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2. xxxxxx xxxxxxx 12 xxxxxx.
Xxx: Ing. Xxxxxx X. proti Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 10.10.2005 xxxxxxxx xxxxxxx nárok na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příspěvku x xxxxxxx x xxxxxx věznění v xxxx xx 14.3.1962 xx 14.1.1963 a x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xx 1.12.1951 do 21.4.1952. Xxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 9.5.2006, xxxxx xxx xxxx věznění xxxxxxx [§5 odst. 1 písm. x) xxx 1. zákona x. 357/2005 Xx.], xxx doba xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prací [§5 odst. 1 xxxx. c) xxx 2. xxxxxx xxxxxx] xxxxxxxxxxxx (každá xxxxxxxxxx) xxxxxxx 12 xxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx žalované xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx ohradil xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 30.4.2007 rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx pro nezákonnost x věc xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Soud vzal xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu. Xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. c) xxx. x. 82/1968 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx 14.3.1962 xx 14.1.1963. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praporů xx 1.12.1952 xx 1.7.1953. Xxxxxxxxxx o xxxxx zařazení xxxx xxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 87/1991 Xx., x mimosoudních rehabilitacích, x podle §18 xxxx. 1 téhož xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 267/1992 Xx. x zákona x. 78/1998 Sb. Xxxxxxx xxxx poukázal xx nález xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2001, xx. xx. XX. ÚS 187/2000, x dovodil, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx ve snaze x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v používání xxxxxxx x zajištění xxxxx xxxxxxxxxxx rehabilitace, xxx x zhojení xxxxxxxxxxx křivd, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Strávil-li xxxxxxx xx výkonu xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx od 1.12.1952 do 1.7.1953, xxxx 7 xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx (xxxxxx xxxxx) dobu xx 14.3.1962 do 14.1.1963, xxxx 11 xxxxxx, xx nutné xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx celková xxxxx těchto xxx xxx xxxxxxx 18 xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná (xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §5 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 357/2005 Sb. xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxx z výše xxxxxxxxxx ustanovení §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona, xxxxxx x podmínek xxxxxx xx zvláštní xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxx 1. xxxxxxxxxx, xx neoprávněné věznění xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx 12 xxxxxx x x xxxxxxx xxxx 2. xxxxxxxxxx, xx doba xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činila též xxxxxxx 12 měsíců. Xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx též x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxx zcela xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx ústavního xxxxx xx dne 12.3.2001, xx. zn. XX. XX 187/2000. Xxxxxxxxxx, xx tento xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx řízení podle xxxxxx č. 198/1993 Xx., xxxxx podal. xxxx, xxx v xxxxx rehabilitačního řízení xxxxx xxxxxx č. 119/1990 Sb. xxx xxxxxxxxxx rozsudek zrušen xxxxx xx výroku x trestu, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Předmětem xxxxx xx byla otázka, xxx x xxxxxxx xxxxxxx lze aplikovat §6 xxxxxx x. 198/1993 Xx., xxxx xxx předpokládá, že xxx x trestný xxx, na xxxxx xx zákon x. 119/1990 Sb. nevztahuje. Xxxxx xxxxx ústavního xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx záměrům rehabilitace xxxxx xxxxxx pozitivně xxxxxxx dogmatismem při xxxxxxx právních norem x xx rehabilitační xxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxx a xxxx interpretovat extenzivně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxx tato xxxxx je xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx nálezu xxxxxxx xxxxxx ústavního xxxxx xxx 26.6.2001 xxxxxxxxxx xxx xx. xx. Xx. ÚS xx. 14/01, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odmítl x xxx, xx xxxxx-xx xx o xxxxxxx xxx, xx xxxxx xx vztahuje xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 119/1990 Sb., xxxxx §6 xxxxxx x. 198/1993 Sb. xxxxxxxxx; doslovný výklad xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx za pozitivně xxxxxx dogmatismus bránící xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx" xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžovatelka x xxxx, že xxxxxxxxxxxx projevem xxxx xxxxxxxxxxx je rovněž xxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx x důchodu xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx komunistický xxxxx xxxxxxxxxxx zbavil xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x nich, xxxxxxxxx těm, x xxxxx celková xxxx xxxxxxxxxxxxx věznění xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxx 12 xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx rozlišil xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§5 xxxx. 1 písm. x) xxx 1.] x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx svobodě jiným xxxxxxxx [§5 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2.]. Pokud xx záměrem xxxxxxxxxxx xxxx přiznat xxxxxxxx xxxxxxxxx osobám, které xxxxxxxxx minimální doby xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx těchto xxx, neměl by xxxxx xxxxx uvádět xx xx dvou xxxxxxxxxxxx bodech. Stěžovatelka xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx věci xxxxxx x následujícím závěrům. Xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, tvrdí-li, xx xxxxxxx soud poukázal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx II. ÚS 187/2000, x němuž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 26.6.2001 xxxxxxxxxx xxx sp. xx. Xx. XX xx. 14/01, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxx x tím, že xxxxxxxx výklad zákona xxxxxx xxx považován xx pozitivně xxxxxx xxxxxxxxxxx, bránící xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx význam xxxxx "xxxxxxxxxx" xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelce xxx xxxx přisvědčit x xxx, xx xxxxxx xxxxx nálezu XX. XX 187/2000, xx xxx 12.3.2001, xxx xxx 26.6.2001 xxxxxxxx xxxxx §23 zákona x. 182/1993 Xx., x xxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xx. XX - xx. zn. 14/01. Xxxxxxx základní zásady x principy při xxxxxxxx a interpretaci xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i v xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedený x nálezu I. XX 175/04 xx xxx 29.11.2005, xxxxx xxxxx "Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx - xxxxx xxx x tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - že xxxxxxxxxxxx zákony xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zmírnit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jiných křivd; xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonů, xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxx přístupu x xxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x souladu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx újma xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právního předpisu xx některého xxxx xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx úpravy, kterým xx x případě xxxxxx x. 87/1991 Xx. nepochybně snaha x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dva rovnocenné xxxxxxx, z nichž xxxxx xx extenzivní x xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxx xxxx xxxxxx xxx x nich, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx restitučních xxxxxx xx alespoň x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx totality. Xxxxxxx konformním výkladem xx tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: Zákon x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx aplikací bylo xxxxx dosáhnout xxxxx, xxxxx zákonodárce xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx stěží xxxxxxxxx, že by xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx, ať xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci." Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu XX. XX 691/01, xx xxx 27.11.2002, xxxxx xxxxx "Smyslem xxxxxx x. 87/1991 Sb., x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx, xx zmírnit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 1). X xxxxxx xxxxxxx xxxx možno při xxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxxx x formalisticky, nýbrž xxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x účel tohoto xxxxxx..." Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. XX 2366/07 ze xxx 26.10.2007, "X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx gramatickým výkladem xxx, xxx byl x maximální xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxxxx předpisů, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předchozím režimem... " Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. XX 605/03 xx xxx 2.6.2005, "Xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účel x smysl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx možné xxxxxx xxxxx ve xxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx předpisu, xx kterém xxxx xxxx vždy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státy. Xxx xxxx, xx xxxx zásady xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xx kterých xxxxxxx x aplikaci xxxxxx, kterými se xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x. 198/1993 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx němu, označen xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx."
Xxxxxxx nálezy xx sice nevztahují x xxxxxxx xxxxxx x. 357/2005 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxx, x zvláštním xxxxxxxxx x důchodu některým xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx částce některým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx boje xx xxxxxxxxxx v xxxxxx 1939 xx 1945, avšak xxxx xxxxxx x principů x zásad x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx č. 87/1991 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx rehabilitaci xxxxx xxxxxx č. 119/1990 Xx., xxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 87/1991 Sb. Doba xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx 8.4.1991 pro xxxxx xxxxxx rehabilitace xxxxxx xx 14.3.1962 xx 14.1.1963, xx. 10 xxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praporů xxxxx xxxxxxxxxx potvrzení xxxxxxxx správy xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 87/1991 Xx. xxxxxx xx 1.12.1951 xx 21.4.1952, tedy 4 měsíce x 21 xxx.
Xx xxxxxx x těmto xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxx, xx žalobci nárok xx zvláštní xxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx než 12 xxxxxx x rovněž xxxx xxxxxx v XXX byla kratší xxx 12 měsíců.
Nejvyšší xxxxxxx soud však xxxxx názor xxxxxxx. Xxx výkladu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 11 měsíců x xxxx xxxxxx x XXX xxxxxx xxxxxx 11 měsíců, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx nevznikl, xxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx dosáhla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx 12 měsíců, xx nárok xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx osobě, xxxxx xxxx xxxxxxx xx osobní svobodě x xxxxxx typu xxxxxxxx xx dobu xxxxxx 12 měsíců, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vznikl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx to, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a to xxxxx se xxxxxxxx x nutnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jimiž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx minulých xxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx k důchodu xxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) xxx. č. 357/2005 Xx. xxxxxxx x xxxxx, činí-li součet xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §5 odst. 1 xxxx. x) xxx 1. x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx pracovním útvaru x nebo centralizačním xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2. xxxxxx xxxxxxx 12 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx doby xxxxxxx x §5 xxxx. 1 písm. x) xxx 2., xxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxx v §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1. x xxxxx xxxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxxx. x) xxx 2. xxxxxx č. 357/2005 Xx.
Xxxxxxxx-xx xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxx podle xxxxxx xxxxxx (stejně xxx xxxx xx zákona) xxxxxxx, xx doby xxxxxxx v §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1. x 2. xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxx zcela xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, xx xxxxx uvést, xx důvodová xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx z poslaneckého xxxxxx (xxxxxxxx xxxx 740 ve volebním xxxxxx 2002 - 2006) a navíc xxxxxxxxxxxxx ustanovení §5 xxxx xx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx námitce xxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx je x xxxxxxxx posuzování xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx příspěvek x xxxxxxx členěno xx xxx 1. a 2., xx xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxx tam xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostech xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx občana. X xxxxxx pohledu xxx xxxxxxxxx diferenciace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx účelu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx názvu, xxxxxxxxxxxx.