Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x čem xxxxxxxxx neodpovídají závěry xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x čem závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxxxx. Oproti xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hodnocení, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx se zájmem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Pokud xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je jeho xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: č. 334/2004 Xx. XXX.
Xxx: Jana X. proti Krajskému xxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav.
Rekreační xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx X. (xxxx jen "xxxxxxxxxx") xx xxxx xxxxxxx poloviny a Xxxx R. a Xxxxx X. ve xxxx ideální xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x 1. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxx části příčnou xxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx krovem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Stavebníci xxxxxxxxx x xxxx 1999 na objektu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx prostoru xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx střešní xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx štítové zdi, xxxxxxxx xx příčné xxx 1. nadzemního xxxxxxx domu.
V xxxx 1999 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx nad Lipou xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx nepovolených stavebních xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx reálného rozdělení xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 30.1.2003 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx základě xx Xxxxx N. x Xxxx X. staly xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxx x stavebníci xx xxxxx vlastníky xxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx předložila Xxxxxxxxx úřadu Kamenice xxx Lipou znalecký xxxxxxx xx xxx 31.7.2002, xx xxxxxx xx v části x požární xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx xxx splnění požadavků xx protipožární xxxxxxxx xxxx částí v xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx štítové xxx, xxxx. jejich xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx xx xxxx xxxxxxx konstrukce xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx pro xxx xxxxx dilatačně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx nutné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Střešní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx srážky xx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxx xxxxxxxx nevyhovujícího xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx krovu nutno xx xxxxxxx zdi xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx požárních xxxxxxxx xx samostatné xxxxxxx úseky. Xxx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx 14.4.2005 stavebníci xxxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 18.5.2005 xxxxxxxx xxxxxx šetření. X protokolu nevyplývá, xx xx xxxx xxxxxxxxx provedeny xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x něho xxxxxxx, xx dokončené xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stavebně technického xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx rozhodnutím xx xxx 1.6.2005 xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xx dne 31.7.2002.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 6.9.2005 změnil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx nad Xxxxx xxx, xx vydává xxxxxxxxxxx xxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), dodatečné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou zcela xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx znalecký posudek xxx xxxxxxxxxx x xxxx 2002 x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx x xx xxxx, x tudíž nemůže xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vypovídající xxxxxxxxx. Z protokolu x xxxxxxxx šetření xx xxx 18.5.2005 xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx dokončená xxxxxxxxxxxx xxx mezi xxxxxxxxxxxx (fotografická xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytažení xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx technikem xxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx stavebním xxxxx, podobně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znaků x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dané věci, xxxxx je otázkou xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx 1999. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xx xxxx 1999 xxxx xxxxxxxxx xxxxx stavební xxxxx. Xx relevantní je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek x xxxx 2002, protože xxxxxxxx xxxxxx nemovitosti xx xx xxxx 1999 nijak nezměnily. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxx k xxxx uvádí, že xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx veškeré xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx byly ukončeny xxx x xxxx 1999 x xxxxxxxx xxx žádná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení x odstranění xxxxxx. X xxxxxxx případě xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaného, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2002 nemůže xxx x době xxxxxx jeho rozhodnutí xxxxxxxxxxx vypovídající schopnost, xxxxxxx vycházel xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xx shodného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx prokazatelně xxxxxxxx, že xxx xx xxxx 1999 xxxxxxxxxxx xx předmětných xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx vztahu x xxxxxxxxx požární xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav, xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.5.2005 xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx nemovitostmi. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx však xxxx xxxxx xx xxxxxxxx spise, xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx šetření xx xxx 18.5.2005 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [§76 odst. 1 xxxx. b) s. x. s.]. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx konkrétně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxx x tomu xxxx dodává, že xxxxxxxxxx-xx žalovaný xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x srozumitelným xxxxxxxx vyložit, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavkům stanoveným xxxxxxxx xxxxxxxx. Oproti xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx, xxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx i za xxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx x vyvrátil xxxxxx xxxxxxxxx předloženým znaleckým xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx nepřezkoumatelné [§76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxx xxxxx xxxxxx, že v xxxx xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav x xxxxxxxx xxxxxxx x užíváním xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x veřejným xxxxxx, xxxx i xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx věci x xxxxx xxxxxxx xxx jeho rozhodnutí xxxxxx. (...)