Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx-xx stavební xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx položit xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx splnění xxxxxxxxx zájmu (xxx xxxxxxx xx xxxxxx xx protipožární xxxxxxx), x xx i xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx nezpochybnil x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 334/2004 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx xxxxx Vysočina x xxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxx úprav.
Rekreační objekt xx Včelničce xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx X. (xxxx jen "xxxxxxxxxx") ve výši xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx R. x Xxxxx N. xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx byl objekt x 1. xxxxxxxxx xxxxxxx rozdělen xx xxx xxxxx příčnou xxx. Xxxxx xxxxxxx xxx sedlovým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x délce domu xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1999 xx objektu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výměně xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxx na xxxxxx xxx 1. nadzemního xxxxxxx domu.
V roce 1999 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxx Lipou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X průběhu xxxxxxxxx xxxxxx proběhlo soudní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx reálného xxxxxxxxx xxxx nemovitosti. Xxx 30.1.2003 došlo x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx spoluvlastnictví x xxxxxxxxxxx, xxxxx reálném xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx vypořádání. Xx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxx N. x Xxxx X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nově vytvořené xxxxxxxxx parcely a xxxxxx xx ní xxxxxxxx a stavebníci xx xxxxx vlastníky xxxxx části rozdělené xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx pozemku.
Žalobkyně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.7.2002, xx xxxxxx xx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx částí v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx konstrukce xxxxxxx od xxxxxxx xxx, xxxx. jejich xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx uloženy. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vytáhnout xxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx rozsahu střechy. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx až k xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nebo opatřit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx doporučených xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nevyhovujícího xxxxx xxx znalec xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx požárních xxxxxxxx na samostatné xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx šířce objektu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx části.
Dne 14.4.2005 xxxxxxxxxx požádali x dodatečné xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 18.5.2005 xxxxxxxx xxxxxx šetření. X protokolu nevyplývá, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx protipožární xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx vyplývá, xx dokončené xxxxxxxx xxxxxx xxxx provedené xxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx úřad Kamenice xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2005 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stavební xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx, xxx xxxx respektovány xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xx xxx 31.7.2002.
Žalovaný xxxx rozhodnutím xx xxx 6.9.2005 změnil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx dle §88 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavebních xxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s užíváním. X odůvodnění xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx 2002 x xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxx, x tudíž xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx dostatečnou vypovídající xxxxxxxxx. Z protokolu x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.5.2005 xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svody xxxx nebyla dokončená xxxxxxxxxxxx zeď mezi xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxx vytažení protipožární xxxxx). Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx posouzení xxxx xx na xxxxxxxxx xxxxx, podobně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x stavebně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věci, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx stavebních xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí žalobkyně xxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxx xxxx xxxx namítala, že xxxxxxx stavební xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x roce 1999. Xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xx roce 1999 xxxx xxxxxxxxx xxxxx stavební xxxxx. Xx relevantní je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek x xxxx 2002, protože xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx 1999 xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx důkaz xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Soud k xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx v žalobě xxxxxxx, že veškeré xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxx 1999 x xxxxxxxx xxx xxxxx stavební xxxxxxx prováděna nebyla. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx přijmout xxxxx žalovaného, xx xxxxxxxx posudek x xxxx 2002 xxxxxx xxx v xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx vycházel ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxxx vyhotovení, přičemž xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx je prokazatelně xxxxxxxx, xx již xx xxxx 1999 xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x žádné xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx ke xxxxx xxxxxxxx technického xxxxx xxxxxx. Žalovaný xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebních xxxxx, xxxxx uvedl, že x protokolu x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.5.2005 xxxxxxxxx, xx xx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Takový xxxxx žalovaného xxxx xxxx oporu xx xxxxxxxx spise, xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx šetření xx xxx 18.5.2005 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx zcela konkrétně xxxxxxx hodnocením xxxxxxxxxx xxx a jejího xxxxxxxxx z hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxx provedení xxxxxx x x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, vyplývajícím xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hodnocení, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xx xxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx by zpochybnil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx nadto xxxxxx, xx x xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebních úprav x xxxxxxxx souhlas x užíváním podle §88 odst. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxx soulad x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x zájmem xx protipožární xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx věci x soudu nezbylo xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx. (...)