Právní věta:
Nesouhlasí-li xxxxxxxx xxxx xx závěry xxxxxxxxxx posudku předloženého xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x čem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx položit xxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxx xx splnění xxxxxxxxx zájmu (zde xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ochraně), x to x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx nezpochybnil x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 334/2004 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx x dodatečné povolení xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx objekt xx Včelničce xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx X. (xxxx xxx "xxxxxxxxxx") xx xxxx xxxxxxx poloviny x Xxxx X. a Xxxxx N. xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x 1. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx části xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxx xxx sedlovým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x délce domu xxx xxxxxxxxx. Stavebníci xxxxxxxxx v roce 1999 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxx, xxxxx spočívaly v xxxxxxxxx vestavby x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zdi, xxxxxxxx na xxxxxx xxx 1. nadzemního xxxxxxx xxxx.
X xxxx 1999 Městský xxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx reálného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 30.1.2003 došlo k xxxxxxxx smlouvy o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx, jejím xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxx X. x Xxxx X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx vytvořené xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx na xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx stali vlastníky xxxxx xxxxx rozdělené xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx znalecký xxxxxxx xx xxx 31.7.2002, ve kterém xx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx oddělení xxxx xxxxx x xxxxxx prostoru xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx xx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx stěnu xx xxxxx pro obě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx krytinu v xxxxx rozsahu xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx až x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxx srážky xx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx doporučených opatření xxx zlepšení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nutno xx štítové xxx xxxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx požárních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx překonzolované části.
Dne 14.4.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 18.5.2005 xxxxxxxx místní xxxxxxx. X protokolu xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zeď xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x něho xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx úřad Xxxxxxxx xxx Xxxxx rozhodnutím xx dne 1.6.2005 xxxxx kolaudační xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx odvolala. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že požaduje, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx znaleckého posudku xx dne 31.7.2002.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.9.2005 xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx dle §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 50/1976 Sb., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), dodatečné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxxxx vydal xxxxxxx s xxxxxxxx. X odůvodnění xxxxx, xx xxxxxxxx posudek xxx xxxxxxxxxx v xxxx 2002 x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx době, x xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx dostatečnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.5.2005 xxx nevyplývá, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svody xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zeď xxxx xxxxxxxxxxxx (fotografická dokumentace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Dále x xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxx provedené xxxxx xxxxxxxxx dokumentace, zpracované xxxxxxxxxxxxx technikem xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx posouzení věci xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znaků x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx otázkou xxxxxxxx, náležící do xxxxx xxxxxxxxxx stavebních xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, kde xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx stavební práce xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx 1999. Xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx žádný xxxxxx x xxx, xx xx xx xxxx 1999 xxxx prováděny xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 2002, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx roku 1999 xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány pak xxxxxxxxx tento důkaz xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(...) Soud x xxxx uvádí, xx xxxxxxxxx v žalobě xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx ukončeny xxx x xxxx 1999 x následně xxx xxxxx stavební xxxxxxx prováděna xxxxxx. Xxx vyplynulo x xxxxxx správního spisu, xxxx skutečnost byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx. X takovém xxxxxxx xxx xxxxx přijmout xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2002 nemůže xxx x době xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx schopnost, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxx 1999 xxxxxxxxxxx xx předmětných xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx činnosti, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx. Xxxxxxxx xxx x odůvodnění svého xxxxxxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav, xxxxx xxxxx, xx x protokolu x xxxxxxx šetření xx xxx 18.5.2005 xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx protipožární xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Takový xxxxx xxxxxxxxxx však xxxx oporu ve xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.5.2005 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [§76 odst. 1 xxxx. b) x. x. x.]. X xxxxxxxxxx rozhodnutí také xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxx k xxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxxxx-xx žalovaný se xxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx znaleckého posudku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoveným xxxxxxxx předpisy. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx orgán také xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ochraně, x xx x za xxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nezabýval-li xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx konkrétně xxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxx xx xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx pak xxxxxx x xxxxxxxx zájmem, xxxx x xxxxxx xx protipožární xxxxxxx, xxxxxxxxx stavebník. Žalovaný xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zjistit xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx stav xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. (...)