Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxx §33 xxxx. 4 xxxx třetí x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx prokázat. Xx xxxxx xxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxxxx za xxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx jednat xx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx způsobem, xxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxx, xxxxx x případě xxxxxxxxxxx x oprávnění xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxx uvedeného xx výzvě, aniž xx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx podnikl dostatečné xxxxx x odstranění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. xxxxxx ústavního xxxxx xx. zn. I. XX 554/02 (x. 142/2003 Sb. XX), xx. xx. I. XX 554/02 (č. 142/2003 Xx. ÚS), xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1375/98 (x. 14/2001 Xx. NS) x xx. xx. 21 Xxx 1599/2001 (Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 155/2002).
Xxx: Xxxxxxxx organizace xxxx. x. 20-013-3805 Xxxxxxxx svaz státních xxxxxx x organizací xxxxx Ministerstvu kultury x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxx 13.12.2004 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx zamítnuta fiktivním xxxxxxxxxxx, proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozklad. Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx x následně xxx 13.4.2005 i x ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx pro nedostatek xxxxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s. odmítl. Xxxxxxxxx x přes xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx za xx xxxxxxxxx jednat XxXx. Xxxx X. X. Xxxxx §33 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xx xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx xxx, jehož xxxxx jsou v xxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxx osoby. Kdo xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx své xxxxxxxxx xx výzvu xxxxx prokázat, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx nestalo.
Proti usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) včas podala xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, soud xxxx její žádost xxxxxx, a xxx x znemožnil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx bezvadný. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx snahu odmítl x xxxxxx uměle xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx PhDr. X. X. x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neuvedl, x xxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx by XxXx. X. X. xxxx xx samozvaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatelky.
Po xxxxxxxxxx projednání xxxx xxxxxx první senát Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxx dříve xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, xx. 7 Xx 36/2006-97 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx). Xxxxxx xxxxxxxx v posouzení xxxxxx xxxxxx zda xx být §33 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), x výzvě xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx oprávnění jednat xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx dalšího xxxxxx xxxxxxxxx, anebo xx xx xxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx mu x xxxx xxxxxxxx anebo xxxxxxxxxx touto osobou xxxxxxx postavit najisto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byl správný xxxxx městského soudu, xx PhDr. Xxxx X. X. xxxxxxxxxxx xxx oprávnění xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x rozsudku xx xxx 31.1.2007, xx. 7 Xx 36/2006-97, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx: "Xxxxxxxx žalobkyně, která xxxx usnesením xxxxx xx smyslu §33 xxxx. 4 s. x. x. vyzvána x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx, je oprávněna xx xx xxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx prohlášení xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobkyně, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx svého tvrzení, xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxx."
Xxx §33 odst. 4 x. x. s. "Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, kdo xxx tomu xxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx jsou x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx jedná za xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx soudu xxxxxxxx. X téže věci xxxx za xxxxxxxxxx xxxxx současně xxxxxx xxxxx xxxxxx osoba." Xxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 83/1990 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx, určí stanovy xx. x "xxxxxx xxxxxxxx, způsob xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x funkcionářů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odborové xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx státních xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx. 7.3 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx složky (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx organizace.
To, xxx xx účastníka xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx zkoumá xxxx podmínku řízení x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx (§103 x. x. x. xx xxxxxxx x §64 x. x. x.). X případě, xx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx není x xx tento xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, soud návrh xxxxxxxxx xxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx oprávnění xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsob prokázání xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx jednat, který xx xxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx. Způsob prokázání xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx jednat xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx vznikly: xxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. řešení jiných xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo z xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx samého. Xxxxxxxxxxx xxxx řeší xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, co xx třeba xxxxxxxx x jakým xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx různého druhu. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx důkazy, xxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxx (§125 x. x. x. xx xxxxxxx s §64 x. x. x.), xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx soudu xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx postup soudu, xxxx v případě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx účastníka xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx sám xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podnikl xxxxxxxxxx kroky x xxxxxxxxxx vzniklých xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx xxx 9.12.2003, xx. xx. X. XX 554/02 (xxxxxxxxxxx xxx x. 142/2003 Xx. XX). X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx §21 xxxx. 5 x. x. ř., xxxxx xx analogické x §33 odst. 4 x. x. x., xxxxxxx soud xxxxx, xx: "Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §21 x. s. x. xxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx, xxx x xxxx. 5 §21 x. x. x. vyplývá, xx xxxxx, xxx xxxxx za právnickou xxxxx, musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ze xxxxx prokázat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pouze tvrdit, xxxxx nutné toto xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jmenovacím dekretem xxxx., v xxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx předpisem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx." Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx je xxxxx, xxx xxxx xxx prokazování oprávnění xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx neporušil xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx k xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že "X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx, xxxxx měl xxxx předložené xxxxxxx xxxxxxxxxxx x oprávněnosti X. J. jednat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx); xx xxxxx xxx spíše, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx stěžovatelka již xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu - x xxxxxxx xxxxx ani xxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - odstranit x xxx xxxxxxxx xxxxxxx ve formě xxxxx vyhovující. Xxxxx xxxxxx ústavního soudu xxxx měl xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxx xxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxx xx ust. §41 xxxx. 2 x. s. x xxxxxxx zákona (xxx. §21, §41, §250x x. x. ř.) xxxxxxxxx xxxxxx příznivějšímu x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx restriktivním".
V xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxx xxxx přihlédnout x xxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. 27 xxxx. 2 a 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxx xxxxx xx dále xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx mezinárodních xxxxxxxxx, xx. x x xxxxxx Mezinárodní xxxxxxxxxx xxxxx x. 87, x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x. 489/1990 Sb.), x xx čl. 3 xxxx. 1, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxxxxxxx xxxx účastníku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dokladovat, a xxxxxx xx. 3 xxxx. 2, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zdrží xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx omezoval. X ohledem xx xxxx xxxxxxx úpravu xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx povinnost odborových xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů x xxxxxx xxxxx xx evidence xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xx xxxx například x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx statutární xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.1999, xx. 21 Cdo 1375/98, xxxxxxxxxxx xxx č. 14/2001 Sb. NS, xxx je mimo xxxx uvedeno: "Xxx xxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxx zvolen xx člena xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odborového xxxxx, je však xxxxx xxx na xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x. 83/1990 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx změn x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx sdružení (xxxxx xxxx x xxxxxxxx organizace) mohou xxxxxx orgány xxxxxxxxx xxx x mezích xxxxxx. Protože xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx zaměstnanec xx (xxx) členem příslušného xxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx zaměstnavatelem (§59 xxxx. 2 zák. xxxxx), xxxx vychází xx stanoviska, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jejich průběhu x xxxxxxxx xxxxxx x tomu xxxxxxxxx xxxxx odborové xxxxxxxxxx." Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu: xxxx. xxxxxxxxx ze xxx 6.6.2002, čj. 21 Xxx 1599/2001 (xxxxxxxxxx v Xxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 155/2002).
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx porušil xxxxx stěžovatelky na xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx xxx proto, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx nepostupovala xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx. Xxxx xxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XxXx. X. X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx činnosti, zejména x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx nemá xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, a x xxxx, xx XxXx. V. X. x jiných xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §72 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx sporná xxx xxxx, projedná xx x xxxxxxxx x xx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx názorem, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Protože x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx věc sama, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx sám.
Ze xxxxx xxx zjistit xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxx xxxx xx spisů xxxxxxxx x xxx xxx xx. xx. 5 Ca 205/2004 x 9 Ca 246/2004 zjistil, xx xxxxxxxxxxxx byla xx xxx 27.10.2004 evidována x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.7.2005 xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx v xxxxxxxxxxxx základních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jeho stanovy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. X. X. xx dne 25.2.2005, x xxxx jako xxxxxxxxxxx stěžovatelky prohlašuje, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jednat.
Národní xxxxxxxxx ústav (xxxx xxx "NPÚ") ve xxxx xxxxxxx xx xxx 10.3.2005 x xxxxxx soudu xx xxxx xx. X. 9 Ca 246/2004 xxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 5.12.2003 xxxx xx xxx 1.1.2004 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxx modelovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx x ve Slezsku xxxxxx správy xxxxxxxx xxxxx Bouzov x Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx. Pro xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, XXX xxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxxx XXX, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx XxXx. X. X. xxxx zvolena xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, x dispozici xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2003, xx xxxxx členové xxxxxxxxxxxx zvolili předsedkyní Xxxxx X. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, včetně prezenční xxxxxxx. X usnesení Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2004, xx. xx. 33 Xx 1461/2004, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx 21.6.2004 zadržovány NPÚ.
Vzhledem x pochybnostem x xxxxxxxxx PhDr. V. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud usnesením xx dne 28.7.2005 xxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx může být xxxxxxxx x xxxxx xxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxx. věrohodnými doklady x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx 21.6.2004 xxxxx x xxxxxxxx XxXx. V. X. jako statutárním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) či xxxxxxx svědeckými výpověďmi xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx dosvědčit xxxxxxx XxXx. X. X. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx byla xxxxxxx x tom, xx nebude-li oprávnění xxxxxxxx, xxxxxx možné x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx žalobu xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x podání xx xxx 10.8.2005, xxxxxxxxxx XxXx. X. X., xxxxxx, že Xxxxx X. xx xxxx xxxx 2004 xx funkci předsedkyně xxxxxxxxxxx x novou xxxxxxxxxxx xx xxxxx XxXx. V. X., xxx xxxx xxx xxxxxxxx XXX. Předložila xxxxx XXX xx xxx 12.5.2004 xxxxxxxxxx XxXx. X. X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x čestné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx X. ze xxx 10.8.2005 o xxx, že PhDr. X. X. byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx je v xxxxxxx se stanovami xxxxxxxxx jednat xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx orgán. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx sdělení xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx JUDr. Xxxx Xxxx, CSc., xx xxx 2.6.2005, které xxxx stěžovatelce xxxxxxx xxxx odpověď xx xxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx dne 21.6.2004 xx XXX xxxxxxx písemnosti x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx stěžovatelka xxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 16 C 349/2004. Stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx členů xxxxxxxxxxxx, xx xx XxXx. X. X. xxxxxx xxxxx zvolena předsedkyní xxxxxxxxxxxx, xxxx. že xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soudy, xxxx nimž xxxxxxxxxxxx xxxx spory xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx spisovými xxxxxxxx, xxxxxxxxx XxXx. X. X. x xxxxxxxxxxx nezpochybňují.
Městský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Zdeňka B. xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx XxXx. X. P., xxxx x písemnosti xxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx XxXx. X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx XxXx. X. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 1.11.2003, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Šárky S. Xxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x veřejnou xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, proto xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx X. xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx PhDr. V. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx XxXx. X. X. byla v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žádné xxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatelkou xxxx xxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx nebylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx doklady x xxxxxxxx XxXx. V. X. xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx navrženy xxx xxxxxxxx svědků, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx XxXx. V. X. xxxx v rozhodné xxxx zvolena předsedkyní xxxxxxxxxxxx, a kteří xx xxx potvrdili xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx žaloby. Xxxxxxxxxx, že jiné xxxxx čestné prohlášení XxXx. V. P. xxxxxxxxx, nezavazuje městský xxxx xxxxxxxxxx stejným xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Městského xxxxx v Praze XXXx. Jana Ryby, XXx., xx xxx 2.6.2005, xx. 4641/2005 Xx, učiněným x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čestného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx soudu xxxxx. Xxxxx ze xxxxx stěžovatelky xxxx xxxxx PhDr. X. X. na xxxx x. 2004 xx xxxxxxxxx Šárky X., xxx její oprávnění xxxxxx x titulu xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxx xxxxx zápis x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.8.2005. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx XxXx. X. X. xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatelku, a xxxx usnesení je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x že x ohledem xx xxxxxx xxxxx k xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx XxXx. X. X. x Xxxxxx X. xx xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx odmítnutím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxx uvážil xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru. Xxxxx x xxxxxx, xx kasační stížnost xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohly xxxxxxx x prokázání xxxxxxxxx XxXx. Hany X. X. xxxxxx za xxxxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx x členské xxxxxx, xx níž xxxx XxXx. Hana V. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soudního xxxxx xx xx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2004, xx. xx. 33 Xx 1461/2004, z xxxxx xx xxxxxx, xx NPÚ xxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx dosud xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu lze xxxxx xxxxxxx předpokládat, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vlastního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx uvedenými xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx prokázat xxxxxxxxx XxXx. Xxxx X. P. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx naopak xxxxxx xxxxxxxxx NPÚ (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx ve xxxxxx §33 odst. 4 x. x. x. xx xxxxxx z xxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přístupu x xxxxx, xxx představuje x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xx této xxxxxxx xx třeba xx xxxxxxxxxx doklady k xxxxxxxxx xxxxxxxxx PhDr. X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 10.8.2005, xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxx. xxxxxx prohlášení Xxxxxx X. a xxxxx XXX xx xxx 12.5.2004, xx xxxxxx je XxXx. Xxxx V. X. xxxxxxxx jako předsedkyně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx XXX xxxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x této xxxx xxxx xxxx Xxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 18.12.2003, x xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xx Xxxxx S. xx xxxxxx předsedkyně xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx konaná v xxxxxx 2004 následně xxxxxxxx xxxxxxx XxXx. Xxxx V. X. xxxxxxxxxxx stěžovatelky. X xxxxxxx případě xx xx xxxxx XXX, xxxxx xxx x xxxxxxx Xxxxx S. xxxxxxxxxx, neobracel dne 12.5.2004 xx XxXx. Xxxx X. X. xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem snižuje xxxxxxxxx xxxxxxx vznesené XXX x xxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XxXx. X. X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx dále xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxx prokazování xxxxxxxxxxxx XxXx. X. X. xxxxxx xxxxxxxx místopředsedy Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 2.6.2005, xxxxx něhož xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednat za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx člena xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx skutečností xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx Městský xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.7.2005, jímž xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx PhDr. Xxxx X. X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxxxxx, za srovnatelně xxxxxxxxx s předloženými xxxxxxxxx, xxx však xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx oprávnění nepostačovaly. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x řadě xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx pod xx. xx. 19 X 234/2004, 16 X 367/2004 x 16 X 349/2004 xxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxx xx. xx. 33 Xx 1461/2004) x x těchto xxxxxxxx xx ni xxxxx XxXx. X. P., xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx věci xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x oprávnění XxXx. V. P. x s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nemožnost xxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxx PhDr. X. X. zvolena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudu z xxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznesených XXX. Městský xxxx x Praze tedy xxxxxxxxx aplikoval §33 xxxx. 4 s. x. x., x x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.