Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxxx §33 xxxx. 4 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx osoba jednající xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx přitom třeba xxxxxx x xxxxxxxxxxx x povahou xxxxxxxxxxx, xxxxx x oprávnění xxxxx jednat xx xxxxxxxxx vznikly, x xx xxxxxxxx, jakým xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxx, xxxxx v případě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxx, aniž xx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. xxxxxx ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 554/02 (č. 142/2003 Sb. XX), xx. xx. X. XX 554/02 (č. 142/2003 Xx. XX), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 21 Xxx 1375/98 (x. 14/2001 Xx. NS) x xx. xx. 21 Cdo 1599/2001 (Xxxxxx judikatura x. 155/2002).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. č. 20-013-3805 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx právnickou osobu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx 13.12.2004 xxxxxx xxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxx podle zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x informacím. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fiktivním xxxxxxxxxxx rozklad xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx v Praze. Xxxxxxxx s podáním xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 13.4.2005 i x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Městský soud xxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx. Xxxxxxxxx x přes xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xx ni xxxxxxxxx jednat XxXx. Xxxx X. X. Xxxxx §33 xxxx. 4 x. ř. x. xx právnickou xxxxx jedná ten, xxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xx právnickou xxxxx, xxxx své xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx, což xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxx podala xxxxxxx stížnost. Stěžovatelka xxxxxx x ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx její žádost xxxxxx, x xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxxxx soudem požadovaných xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx by xxx formálně bezvadný. Xxxxxxxxxxxx xx snažila xxxxxxx xxxxxx soudu, xxx xxxx tuto xxxx snahu odmítl x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx čestné xxxxxxxxxx XxXx. V. X. o xxx, xx je předsedkyní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, x xxx xx nedostatečné, xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx XxXx. X. X. xxxx xx samozvaného xxxxxxxxxx xx předsedkyní stěžovatelky.
Po xxxxxxxxxx projednání xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx odchýlit xx právního xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx dne 31.1.2007, xx. 7 Xx 36/2006-97 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx). Xxxxxx xxxxxxxx x posouzení xxxxxx otázky xxx xx xxx §33 xxxx. 4 s. x. x. vykládán xxx, že xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx jednala xx xxxxxxxxxx xxxxx (stěžovatelku), x xxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx oprávnění xxxxxx xx stěžovatelku, má xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx odmítnout, xxxxx xx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mu x xxxx činnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx najisto xxxxxx jejího oprávnění. Xxxxx první xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx nejprve xxxxx xxxxxxx xxxxxx otázku, xxx xxx xxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx PhDr. Hana X. X. neprokázala xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokladů. Xxxxxxxxxxx, xx sedmý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, xx. 7 As 36/2006-97, xxxxxx názor xxxxxxxxx právní xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx soudu xx smyslu §33 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxx x doložení xxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx, je oprávněna xx xx xxxxxx, xxxxx x této xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednající xxxxx, xx je xxxxxxxxxxx žalobkyně, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobkyně, xxxx by xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx tvrzení, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx."
Xxx §33 xxxx. 4 x. x. s. "Xx právnickou xxxxx xxxxx xxx, xxx xxx tomu xxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxx právnické xxxxx. Xxx jedná xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx oprávnění na xxxxx xxxxx prokázat. X téže xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednat xxxxx jediná osoba." Xxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 83/1990 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx. x "xxxxxx xxxxxxxx, způsob xxxxxx xxxxxxxxxx, určení orgánů x xxxxxxxxxxx oprávněných xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odborové organizace Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx čl. 7.3 xxxxxx xxxxxx mají xxxxxxxxxxx složky (základní xxxxxxxxxx) xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx a jedná xx xx předseda xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx, zda xx xxxxxxxxx jedná xxxxx k xxxx xxxxxxxxx, soud xxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx povinnosti xxxxxxx x průběhu xxxxxx (§103 x. x. x. xx xxxxxxx x §64 x. ř. x.). X xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx a xx tento xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxx xxxxx odstraněn x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx odmítne [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx osoba xxxxxxxxx za právnickou xxxxx xxx oprávnění xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxx z xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prokázání xxxxxxxxx xx právnickou xxxxx jednat, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Způsob prokázání xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxx osoby jednat xx účastníka vznikly, x xx xxxxxxxx, xxxxx vznikly: zda x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), zda xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx; xx výzvě přitom xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx způsobem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výzvy. Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, mohou xxx různého druhu. Xxxx xx xxxxxx x doklady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotným (xxxx. xxxxxxx xxxxxx čestného xxxxxxxxxx různého xxxxxx), xxxx xxxx důkazy, xxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxx (§125 x. x. ř. xx xxxxxxx s §64 x. x. x.), xxxx i xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx mu xxxxxxxx x xxxxxxx přístupných xxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rejstřík). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx postup xxxxx, xxxx v případě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx sám xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx kroky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx dne 9.12.2003, xx. xx. X. XX 554/02 (publikovaný xxx x. 142/2003 Xx. ÚS). X xxxxxxxxxxx x výkladem x xxxxxxxx §21 xxxx. 5 o. x. x., xxxxx xx xxxxxxxxxx k §33 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxx xxxx uvedl, xx: "Osoby splňující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §21 x. s. ř. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x odst. 5 §21 x. x. ř. vyplývá, xx každý, kdo xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxx prokázat. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxx své xxxxxxxxx pouze xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx např. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx., x xxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jednání x xxxxxx konkrétní xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx předpisem právnické xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx pověření vyplývá." Xxxx ústavní xxxx xxxxx, xx xx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zahrnuje x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že "X xxxxxxxxx xxxxxx zásad xxxx třeba, aby xxxx, xxxxx měl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx odstranil (xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx); to xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx usnesení o xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx stěžovatelka xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - x kterých xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx formě xxxxx vyhovující. Xxxxx xxxxxx ústavního xxxxx xxxx xxx obecný xxxx xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxx xxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx. §41 xxxx. 2 x. s. x xxxxxxx xxxxxx (xxx. §21, §41, §250x x. s. ř.) xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx x přitom xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx".
X xxxxxxx stěžovatelky je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx právní xxxxx a k xxxxxxxxxxxxxx aspektům xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. 27 odst. 2 a 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Toto xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. i x xxxxxx Mezinárodní xxxxxxxxxx xxxxx x. 87, x svobodě xxxxxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x. 489/1990 Xx.), x xx xx. 3 xxxx. 1, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx bez povinnosti xxxx skutečnost xxxxxxxxxxxxxx xxxx účastníku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dokladovat, x xxxxxx xx. 3 xxxx. 2, xxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx zdrží jakéhokoli xxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxx úpravu xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx v odborových xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oznamovat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxx xx xxxxxxxx vedené xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx statutární xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Toto xxxxxxxxxx x judikatura xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 12.8.1999, xx. 21 Xxx 1375/98, xxxxxxxxxxx pod x. 14/2001 Sb. XX, xxx je mimo xxxx uvedeno: "Xxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx platně xxxxxx xx xxxxx výboru xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxx na xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 věty xxxxx xxxxxx x. 83/1990 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx, do xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx jsou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx zákon xxxxxxxxxxxxx možnost soudního xxxxxxxx xxxxxxx vytváření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x výsledku xxxxx xx xxxxxx odborové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx vzhledem x výše xxxxxxxxx xxxx není oprávněn xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx, xxx posouzení xxx xxxxxxxxxxx xx (xxx) členem příslušného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx oprávněn xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx (§59 xxxx. 2 xxx. xxxxx), xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx průběhu x xxxxxxxx xxxxxx x tomu příslušný xxxxx odborové xxxxxxxxxx." Xxxxx názor xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx: xxxx. xxxxxxxxx xx xxx 6.6.2002, čj. 21 Xxx 1599/2001 (xxxxxxxxxx v Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx č. 155/2002).
Xxxxxxxxx xxxxx uzavřel, xx xxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nedostatku podmínek xxxxxx nepostupovala přesně xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx výzvě. Xxxx xxx xxxx x úvahu, xx xxxxxxxxxxxx mohla prokázat xxxxxxxxx XxXx. X. X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxx než navržením xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx přístup x xxxxxxxxxx x xxx činnosti, a x xxxx, xx XxXx. X. X. x jiných xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jednotlivce.
Podle §72 odst. 2 xxxx. x) Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxx xxxx, projedná xx a xxxxxxxx x ní rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxx sama, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx tříčlennému xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x ní xxx.
Xx xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxx xxxx xx spisů xxxxxxxx x něj xxx xx. xx. 5 Xx 205/2004 x 9 Xx 246/2004 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx ke xxx 27.10.2004 evidována x Odborovém xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx evidovaném Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx základní xxxxxxxxxx xxxxxx subjektivitu. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.7.2005 pak xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx městský soud xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx prohlášení XxXx. X. P. xx xxx 25.2.2005, x němž xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jednat.
Národní xxxxxxxxx ústav (xxxx xxx "XXX") xx xxxx xxxxxxx xx xxx 10.3.2005 x xxxxxx xxxxx xx xxxx sp. X. 9 Xx 246/2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitele XXX xx xxx 5.12.2003 xxxx xx xxx 1.1.2004 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pracoviště XXX xxx modelovou xxxxxxxxxx národních kulturních xxxxxxx xx Xxxxxx x ve Slezsku xxxxxx správy xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx, práva x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx odborné xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx. Pro xxxxxx, že by xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxx, NPÚ xxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxxx XXX, xxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx XxXx. X. X. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx pouze zápis xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2003, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx předsedkyní Xxxxx X. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx zápisu x xxxxxxx členské xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X usnesení Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 ze xxx 18.11.2004, xx. xx. 33 Xx 1461/2004, vyplynulo, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ode dne 21.6.2004 xxxxxxxxxx XXX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx XxXx. X. X. xxxxxxxxxx stěžovatelku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.7.2005 xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx oprávnění doložila. Xxxxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxxxxxxxx doklady x činnosti xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx 21.6.2004 xxxxx x xxxxxxxx XxXx. X. X. xxxx statutárním xxxxxxxxx stěžovatelky (xxxx. xxxxxx z členských xxxxxx xxxx.) xx xxxxxxx svědeckými výpověďmi xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx dosvědčit xxxxxxx XxXx. X. X. xxxxxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxxx o xxx, xx xxxxxx-xx oprávnění xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x soud žalobu xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x podání xx dne 10.8.2005, xxxxxxxxxx PhDr. X. X., uvedla, že Xxxxx X. na xxxx xxxx 2004 xx funkci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx XxXx. X. P., xxx xxxx xxx xxxxxxxx XXX. Předložila xxxxx XXX xx xxx 12.5.2004 xxxxxxxxxx XxXx. X. P. xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx prohlášení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx X. ze xxx 10.8.2005 x xxx, xx XxXx. X. P. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx je v xxxxxxx xx stanovami xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx její xxxxxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx JUDr. Xxxx Xxxx, CSc., xx xxx 2.6.2005, xxxxx xxxx stěžovatelce zasláno xxxx odpověď xx xxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že dne 21.6.2004 xx XXX xxxxxxx písemnosti x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx stěžovatelka xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci xxxxxxx xxx xx. xx. 16 X 349/2004. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx z xxxxxx členů xxxxxxxxxxxx, xx xx PhDr. X. P. xxxxxx xxxxx zvolena předsedkyní xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx xx ji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx XxXx. X. X. k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx neuznal xxxxxx xxxxxxxxxx Zdeňka B. xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění XxXx. X. X., xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx den, kdy xxxx PhDr. X. X. xxxxxxx předsedkyní xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx PhDr. X. P. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 1.11.2003, či xxxx xxxxxxx opětovné xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Šárky X. Xxxxxxxxx xxx neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx x veřejnou xxxxxxx ani x xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx Zdeňka X. ani xx xxxxxxx s čestným xxxxxxxxxxx PhDr. X. X. neprokazují skutečnost, xx PhDr. V. X. xxxx x xxxx podání xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky, a xxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx další xxxxxx xxxxxx stěžovatelkou xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx doklady x xxxxxxxx XxXx. X. X. xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx navrženy ani xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx XxXx. X. P. xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx tak potvrdili xxxx oprávnění xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxx podání žaloby. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx prohlášení XxXx. V. X. xxxxxxxxx, nezavazuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stejným xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx prohlášení xxxxxx xxxxxxxxxx místopředsedy Xxxxxxxxx xxxxx x Praze XXXx. Xxxx Xxxx, XXx., xx xxx 2.6.2005, zn. 4641/2005 Xx, xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čestného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy soudu xxxxx. Nikdo xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx PhDr. X. X. xx xxxx x. 2004 xx xxxxxxxxx Šárky X., xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxx nezpochybnil. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.8.2005. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx XxXx. X. X. xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jednat xx xxxxxxxxxxxx, x xxxx usnesení xx xxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx rozhodující x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x že x xxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XxXx. V. X. x Zdeňka X. za xxxxx xxxxxxxx, což xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx uvážil xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx sloužit x xxxxxxxxx oprávnění XxXx. Xxxx X. X. jednat za xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (zápis z xxxxxxxxxx xxxxxxx schůze) xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx schůze, xx xxx xxxx XxXx. Xxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2004, xx. xx. 33 Xx 1461/2004, z xxxxx je xxxxxx, xx XXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xx sdělení xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx x dispozici. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu lze xxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx bezpečně prokázat xxxxxxxxx XxXx. Hany X. X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXX (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx, že prokázání xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §33 xxxx. 4 x. ř. s. xx jednou x xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx nemůže xxx xxxxxxx xx vůli xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx žalovaný xxxx xxxxxxxx stěžovatelce x xxxxxxxx k xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásah do xxxxx na xxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xx třeba xx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx PhDr. X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 10.8.2005, xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, předložila Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxx. čestné xxxxxxxxxx Xxxxxx X. x xxxxx NPÚ ze xxx 12.5.2004, ve xxxxxx je XxXx. Xxxx V. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dopis XXX xxxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x této xxxx byla paní Xxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxx schůzí xxxxxxx xxx 18.12.2003, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx Šárka X. xx funkci předsedkyně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx konaná x xxxxxx 2004 následně xxxxxxxx xxxxxxx XxXx. Xxxx X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx XXX, xxxxx byl x xxxxxxx Xxxxx X. xxxxxxxxxx, neobracel xxx 12.5.2004 xx PhDr. Xxxx V. P. xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tato skutečnost xxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vznesené XXX x xxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XxXx. X. X. jednat za xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx dále xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx oprávněnosti XxXx. X. P. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.6.2005, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx postačoval xxxxx xx xxxxxxxxx člena xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x čestném prohlášení xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.7.2005, jímž xxxxxxxxxxxx vyzval x xxxxxxxxx oprávnění XxXx. Xxxx X. X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx však xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx vyplývající xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 19 X 234/2004, 16 X 367/2004 a 16 X 349/2004 xxxx xxxxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 pod xx. xx. 33 Xx 1461/2004) x x těchto xxxxxxxx xx xx xxxxx XxXx. X. P., xxxx by xxxx xxxxx zpochybnily její xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X předmětné xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx XxXx. X. X. x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nemožnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (tedy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx které xxxx PhDr. X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx skutečnostmi xxxxxxx xxxxx z xxxx úřední činnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §33 xxxx. 4 x. x. x., a x xxxxxxxx toho xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na přístup x soudu x xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy.