Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxxx §33 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx, jakým způsobem xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx osobu xx xxxxx soudu xxx oprávnění xxxxxxxx. Xx proto xxxxx xxxxx z toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxxxx xx účastníka xx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x povahou xxxxxxxxxxx, xxxxx x oprávnění xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx soudu, xxxxx x případě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx za účastníka xxxxxx xxx dalšího xxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxx, aniž xx sám xxxx x součinnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 554/02 (x. 142/2003 Xx. XX), xx. xx. X. XX 554/02 (x. 142/2003 Sb. XX), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1375/98 (x. 14/2001 Xx. NS) x xx. zn. 21 Xxx 1599/2001 (Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 155/2002).
Xxx: Xxxxxxxx organizace xxxx. x. 20-013-3805 Xxxxxxxx svaz státních xxxxxx a organizací xxxxx Ministerstvu kultury x oprávnění xxxxxx xx právnickou xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx 13.12.2004 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx fiktivním xxxxxxxxxxx, xxxxx kterému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozklad xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx brojila xxxxxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx v Praze. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a následně xxx 13.4.2005 x x ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxx neprokázala, xx xx xx ni xxxxxxxxx jednat PhDr. Xxxx V. X. Xxxxx §33 xxxx. 4 x. x. x. xx právnickou xxxxx xxxxx ten, xxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ten, jehož xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Kdo xxxxx xx právnickou xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xx výzvu xxxxx xxxxxxxx, což xx x xxxxxxx xxxxxxxxx nestalo.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o ustanovení xxxxxxxx zástupce, soud xxxx xxxx žádost xxxxxx, x xxx x xxxxxxxxx odstranění xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx výzvám xxxxx, xxx xxxx tuto xxxx xxxxx odmítl x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. V. X. o xxx, xx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx či jaký xxxxxx by XxXx. X. X. xxxx xx xxxxxxxxxxx prohlášení xx předsedkyní xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx první xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xx právního názoru, xxxxx x obdobné xxxx xxxxx zaujal xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, xx. 7 Xx 36/2006-97 (dostupný xx xxx.xxxxxx.xx). Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxx §33 xxxx. 4 x. x. s. vykládán xxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), x výzvě xxxxx xxxx zbytku xxxxxxxxxxx xxx oprávnění jednat xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, anebo xx má xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx z xxxx činnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx najisto xxxxxx xxxxxx oprávnění. Xxxxx první xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx předložil xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx XxXx. Hana X. X. xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x stěžovatelkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx senát Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, xx. 7 As 36/2006-97, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx §33 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx x xxxxxxxx toho, xx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx jednající xxxxx, že je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx prohlášení xxxxxxxx xxxxx žalobkyně, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a nenavrhne xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. z důvodu xxxxxxxxx podmínky řízení."
Dle §33 xxxx. 4 x. x. s. "Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, kdo xxx tomu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx osobu xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxx xx xxxxx soudu xxxxxxxx. X xxxx věci xxxx xx právnickou xxxxx současně jednat xxxxx xxxxxx xxxxx." Xxx §6 odst. 2 xxxx. d) xxxxxx č. 83/1990 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx stanovy xx. i "orgány xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx orgánů x xxxxxxxxxxx oprávněných xxxxxx xxxxxx sdružení". Xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx svaz xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xx. 7.3 xxxxxx stanov mají xxxxxxxxxxx složky (základní xxxxxxxxxx) vlastní xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx, xxx xx účastníka xxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx podmínku xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§103 o. x. x. xx xxxxxxx s §64 x. x. x.). X případě, xx xxxx podmínka xxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx výzvu soudu xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx odmítne [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx své oprávnění xxxxxxxx. Je proto xxxxx vyjít z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx prokázání xxxxxxxxx jednat za xxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx osoby xxxxxx xx účastníka xxxxxxx, x xx způsobem, xxxxx xxxxxxx: xxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx týmž xxxxxxxxxx), zda xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo z xxxxxxx xx úkonů xxxxxxxxx samého. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx výzvou x prokázání xxxxxxxxx xxxxxx za účastníka; xx výzvě přitom xxxxxxxxx uvede, xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx jednat, mohou xxx různého druhu. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotným (např. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx různého xxxxxx), xxxx xxxx důkazy, xxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxx (§125 x. x. x. xx xxxxxxx x §64 x. x. x.), xxxx i xxxxxxx, xxxxx jsou soudu xxxxx x xxxx xxxxxx činnosti xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx přístupných xxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx vždy xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x oprávnění xxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxx odmítne, xxxx by xxx xxxx v součinnosti x účastníky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vzniklých pochybností.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x úvahu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx 9.12.2003, xx. xx. X. XX 554/02 (xxxxxxxxxxx xxx č. 142/2003 Xx. XX). X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxx §21 xxxx. 5 x. x. x., které xx analogické x §33 xxxx. 4 x. ř. x., xxxxxxx soud uvedl, xx: "Xxxxx splňující xxxxxxxxx ustanovení §21 x. x. ř. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x odst. 5 §21 x. x. x. xxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx tvrdit, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx věrohodným xxxxxxxx xxxxxxx. To xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupce např. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jmenovacím xxxxxxxx xxxx., x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předložením xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, případně organizačním xxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxx předpisem xxxxxxxxx xxxxx, ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyplývá." Xxxx ústavní soud xxxxx, že xx xxxxx, xxx xxxx xxx prokazování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx postupoval tak, xxx neporušil právo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "X xxxxxxxxx těchto xxxxx xxxx xxxxx, aby xxxx, xxxxx xxx xxxx předložené xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. X. jednat xx obchodní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx, případně x u xxxxxxx xxxxxxx); xx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxx xxxxx xxx neměla x ohledem xx xxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx formě xxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx měl xxxxxx xxxx dát x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxx xxxxxxx - xxxxxxx s xxxxxxx xx ust. §41 xxxx. 2 x. x. x xxxxxxx xxxxxx (ust. §21, §41, §250a x. x. ř.) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx souladnému x xxxxxxxx pořádkem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx".
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx aspektům xxxxx xxxxxxxx xx sdružovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. 27 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Toto xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx i v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x x xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx č. 87, x xxxxxxx sdružování x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx (x. 489/1990 Xx.), x to xx. 3 xxxx. 1, xxxxx stanovuje xxxxx xxxxxxxx si volit xxxxxxxx xxx povinnosti xxxx skutečnost xxxxxxxxxxxxxx xxxx účastníku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx. 3 xxxx. 2, podle xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx v odborových xxxxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx odborových xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jména xxxxx statutárních xxxxxx x jejich xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgánem (jako xx xxxx xxxxxxxxx x obchodních společností, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rejstříku). Toto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.1999, xx. 21 Xxx 1375/98, xxxxxxxxxxx xxx x. 14/2001 Sb. NS, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx: "Xxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx člena výboru xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx však xxxxx mít xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x. 83/1990 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx, do xxxxxxxxx x činnosti sdružení (xxxxx xxxx x xxxxxxxx organizace) xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx v mezích xxxxxx. Protože zákon xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odborových organizací, xx ověření xxxxxxxxxx průběhu x výsledku xxxxx xx výboru xxxxxxxx xxxxxxxxxx její vnitřní xxxxxxxxxxx, xxxxxx vzhledem x xxxx uvedenému xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx, při xxxxxxxxx xxx zaměstnanec xx (xxx) xxxxxx příslušného xxxxxxxxxx orgánu, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx zaměstnavatelem (§59 xxxx. 2 zák. xxxxx), soud xxxxxxx xx stanoviska, xxxxx xx uskutečněných volbách x jejich průběhu x výsledku xxxxxx x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx organizace." Xxxxx názor xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx: xxxx. rozsudkem xx xxx 6.6.2002, xx. 21 Xxx 1599/2001 (xxxxxxxxxx x Soudní xxxxxxxxxx pod č. 155/2002).
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, xx stěžovatelka xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx mohla xxxxxxxx xxxxxxxxx XxXx. V. X. jednat xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx než navržením xxxxxx označených xx xxxxx. Přitom xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxxxxxx známým xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx, zejména x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx činnosti, x x xxxx, že XxXx. X. X. x xxxxxx soudních xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §72 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, je-li xxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx názorem, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxx sama, xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx a rozhodl x xx xxx.
Xx xxxxx lze zjistit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx u něj xxx xx. xx. 5 Xx 205/2004 x 9 Xx 246/2004 zjistil, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 27.10.2004 xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánů a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní subjektivitu. Xx sdělení xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.7.2005 pak vyplývá, xx tento xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xxx xx x xxxxxxxxxxxx základních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx stanovy xxxxxxxxxx základním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx sdělovat. Xxxx městský xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. V. X. xx dne 25.2.2005, x němž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jednat.
Národní xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "XXX") ve xxxx xxxxxxx xx xxx 10.3.2005 x xxxxxx xxxxx xx xxxx sp. X. 9 Ca 246/2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx generálního xxxxxxxx XXX xx xxx 5.12.2003 xxxx xx xxx 1.1.2004 zrušeno xxxxxx odborné xxxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx národních kulturních xxxxxxx xx Xxxxxx x xx Slezsku xxxxxx xxxxxx státních xxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, práva x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Olomouci. Pro xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, XXX xxxx xxxxx, že xxx xx ústředí NPÚ, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx není xxxxxx x xxx, xx XxXx. V. X. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 18.12.2003, xx xxxxx členové xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx S. Xxxx xxxxxxx do spisu x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 18.11.2004, sp. xx. 33 Xx 1461/2004, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxxxx ode xxx 21.6.2004 zadržovány NPÚ.
Vzhledem x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx XxXx. X. X. zastupovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.7.2005 xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx doložila. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx i xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxx. věrohodnými xxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelky xx dobu xx 21.6.2004 dosud a xxxxxxxx XxXx. X. X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XxXx. X. X. xxxxxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx možné x xxxxxx pokračovat x xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 10.8.2005, xxxxxxxxxx XxXx. V. X., uvedla, že Xxxxx S. na xxxx roku 2004 xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx XxXx. X. X., xxx bylo též xxxxxxxx NPÚ. Xxxxxxxxxx xxxxx XXX ze xxx 12.5.2004 adresovaný XxXx. X. X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x čestné prohlášení xxxxx výboru xxxxxxxxxxxx Xxxxxx B. xx xxx 10.8.2005 x xxx, xx XxXx. X. P. byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx předsedkyní x xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednat xx xxxxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxx orgán. Xxxx xxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. Xxxx Xxxx, XXx., xx xxx 2.6.2005, xxxxx xxxx stěžovatelce zasláno xxxx xxxxxxx xx xxxx stížnost.
Dále xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx 21.6.2004 xx NPÚ xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx brání xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 16 C 349/2004. Stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx by PhDr. X. P. nebyla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. že xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxx nimž xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx PhDr. X. P. x xxxxxxxxxxx nezpochybňují.
Městský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Zdeňka B. xxxx dostačující x xxxxxxxxx xxxxxxxxx PhDr. X. X., když x písemnosti není xxxxxx xxx, xxx xxxx XxXx. V. X. zvolena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx, zda je xxxxxx xxxxxxx PhDr. X. X. na xxxxxxxxxx členské xxxxxx xxx 1.11.2003, či xxxx tvrzené xxxxxxxx xxxxxxx xx rezignaci xxxxxxxxxxx Šárky X. Xxxxxxxxx xxx neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx či výpověď xxxxxxx před státním xxxxxxx, proto xxxxx xxx nemůže mít xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotu. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx X. ani ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx PhDr. V. X. xxxxxxxxxxx skutečnost, xx XxXx. X. X. xxxx x xxxx podání xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx jejich provedení. Xxxxxx předloženy žádné xxxxxxxxx doklady x xxxxxxxx XxXx. V. X. xxxx předsedkyně, xxxxxx navrženy xxx xxxxxxxx xxxxxx, kteří xx xxxxxxxxxx, že XxXx. X. X. xxxx x rozhodné xxxx zvolena předsedkyní xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx tak xxxxxxxxx xxxx oprávnění jednat xx xxxxxxxxxxxx v xxxx podání žaloby. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. X. X. xxxxxxxxx, nezavazuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stejným xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řídila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. Jana Ryby, XXx., xx xxx 2.6.2005, zn. 4641/2005 Xx, xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prohlášení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy soudu xxxxx. Xxxxx xx xxxxx stěžovatelky však xxxxx XxXx. X. X. na xxxx x. 2004 xx xxxxxxxxx Xxxxx X., xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x titulu xxxx funkce před xxxxx nezpochybnil. K xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zápis x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.8.2005. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dostatečně, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx XxXx. X. X. xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xx je xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x neznámých xxxxxx xxxxxxxx XxXx. V. X. x Xxxxxx X. xx xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx prohlášení. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx uvážil xxx zohlednění shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
Základními xxxxxxxxx, xxxxx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění XxXx. Xxxx X. X. jednat xx xxxxxxxxxxxx, xxxx zakladatelský xxxxxxxx (zápis x xxxxxxxxxx členské xxxxxx) xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx x členské schůze, xx xxx xxxx XxXx. Xxxx V. X. xxxxxxx předsedkyní xxxxxxxxxxxx. Obsahem xxxxxxxx xxxxx xx xx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 1 xx dne 18.11.2004, xx. xx. 33 Xx 1461/2004, x xxxxx je xxxxxx, xx XXX bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xx sdělení xxxxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxx k xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zavinění xxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxx X. P. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx naopak zřejmě xxxxxxxxx XXX (subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xx xxxxxx §33 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxx x xxxxxxxx řízení, a xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx na vůli xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx ne na xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatelce x xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx státě xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx na soudní xxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx PhDr. X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxx 10.8.2005, xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx B. a xxxxx XXX ze xxx 12.5.2004, xx xxxxxx xx XxXx. Xxxx X. X. xxxxxxxx xxxx předsedkyně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx NPÚ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x této xxxx xxxx paní Xxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxx schůzí xxxxxxx xxx 18.12.2003, a xxxxxxxxx tvrzení stěžovatelky, xx Xxxxx X. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx konaná x xxxxxx 2004 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XxXx. Xxxx X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xx totiž NPÚ, xxxxx byl x xxxxxxx Šárky S. xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx 12.5.2004 xx XxXx. Xxxx V. P. xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx snižuje xxxxxxxxx námitky xxxxxxxx XXX x xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XxXx. V. X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxx prokazování xxxxxxxxxxxx XxXx. X. X. xxxxxx xxxxxxxx místopředsedy Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 2.6.2005, xxxxx něhož xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednat za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotaz xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.7.2005, jímž xxxxxxxxxxxx vyzval x xxxxxxxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxx X. X. xxxxxx za stěžovatelku, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svědků, xxxxx městský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předloženými xxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx vyplývající xx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xxx xx. xx. 19 X 234/2004, 16 X 367/2004 x 16 X 349/2004 xxxx xxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 pod xx. zn. 33 Xx 1461/2004) a x xxxxxx xxxxxxxx xx xx jedná XxXx. X. X., xxxx by tyto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx XxXx. X. P. x s xxxxxxx xx objektivní nemožnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem (tedy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx XxXx. X. X. zvolena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), byly doklady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznesených XXX. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval §33 xxxx. 4 s. x. s., x x xxxxxxxx toho xxxx xxxxxxxxxxxx odepřeno xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx na soudní xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy.