Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxxx §33 xxxx. 4 xxxx třetí x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx jednající xx xxxxxxxxxx osobu xx výzvu xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx proto třeba xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx prokázání oprávnění xxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, jakým xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x oprávnění xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxx odstraňování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, aniž xx xxx nebo x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx podnikl xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.
Prejudikatura: xxxx. xxxxxx ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 554/02 (x. 142/2003 Xx. XX), xx. xx. X. XX 554/02 (x. 142/2003 Sb. XX), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 1375/98 (č. 14/2001 Xx. XX) x xx. xx. 21 Xxx 1599/2001 (Xxxxxx judikatura x. 155/2002).
Xxx: Xxxxxxxx organizace xxxx. x. 20-013-3805 Xxxxxxxx svaz xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx 13.12.2004 xxxxxx xxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Žádost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozklad. Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Praze. Xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 13.4.2005 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. xxxxxx. Xxxxxxxxx i xxxx xxxxx neprokázala, xx xx xx xx xxxxxxxxx jednat XxXx. Xxxx X. P. Xxxxx §33 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ten, xxx xx x xxxx oprávněn xxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xx xxxxxxxxxx osobu xxxxxx xxxxxx ten, xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx prokázat, xxx xx v případě xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) včas xxxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx žádost xxxxxx, a tím x znemožnil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx požadovaných xxxxxxxxxxx formou x xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxx bezvadný. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx výzvám xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx uměle xxxxxxxxxxxxxxxx; soud xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx čestné xxxxxxxxxx PhDr. X. X. x tom, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx XxXx. X. X. xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předsedkyní xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx první senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xx hodlá odchýlit xx právního xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx dříve xxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx ze dne 31.1.2007, xx. 7 Xx 36/2006-97 (dostupný xx xxx.xxxxxx.xx). Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zda xx xxx §33 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx osobu (xxxxxxxxxxxx), x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatelku, xx xxxx xxx dalšího xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xx základě skutečností xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx oprávnění. Xxxxx první xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxxx dle §17 odst. 1 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nejprve xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx městského soudu, xx XxXx. Hana X. X. neprokázala xxx oprávnění jednat xx stěžovatelku, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x stěžovatelkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Konstatoval, xx xxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, xx. 7 Xx 36/2006-97, právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu xx smyslu §33 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxx x xxxxxxxx toho, xx xxxxx, xxxxx xx xx podala xxxxxx, je xxxxxxxxx xx xx jednat, xxxxx k xxxx xxxxx předloží pouze xxxxxx xxxxxxxxxx jednající xxxxx, xx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxxxxxx, xx tento xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x nenavrhne xxxxx důkazy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx soud x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxx takovou žalobu xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. x xxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxx."
Xxx §33 xxxx. 4 x. x. x. "Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxx xxx tomu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jednat xxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx jedná za xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx soudu prokázat. X xxxx xxxx xxxx za právnickou xxxxx xxxxxxxx jednat xxxxx xxxxxx xxxxx." Xxx §6 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 83/1990 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx stanovy xx. x "xxxxxx xxxxxxxx, způsob xxxxxx xxxxxxxxxx, určení orgánů x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx svaz státních xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx čl. 7.3 xxxxxx stanov xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) vlastní xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx ně předseda xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x úřední povinnosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§103 x. x. x. xx xxxxxxx s §64 x. ř. x.). X případě, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxx nedostatek xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.]. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx osoba xxxxxxxxx xx právnickou xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx postačuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Způsob prokázání xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx jednat xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx činností xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), zda xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx úkonů xxxxxxxxx samého. Pochybnosti xxxx xxxx výzvou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, co xx třeba xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx účastníka xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výzvy. Xxxxxxxxxx, xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx různého xxxxxx), xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx účastník xxxxxxx (§125 o. x. x. ve xxxxxxx x §64 x. ř. s.), xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx soudu xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. obchodní rejstřík). Xxxxxxxxx xx vždy xxxxxx xxxxxx soudu, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx odmítne, xxxx xx sám xxxx x součinnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x úvahu i xxxxx xxxxxxxxx ústavním xxxxxx v xxxxxx xx xxx 9.12.2003, xx. zn. I. XX 554/02 (publikovaný xxx x. 142/2003 Xx. XX). X xxxxxxxxxxx s výkladem x xxxxxxxx §21 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxxxx x §33 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxx soud xxxxx, xx: "Osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §21 x. s. ř. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx. 5 §21 o. x. ř. xxxxxxx, xx každý, xxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jmenovacím dekretem xxxx., v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx konkrétní xxxx, xxxxxxxx organizačním xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx." Xxxx ústavní soud xxxxx, že xx xxxxx, xxx xxxx xxx prokazování oprávnění xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx. Xxxxx ústavní soud xxxxxxxxxxx, že "X xxxxxxxxx těchto xxxxx xxxx třeba, aby xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xx xxxxxxxx společnost, xxxx xxxxxxxxxxx odstranil (xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x u xxxxxxx xxxxxxx); to xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxx xxxxx xxx neměla x ohledem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - odstranit x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx formě xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx měl xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxx dalšího - xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx. §41 odst. 2 x. x. x xxxxxxx xxxxxx (xxx. §21, §41, §250a x. x. x.) xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx x přitom xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výkladem restriktivním".
V xxxxxxx stěžovatelky je xxxxx dále přihlédnout x xxxx xxxxxx xxxxx x k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx organizacích (xx. 27 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod). Toto xxxxx xx dále xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvách, xx. i x xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 87, x svobodě sdružování x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x. 489/1990 Xx.), x xx čl. 3 odst. 1, xxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxx xx volit xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx účastníku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx. 3 xxxx. 2, xxxxx xxxxx se veřejné xxxxxx xxxxx jakéhokoli xxxxxx, který by xxxxxxx xxxxx omezoval. X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx v odborových xxxxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx statutárních xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xx xxxx například x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxx evidovány x xxxxxxxxx rejstříku). Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.1999, xx. 21 Cdo 1375/98, xxxxxxxxxxx xxx č. 14/2001 Sb. XX, xxx xx xxxx xxxx uvedeno: "Při xxxxx, zda xxx xxxxxxx platně xxxxxx xx xxxxx výboru xxxxxxxx organizace xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxx na xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx §2 odst. 3 věty xxxxx xxxxxx č. 83/1990 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx, xx postavení x činnosti xxxxxxxx (xxxxx jsou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxx odborových organizací, xx ověření xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx volby xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx její vnitřní xxxxxxxxxxx, kterou vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx, xxx posouzení xxx xxxxxxxxxxx je (xxx) xxxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx spolurozhodovat xx zaměstnavatelem (§59 xxxx. 2 xxx. xxxxx), soud vychází xx stanoviska, xxxxx xx uskutečněných xxxxxxx x jejich xxxxxxx x xxxxxxxx zaujal x xxxx příslušný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx." Xxxxx názor xxx xxxxxxxx i pozdější xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu: xxxx. rozsudkem ze xxx 6.6.2002, xx. 21 Cdo 1599/2001 (xxxxxxxxxx v Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx č. 155/2002).
Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pokynu xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx. Xxxx měl xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx prokázat xxxxxxxxx PhDr. X. X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povaze stěžovatelky, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxxx xxxx přístup x xxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxx, a x xxxx, xx XxXx. V. X. x jiných soudních xxxxxxxx xx stěžovatelku xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx měl soud xxxxx aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jednotlivce.
Podle §72 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxx xx a xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, který xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx xxx.
Xx xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx ze xxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xx. xx. 5 Xx 205/2004 x 9 Xx 246/2004 xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx byla xx xxx 27.10.2004 xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx evidovaném Ministerstvem xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx. Xx sdělení odborového xxxxx xx dne 14.7.2005 xxx vyplývá, xx tento xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx x xxxxxxxxxxxx základních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx organizacím xxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svazu xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx spisu xxxxx čestného xxxxxxxxxx XxXx. V. P. xx dne 25.2.2005, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prohlašuje, xx xx xxxxxxxxx xx stěžovatelku xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx ústav (dále xxx "XXX") xx xxxx xxxxxxx ze xxx 10.3.2005 x xxxxxx xxxxx xx xxxx xx. X. 9 Xx 246/2004 xxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektu. Xxxxxxxxx generálního xxxxxxxx XXX xx xxx 5.12.2003 bylo xx xxx 1.1.2004 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxx modelovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Moravě x ve Xxxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx a Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, práva x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx pracoviště x Xxxxxxxx. Xxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, XXX xxxx xxxxx, že ani xx ústředí NPÚ, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x tom, xx XxXx. X. X. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx schůze xxxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2003, xx které xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx předsedkyní Xxxxx X. Xxxx xxxxxxx do xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxx. Z usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2004, xx. xx. 33 Xx 1461/2004, vyplynulo, že xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxx xxx 21.6.2004 xxxxxxxxxx XXX.
Xxxxxxxx x pochybnostem o xxxxxxxxx XxXx. X. X. zastupovat stěžovatelku xxxxxxx soud usnesením xx xxx 28.7.2005 xxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxx. věrohodnými xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dobu xx 21.6.2004 xxxxx a xxxxxxxx XxXx. X. X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx apod.) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výpověďmi xxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxx dosvědčit zvolení XxXx. X. P. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx-xx oprávnění xxxxxxxx, xxxxxx možné x řízení pokračovat x xxxx žalobu xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 10.8.2005, xxxxxxxxxx PhDr. V. X., uvedla, xx Xxxxx X. xx xxxx xxxx 2004 xx funkci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x novou xxxxxxxxxxx xx xxxxx XxXx. V. P., xxx xxxx xxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx xxxxx NPÚ ze xxx 12.5.2004 adresovaný XxXx. X. X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výboru stěžovatelky Xxxxxx X. xx xxx 10.8.2005 x xxx, xx XxXx. X. X. byla xxxxxxxx schůzí řádně xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx je x xxxxxxx xx stanovami xxxxxxxxx jednat xx xxxxxxxxxxxx xxxx její xxxxxxxxxx orgán. Toto xxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx JUDr. Xxxx Xxxx, XXx., xx xxx 2.6.2005, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odpověď na xxxx xxxxxxxx.
Xxxx stěžovatelka xxxxxx, xx dne 21.6.2004 xx NPÚ xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 16 X 349/2004. Xxxxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxx x xxxxxx členů nezpochybnil, xx xx PhDr. X. P. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. že xx xx zastupovala xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soudy, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx spory xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx spisovými xxxxxxxx, xxxxxxxxx PhDr. X. P. x xxxxxxxxxxx nezpochybňují.
Městský soud xxxx neuznal xxxxxx xxxxxxxxxx Zdeňka X. xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění XxXx. X. P., xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx den, xxx xxxx XxXx. X. X. zvolena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x není xxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx XxXx. X. P. na xxxxxxxxxx xxxxxxx schůzi xxx 1.11.2003, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx rezignaci xxxxxxxxxxx Šárky X. Xxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xxxx státním xxxxxxx, proto xxxxx xxx xxxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx X. xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XxXx. X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx PhDr. X. X. xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx výzvu soudu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx předloženy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx XxXx. X. X. xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx svědků, kteří xx xxxxxxxxxx, xx XxXx. X. X. xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx předsedkyní xxxxxxxxxxxx, x kteří xx xxx xxxxxxxxx xxxx oprávnění xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx žaloby. Xxxxxxxxxx, xx jiné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. X. P. xxxxxxxxx, nezavazuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stejným xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx prohlášení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze XXXx. Xxxx Xxxx, XXx., ze xxx 2.6.2005, zn. 4641/2005 Xx, xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx ze xxxxx stěžovatelky však xxxxx PhDr. V. X. na jaře x. 2004 po xxxxxxxxx Xxxxx X., xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x titulu xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx konané dne 15.8.2005. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx XxXx. X. P. xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jednat xx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx rozhodující x xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx a xx x ohledem xx xxxxxx xxxxx x xx je dán xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože x neznámých důvodů xxxxxxxx XxXx. X. X. x Xxxxxx X. za xxxxx xxxxxxxx, což xx xxxxxxxxx odmítnutím xxxxxx xxxxxxxx prohlášení. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru. Xxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
Základními xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x prokázání xxxxxxxxx XxXx. Hany V. X. jednat xx xxxxxxxxxxxx, xxxx zakladatelský xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx schůze) xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, a xxxxx x členské xxxxxx, xx níž xxxx XxXx. Hana X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Obsahem xxxxxxxx xxxxx xx xx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2004, xx. xx. 33 Xx 1461/2004, x xxxxx je xxxxxx, xx XXX bez xxxxxxxx stěžovatelky převzal xxxx interní xxxxxxxxx, x jak vyplynulo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx x dispozici. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxx xxx vlastního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxx prokázat xxxxxxxxx XxXx. Xxxx X. X. xxxxxx xx stěžovatelku. Těmito xxxxxxxxx naopak zřejmě xxxxxxxxx NPÚ (subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xx xxxxxx §33 xxxx. 4 x. ř. x. xx xxxxxx x xxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxxxx ne xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx na soudní xxxxxxx.
Xx této xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění XxXx. X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxx 10.8.2005, xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, předložila Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxx. xxxxxx prohlášení Xxxxxx B. x xxxxx XXX ze xxx 12.5.2004, xx xxxxxx xx PhDr. Xxxx X. X. xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx předsedkyní xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx paní Xxxxx S., zvolená xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 18.12.2003, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxx S. xx funkci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx konaná v xxxxxx 2004 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XxXx. Xxxx V. P. xxxxxxxxxxx stěžovatelky. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx totiž XXX, xxxxx xxx x xxxxxxx Xxxxx S. xxxxxxxxxx, neobracel dne 12.5.2004 xx XxXx. Xxxx X. X. xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxx XXX x xxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XxXx. X. X. xxxxxx za xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx dále xxxx x xxxxx, xx stěžovatelka se xxx prokazování xxxxxxxxxxxx XxXx. V. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 2.6.2005, podle xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx Městský xxxx v Praze x usnesení ze xxx 28.7.2005, xxxx xxxxxxxxxxxx vyzval x xxxxxxxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxx V. X. xxxxxx za stěžovatelku, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud považuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s předloženými xxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx spisu x xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx x řadě xxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxx soudů (např. xxxxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx pod xx. xx. 19 X 234/2004, 16 X 367/2004 x 16 X 349/2004 xxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxx xx. xx. 33 Xx 1461/2004) x x těchto xxxxxxxx xx xx xxxxx XxXx. V. P., xxxx xx xxxx xxxxx zpochybnily xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx věci xx proto namístě xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na povahu xxxxxxxxxxx x oprávnění XxXx. X. P. x x ohledem xx objektivní xxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem (xxxx xxxxxxx x členské xxxxxx, na které xxxx XxXx. V. X. zvolena předsedkyní xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou xx xxxxxxx xx skutečnostmi xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval §33 xxxx. 4 x. x. x., a x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.