Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně x xxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [§6 xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx x. 274/2001 Sb., x xxxxxxxxxx x kanalizacích], xxxxx podkladem xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx žalovaného.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, rozhodnutím xx dne 27.6.2005 xxxxxx podle §6 xxxx. 6 písm. x) xxxxxx č. 274/2001 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x účinností od 1.7.2005 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vodovodů pro xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx V. xxxxxx dne 28.6.2004 xxxxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxx řízení byla xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 2004, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx X., x její xxxxxxxx ze xxx 26.11.2004. Z výsledků xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx vodovodů dopouští xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx před správním xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx X. výhrady xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ČNR č. 552/1991 Sb., x xxxxxx kontrole (dále xxx "xxxxx x. 552/1991 Xx."). X xxxx správní xxxxx X. xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, není mu xxxx zákonná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx auditu x hlediska xxxxxx x. 552/1991 Xx., x xxxx ani xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x přezkumech xxxxx xxxxxxxxxx o provedení xxxxxxxxxxx auditů, xxx xx by bylo xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx auditora.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxx 19.10.2005 xxxxxx. X žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxxxx auditora xxxxxxxx xxxx jiné xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx podjatosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxx x. 552/1991 Sb. xx kontrolovaná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jakmile se x xxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx následně x ní xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného brojil xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxx xxxx xxxxx, že žalovaný xxxxxxxx, když otázku xxxxxxxxxx Xxx. X. xxxxxxx. Ing. H. xxxxxxxx xxxx zákonnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx §38 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxx na §10 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 552/1991 Sb., přičemž xxxxxxxx, xxxxxxx se x nebezpečí xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxxx, byl xxxxxxx xxxxx a vyvodit xxxx auditorovi xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx, ač xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx člena xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx dle §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 552/1991 Xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. žalovanému. Pokračoval xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x technickém xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 5 zákona x. 552/1991 Xx. xxx oprávněn činit xxxxx neodkladné xxxxx. Xxxxxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx auditora xxxxxx xxxxxx neoznámil. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 19.8.2004, x xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx funkci x xxxxxxxxxxxxxx společnosti X. O xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx auditora xx představenstva xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. zastupuje xx jejích xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx k otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx auditor xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx žalobce nedošlo x xxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxx x. 552/1991 Sb. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x podjatosti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx skutečnosti xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobcův xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx posouzeny xxxxxxx žalobce směřující xxxxx věcnému zpracování xxxxxx x proti xxxxx auditora.
Zástupkyně žalovaného x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vyjádření x xxxxxx x zdůraznila xxxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx to xxxxxxx, který xx xxxx osobu xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx, xx xx xxxx xxxxxx přestaly xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx auditu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dále xxx "ministerstvo") na xxxxx v tomto xxxxxxxxxx vyjmenovaných xxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xx podal xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx auditu, x to návrh xx xxx 8.11.2004, xxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx Ing. X., xxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 29.4.2004 byl xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx V.). Žalobce xxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxxxxxx, který x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu, u xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx materiály vztahující xx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx auditu xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx orgán x xxxxxxx žalobce ze xxx 8.11.2004 xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx poukazuje na xx, xx citované xxxxxxxxxx §38 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx x kanalizacích xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vyjmenované xxxxxxxx x zakotvuje, že x provedení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Návrh xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x jeho xxxxxx legitimována xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx auditu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx technického auditu xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx chráněných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1. xxxxxxxxx xxxx (č. 71/1967 Xx.). Xx rozhodování xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxx xxxxxxxx, byť xxxxxxxxxx §31 odst. 1 zákona x xxxxxxxxxx x kanalizacích x xxxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxxxx x. 552/1991 Xx., na xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný, xxxxxxxxx platnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Dle xxxxxx soudu je xxxx x §38 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx o xxxxxx xx xxxxxxxxx auditu xxxx ministerstvo xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx o xxxxxx vedené xxxxx xxxxxxxxx řádu; ani xxxxxx rozhodnutí tedy xxxxxx splňovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádem.
Žaloba xxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx X. xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (audii xx xxxxx 2004 x xxxx xxxxxxxx) xx xxxxx nesprávný, xxxxxxx Xxx. H. x xxxxxxx jeho zpracování xxxxxxx splňovat požadavek xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 552/1991 Sb., xxxx jiné neseznámil xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx auditu. Xxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx 2004 x xxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx správního spisu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx doručena xxx 16.6.2004 (k xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 23.6.2004 x xxxxxxxxx posunutí xxxx dopracování xxxxxx), xxxxxxxxx, xx xxx x zprávu o xxxxxx z xxxxxx 2004. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx.
X obsahu xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxx x rozsáhlém xxxxxxxxxx xx dne 12.4.2005, xx. 835/05 (xxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx došlo dne 14.4.2005, kromě xxxx xxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxx, že se x xxxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx 2004 seznámil xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx povinností xxx §16 xxxxxx x. 552/1991 Xx. x v xxxxxxx x §17 a §18 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx osobě xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxx x xxxxxxx xx §10 xxxxxx x. 552/1991 Xx. xxxxxx podjatost Ing. Xxxxxxx H. (xxxxx, xx x době xxxxxxxxxx auditu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx společnosti X.) x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x odůvodnění svého xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx k uvedenému xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxx 4.5.2005 xx závěrem, xx provedený xxxxxxxxx xxxxx xxxxx shledán xxxxxxxx. Xxxx uvedl, xx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx auditu xxx xxxxx auditora x xxxx xxxxxx x hlediska xxxxxx x. 552/1991 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx založeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství, z xxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx jde x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.4.2005, xx. 835/05. Je xxxx xxxxxx, že nejen xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx stanovisku ze xxx 12.4.2005, xx. 835/05, xx. x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodům xxxxxxxx podaného xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. byl xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx dle §10 xxxx. 3 zákona x. 552/1991 Xx. xxxxxxxxx oznámit xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx dozví; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. H. rozhodovat. X tomu soud xxxxxxxxx xx skutečnost, xx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx Ing. H. xxxxxxxx rozhodl xxx 21.8.2003 x zpráva x auditu xx xxx 15.6.2004 xxxxxxxxxx xxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx Xxx. H. členem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx V., x xxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx 29.4.2004, xx. xxxx, xx xxxxxxx Xxx. X. jako xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx však, xxx xx xxxxx xxxxxxxx rozvedeno, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxx spisového xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx stanovisku ze xxx 12.4.2005, xx. 835/05. Žalobce xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxx podání ze xxx 19.8.2004 xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx ve "xxxxxx zájmů", neboť xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx vykonává xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx společnosti X. Xxxxxx ze xxx 19.8.2004 xxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, "xxxxxxx se x xxxx dozvěděl", xx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx soudním xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxx 2004 x xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.11.2004). Tato xxxxxxxxxx je xxxxxx x důvodů, xxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx zrušil. (...)