Xxxxxx věta:
Pokud xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxx xxxx kanalizace [§6 xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx x. 274/2001 Xx., o xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx], xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx to xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx: Společnost x ručením omezeným X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vodovodů.
Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxxxx prostředí x zemědělství, xxxxxxxxxxx xx dne 27.6.2005 xxxxxx xxxxx §6 xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx č. 274/2001 Xx., o xxxxxxxxxx x kanalizacích, x xxxxxxxxx xx 1.7.2005 xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx vodovodů pro xxxxxxxx potřebu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxx 28.6.2004 xxxxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx auditu xx xxxxx 2004, xxxxxxxxxx Ing. Ludvíkem X., a xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.11.2004. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se při xxxxxxxxxxx vodovodů dopouští xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx žalobce k xxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx H. výhrady xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ČNR x. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "zákon x. 552/1991 Xx."). K xxxx xxxxxxx orgán X. stupně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, obsah xx kompletnost technického xxxxxx, není xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 552/1991 Sb., x xxxx ani xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx pravomocně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ani xx xx bylo xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx auditora.
Proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 19.10.2005 xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx auditora xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx tento xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxx podjatosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx neoznámil, xxxxxxx podle §10 xxxx. 3 xxxxxx x. 552/1991 Xx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jakmile xx x xxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného brojil xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. H. xxxxxxx. Xxx. X. xxxxxxxx svou zákonnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx ve xxxxxx §38 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxx xx §10 xxxx. 1 x 2 zákona x. 552/1991 Xx., přičemž xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx auditorovi xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx, xx xxx určen k xxxxxxxxxxx auditu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jmenováním xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx V. Xxxxxx tuto xxxxxx, xxxx xxx §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 552/1991 Xx. xxxxxx xxxx oznamovací xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. žalovanému. Pokračoval xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x když xx xxxxxx §10 xxxx. 5 zákona x. 552/1991 Xx. xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx není tvrzení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neoznámil. Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 19.8.2004, x xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx společnosti X. X xxxx xxxxxxxxxxx však žalovaný xxxxx již x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx, neboť žalovaný x xxxxxxxxx akcionáře xxxxxxxxxxx V. xxxxxxxxx xx jejích valných xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx žalobcem, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx, x to přesto, xx xxxxxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxx §10 xxxx. 3 zákona x. 552/1991 Xx. Xxxxxxxx tak xxxxxx x podjatosti xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce jej x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx zopakoval, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zpracování xxxxxx x xxxxx xxxxx auditora.
Zástupkyně xxxxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a zdůraznila xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, byl to xxxxxxx, xxxxx si xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx, xx xx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxxxx technického xxxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství (xxxx xxx "ministerstvo") na xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxx xx xxx 8.11.2004, xxxx navrhoval xxxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxxx xxx Xxx. X., xxxxx se xxx xxxxxx žalobce xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 29.4.2004 xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X.). Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx, který o xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x návrhu nevyhověl. Xxxxxxxx byl soudem xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu, u xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vztahující xx k xxxxxxxx xxxxxxx žalobce o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx vztahující se x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu. Soud xxxx nemůže xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.11.2004 vypořádal. Xxxxx xxxxxx tedy xxxx poukazuje na xx, že citované xxxxxxxxxx §38 odst. 2 zákona o xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx auditu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ministerstvo. Xxxxx xxxxxx osobou, která xx k xxxx xxxxxx legitimována xxxxxxx, xxxxx dle mínění xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx je povinno xxxxxxx podanému xxxxxx xxxxxxx, takový xxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx. Xxxx xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxx, právem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx povinnostech xx smyslu §1 xxxx. 1. správního xxxx (x. 71/1967 Xx.). Xx rozhodování xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx provedení technického xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx nedopadá, byť xxxxxxxxxx §31 odst. 1 zákona x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §26 zákona x. 552/1991 Xx., na xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje žalovaný, xxxxxxxxx platnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxx je xxxx x §38 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx třeba xxxxxxx, xx o návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx vedené xxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxx.
Xxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx podklad xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx 2004 a xxxx doplnění) je xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxx. X. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx x. 552/1991 Xx., xxxx xxxx neseznámil xxxxxxx xx xxxxxxx x technickém xxxxxx. Xxx xxxxxxx před xxxxxx žalobce xxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx 2004 x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx opatřil xx správního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx auditu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 16.6.2004 (x xx vznesené xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 23.6.2004 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx 2004. Xxxxxxxx u xxxxxxx xxxx soudem xxxx žalobcova xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2005, xx. 835/05 (xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx xxx 14.4.2005, kromě xxxx xxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxx, že xx x xxxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx 2004 seznámil xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx zprávu xxxxx nepředal, jak xxxx xxxx povinností xxx §16 xxxxxx x. 552/1991 Sb. x x rozporu x §17 a §18 téhož zákona xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx osobě podat xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx §10 xxxxxx x. 552/1991 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx H. (xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx působil x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X.) x vznesl x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxx o xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedl, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx doručeným xxxxxx X. xxxxxx dne 4.5.2005 se xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx uvedl, xx xx nepřísluší xxxxxxxxx obsah auditu xxx xxxxx auditora x jeho xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 552/1991 Sb. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx obsahu xx xxxxxx, že jde x reakci xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.4.2005, xx. 835/05. Je xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx, xxx i Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x námitkami xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2005, xx. 835/05, xx. x xx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxxx.
Xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. byl navržen xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případně jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ač xxxxxxx xxxx kontrolovaná osoba xxx dle §10 xxxx. 3 xxxxxx x. 552/1991 Xx. xxxxxxxxx oznámit xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxx; xxxxx žalovaný xxxxxx x xxxxxxxx podjatosti Xxx. X. xxxxxxxxxx. X tomu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x návrhu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. xxxxxxxx xxxxxxx xxx 21.8.2003 x xxxxxx x auditu xx xxx 15.6.2004 provedeném xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podkladem správního xxxxxx. Xx xxxxxxx Xxx. X. členem xxxxxxxxxxxxxx společnosti V., x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podjatost xxxxxxxx, xxx došlo xxx 29.4.2004, xx. xxxx, xx žalobce Xxx. X. xxxx auditora xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tvrzení xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je x rozporu s xxxxxxx spisového xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx stanovisku xx xxx 12.4.2005, zn. 835/05. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 19.8.2004 adresovaného Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx je ve "xxxxxx zájmů", neboť xxxxxxxxxx audit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx společnosti X. Xxxxxx xx xxx 19.8.2004 xxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx oznámil xxxxxxxxxxx nasvědčující xxxxxxxxxx, "xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx", xx xx xxxxx xxxxx xxx rozhodování o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
Je xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx, xxxx xx xxxx rozhodnuto o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx I. xxxxxx, xxxxx podkladem xxx xxxxx auditorem provedený xxxxx (zpráva xx xxxxx 2004 x xxxx xxxxxxxx ze xxx 26.11.2004). Xxxx xxxxxxxxxx xx jedním x důvodů, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. (...)