Právní xxxx:
Xxxxx žalovaný, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx auditora, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně x zrušení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vodovodu xxxx xxxxxxxxxx [§6 xxxx. 6 xxxx. x) zákona x. 274/2001 Sb., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx], xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx provedený xxxxx, je xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx: Společnost x ručením xxxxxxxx X. proti Ministerstvu xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 27.6.2005 xxxxxx xxxxx §6 xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx x. 274/2001 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx 1.7.2005 povolení k xxxxxxxxxxx vodovodů xxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx společnosti X. xxxxxx xxx 28.6.2004 xxxxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx auditu xx srpna 2004, xxxxxxxxxx Xxx. Ludvíkem X., x xxxx xxxxxxxx ze xxx 26.11.2004. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx auditora Ing. Xxxxxxx H. výhrady xx smyslu xxxxxxxx xxxxxx XXX x. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "zákon č. 552/1991 Xx."). K xxxx správní xxxxx X. xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsah, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx mu xxxx zákonná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx auditora x xxxx xxxxxx xxx provádění auditu x xxxxxxxx zákona x. 552/1991 Xx., x nemá xxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxx pravomocně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxxx auditů, xxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx dne 19.10.2005 xxxxxx. X žalobcem xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx podjatosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx neoznámil, xxxxxxx podle §10 xxxx. 3 zákona x. 552/1991 Sb. xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x nich xxxxx. Xxxxxxxx, který nebyl x možné podjatosti xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x ní xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx otázku xxxxxxxxxx Xxx. H. xxxxxxx. Ing. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost, kterou xxx xx smyslu §38 odst. 7 xxxxxx x vodovodech x kanalizacích xx xxxxx na §10 xxxx. 1 x 2 zákona x. 552/1991 Xx., přičemž xxxxxxxx, xxxxxxx xx x nebezpečí xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxxx, byl xxxxxxx xxxxx x vyvodit xxxx xxxxxxxxxx patřičné xxxxxxxx. Ten, ač xxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, následně xxxxxxxxx xx jmenováním xx funkce člena xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx V. Xxxxxx tuto xxxxxx, xxxx xxx §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 552/1991 Xx. xxxxxx xxxx oznamovací xxxxxxxxx xx xxxxxx xx svému xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx. Pokračoval xxx ve vypracování xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx smyslu §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 552/1991 Xx. xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx neodkladné úkony. Xxxxxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neoznámil. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx auditora xxxxxxxx xx xxx 19.8.2004, x xxxx xxxxxxxx xx to, že xxxxxxx vykonává xxxxxx x představenstvu xxxxxxxxxxx X. X této xxxxxxxxxxx však žalovaný xxxxx již v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx xx jejích valných xxxxxxxxx xxxx.
Xx svém xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx auditor byl xxxxxx žalobcem, xx xxxxxx žalobce nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx auditora, x xx přesto, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxx x. 552/1991 Xx. Xxxxxxxx xxx nemohl x podjatosti rozhodovat, xxxxx xxxxxxx jej x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx zopakoval, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxx auditora.
Zástupkyně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx odkázala na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x zdůraznila xxxxxxx, xx směřuje-li xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, který xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx, xx xx jeho xxxxxx přestaly vyhovovat, xxx xxxxx účelově xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxx §38 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx rozhoduje o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx auditu Xxxxxxxxxxxx zemědělství (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx") xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx vyjmenovaných xxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx auditu, x xx návrh xx xxx 8.11.2004, xxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxx. X., xxxxx xx dle xxxxxx žalobce stal x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 29.4.2004 xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X.). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx k doplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx auditu nepředložil x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Soud xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx orgán x xxxxxxx žalobce xx xxx 8.11.2004 xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, že citované xxxxxxxxxx §38 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ministerstvo. Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx k jeho xxxxxx legitimována zákonem, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ponechat bez xxxxxxxxxx, zákon xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx auditu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovozuje, že xxxxxxxxxxxx je povinno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx výklad §38 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx nepřipouští. Xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx technického auditu xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1. xxxxxxxxx xxxx (č. 71/1967 Xx.). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx §31 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rovněž ustanovení §26 xxxxxx x. 552/1991 Xx., na xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje žalovaný, xxxxxxxxx platnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx soudu je xxxx z §38 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx; ani xxxxxx rozhodnutí tedy xxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx správním orgánem X. stupně x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že podklad xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx 2004 x xxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxx. X. v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, postupoval x xxxxxxx se xxxxxxx x. 552/1991 Xx., xxxx xxxx neseznámil xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx před xxxxxx žalobce uvedl, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx 2004 a xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zprávu xx xxx opatřil xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx zpráva x technickém auditu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 16.6.2004 (k xx xxxxxxxx námitky xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 23.6.2004 x xxxxxxxxx posunutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx 2004. Žalovaný x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx správního xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2005, xx. 835/05 (xxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx xxx 14.4.2005, kromě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že se x textem technického xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx 2004 xxxxxxxx xx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxx povinností xxx §16 xxxxxx x. 552/1991 Xx. x v rozporu x §17 x §18 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobci - xxxxxxxxxxxx xxxxx podat xxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxx s xxxxxxx xx §10 zákona x. 552/1991 Sb. xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx H. (proto, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X.) x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxx 4.5.2005 se xxxxxxx, xx provedený technický xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx auditu xxx xxxxx auditora x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 552/1991 Xx. Xx správního spisu xx založeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx jde x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.4.2005, zn. 835/05. Je xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx, xxx i Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 12.4.2005, xx. 835/05, tj. x xx žalobcem vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxx osoba xxx dle §10 xxxx. 3 xxxxxx x. 552/1991 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jakmile xx x xxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x případné podjatosti Xxx. X. xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. H. xxxxxxxx xxxxxxx xxx 21.8.2003 x xxxxxx x xxxxxx xx xxx 15.6.2004 provedeném xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podkladem xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx Xxx. X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x němž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx auditora, xxx xxxxx xxx 29.4.2004, xx. xxxx, xx žalobce Xxx. X. xxxx auditora xxxxxx. Xxxxxxxxx však, xxx je shora xxxxxxxx rozvedeno, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx auditora xxxxxx xxxxxxxx oznámeny, xx x rozporu s xxxxxxx xxxxxxxxx materiálu, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx stanovisku xx xxx 12.4.2005, zn. 835/05. Xxxxxxx soudu xxxxxxxxx i kopii xxxxx xxxxxx xx xxx 19.8.2004 xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xx xx "xxxxxx zájmů", xxxxx xxxxxxxxxx audit a xxxxxxxx vykonává xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxxx xx xxx 19.8.2004 xxxx xxxxxxxxx námitku podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx oznámil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, "xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx", je xx místě xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx, xxxxxx v tomto xxxxxxxxxx soudním řízení.
Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx, xxxxx podkladem xxx xxxxx auditorem provedený xxxxx (xxxxxx ze xxxxx 2004 x xxxx xxxxxxxx ze xxx 26.11.2004). Xxxx xxxxxxxxxx je jedním x důvodů, xxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx. (...)