Právní xxxx:
Xxxxx žalovaný, xxxx rozhodl o xxxxxxx podjatosti auditora, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxx xxxx kanalizace [§6 xxxx. 6 xxxx. x) zákona x. 274/2001 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx], xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx: Společnost x xxxxxxx omezeným X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx dne 27.6.2005 xxxxxx podle §6 xxxx. 6 písm. x) xxxxxx x. 274/2001 Sb., x xxxxxxxxxx a kanalizacích, x xxxxxxxxx od 1.7.2005 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vodovodů xxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx společnosti X. xxxxxx dne 28.6.2004 xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx technického xxxxxx xx srpna 2004, xxxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxx X., x xxxx xxxxxxxx ze xxx 26.11.2004. X výsledků xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx vodovodů dopouští xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. stupně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx H. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ČNR č. 552/1991 Sb., x xxxxxx kontrole (dále xxx "xxxxx č. 552/1991 Xx."). X xxxx správní orgán X. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx, xx xx nepřísluší xxxxxxxxx xxxxxx, obsah xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx zákonná xxxxxxx xxxxxxxxx osobu xxxxxxxx x xxxx postup xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 552/1991 Xx., x xxxx xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxx 19.10.2005 xxxxxx. X žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxxxx auditora xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx žalobcem. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx podjatosti xxxxxx xxxxxx žalobce neoznámil, xxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 zákona x. 552/1991 Sb. xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x ní xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx brojil xxxxxxx žalobou, xx xxxxx mimo xxxx xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. xxxxxxx. Xxx. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx ve smyslu §38 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxx xx §10 xxxx. 1 a 2 xxxxxx č. 552/1991 Sb., přičemž xxxxxxxx, xxxxxxx se x nebezpečí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx auditorovi patřičné xxxxxxxx. Xxx, xx xxx určen k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxx §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 552/1991 Xx. xxxxxx xxxx oznamovací xxxxxxxxx xx xxxxxx xx svému nadřízenému, xx. xxxxxxxxxx. Pokračoval xxx ve vypracování xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 5 zákona x. 552/1991 Xx. xxx oprávněn činit xxxxx neodkladné xxxxx. Xxxxxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.8.2004, x němž xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx funkci x xxxxxxxxxxxxxx společnosti X. O xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx již v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx představenstva xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný x postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. zastupuje xx jejích valných xxxxxxxxx stát.
Ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx auditora xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx žalobcem, ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x oznámení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxx x. 552/1991 Xx. Xxxxxxxx xxx nemohl x podjatosti xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxx x xxxx skutečnosti xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx před xxxxxx žalobcův xxxxxxxx xxxx jiné zopakoval, xx v xxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zpracování xxxxxx i xxxxx xxxxx auditora.
Zástupkyně xxxxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x zdůraznila xxxxxxx, xx směřuje-li xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx osobu xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx začal xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx") xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vyjmenovaných subjektů. Xxxxxxx x žalobě xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xx xxx 8.11.2004, xxxx navrhoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxx. X., xxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 29.4.2004 xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx V.). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu nevyhověl. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx materiály vztahující xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu. Soud xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 8.11.2004 vypořádal. Xxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx a kanalizacích xxxxxxx legitimuje x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx auditu v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjekty x xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx osobou, která xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dle mínění xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že o xxxxxxxxx auditu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. vydává xxxxxxxxxx. Xx však xxxxxxxxx, jak žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx povinno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx auditu xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, právem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 1. správního xxxx (x. 71/1967 Xx.). Xx rozhodování xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxx nedopadá, byť xxxxxxxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rovněž xxxxxxxxxx §26 zákona x. 552/1991 Xx., xx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný, xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx x §38 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x návrhu xx provedení auditu xxxx ministerstvo xxxxxxxxxx, xxxxx však x xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx; xxx xxxxxx rozhodnutí tedy xxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx správním xxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx x x řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (audii xx xxxxx 2004 x xxxx xxxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxxx, auditor Xxx. H. v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxx, postupoval x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 552/1991 Sb., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zprávou x xxxxxxxxxx auditu. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobce xxxxx, xx se xxxxxxx x auditu ze xxxxx 2004 x xxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx auditorem xxxxx xxxxxxxx x zprávu xx sám xxxxxxx xx správního xxxxx xx zahájení správního xxxxxx. K žalobnímu xxxxxxx, xx zpráva x xxxxxxxxxx auditu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 16.6.2004 (k xx xxxxxxxx námitky xxxx x auditorem xxxxxxxxxx xxx 23.6.2004 x dohodnuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx 2004. Žalovaný u xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 12.4.2005, zn. 835/05 (xxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx došlo xxx 14.4.2005, xxxxx řady xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx x textem technického xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx 2004 xxxxxxxx xx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx zprávu xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx povinností xxx §16 zákona x. 552/1991 Sb. x x rozporu x §17 x §18 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxx podat xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxx s xxxxxxx xx §10 xxxxxx x. 552/1991 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxxx H. (xxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxx auditu působil x představenstvu xxxxxxxxxxx X.) a xxxxxx x xxxx věcných xxxxxxx proti obsahu xxxxxx o xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx doručeným orgánu X. xxxxxx xxx 4.5.2005 xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx technický xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx auditu xxx osobu xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 552/1991 Sb. Xx správního xxxxx xx xxxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx obsahu xx xxxxxx, xx xxx x reakci xx xxxxxxxxx žalobce xx xxx 12.4.2005, xx. 835/05. Je xxxx xxxxxx, že nejen xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx, xxx x Xxxxxxxxxxxx zemědělství bylo xxxxxxxxx s námitkami xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx stanovisku xx xxx 12.4.2005, xx. 835/05, tj. i xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X námitce podjatosti xxxx rozhodnuto xxxxxx.
Xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodům xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx uvedl, že xxxxxxxxx auditor Ing. X. xxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx §10 xxxx. 3 xxxxxx x. 552/1991 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se x xxxx dozví; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. rozhodovat. X xxxx xxxx xxxxxxxxx na skutečnost, xx o návrhu xxxxxxx na provedení xxxxxx Ing. X. xxxxxxxx xxxxxxx dne 21.8.2003 a xxxxxx x auditu xx xxx 15.6.2004 xxxxxxxxxx xxx tohoto rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx Xxx. X. členem xxxxxxxxxxxxxx společnosti V., x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podjatost auditora, xxx xxxxx dne 29.4.2004, tj. poté, xx xxxxxxx Xxx. X. jako xxxxxxxx xxxxxx. Především xxxx, xxx xx shora xxxxxxxx rozvedeno, xxxxxxx xxxxxxxxxx, že mu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxx materiálu, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 12.4.2005, zn. 835/05. Xxxxxxx soudu xxxxxxxxx x kopii xxxxx podání xx xxx 19.8.2004 adresovaného Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xx "xxxxxx zájmů", xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx funkci xxxxx představenstva xxxxxxxxxxx X. Xxxxxx xx xxx 19.8.2004 xxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx oznámil xxxxxxxxxxx nasvědčující podjatosti, "xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx", je xx místě xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx zřejmé, že xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, potvrdil správní xxxxxxxxxx I. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx ze xxxxx 2004 x xxxx xxxxxxxx ze xxx 26.11.2004). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx soud rozhodnutí xxxxxxxxxx zrušil. (...)