Xxxxxx věta:
I. Skutečnost, xx celně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§3 odst. 4 xxxx. j) xxxxxx x.185/2004 Xx., x Xxxxx xxxxxx Xxxxx republiky] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, sama x xxxx nesnižuje xxxxxxx xxxxxxx jimi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx technickými xxxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxx nemohou považovat xx důkazní xxxxxxxxxx xxxxx důkazní xxxx xxx xxxxxxxx posudky, x to xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx předloží x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx deklaraci (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x toho xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) ve xxxxxx §31 xxxx. 9 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx technickou laboratoří xx tedy xxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx důkazními xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxx ředitelství Xxxxxxx o xxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx 29.7.2002 podal xxxxxxx celní xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx stavu x množství 23 920 xx xx režimu xxxxxxx xxxxx. Celní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x následně přistoupil x xxxxxxxxx správnosti. Xx tím xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx úřad xx po xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx vyměření xxxxxxx xxxxx vyžádal stanovisko xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 21.8.2002 xxxx xxxx "sumarizace xxxxxxxx xxxxxx" Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ostrava. Xxx 15.1.2003 xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx předepsal xxxxxxxxx xxx xx xxxx 388&xxxx;728 Xx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx se žalobce xxx 4.2.2003 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxx technická laboratoř Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, měla xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx specializované xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jako tomu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znalce Xxx. X., xxxxx xxxxxxxx posudek žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxx ze xxx 7.5.2003 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2003 odvolání xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 17.9.2004 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx mu vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx byla xxxx xxxxxx xxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x posudkem xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx a xxxxxxxxx xx vyjádřit xx x němu.
V xxxxxx xxxxxxxxxxxx po zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Ing. X xx xxx 8.12.2003 xxxxxxx vyjádření Celně xxxxxxxxx laboratoře Xxxxx, xxx xxxxxxxxx popisuje xxxxxxxxxx metody xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. Xxxx, co xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, předložil vyjádření xxxxxx Xxx. P., x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx laboratoře Xxxxx, zejména pak xxxxxxx xxxxxxxxx analytických xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx provedených analýz. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.1.2003 xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx. Xxxxxxx zejména, xx xxxx xxxxxx rozpory xxxx xxxxxxxxx stanovisky xxxxxx Xxx. P. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxx 1.3.2007 xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxxxx nevyjasnil rozpory xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx byly x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zboží. X xxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. tedy nezjistil (xxxxxxxxx xx návrzích xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx co xxxxxxxxxx. Xxxxxx krajský xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx posudkem Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxx účely považovat xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností, xx xxxxx zejména nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx vzorku xxxxx. Xx údajnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx laboratoř xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správy. Takové xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...) Xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx Celně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xx jisté míry xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx technické xxxxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx x sobě xxxxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx sítě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx analýz xxx xxxxx celního xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx, xx celně xxxxxxxxx xxxxxxxxx je odborným xxxxxxxxxxx náležitě technicky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxxx, x čemž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx určitých odborných xxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zajistily xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx náležitě xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pracovišť. Xxxx xxxxx být organizační xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx požadavky, xxxx i jiné xxxxxxxx, xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx úplnost xxx xxxxx, xx xxx §3 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 185/2004 Xx., x Xxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, xx něž xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx orgánům xxxxx nebrání x xxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx subjektem, xxxx xxxxxx xxxxx technickou xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxx případě jde x povinnost Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx technickou laboratoř); xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgánů při xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xx druhou xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx celně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemohou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx prostředky vyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx znalců x daném xxxxx, x xx xxx x případě, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx předloží v xxxxxx xxxxxx dovozce x prokázání skutečností xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xx smyslu §31 xxxx. 9 x. ř. Posudek xxxxxxxxxxx celně technickou xxxxxxxxxx je xxxx xxx jedním x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x výsledky xxxxxx xxxxxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředky - xxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx.
(...) Xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx orgánem X. stupně byla xxxxxxxxxx analýza xxxxxx xxxxxxxxxx zboží Celně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ostrava. Xxxxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxx posudek xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx Celně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx jako důkaz x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx náležitosti xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxx, xx xxx celní xxxxx, z něj xxxxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx Celně xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ostrava k xxxxxx xxxxxxxx dospěla, xxxx. jaké metody xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx, x jak xxxxxxxxx xxxxxxxx těmito xxxxxxxx xxxxxxxx. Takto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx technické xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pochybností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx znalcem.
Naopak xxxxxxxx správního xxxxx xx posudek xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx. Xxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ostrava, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx posudek Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx byl xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostupný, zpochybnil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. P. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x metody, xxxxx Celně xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx dospěla. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx Ing. X. xxxxxxx x vyjádření Xxxxx technické laboratoře Xxxxx, v xxxx xxxxxxxxxx spolehlivost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X celním xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx dva xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx posudky. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Ing. X. x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxx zásadní rozpor x xxxxxx složení xxxxxxxxxx zboží x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vzorků. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxx x xxxxxx řízení vliv xx xxxxxxx zařazení xxxxx a x xxxxxxxx i na xxxx xxx.
X takovém xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx, xxx dle §31 xxxx. 2 x. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a který xxxxxxx Přitom xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xxxxxxx návrhy žalobce.
(...) X xxxx xx xxxxxx doplnit, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx popsal x rozsudku xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx posudku xxxxxxx metod xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx. X x ohledem xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx analýz xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx důkazními prostředky, xxxxxxxx x xxxxx xxxx takový postup, x xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. a xxxxxxxxxxx pracovníka Xxxxx xxxxxxxxx laboratoře Praha, xxxx-xx xxxxxx postup xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx dokazování neujal xxxxxxx xxxx, ač xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. ř. x., xx věci xxx xxxxxx. Xxxxxxx vady x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, založené xx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxxxx, nemohlo xxxxxx.