Xxxxxx věta:
Znalecký posudek (§127 o. s. x.) xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx hodnotit, xxx xx určité xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx změnit xxxxxxxx xxx (§12 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx), xxxxx xxxx otázka je xxxxxxx právní.
Věc: Pavel X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx s dodatečným xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 18.5.2006 Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dodatečným xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx stavebního xxxxxx xxxx podle xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx rázem xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2006. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jednotlivými stavebními xxxxxxxx, jež xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadl žalobce xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ráz. Xxxxxx xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 29.2.2008. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx prováděné xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx objektu, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. V dané xxxx nešlo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx o xx, zda prováděné xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxx", xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx znalecký xxxxxxx xx xxxxx závěry xxxxx x otázkách xxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx snižuje xxxxxx xxxx taková, nýbrž xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx, nijak xxxxxxxxxx dřevěným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, provedeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x x výstavbou xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx jeví xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx to, xx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítal, xx stavba, která xx xxxxx xxxx 400 xxx těžko xxxxxxxx xxxxxxxx ráz x xx znalecký xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx svého xxxxxxx, městský xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx soudu x tom, xx xxxxxxx znalce může xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxx dotýká xxxxxxxxxx xxxx, či xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx upozornil xx xx, xx xxxxxxx xxxxx schopen xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx ustanoven či xx přesně má xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxx provádět xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odborné znalosti; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně tuto xxxxxxxx splňují
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Na xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že žalobce xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (§12 xxxx. 1 x §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx) se xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavby, xxxxx xxx učinil xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) - xxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx; xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, řízení x odstranění stavby xxxx xx xxxx xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx žalobce - xx xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx stížnosti - dává více xx xxxx otevřeně xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx I. stupně xx nedostatečně xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx x xxx tak, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx prováděl xxxxxxxx úpravy xxx xxxx, xx by xxx x dispozici xxxxxxxx potřebné rozhodnutí xxxxxxxxx úřadu (xx xxx souhlas Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti, xxxx stavební xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxx x xxx, že xx x xxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, jíž se xxxxxx xx druhé xxxxxx - xxxx x xxxxxxxxx orgánu - xxxxxxxx. (...)
Co xx pak xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx důkazu znaleckým xxxxxxxx, ztotožňuje xx xxxxxx soud x xxxxxxxx soudem. Xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx s to xxxxxx nebo změnit xxxxxxxx xxx, je xxxxxxx právní; xxx x xxxxxx věci xxx xxxxxxxx znalec x oboru architektury, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx jednání, xxxxxx "xxxxxxxxx krajinný xxx", xxxx přesněji xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tím xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x otázka xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx "přizvání xxxxxxxxx znalce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" ze xxx 29.2.2008. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovanému x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxx místa: xxxxxx xx vyhrazeno xxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx, právní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Znalec xx se jistě xxxx xxxxxxx skutkovými xxxxxxx xxxxxxxxxx rázu - tedy xxx, xx tvoří přírodní, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx prvky, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxx xxxx určující xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x harmonických xxxxxx x krajině; xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx rázu však xxxxx správním orgánům xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx by xx xxx xxxxxx xxxxxxx, x nevysvětlil, xxxx xx měl xxx xxxxxxxxx; xxxxxxx soud xxx xxx x xxxxxxx xx to xxxxxxxxxx, xxxxx takto xxxxxxxxxx návrhu nevyhověl.