Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx (§127 x. s. x.) je xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Znalec xxxxx xxxxxx hodnotit, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx úpravy mohly xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx ráz (§12 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx), xxxxx xxxx otázka je xxxxxxx xxxxxx.
Xxx: Pavel X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx krajinné oblasti, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 18.5.2006 Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx neudělila xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxx penzionu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ní x xxxxxxx s xxxxxxxxx rázem xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 4.9.2006. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil nesouhlas x xxxxxxxxxxxx stavebními xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx. Žalobu xxxxxx Městský xxxx x Praze rozsudkem xx xxx 29.2.2008. Xxxxxx x xxxxxx, xx žalobcem xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povolení: xxxxxxx xx xxxxx x podstatě o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X dané xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx o xx, zda prováděné xxxxx xxxxxxx xx xxxx krajinný xxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, xx xx tento xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxx", xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx závěry xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx upozorňoval, xx správní xxxxxx xxxxxxxxx, že krajinný xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx patřily dva xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vikýře, x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx fasády, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx oranžové xxxxx, x s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, barevně x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv to, xx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítal, xx xxxxxx, xxxxx xx stará xxxx 400 let xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x že xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx navrhl x prokázání xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Závěr soudu x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx xxxxx otázky xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xx dostatek znalců xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx krajinného xxxx, či xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx upozornil xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx má xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Správní orgán xxx xxxx provádět xxxxxxxx posouzení, xxxxx xxxx zaměstnanci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx znalosti; xxxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Správu chráněné xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx (§12 xxxx. 1 a §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx změnami stavby, xxxxx xxx xxxxxx xx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) - xxxx xxxx, co xxxx xxxxx xxx xxxxxxx; xxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx zapotřebí xxx na zřeteli xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx - xx xx x odvolání ve xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx nyní x xxxxxxx stížnosti - xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. stupně xx xxxxxxxxxxxx vyšel xxxxxx x nespolupracoval x ním xxx, xxx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx úřadu (xx xxx souhlas Správy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadem). Xx xxxxxxxx x xxx, xx xx x xxx xxxx xxxx xxxx ke xxxxxxxxxx, jíž xx xxxxxx na xxxxx xxxxxx - xxxx x správního xxxxxx - xxxxxxxx. (...)
Xx xx xxx týká xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx důkazu znaleckým xxxxxxxx, ztotožňuje xx xxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx stavební xxxxxx xxxx x xx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx právní; již x povahy xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, nemůže "xxxxxxxxx xxxxxxxx ráz", xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx změny v xxxxxxxx xxxxxx, protože xx je věcí xxxxxxxxx xxxxxx. Tím xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx "přizvání xxxxxxxxx znalce k xxxxxxxxxx oponentního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xx dne 29.2.2008. Nelze xxxx xxxxxxxxxx žalovanému v xxx, xx znalecky xx možné xxxxxxxx xxxx stavby na xxxxxxxx xxx xxxxx: xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, právní xxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xx se xxxxx xxxx zabývat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxx tím, xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x historickou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jaké xxxx zde významné xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx dominanty, a xxxx konkrétní aspekty xxxxxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx harmonického xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx zásahu do xxxxxxxxxx rázu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx nenaznačil, xxxx xxxxxxxxx xx se xxx znalec xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, proč xx xxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxx ani x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.