Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx (§90 - §95 xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx (§89 odst. 2 trestního xxxx), xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx jeho vlastní xxxxxxxx (§33 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx může uvádět x xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§31 xxxx. 4 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě xxxx x xxxxxxxx).
XX. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (§31 xxxx. 4 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx možné, xxx takovýto důkaz, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxx unesl xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účetnictví daňového xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 741/2006 Xx. NSS, x. 1572/2008 Xx. XXX, x. 1702/2008 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 134/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 232/02); rozsudky Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 27.9.2007 Twoh Xxxxxxxxxxxxx XX (C- 84/05, Xx. xxxx. x. 1-7897), x xx xxx 11.5.2006 Xxxxxxxxxx of Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (X-384/04, Xx. xxxx. x. 1-4191).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Hradci Králové x daň x xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx 4. čtvrtletí 2003 xxxxxxxxx x xxxxxxx přiznání k xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (DPH) xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 134&xxxx;200 Xx xx xxxxxxx xxxxxxx vystavené xxxxxxxxxxx XXX-XXXXX, s. x. x., xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Předmětem xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx reklamy x xxxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx písemnosti xxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx Xxxxxxx ČR a xxxxxx xxxxxxxxxxx finančními xxxxx v souvislosti x činností osob, xxxxx xxxxxxx jménem xxxxxxxxxxx XXX-XXXXX. Z xxxxxxxx xxxxxx osob xx Policii XX x xxxxx přípravného xxxxxx trestního x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx telefonních xxxxxx) xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX-XXXXX xxxx nabídku xxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vystavit xxxxxxx xx xxxxxxx, x xx xx situace, xxx částka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx PEL-TRADE xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx reklamy byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxxxxx fakturováno xxxxxxxxxxx PEL-TRADE, x xxxxx xxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx transakce byla xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnosti. Xx xxxxx xxxxxxx xxxx předložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, objednávku x xxxxxxxx x xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx X., Xxxxxxxxx B. x Jozefa X. Xx xxxx x xxxxxxx xx probíhající xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Správce xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX-XXXXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnosti x XXX, x xxxxx xx dle §6 xxxx. 2 xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx osoby. Pokud xxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx DPH, xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxx vypracovaný xxx Policii XX. Xxxxxxx xxxx (Finanční xxxx v Xxxx xxx Orlicí) xxxxx xxxxxxxxx xxx 29.6.2007 xxxxxxxxx vyměřil daň x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 4. xxxxxxxxx 2003.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.11.2007 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Krajskému xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx. X žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx osob, x nichž žalovaný xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x rozporu s §16 xxxx. 4 xxxx. x) x. x. Xxxxxxx orgány xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, které byly xxxxxxxxx x trestním xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx odposlechů. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jejich výpovědi, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, zohlednily. Vycházely xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výpověďmi x xxxxxxx x xxxxxxx řádem xxx xxxxxxx. Rovněž znalecký xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx základě zadání xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xxxxx užily xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx řízení. Ani xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx otázky xxx ústním jednání.
Krajský xxxx dne 12.12.2008 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx postup xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx vycházel x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Listiny, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx výpovědí xxxx x xxxxxx xxxxxxxx (x trestních), xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx vztahu x využití xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správcem xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx §14 xxxx. 7 xxxxxx x. 588/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx uskutečněného xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx upravit xxxxxx xxxx tak, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx. Nestanoví xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx účelem xxx xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx. Správce xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxx vypracovaný xxxxxxxx xxxxxxx, s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx žalobkyně, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nařizovat xxxxx xxxxxxx. Žalobkyně x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a nenabídla xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. X xx především namítla, xx správce daně xx povinen xxxxxxxxxx xxx vlastní tvrzení xxxxxxxx xx údajného xxxxxx založeného za xxxxxx xxxxxxx daňové xxxxxxxxxx. Tato tvrzení xx však možno xxxxxxxxxx xxxxx důkazy xxxxxxxxxxx x souladu x daňovým xxxxx, xxxxxxx jeho §16 xxxx. 4. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxx orgány nepřípustným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx Xxxxxx X., Xxxxxxxxx X. x Jozefa X. x xxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx odmítly xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx postihu. Xxxxxx xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x daňovém xxxxxx postavení xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx důsledku xxxxxxx xx xxxxxxx procesních xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravdivě. Xxxxxxxxx se soud xxxxxxxxx x x xxxxxxxx převzít znalecký xxxxxxx vypracovaný xxx xxxxx trestního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx příležitost, xxx xxxxxx kladl xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx daňovému subjektu xxx xxxx, xxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcný xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v souladu x §16 odst. 4, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. X.
Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx řízení
[16] Xxxxxxxx x pro tuto xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx, xxxxx jehož xxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx dnes) xxxx "xxxxxxxxx prostředků xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx získány x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx. Jde xxxxxxx x různá xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxx, odpovědi xx xxxxx správce xxxx xxxx.), x xxxxxxxx xxxxxxxx x znalecké xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx šetření x xxxxxxxx, povinné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x doklady x xxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx šetření nebo xxxxxx kontroly, provede xx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx daňové xxxxxx xx prokazují x xxxxx důkazního xxxxxx. Provedené xxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx, xxxxx z předložených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx skutečně xxxxxxx." Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx důkazním xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx získané v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Soud předně xxxxxxxxxx, že stěžovatelkou xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (zde xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) z xxxxxxxxx xxxxxx pro řízení xxxxxx byla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikatorního xxxxxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxx x této xxxxxx a x xxxxxxx §31 odst. 4 daňového xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119 (XXXX XXXX, xxxx. s x. x.), č. 1572/2008 Xx. NSS. X xxxxx xxxxxxxx, x něhož xxxxxxx xxxxx xxx krajský xxxx, XXX mj. xxxxx: "Listiny, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení, xxxxx ovšem xxx xx xxxxxxx určitých xxxxxxxx také podkladem xxx xxxxxxxxx.:xxxxx řadě xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx příslušném xxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxx nesmí xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proto, xxx xx xxxxxxx xxxx vyhnul povinnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx přítomen xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxx). Dále xx třeba, xxx x xxxx jiném xxxxxx byly xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx (tuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx podle §28 xxxxxxxx xxxx) x xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx například xxxx důkazu xxxx xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx správce xxxx z těch xx xxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxx). Konečně xxxx xxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxx x případně xxxxxxxxx další důkazy, xxxxx xx zjištění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, korigovaly xx vyvrátily. V xxxxxxx, že výpovědi xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx provedenýma x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx - je-li možno xxxxxxxxxxx svědka předvolat - xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bude xxxx xxxxxxx, při němž xx budou nejasnosti xxxxxxxxxxx. Svědka xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zdržuje v xxxxxx zjevně xx xxxxxxx xx XX x xxxxxxxx dostavit, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a jeho xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx spolupráce v xxxxxxxx věcech)" [část X. x) cit. xxxxxxxx ve věci XXXX XXXX].
[18] Xxx xxxxxxx soud konstatoval, xx podmínky vyjmenované x xxxxxxxxx judikátu xx xxxx EURO XXXX xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx splněny. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xx xxxx XXXX XXXX. Xxx xxxx námitce xxxx xxxx nemůže x xxxx uvedených důvodů xxxxxxxxxx.
XX. X.1.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX
[19] Podstatou xxxxxxxxxxxxxx argumentace je xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výpovědí a xxxxxxxxx užily xxxxxxxx xxxx, jež xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x. 1. 176 - 199) xx však xxxxxx, xx správce xxxx xx xxx xxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx finančních xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx výpovědí x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx sama xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx výslechů xxxxxx v daňovém xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx odmítly xxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxx nim xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx jakékoli otázky.
[20] Xxxxxx názor vyslovený xx věci XXXX XXXX (cit. pod xxxxx [17]) xxxxxxxx xxxxxx otázku, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx původ v xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx proveden x daňovém řízení xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx věci. Skutkově xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx XXXX XXXX, xxxxxxx xxxxx NSS xx xxxx rozsudku xx. 7 Afs 93/2007-82 xx dne 6.1.2009. X v xxxx věci se xxxxxxx xxxx pokusil xxxxxxxxxxx svědka, x xx xx xxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx však, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx společnosti, xxxxxx xxx společníkem, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx protokol o xxxx xxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx xxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx XXX xxxxx, že pokud xxxx svědek využil x xxxxxxx výslechu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, "xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx". XXX v tomto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxx XXXX PRIM. XXX xxxxx xxxxxxx, že "[x]xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx vztahu k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx xxxxx procesním xxxxx x xxxxx xxxxxxxx otázky) xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx jen xx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx daňového řízení; x xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx popsaných, xxxxxxxxx xxxxx. Xx splněnou xxx xxxxxxx považovat x [v xxxxxxxx XXXX PRIM] xxxxxxxx xxxxxxxx seznámení se xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. [...] Xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, coby xxxxxxxxx prostředků použitých x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx na průběžné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) x dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx možnost xx x jejích xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx na xx x xx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředků, které xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx."
[21] Pokud xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení postavení xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx pravdu, xxx byly naopak x xxxxxxxxx obviněných, xxx x xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx (§90 - 95 xx. x.) xxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx (§89 xxxx. 2 xx. x.), xxxxxxxx xx xxxx prostředkem xxxx vlastní obhajoby (§33 xxxx. 1 xx. ř.). Xxxxxxxx xx xxx výpovědi xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx XX XXXX (rozsudek xx xxx 29.10.1968, xx. xx. 5 Xx 71/68, xxxx. xxx x. 25/69 Xx. XX - xxxxxxx, x. 373 - 376), "xxxxxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx x xx xxx nepřímo. Nepravdivá xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" (x. 375).
[22] X předchozím xxxx xxxxxxx právní závěry xxxxxxxxxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx obviněného, a xx i xxx xxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxxxx však ještě xxxx o xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepoužitelná.
[23] Xxxxxx xxxxxx, resp. x xxxxxx x xxxxxx správní xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx důkazu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x musí xxxx xxxxxxxx, xxx xx tento důkaz xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyslechnout xxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx xxx x xxxx [17] xxx. xxx XXXX XXXX). Xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v trestním xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, vedených daňovým xxxxxxxxx, xxx hovořit x tom, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx břemeno [§31 xxxx. 8 xxxx. c) xxxxxxxx xxxx, srov. x xxxx xxxxxxxx xx xxxx EURO PRIM, xxxx X x)]. Xxxxx správce daně xxxxx své xxxxxxx xxxxxxx, xx opětovně xx daňovém xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tvrzení x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účetnictví ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, popř. xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Daňový xxxxxxx xxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxx xxxxxxxx účetnictvím [xxx xxxxxxxx xx věci XXXX XXXX xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.10.2008, čj. 9 Xxx 30/2008-86, shodně xxx xxxxxxxx ze xxx 31.5.2007, xx. 9 s 30/2007-73, xxxx. ze xxx 30.4.2008, xx. 1 x 15/2008-100 (Ondřejovická xxxxxxxxx, xxxx. x x. x.), xxxx XX/x x)].
[24] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zachycující xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxx nemohl xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx daňovém, xx omezením xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx dokazování. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v trestním xxxxxx byl jediným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx správce xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx zpochybňující xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu. Xxx xxxxx vyplývá x xxxxxxxxxx ÚS, pro xxxxx dokazování x xxxxxxx řízení xx xxxxx preferovat použití "xxxxxxxxxxxxx" provedených důkazů. X na daňové xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx povinny xxxxxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx, což ve xxxxxxxxxx kontextu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx vyjádřit ke xxxx prováděným xxxxxxx (xxx nález XX. XX 232/02 ze xxx 29.10.2002, Sb. XX sv. 28, xxxxx č. 134, x. 143; všechny xxx xxxxxxxx nálezy XX xxxx dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[25] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx XX xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx x další xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx formálně, xxx xxx xxxxxxxxxx možnost, xxx svou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx svému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mohl xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx splnitelný (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx zásady xxx jiný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyslovené xxxxxxx XXX. XX 2096/07, xx xxx 28.5.2009). Xxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx shora (viz xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx EURO XXXX xxx. x xxxx [17] shora), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vlastních xxxxxx, které závěry xxxxxxx daně korigují xx vyvrátí.
[26] Nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx vůbec xxxxxxxxxx zpochybnit xxxx xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxx argumentaci pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xx samozřejmé, xx xxxxx stěžovatelka x xxxxx svou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx reálné xxxxxxxxx, xx následně nebude x to unést xxx xxxxxxx břemeno (xxx xxx [23]). Xxxxxxxxxxxx totiž xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 610&xxxx;000 Xx bez XXX xx dvoustránkovou xxxxxxx ve xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx "xxxxxxx xxx", xxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (x. 6 xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 1.12.2005 xx č. 106 xxxxxxxxx xxxxx). Ani xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kterými xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx odvětví xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx předložené žalovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxxxx PELTRADE jako xxxxxxxxxxxxxxxxx reklamy činila 610&xxxx;000 Kč bez XXX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxx telefonních xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelce) xx xx xxxxxxx x daňovém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, marginálnost xxxxxxxx XXXX xx xxxxxxx xxx 2003 a 2004, flagrantní xxxxxxx xxxx částkou, xxxxx xxxx hrazena xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx PEL-TRADE a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX-XXXXX xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (XXX-XXXXX xxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx než 15 x xxxxx sumu xxx xxxx PEL-TRADE xxxxxxxxx vydavateli xxxxxxxx XXXX). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx svém komplexu xxxxxxx celek, xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx měla být xx danou službu xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx zabýval, x xx xxxx. x rozsudku xx xxx 28.7.2008, čj. 5 x 5/2008-75, x. 1702/2008 Xx. XXX. Xxxxx xxxx xxxx závěry xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxxxxxx požadavkům formální xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx důkladně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx x zároveň budou xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v jejich xxxxxxxx souvislosti. Xxxx xxxxx musí být x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx bylo xxx xxxxxxx xxxx, logická xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx provedených xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xx xx podstaty xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx stěžovatelka xxxx možnost vyjádřit, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx některá xxx xxxxxxx, toto xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx doktríně. Xxxx. xxx X. Xxxxxx x jeho xxxxxxxxx x §31 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx "[j]e xxxxxxxxxx, xx výsledky xxxxxx xxxxxxxxx, x němž xx xxxxxxxxx presumpce xxxxxx, nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx rozdělení xxxxxxxxx xxxxxxx. (...) Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx skutkový xxxx, xxxxx být použity x v daňovém xxxxxx" (Xxxxx, X. Xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx: XXXX, 2007, x. 292).
XX.X.2.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právem
[29] X xxxxxxx na xxxxxx význam x xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx ústavněprávních, xxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx zastává xxxxxxxxxx, že i x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx vstupem Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx tehdy xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx svůj předobraz x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 29.9.2005, xx. 2 x 92/2005-45, x. 741/2006 Sb. XXX). Xxxxx xx NSS xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX x Xxxxx xxxxxxxx x dani x přidané hodnoty, x xx rovněž xx xxxxxx k xxxxxx x. 588/1992 Xx., xxxxxxxx xx xxxxxx XX do Xxxxxxxx xxxx.
[31] Xxxxxxx xx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx hodnocení xxxx xxxxx xxxxxxxxx států x jejich xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx autonomie), xx xxxxx x při xxxxxxxx předpisů v xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. Mezi xxxx základní xxxxxxxx xx xxxxx zahrnout xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx seznámit xx xxxxx důkazy, xxxxx i xx x nim xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x 27.9. 2007 xx věci Twoh Xxxxxxxxxxxxx XX, C-184/05, Xx. xxxx. s. 1-7897, xxx 25; xxxxxxxx Soudního xxxxx XX x 11.5.2006 xx věci Xxxxxxxxxx xx Technological Xxxxxxxxxx, X-384/04, Sb. rozh. x. 1-4191, xxx 29). Xxx xxxxxxx xxxxxx, zda tyto xxxxxxxx principy jsou xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx významnou xxxx xxx komparace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že právní xxxxxx XXX xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxx XX.
[32] V Xxxxxxx proti použití xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení v xxxxxx daňovém xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, xx: Juris Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxx - Xxxxäxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, marginální xxxxx 76 x xxxx.), xxxxxxxxxx x xxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx znějícího §31 xxxx. 4 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řeší poměrně xxxxxxxxxxx §393 německého xxxxxxxx řádu (Xxxxxxxxxxxxxx, XX). Xxxxx odst. 3 xx xxxxx xx 1.1.2008 "xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx orgán xxxx státní zastupitelství xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rámci vyšetřování xxxxxxxxx xxx, mohou xxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xx xxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení předány xxxxxxxxxx orgánu." Xxxxxxx xxxxxx nebrání xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxx získán xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx použití xxxxxx získaných "kvalifikovaně" xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2006, sp. xx. VIII R 53/04, xxx 77 x 98). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxx též xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx x trestní xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přímosti xxxxxxxxxx, x tomu však xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx svědků v xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nového výslechu xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.1.2008, xx. xx. X X 147/07, body 7 - 10, xxx xxxxxxxxxx dostupná xx xxxx://xxx.xxxxxxxxxxxxxxx.xx/ ). Xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx, xx německý xxxxxx má xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx specifika, zejména xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx viz xxxx://xxxxxxxxxxx. juris.de/ao_1977/index.html).
[33] Xxxxxx xxxxxx rakouská je xxxx xxxxxxxxx srovnatelná x úpravou českou. Xxxxx §166 Spolkového xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, XXX) totiž platí, xx "jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx zohlednit xxxxxx, co xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu x co je xxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx". Rakouská judikatura xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a uvádí, xx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x úvahu (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.4.1992, xx. 90/13/0132). Xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx orgány využíváno xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i podkladů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.4.1992, xx. 90/13/0132, xx xxx 18.4.1990, xx. 89/16/0204, x xx xxx 22.10.1997, xx. 95/13/0037, všechna xxxxxxxx xx xxxx://xxx. xxx.xxx.xx.xx/Xxxx/ ). Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádné pochybnosti xx námitky xxxx xxxxxxxxx postupu finančních xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx xx dne 2.12.1983, xx. X294/78, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx pořízených xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxx. ris.bka.gv.at/Vfgh/ ).
[34] Xxxxxxxx zákon x xxxxxx x příjmů x xxxx 1992 (Xxxx des impóts xxx les xxxxxxx) xxxxxxx v čl. 327, xx xxxxxxx xxxxxxx orgány včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx povinny xxxxxxxxxx xxxxxx správě xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xx své xxxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxx xxxxxxxxx pochází xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx Xxxxxxx d Etat). Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx vedeného x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx třetí osoby (xxxxxxxx Xxxx xx Xxxxxxxxx xx xxx 8.10.1993 a xx xxx 29.4.1994).
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxx upravuje přístup xxxxxxx daně k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x držení xxxxxx xxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx řízeních (Xxxxx des xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx čl. X82 C xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a spisy xxxxxxxx se soudního xxxxxx civilního i xxxxxxxxx. Vedle xxxx xx soud xxxxxxx xx xxxxxxx xx. X101 xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx správce xxxx x všech xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx v soudním xxxxxx, jestliže lze xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx daňového xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxx. Xxxx povinnost xx vztahuje xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx. je xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx údajů obsažených x xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x x zásadě v xxxxxxx se xxxxxxx. X tom xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Odvolacího xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx (Xxxx xxxxxxxxxxxxxx d'appel xx Xxxxx) ze dne 30.11.2006, č. 04-3716,5. xxxxx, nebo nedávný xxxxxxxx Xxxxxx xxxx (Xxxxxxx x Xxxx) xx xxx 27.4.2009, x. 308445 (xxxxxxxx xx www.conseil-etat.fr ). Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx uvedené věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x trestního xxxxx, xx xx následně xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx daně xxxxxx informoval daňový xxxxxxx x původu, xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx. Jelikož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx či xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx způsobem.
[36] Xx xxxxxxxx aplikační xxxxx při xxxxxxxx XXX v xxxxxxxxx xxxxxx XX xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx důkazního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx NSS xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX. X.1. xx tedy plně xxxxxxxxxxx x právními xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
XX. X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení pro xxxxxx daňové
[37] Xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x oceňování xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx namítala, že xxxxxx možnost klást xxxxxxx otázky x xxxxxxx jednání, x xxxxx došlo k xxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx není důvodná, xxxxxxx zcela pomíjí xxxxxxxxx tohoto konkrétního xxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx §16 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx ústní xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx úmysl xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxx provedení znaleckého xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x tím xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jednání. Xxxx xxxxxxxxx prostředku xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxx stěžovatelku xxxxxxxx seznámil xxx xxxxxx xxxxxxx dne 24.1.2007 (viz druhá x. č. 1. 151 správního xxxxx). Xxxxxxxxxxxxx zástupce xx xxxxxxxxx x výsledkům xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.2.2007 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x něho xxxxxxxxxxx xxxxxx správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
[39] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx §14 xxxx. 7 zákona č. 588/1992 Xx., xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 151/1997 Xx., o xxxxxxxxx majetku x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), x §2 xxxxxxxxx vyhotovit xxxxxxxx posudek pro xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vypracovaný pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jiný xxxxxx xx byl x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxx xxxxx v xxx, že xxxxxxx xxxx neměl důvod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, na xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx znaleckého xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nezpochybnila, xxxxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx upřesňovat xx vysvětlovat.