Právní xxxx:
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx rovnováhu, xxxxxxxxxxxx jednak xxxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx straně druhé. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx 1) xxxx přesvědčivě xxxxxxxxxx nadbytečnost xxxxxx xxxxxxxxx x 2) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, xx odvolací xxxxxxxxxx (resp. xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx) bylo xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx řízení bylo xxxxxxxx zásadními xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx návrhy podat, xxxxxxxx orgán je xxxxxx přijmout atp.).
Prejudikatura: xxxx. x. 618/2005 Xx. NSS a x. 1275/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným KCK Xxxxxxxxxx - Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx o xxx z příjmů xxxxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Finanční xxxx xx Zlíně xxx 18.4.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2001 xx xxxx 312 170 Kč.
Žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxx 25.1.2007 xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx vdané xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx promítání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Praze xx xxxxxx §24 odst. 1 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx, xxxxx ji rozsudkem xx dne 26.11.2008 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností. Stěžovatel xxxx jiné xxxxxxx, xx soud porušil §77 xxxx. 2 x. x. s. xxx, xx neprovedl xxxxxxx xxxxxxxxxx svědků xxx jednání s xxxxxxxxxxx, že tento xxxxxxx nebyl xxxxxxxxx x daňovém xxxxxx.
Xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxxx x neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx teprve v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(...)
XX. x) Neprovedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
36) Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §77 odst. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx navržené xxxxxx. X obsahu xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx Štěpána X. x Jarku X., kteří měli xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Výslech xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx "v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxx xxxx očité xxxxxx, xxxxx xxxx uskutečnění xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. x. s., podle xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutkového xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
37) X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, xx. zn. 2 Xxx 70/2008, ze xxx 28.11.2008, sp. xx. 7 Afs 79/2007), stávající xxxxxx xxxxxxxx přezkumu správních xxxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxx plné xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx krajský xxxx xx xxxxxxx vypořádat xx x s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x posoudit xxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx svoje xxxxxx xxxxx. Xx straně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx soud xxxxxxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutkového x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§75 xxxx. 1 s. x. s.). X xxxxxxxxx xxxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodující xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§77 xxxx. 2 x. x. x.). Jakýkoliv xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (viz také xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. xx. 5 Afs 147/2004, x. 618/2005 Sb. XXX). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx znamená x xxxxxxxxx provést další xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxx výslovnému xxxxx §77 xxxx. 2 x. ř. x. x xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xx soudy musely xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx, xxxxxxx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx doplnění dokazování. Xxx by xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx časové xxx zpět xxxx xxx 2003 (xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. x. s.), x to do xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxx xxxxx x. 276/2001 Sb.) xxxxxxxxx prohlásil za xxxxxxxxxxxx x xxxx xx odporující xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.
38) Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxx o "xxxxxxxxx xxxxxxxxx a právním xxxxx", xxxxx xxxxx x "xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx". Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx trvat xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx musí xxxxxxxxx x xxxxxxxx okamžiku, x němž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx z toho, xx xxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, z §75 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, k xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy nejpozději xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
39) Xxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, sp. xx. 1 Xx 32/2006, č. 1275/2007 Xx. XXX), xxxxxxx xxxx "při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x obsahu xxxxxxxxx spisu, xxx x x jím xxxxxxxxxxx důkazů. Tato xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavku xxx. xxxx xxxxxxxxxx", xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod. Xxxxx požadavek xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx omezen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxx xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xxx xxxxxx obsahu x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x pravdivosti. Xxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx x nezávisle xxxxxxx xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx zjištění učiněných xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx (procesně) xxxxxx xxxxxxxx, může reagovat xxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx odstranění, xxxxxxxxx xx doplnění, xxxx xxx xxxxx xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx předpokladem xxx bezvadný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx správně x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxx procesních xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx cílem xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Východiskem xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, zda x xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provádět, xxxx posouzení důvodnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx. Soudní přezkum xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxx,xxxxxxxx xxxxxx `x plné apelaci, xxxxx xxxx důkazní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx doplňkovou, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudem musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx §75 odst. 1 s. x. x. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx směřovat xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; ke skutkovým xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxxxx řízení, zde xx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudního řízení xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx hlavy xxxxx xxxx prvního x. x. x. (od xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx §78 odst. 2 x. x. x., xxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxx vyjádřit xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, x stížnost x tomuto xxxxxxxxx xxxx opravný prostředek xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx (xxx Xxxxx, E., Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx československého, xx. II., Xxxxxxxxxx - Xxxxxx X. Xxxxxx - Xxxx, Xxxx 1929, x. 851). Xxxxxx přezkum xx x xxxxx xxxxxx tedy omezuje xxxxx na revisio xx xxxx a xxxxx (s výjimkou xxxxxxx kdy xxxxxx xxxxxxxxx orgánu nemají xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx možný) xxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx by xxxxxxxxxx xxx doplnil. Xxxx xxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx důkazy provedené xxx předtím správním xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx zákon x ustanovení §77 xxxx. 2 věta xxxxx pravidlo xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx nadále xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 178 xxxx. 5, 6 x. x. x."
40) Xxx tak xxxxxxx, že žalobce xx v xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx domáhat xxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, mají-li xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, které x navržených xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xx samozřejmě xxxxxxx xx úvaze xxxxx (§52 odst. 1 x. ř. x.); to jej xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxx odůvodnit (xxx např. xxxxxxxx XXX ze dne 28.4.2005, xx. xx. 5 Xxx 147/2004, x. 618/2005 Xx. XXX). Xx xxxx xxxxxx, že krajský xxxx byl oprávněn x v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx odkazem xx §75 odst. 1 x. ř. x. Xxx xxxx x xxxx strany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx tak xxxxxxxx, zda jde x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx následně xxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
41) Xx totiž třeba xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 12.2.2009, xx. xx. 5 Xxx 44/2008). Xxxxxx xxxxxxx totiž xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; je proto xxxxxxx xxxxxxxxx již x daňovém xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tedy x v xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x toho, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx nikoliv. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nesplní, xxxxxx pak xxx xxxxxxxxxx finančních xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx následně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxx, xx xxxx dodatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx, řízení xxxx xxxxxx xxxxxx, x ani xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxx xxxx zpochybňována samotná xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
42) Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx x nimi musí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x daňové xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx §75 odst. 1 s. ř. x., nýbrž vždy xx xxxxx vyložit, xxxx navržený xxxxx xxxx xxx rozhodovanou xxx žádnou xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx, xx xx xxxxx x důkaz xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení, která xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
43) Xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx též tím, xx xxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx důkaz měl xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx xx součinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (§16 xxxx. 8, §43 xxxx. 1), zejména xx xxxx xxx xxxxxxxx navrhnout příslušné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx [§48 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx] a xxxxxxx x poté, xx. xx xx xxxx, xxx je x xxxxxxxx rozhodnuto (xxxx. 7 cit. xxxxxxxxxx).
44) Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zohledňující xxxxxx plné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx existence x konkrétním xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx uplatnit xx x žalobním xxxxxx z důvodu xxxxxx xxxxxxxx taktiky. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx (1.) soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadbytečnost xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 42) x (2.) xxxx xxxxxx xxxxxxx být navrženy xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, a to xxxx. xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí (resp. xxxxxx, xx xxxxx xx založeno) xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx návrhy xxxxx, xxxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxx xxx.).
45) Xxx x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx nebylo. Pokud xxxxx stěžovatel xxxxxx, xx oba "xxxxx xxxxxx" navrhl xx xx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx proto, xx xx xxxxx "x xxxxxxx situaci", xxxxx x xxxxxx tvrzení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxx finanční xxxxxx xxxxxxxxx nějakého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxx xxx dříve. Rovněž xxxx xxxxx říci, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nepopírá, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx na základě xxxx argumentace, xxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx - učinil x xxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxxxxx, že předmětné xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxxx prezentoval x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x kdy xxxxx x podstatě xxx "doháněl" důkazní xxxxxxx, xxxxx měl xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx vytýčeno. Krajský xxxx xxxxx nebyl xxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxx, neboť odvolací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx případě nemohlo xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxxxx vadami, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx konstatoval xxx xxxxx. (...)