Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxx je třeba x každém xxxxxxx xxxxxxx rozumnou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx zásadu xxxx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx druhé. Xx provedení důkazů xxxx navržených xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx trvat xxxxxxx xxxxx, xxxxx 1) soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx a 2) xxxx důkazy xxxxxxx xxx navrženy xxx x xxxxxx odvolacím, x to xxxx. xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx) bylo xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx návrhy xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx.).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 618/2005 Xx. XXX x x. 1275/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx - Mode xxxxx Finančnímu ředitelství x Brně o xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Finanční xxxx xx Xxxxx xxx 18.4.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001 ve xxxx 312&xxxx;170 Kč.
Žalobce xxxxx tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 25.1.2007 zamítl. Xxxxxxx otázkou xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx promítání xxxxxxxxxx loga stěžovatele x Xxxxx xx xxxxxx §24 odst. 1 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx z příjmů.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx xx xxx 26.11.2008 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx namítal, xx xxxx porušil §77 xxxx. 2 x. x. x. xxx, xx neprovedl xxxxxxx navržených xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx vyhledáni xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxx xxxxxxxxxx teprve x xxxxx žalobního xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...)
IV. x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
36) Stěžovatel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §77 odst. 2 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx Štěpána X. x Xxxxx X., xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že "v xxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx měli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které stěžovatel xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx na §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházet xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
37) X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudky xx xxx 31.10.2008, xx. xx. 2 Xxx 70/2008, xx xxx 28.11.2008, xx. xx. 7 Xxx 79/2007), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx povinen vypořádat xx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx neučiní, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Na xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§75 xxxx. 1 x. x. x.). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodující xxxx xxxxxxxx zopakovat xxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx (§77 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxx jiný xxxxxx xxxxx xxxxx xxx. xxxx jurisdikce xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx (viz xxxx xxxxxxxx ze xxx 28.4.2005, sp. zn. 5 Xxx 147/2004, x. 618/2005 Sb. XXX). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx znamená i xxxxxxxxx provést xxxxx xxxxxxxxxx, odporoval xx xxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxx §77 xxxx. 2 x. x. x. x ve xxxxx důsledcích by xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx musely xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx se xxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxx xxxx před xxx 2003 (xx. xxxx xxxxxx účinnosti x. x. x.), x xx xx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxx xxxxx x. 276/2001 Sb.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
38) Ustanovení §75 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxx x "zjištěném xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx", xxxxx pouze x "stavu, xxxxx xx byl v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx". Je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx musí xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxx důkazy xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, x §75 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx následně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx okolnosti; xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxx xxxx dokazování xxxxxxxx.
39) Jak k xxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 28.3.2007, sp. xx. 1 As 32/2006, x. 1275/2007 Xx. NSS), xxxxxxx xxxx "xxx rozhodování xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx z obsahu xxxxxxxxx xxxxx, tak x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxx úprava xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx", xxxx atributu xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx z xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. Xxxxx požadavek xxx xxxxxxx vyjádřit xxx, xx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx omezen ve xxxxxxxxxx otázkách xxx xxx, co xxx xxxxxx xxxxxxx orgán, x xx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ze známých xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx samostatně x xxxxxxxxx hodnotí xxxxxxxxx a úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx-xx přitom xxxxxxxx xx (procesně) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx, nahrazení xx xxxxxxxx, nebo xxx xxxxx xxx. Xxxx činnost xxxxx xx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x úplně xxxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxx může xxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Není xxxx xxxxx soudního xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Východiskem xxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx, zda x xx jaké xxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx,xxxxxxxx xxxxxx `x plné apelaci, xxxxx také důkazní xxxxxxxx soudu bude xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudem xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x nově xxxxxxxxx dokazování tedy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; ke xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxx provedené xxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xx nutné respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx druhé xxxx prvního x. x. s. (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx řízení §78 odst. 2 x. x. s., xxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx býti judex xxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o revisio xx xxxxx (viz Xxxxx, E., Slovník xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. XX., Xxxxxxxxxx - Xxxxxx X. Xxxxxx - Brno, Xxxx 1929, x. 851). Soudní xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx x xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx nemají xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxxxx o xxxxxxxx zjištěné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx, jehož se xxxxxxx xxxxx dobral, xxxx logicky možný) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx toho, xx by dokazování xxx doplnil. Xxxx xxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx x hodnocení xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlastními závěry, xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx měnit, xxxxx xxx nedokazoval. X případech, xxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx provede xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x ustanovení §77 xxxx. 2 věta xxxxx pravidlo xxx xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivě x v souhrnu xxx, aby xxxxx xx xxxxxxxxxx skloubení x xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx s důsledky xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 178 xxxx. 5, 6 s. ř. x."
40) Xxx xxx xxxxxxx, že žalobce xx v xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx dosud neprovedených xxxxxx, xxxx-xx prokázat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx, je samozřejmě xxxxxxx xx úvaze xxxxx (§52 odst. 1 s. x. x.); xx xxx xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 28.4.2005, xx. xx. 5 Xxx 147/2004, x. 618/2005 Xx. XXX). Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx oprávněn x v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítnout, xxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxxx odkazem xx §75 xxxx. 1 s. ř. x. Xxx xxxx x xxxx strany xxxx jakoukoliv xxxxxxxxxx x procesní xxxxxxxxx x zbývá xxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx vyvolalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vydaného xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x.].
41) Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, že je xxxxx respektovat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx např. rozsudek XXX ze xxx 12.2.2009, xx. xx. 5 Xxx 44/2008). Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx důkazní břemeno xxxxxxx prokázání tvrzené xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; je xxxxx xxxxxxx navrhovat xxx x xxxxxxx xxxxxx x prokázání xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxx nutně xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx břemeno unesl, xx nikoliv. Pokud xxxxxx subjekt tuto xxxxx xxxxxxxxx nesplní, xxxxxx pak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx následně zpochybňovat x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx mohl xxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx řečeno, xxxxxx xxxx soudem nemůže, x ani xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxx liknavost x xxxxxxx řízení xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx zpochybňována samotná xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
42) Lze xxx shrnout, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx podané xxxxxxx návrhy bud xxxxxxx, xxxxx xx x nimi musí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. x. x., nýbrž xxxx xx třeba xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx důkaz xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx žádnou xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xx jedná x důkaz nevěrohodný, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení, která xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx.
43) Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx důkaz měl xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx skutečností, o xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx daňového xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx součinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx správcem xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (§16 xxxx. 8, §43 xxxx. 1), xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Důkazní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxx [§48 xxxx. 3 písm. e) xxxxxxxx xxxx] x xxxxxxx x xxxx, xx. xx xx xxxx, xxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 7 xxx. xxxxxxxxxx).
44) Z prezentované xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx v xxxxxx případě nalézat xxxxxxxx rovnováhu, xxxxxxxxxxxx xxxxxx plné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjevným xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být dobře xxxxx, xxxxxxx rozhodne xx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx procesní taktiky. Xx provedení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx (1.) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadbytečnost xxxxxx provedení (xxx xxx 42) x (2.) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, a to xxxx. proto, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx) bylo xxx daňový subjekt xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx řízení xxxx zatíženo xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx důkazní xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx.).
45) Xxx z xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tvrdil, xx xxx "očité xxxxxx" xxxxxx xx xx ukončení odvolacího xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx "v xxxxxxx xxxxxxx", nelze x tohoto xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx oba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxx nemohl učinit xxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, xx k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx svědků xxx xxxxxxx soud xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx - učinil x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx, x kdy xxxxx x xxxxxxxx xxx "xxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx daňového xxxxxx xx strany xxxxxxx xxxx zcela xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxx, neboť odvolací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx případě nemohlo xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx překvapivým, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx vadami, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx. (...)