Právní xxxx:
Xxx přezkumu xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozumnou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx zamezující xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx straně druhé. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx teprve x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx trvat xxxxxxx xxxxx, xxxxx 1) xxxx přesvědčivě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a 2) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x řízení odvolacím, x xx xxxx. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. důvody, xx xxxxx je xxxxxxxx) xxxx pro xxxxxx subjekt xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zásadními xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podat, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx atp.).
Prejudikatura: xxxx. x. 618/2005 Xx. XXX x x. 1275/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx - Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Brně o xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxx 18.4.2006 vyměřil xxxxxxx xxx x xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001 ve xxxx 312&xxxx;170 Xx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxx 25.1.2007 xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxxxxx §24 odst. 1 zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx xx rozsudkem xx xxx 26.11.2008 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxx namítal, xx xxxx xxxxxxx §77 odst. 2 x. x. s. xxx, že neprovedl xxxxxxx navržených xxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nebyl navrhován x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx vyhledáni až xx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx x neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx žalobního xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...)
IV. x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
36) Xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá porušení §77 xxxx. 2 x. ř. s., xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx krajský xxxx nevyslechl navržené xxxxxx. Z obsahu xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx Štěpána X. x Jarku X., xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx promítání skutečně xxxxxxxx. Výslech xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx "v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx" vyhledal inertně xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx, xxxx xxxxx vyloučil xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x poukázal xxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. x. x., podle xxxxx je xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného vycházet xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x době rozhodování xxxxxxxxxx.
37) K xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx dne 31.10.2008, xx. xx. 2 Xxx 70/2008, ze xxx 28.11.2008, sp. xx. 7 Xxx 79/2007), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx zásadě xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx krajský xxxx xx xxxxxxx vypořádat xx x x xxxx navrženými důkazními xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xx paušálně xxxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx napadené správní xxxxxxxxxx podle skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 s. x. s.). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zopakovat xxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx (§77 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proto smysl xxx. plné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xx dne 28.4.2005, sp. xx. 5 Xxx 147/2004, x. 618/2005 Xx. XXX). Pokud xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodování správního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §77 xxxx. 2 s. x. x. x xx xxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx postupu je xxxxx doplnění xxxxxxxxxx. Xxx xx se xxxx xxxxxxx soudnictví xxxxxxx na xxxxxx xxx xxxx před xxx 2003 (xx. xxxx nabytí účinnosti x. ř. s.), x xx xx xxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx (viz xxxxx x. 276/2001 Sb.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod.
38) Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx x "xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx", xxxxx xxxxx x "stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx". Xx proto xxxxxxxxxx xxxxx trvat xx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx musí xxxxxxxxx x časovému okamžiku, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nicméně xxxxxxx z xxxx, xx tyto xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, x §75 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx následně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx okolnosti; xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx nejpozději xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
39) Xxx x xxxx uvedl xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, xx. xx. 1 Xx 32/2006, x. 1275/2007 Xx. XXX), xxxxxxx xxxx "xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx transpozicí požadavku xxx. xxxx xxxxxxxxxx", xxxx atributu xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx požadavek xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx otázkách xxx xxx, co zde xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxx xx xx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nezávisle xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xxxxxxxx orgánem, a xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxx) právní xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx správnímu orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, nebo xxx xxxxx sám. Xxxx činnost soudu xx xxxxxxxxx předpokladem xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x úplně zjištěný xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx může xxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako,odvolací xxxxxx `x xxxx xxxxxxx, xxxxx také xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx činností doplňkovou, xxxxxxx dominantní. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx zejména xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. ř. x. x xxxx xxxxxxxxx dokazování tedy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx skutkovým xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx, zde xx nutné respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle xxxxx xxxxx xxxxx druhé xxxx prvního s. x. s. (od xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x., xxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx judex xxxxx, x xxxxxxxx x tomuto xxxxxxxxx xxxx opravný prostředek xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx (xxx Xxxxx, X., Slovník xxxxxxxxx xxxxx československého, xx. XX., Xxxxxxxxxx - Rudolf X. Xxxxxx - Brno, Xxxx 1929, x. 851). Soudní xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xx xxxx x xxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx zjištěné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx, jehož xx xxxxxxx orgán xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxx, xx xx dokazování xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx sám nedokazoval. X xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx důkazy provedené xxx předtím správním xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jím xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x souhrnu xxx, xxx xxxxx xx vzájemnému xxxxxxxxx x provázání x xxxx nadále xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 178 xxxx. 5, 6 s. x. x."
40) Xxx xxx xxxxxxx, xx žalobce xx x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Rozhodnutí, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx (§52 odst. 1 x. x. x.); xx xxx xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 28.4.2005, xx. xx. 5 Xxx 147/2004, x. 618/2005 Xx. XXX). Je xxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx, xxxxxx tak však xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxx xxxx x xxxx strany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesní xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, zda jde x xxxxxxxxx natolik xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vydaného xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s.].
41) Xx totiž xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxx respektovat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. rozsudek XXX ze dne 12.2.2009, xx. xx. 5 Afs 44/2008). Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzené xxxx svých daňových xxxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů tedy x v předmětné xxxx nutně vycházejí x toho, zda xxxxxx subjekt své xxxxxxx břemeno xxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx subjekt xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxx, že xxxx dodatečně navrhovat xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx mohl uplatnit x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx nemůže, x ani xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
42) Lze xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx povinen xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx se x nimi musí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxx xxxxxxx poukázat xx §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxx xx xxxxx vyložit, xxxx navržený xxxxx xxxx xxx rozhodovanou xxx žádnou xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx naopak důkaz xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx.
43) Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxxx xxx tím, xx jej xxxx x xxx navrhnout xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zjevně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx daňový xxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Koncepce xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx k xxxx pochybnostem (§16 xxxx. 8, §43 xxxx. 1), zejména xx musí být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx daňový subjekt xxxxx i v xxxxxxxx [§48 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx] x xxxxxxx x xxxx, xx. xx xx xxxx, kdy je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 7 cit. xxxxxxxxxx).
44) X prezentované xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx rovnováhu, zohledňující xxxxxx plné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxx zamezující xxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx uplatnit xx x xxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxx procesní xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx trvat xxxxx, xxxxx (1.) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadbytečnost xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 42) a (2.) xxxx důkazy xxxxxxx být xxxxxxxx xxx v řízení xxxxxxxxx, x to xxxx. proto, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xx nichž xx založeno) xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx překvapivé, xxxxx xx toto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx odmítl xxxxxxxx xxx.).
45) Xxx z xxxx však v xxxx projednávané xxxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx "xxxxx xxxxxx" navrhl xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx ocitl "v xxxxxxx xxxxxxx", nelze x xxxxxx tvrzení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx by xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tyto důkazní xxxxxx xxxxxx učinit xxx dříve. Rovněž xxxx xxxxx říci, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx x odmítnutí provedení xxxxxxxx xxxx svědků xxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxx případě, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx předmětné xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx v xxxxxxxx xxx "doháněl" xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx měl xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx proto xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx případě xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx překvapivým, a xxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx konstatoval xxx xxxxx. (...)