Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx rovnováhu, xxxxxxxxxxxx xxxxxx zásadu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx druhé. Xx provedení důkazů xxxx navržených xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxx 1) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadbytečnost xxxxxx xxxxxxxxx a 2) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x řízení xxxxxxxxx, x xx kupř. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zásadními xxxxxx (xxxx. nebylo umožněno xxxxxxx návrhy xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx.).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 618/2005 Xx. NSS x x. 1275/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXX Xxxxxxxxxx - Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně o xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxx 18.4.2006 xxxxxxx xxxxxxx daň z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2001 xx xxxx 312&xxxx;170 Xx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxx 25.1.2007 xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx loga xxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx xx dne 26.11.2008 xxxxxx.
Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx jiné xxxxxxx, xx soud xxxxxxx §77 xxxx. 2 x. ř. s. xxx, xx neprovedl xxxxxxx xxxxxxxxxx svědků xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx navrhován x daňovém xxxxxx.
Xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný x námitce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xx skončení odvolacího xxxxxx x neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
(...)
IV. x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svědků
36) Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx porušení §77 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx X. a Jarku X., xxxxx měli xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že "x xxxxxxx situaci po xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx" vyhledal inertně xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx uskutečnění xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxx provést, xxxx zcela xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx na §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx je soud xxxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházet xx skutkového xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
37) X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, xx. xx. 2 Xxx 70/2008, ze xxx 28.11.2008, xx. xx. 7 Afs 79/2007), xxxxxxxxx systém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxx plné xxxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vypořádat xx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a posoudit xxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx svoje řízení xxxxx. Na straně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§75 xxxx. 1 x. x. x.). K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xx xxxx rozhodující xxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§77 xxxx. 2 s. ř. x.). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proto xxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. xx. 5 Afs 147/2004, x. 618/2005 Xx. XXX). Xxxxx xx xxxxx platilo, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §77 odst. 2 x. x. x. x xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xx xx soudy musely xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx předpokladem xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx se xxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxx 2003 (tj. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. ř. x.), x xx do xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx (viz xxxxx x. 276/2001 Xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxx xx odporující čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod.
38) Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx o "zjištěném xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx", xxxxx xxxxx x "xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx". Je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx trvat xx tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vztahovat x xxxxxxxx okamžiku, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx tyto xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již xx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx, x §75 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx následně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkové x xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx, xxx nejpozději xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
39) Jak x xxxx uvedl xxxxxx xxxx x jiném xxxxxxxxxx (rozsudek xx xxx 28.3.2007, xx. xx. 1 Xx 32/2006, x. 1275/2007 Xx. XXX), xxxxxxx xxxx "při rozhodování xxxxxxx ze skutkového xxxxx xxxx vyplývajícího xxx x xxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxx x z jím xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx úprava xx xxxxxxxxx transpozicí požadavku xxx. xxxx xxxxxxxxxx", xxxx atributu xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx vyjádřit xxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx omezen ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx zde xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x to xxx xx xx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx závažnosti, zákonnosti x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, a xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nahrazení xx xxxxxxxx, xxxx xxx učiní xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx předpokladem xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx jen xxxxxxx x úplně zjištěný xxxxxxxx xxxx x xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxx xxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx. Východiskem xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx, zda x xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žaloby x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx. Soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx,xxxxxxxx řízení `x xxxx apelaci, xxxxx také důkazní xxxxxxxx xxxxx bude xxxx činností xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto x xxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx respektován xxxxxxxxx výše již xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k osvědčení xxxxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; ke xxxxxxxxx xxxxxxx xx zásadně xxxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx prvního x. x. x. (xx xxxxxxxx revizního, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx §78 xxxx. 2 x. ř. x., xxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxx o revisio xx xxxxx (xxx Xxxxx, X., Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. XX., Xxxxxxxxxx - Xxxxxx X. Xxxxxx - Brno, Xxxx 1929, x. 851). Xxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx a xxxxx (s výjimkou xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Soud xxxx xxxx vytknout xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů, xxxxxx xxxx nahradit xxxxxxxxxxx nedostatečná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, stanoví zákon x ustanovení §77 xxxx. 2 věta xxxxx pravidlo xxx xxxxxxxxx důkazů jednotlivě x v xxxxxxx xxx, xxx došlo xx xxxxxxxxxx skloubení x xxxxxxxxx x xxxx nadále xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxx, ovšem ve xxxxxx xx správnímu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 178 xxxx. 5, 6 s. x. x."
40) Lze xxx xxxxxxx, že žalobce xx x xxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx domáhat xxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxxx, které x navržených xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, je samozřejmě xxxxxxx na úvaze xxxxx (§52 odst. 1 x. ř. x.); xx xxx xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 28.4.2005, xx. zn. 5 Afs 147/2004, x. 618/2005 Xx. XXX). Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx oprávněn x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx §75 xxxx. 1 s. x. x. Jde tedy x xxxx strany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx jde x xxxxxxxxx natolik xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx následně vydaného xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.].
41) Xx xxxxx xxxxx xxx rovněž na xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx specifickou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. rozsudek XXX ze dne 12.2.2009, sp. zn. 5 Afs 44/2008). Xxxxxx xxxxxxx totiž xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prokázání xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; je xxxxx xxxxxxx navrhovat již x xxxxxxx xxxxxx x prokázání xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x toho, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx tuto xxxxx povinnost xxxxxxx, xxxxxx xxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení před xxxxxx xxx, xx xxxx dodatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x daňovém řízení. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx soudem xxxxxx, x xxx nemá xxxxxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx liknavost v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
42) Lze xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bud xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx argumentačně vypořádat x xxxxxx provedení xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x daňové xxxx xxxx nestačí xxxxxxxx xx §75 xxxx. 1 s. ř. x., xxxxx xxxx xx xxxxx vyložit, xxxx xxxxxxxx důkaz xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení, která xxx byla postavena xxxxxxx.
43) Xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx soudem xx xxxxx uvedených důvodů xxxx může xxx xxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxx x měl navrhnout xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx daňový xxxxxxx ze strany xxxxxxxxxx orgánů dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx (§16 xxxx. 8, §43 xxxx. 1), xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Důkazní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx subjekt xxxxx x v xxxxxxxx [§48 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx] a xxxxxxx i poté, xx. až do xxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 7 xxx. xxxxxxxxxx).
44) X prezentované xxxxxx daňového řízení xxxxx xxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rovnováhu, xxxxxxxxxxxx xxxxxx plné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jedné, x na straně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxx subjektu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x konkrétním případě xxxx být xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx uplatnit xx x xxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx provedení důkazů xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx (1.) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadbytečnost xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 42) x (2.) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx. proto, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxxxx, na nichž xx xxxxxxxx) xxxx xxx daňový subjekt xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo xx xxxx xxxxxx xxxx zatíženo xxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx odmítl xxxxxxxx xxx.).
45) Xxx z xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx "xxxxx xxxxxx" navrhl xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx "x xxxxxxx xxxxxxx", xxxxx x tohoto tvrzení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xx oba xxxxxxxx xxxxxx dopustily nějakého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx důsledku xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx učinit xxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx x odmítnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx svědků xxx krajský xxxx xxxxxx xx základě xxxx xxxxxxxxxxx, xxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx x podstatě xxx "xxxxxxx" důkazní xxxxxxx, xxxxx měl xx xxxxxxx daňového xxxxxx ze strany xxxxxxx daně xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx nemohlo xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ostatně zdejší xxxx konstatoval již xxxxx. (...)