Xxxxxx věta:
Při xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí správním xxxxxx xx třeba x xxxxxx případě xxxxxxx rozumnou rovnováhu, xxxxxxxxxxxx jednak zásadu xxxx jurisdikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx jedné, x xxxxxx zamezující xxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxx druhé. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx navržených xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx třeba xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx 1) soud přesvědčivě xxxxxxxxxx nadbytečnost jejich xxxxxxxxx a 2) xxxx důkazy nemohly xxx navrženy xxx x xxxxxx odvolacím, x xx xxxx. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zásadními xxxxxx (xxxx. nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podat, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx.).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 618/2005 Xx. NSS a x. 1275/2007 Xx. XXX.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx - Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx o xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Finanční xxxx xx Xxxxx xxx 18.4.2006 vyměřil xxxxxxx daň z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001 xx xxxx 312&xxxx;170 Kč.
Žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru podal xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 25.1.2007 xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx loga stěžovatele x Praze ve xxxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Brně, xxxxx xx rozsudkem xx xxx 26.11.2008 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx jiné xxxxxxx, xx soud porušil §77 xxxx. 2 x. ř. x. xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nebyl navrhován x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx vyhledáni až xx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx teprve v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
XX. x) Neprovedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
36) Stěžovatel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §77 odst. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx nevyslechl xxxxxxxx xxxxxx. X obsahu xxxxxx plyne, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx X. a Jarku X., kteří xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx promítání xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx těchto xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxx, že "v xxxxxxx situaci xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxx inertně xxxx očité xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdit. Xxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxx provést, xxxx zcela vyloučil xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. x. x., podle xxxxx xx soud xxxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházet xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
37) K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxx stabilní xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, xx. xx. 2 Xxx 70/2008, xx xxx 28.11.2008, sp. xx. 7 Afs 79/2007), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx plné xxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxxx xxxx xx povinen xxxxxxxxx xx x x xxxx xxxxxxxxxx důkazními xxxxxxxxxx x posoudit xxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx neučiní, xxxxxx xxxxx řízení xxxxx. Na straně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 s. x. x.). X xxxxxxxxx xxxxxx skutkového x právního stavu xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x doplnit xxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx (§77 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx. plné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. zn. 5 Xxx 147/2004, x. 618/2005 Xx. XXX). Pokud xx xxxxx platilo, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx znamená x xxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxx §77 odst. 2 s. ř. x. x ve xxxxx důsledcích xx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správnost xx smyslu faktickém, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx se xxxx xxxxxxx soudnictví xxxxxxx na xxxxxx xxx xxxx před xxx 2003 (xx. xxxx nabytí xxxxxxxxx x. x. x.), x xx do xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx (xxx xxxxx x. 276/2001 Xx.) xxxxxxxxx prohlásil za xxxxxxxxxxxx x xxxx xx odporující čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.
38) Ustanovení §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx x "xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx", nýbrž pouze x "xxxxx, který xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx". Xx proto xxxxxxxxxx nutno xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx předložené důkazy xx musí vztahovat x xxxxxxxx xxxxxxxx, x němž rozhodoval xxxxxxx orgán, xxxxxxx xxxxxxx x toho, xx tyto důkazy xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, x §75 xxxx. 1 s. x. x. xxx xxxxxxx toliko časový xxxxxxx, x xxxxx xx následně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x právní okolnosti; xxxxxxx xxxx časový xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
39) Jak k xxxx xxxxx zdejší xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 28.3.2007, xx. xx. 1 Xx 32/2006, x. 1275/2007 Xx. XXX), správní xxxx "xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze skutkového xxxxx věci xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxx úprava xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. plné xxxxxxxxxx", xxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces, xxxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx požadavek xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, co xxx xxxxxx xxxxxxx orgán, x to ani xx do rozsahu xxxxxxxxxxx důkazů, ani xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zákonnosti x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx (procesně) xxxxxx xxxxxxxx, může xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx předpokladem xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx správně x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx. Východiskem xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx žaloby z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx jako,odvolací xxxxxx `x xxxx apelaci, xxxxx také xxxxxxx xxxxxxxx soudu bude xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx dominantní. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx zejména xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx rozhodování správního xxxxxx; xx skutkovým xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx druhé xxxx xxxxxxx x. x. x. (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx tohoto řízení §78 odst. 2 x. ř. s., xxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxx tak, xx správní xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, x stížnost x xxxxxx tribunálu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx facto (viz Xxxxx, E., Slovník xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. XX., Xxxxxxxxxx - Rudolf X. Xxxxxx - Xxxx, Xxxx 1929, x. 851). Xxxxxx přezkum xx x xxxxx xxxxxx tedy omezuje xxxxx xx xxxxxxx xx jure x xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxx xx opírají x xxxxxxxx zjištěné xxxxxx xxxxxxxxx postupem, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx nepřísluší přehodnocovat xxxxxxxx zjištění správního xxxxxx xxx toho, xx by xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závěry, xxxx skutkové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx dokazování, xxxx xxxxxxx důkazy provedené xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, stanoví xxxxx x ustanovení §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx pravidlo xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxx, aby xxxxx xx vzájemnému xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 178 odst. 5, 6 x. ř. x."
40) Xxx tak xxxxxxx, že xxxxxxx xx x rámci xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí, které x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, je samozřejmě xxxxxxx xx xxxxx xxxxx (§52 odst. 1 x. x. x.); xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx např. rozsudek XXX xx xxx 28.4.2005, xx. zn. 5 Afs 147/2004, x. 618/2005 Xx. XXX). Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx tak však xxxxxx pouhým xxxxxxx xx §75 odst. 1 x. ř. x. Xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx jakoukoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x zbývá tak xxxxxxxx, xxx xxx x pochybení xxxxxxx xxxxxxx, xxx vyvolalo xxxxxxxxxxx následně vydaného xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s.].
41) Xx totiž xxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení (xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 12.2.2009, xx. xx. 5 Xxx 44/2008). Xxxxxx subjekt totiž xxxx v daňovém xxxxxx důkazní břemeno xxxxxxx prokázání tvrzené xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důkazy. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, zda xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx břemeno unesl, xx nikoliv. Pokud xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx mohl xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx soudem xxxxxx, x xxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx liknavost v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
42) Xxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx je xxxx povinen podané xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádat x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx provedení x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx poukázat xx §75 odst. 1 x. ř. x., xxxxx vždy xx třeba xxxxxxx, xxxx navržený důkaz xxxx xxx rozhodovanou xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xx jedná x důkaz xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení, která xxx xxxx postavena xxxxxxx.
43) Xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxx být xxxxxxxxxx též xxx, xx jej xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx měl xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Koncepce xxxxxxxx xxxx xx totiž xxxxxxxx na součinnosti xxxxxxxx subjektu, který xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (§16 xxxx. 8, §43 xxxx. 1), zejména xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx příslušné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxx [§48 xxxx. 3 xxxx. e) xxxxxxxx xxxx] x xxxxxxx x xxxx, xx. až xx xxxx, xxx xx x odvolání xxxxxxxxxx (xxxx. 7 cit. xxxxxxxxxx).
44) X xxxxxxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zohledňující xxxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxx jedné, x xx straně xxxxx zamezující zjevným xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být dobře xxxxx, xxxxxxx rozhodne xx je xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxx taktiky. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx (1.) soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 42) x (2.) tyto xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxxxx, xx xxxxx xx založeno) xxxx xxx daňový xxxxxxx xxxxxxxxxx překvapivé, anebo xx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx odmítl přijmout xxx.).
45) Nic z xxxx xxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tvrdil, xx xxx "očité xxxxxx" navrhl xx xx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx "x xxxxxxx xxxxxxx", nelze x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx důsledku by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx učinit xxx dříve. Rovněž xxxx xxxxx říci, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, než - značně zkratkovitě - učinil x xxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxx x podstatě xxx "doháněl" xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx nebyl xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx překvapivým, a xxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxxxx vadami, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx konstatoval xxx xxxxx. (...)