Právní xxxx:
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx je třeba x xxxxxx případě xxxxxxx rozumnou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx xx straně xxxxx. Xx xxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx 1) soud přesvědčivě xxxxxxxxxx nadbytečnost jejich xxxxxxxxx a 2) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx navrženy již x xxxxxx odvolacím, x xx xxxx. xxxxx, že odvolací xxxxxxxxxx (resp. xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx návrhy podat, xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx přijmout xxx.).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 618/2005 Xx. XXX x x. 1275/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx omezeným XXX Xxxxxxxxxx - Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx o xxx x příjmů xxxxxxxxxxx osob, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxx 18.4.2006 vyměřil xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací období xxxx 2001 xx xxxx 312&xxxx;170 Xx.
Xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxx 25.1.2007 xxxxxx. Xxxxxxx otázkou vdané xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx promítání xxxxxxxxxx loga stěžovatele x Praze xx xxxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx č. 586/1992 Xx., o xxxxxx z příjmů.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxx ji rozsudkem xx dne 26.11.2008 xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx namítal, xx soud porušil §77 odst. 2 x. ř. x. xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svědků xxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný x námitce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene nelze xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...)
IV. x) Neprovedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
36) Stěžovatel xxxxxxx xxxxxx porušení §77 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx spatřuje x xxx, že krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx Štěpána X. a Jarku X., xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx promítání xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že "x xxxxxxx situaci po xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxx inertně xxxx xxxxx svědky, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xx soud xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx.
37) K tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudky xx dne 31.10.2008, xx. xx. 2 Xxx 70/2008, xx xxx 28.11.2008, xx. xx. 7 Xxx 79/2007), stávající xxxxxx xxxxxxxx přezkumu správních xxxxxxxxxx je xxxxxxx xx zásadě xxxx xxxxxxxxxx. Xx znamená, xx krajský soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx svoje xxxxxx xxxxx. Xx straně xxxxx totiž samozřejmě xxxxx, že soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 s. x. s.). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x právního xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx oprávněn zopakovat xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§77 odst. 2 x. x. x.). Jakýkoliv xxxx xxxxxx proto smysl xxx. xxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, sp. xx. 5 Afs 147/2004, x. 618/2005 Sb. XXX). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx provést další xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxx §77 xxxx. 2 s. x. x. a xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx by oprávněny xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx postupu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx před xxx 2003 (tj. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. ř. x.), x xx xx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx (xxx xxxxx x. 276/2001 Xx.) xxxxxxxxx prohlásil xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.
38) Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxx o "zjištěném xxxxxxxxx a právním xxxxx", xxxxx pouze x "stavu, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování správního xxxxxx". Xx xxxxx xxxxxxxxxx nutno xxxxx xx tom, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx poskytnuty xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, x §75 xxxx. 1 s. x. s. xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkové x xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy nejpozději xxx xxxx dokazování xxxxxxxx.
39) Jak k xxxx uvedl xxxxxx xxxx x jiném xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, xx. xx. 1 As 32/2006, x. 1275/2007 Xx. NSS), xxxxxxx xxxx "xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx transpozicí požadavku xxx. xxxx xxxxxxxxxx", xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx judikaturou Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x obsahu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx požadavek lze xxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx omezen ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx zde xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x to xxx xx xx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxx obsahu a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x pravdivosti. Soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nezávisle xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxx) právní xxxxxxxx, může reagovat xxxxxx tím, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odstranění, nahrazení xx doplnění, nebo xxx učiní xxx. Xxxx činnost xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxx xxxx. Není xxxx xxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, zda x xx xxxx míry xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxx,xxxxxxxx xxxxxx `x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bude xxxx činností xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxx xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. ř. x. a nově xxxxxxxxx dokazování tedy xxxx xxxx směřovat xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxx provedené xxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxx respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx části xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx s. x. s. (od xxxxxxxx revizního, xxxxxxxxx xx tohoto řízení §78 xxxx. 2 x. ř. x., xxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxx vyjádřit xxx, xx správní xxxxxxxx xxxx býti xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx x tomuto tribunálu xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxx x xxxxxxx xx facto (viz Xxxxx, X., Slovník xxxxxxxxx xxxxx československého, xx. XX., Xxxxxxxxxx - Xxxxxx X. Xxxxxx - Xxxx, Xxxx 1929, x. 851). Soudní xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx revisio xx xxxx x xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vadným xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx, jehož se xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx možný) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx by xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vadný xxxxxx při provádění x xxxxxxxxx důkazů, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx skutkové závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx nedokazoval. X xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx důkazy xxxxxxxxx xxx předtím správním xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, stanoví xxxxx x xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx x v souhrnu xxx, xxx došlo xx vzájemnému xxxxxxxxx x provázání x xxxx nadále vycházel xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu takto xxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ustanovení 178 xxxx. 5, 6 s. x. x."
40) Xxx tak xxxxxxx, xx žalobce xx x rámci xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx domáhat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, mají-li xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti ke xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx úvaze xxxxx (§52 xxxx. 1 x. x. x.); xx xxx xxxx nezbavuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odůvodnit (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 28.4.2005, sp. xx. 5 Xxx 147/2004, x. 618/2005 Sb. XXX). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx byl oprávněn x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx, xxxxxx xxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx §75 odst. 1 x. x. x. Jde tedy x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pochybnost x xxxxxxxx xxxxxxxxx x zbývá xxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx natolik xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx následně vydaného xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
41) Xx xxxxx třeba xxx xxxxxx xx xxxxxxx, že xx xxxxx respektovat xxxxxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 12.2.2009, xx. zn. 5 Afs 44/2008). Xxxxxx subjekt xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzené xxxx xxxxx daňových xxxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx navrhovat již x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxx nutně xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx břemeno xxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x této skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zpochybňovat x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x daňovém xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx samotná xxxxxxxx správního soudnictví, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
42) Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, anebo xx x xxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxx provedení x xxxxxx xxxx xxxx nestačí xxxxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. ř. x., nýbrž xxxx xx třeba vyložit, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
43) Neprovedení tohoto xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxx mohl x měl navrhnout xxxxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx skutečností, o xxxxxxx xxx daňový xxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxx k xxxx pochybnostem (§16 xxxx. 8, §43 xxxx. 1), xxxxxxx xx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx prostředky xxxx xxxxxx subjekt xxxxx i v xxxxxxxx [§48 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx] x xxxxxxx x xxxx, xx. až xx xxxx, xxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 7 cit. xxxxxxxxxx).
44) X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xx třeba x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxx zamezující xxxxxxx xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx existence x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx uplatnit xx v xxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxxx xxxxxxxx taktiky. Xx provedení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx trvat tehdy, xxxxx (1.) soud xxxxxxxxxxx neodůvodní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 42) x (2.) tyto důkazy xxxxxxx xxx navrženy xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx. xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx) xxxx xxx daňový xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx toto xxxxxx xxxx xxxxxxxx zásadními xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx důkazní návrhy xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx odmítl přijmout xxx.).
45) Xxx x xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxx stěžovatel xxxxxx, xx xxx "očité xxxxxx" xxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx ocitl "x xxxxxxx xxxxxxx", xxxxx x tohoto xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že by xx oba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx důkazní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dříve. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pro stěžovatele xxxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx základě xxxx xxxxxxxxxxx, xxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx v xxxxx případě, nelze xxxxxxxxxxx, že předmětné xxxxxx měly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxx v xxxxxxxx xxx "doháněl" důkazní xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxx zcela xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx tyto důkazy xxxxxxx, neboť odvolací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx překvapivým, x xxxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx. (...)