Právní věta:
Při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je třeba x každém případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jurisdikce rozhodování xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx zamezující xxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx xx straně druhé. Xx provedení xxxxxx xxxx navržených xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxx 1) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx a 2) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxx. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. důvody, xx nichž xx xxxxxxxx) bylo xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx návrhy xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx atp.).
Prejudikatura: xxxx. x. 618/2005 Xx. XXX x x. 1275/2007 Xx. XXX.
Xxx: Společnost x xxxxxxx omezeným XXX Xxxxxxxxxx - Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Brně o xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxx 18.4.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001 xx xxxx 312 170 Xx.
Xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 25.1.2007 zamítl. Xxxxxxx otázkou xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele x Xxxxx ve xxxxxx §24 xxxx. 1 zákona x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x příjmů.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx v Xxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx xx dne 26.11.2008 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx jiné namítal, xx soud porušil §77 xxxx. 2 x. x. x. xxx, že neprovedl xxxxxxx navržených svědků xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x daňovém řízení.
Ve xxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x neunesení xxxxxxxxx břemene nelze xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx žalobního xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...)
IV. x) Xxxxxxxxxxx výslechu xxxxxxxxxx xxxxxx
36) Stěžovatel xxxxxxx namítá porušení §77 odst. 2 x. x. x., xxxxx spatřuje v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X obsahu xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx X. a Xxxxx X., xxxxx xxxx xxxxxxxx, že předmětné xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxx, xx "x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxx xxxx očité svědky, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdit. Tento xxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx zcela vyloučil xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx před finančními xxxxxx, x poukázal xxxxxx na §75 xxxx. 1 s. x. s., xxxxx xxxxx xx soud xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutkového xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx.
37) K tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx podle xxxx stabilní xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx dne 31.10.2008, xx. xx. 2 Xxx 70/2008, ze xxx 28.11.2008, sp. xx. 7 Xxx 79/2007), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx založen xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx krajský soud xx povinen xxxxxxxxx xx i x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx paušálně xxxxxxxxx. Xxxxx xxx neučiní, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zopakovat xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§77 odst. 2 x. ř. x.). Jakýkoliv xxxx xxxxxx xxxxx smysl xxx. plné jurisdikce xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx ze dne 28.4.2005, xx. xx. 5 Afs 147/2004, x. 618/2005 Sb. XXX). Xxxxx xx xxxxx platilo, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxx §77 xxxx. 2 x. ř. x. a xx xxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx musely xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxx by oprávněny xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx doplnění dokazování. Xxx xx xx xxxx xxxxxxx soudnictví xxxxxxx na časové xxx xxxx před xxx 2003 (xx. xxxx xxxxxx účinnosti x. ř. s.), x to do xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxx nález x. 276/2001 Xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx a také xx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
38) Xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxx o "xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx", xxxxx xxxxx x "xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx". Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx trvat xx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx musí xxxxxxxxx x xxxxxxxx okamžiku, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nicméně xxxxxxx z xxxx, xx xxxx důkazy xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, x §75 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxx toliko časový xxxxxxx, k xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkové x xxxxxx okolnosti; xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
39) Jak k xxxx uvedl zdejší xxxx v jiném xxxxxxxxxx (rozsudek ze xxx 28.3.2007, xx. xx. 1 Xx 32/2006, x. 1275/2007 Xx. XXX), xxxxxxx xxxx "xxx rozhodování xxxxxxx xx skutkového xxxxx xxxx vyplývajícího xxx z obsahu xxxxxxxxx xxxxx, xxx x z xxx xxxxxxxxxxx důkazů. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx transpozicí požadavku xxx. plné xxxxxxxxxx", xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx x obsahu xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx soud xxx xxxx rozhodování nesmí xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx otázkách jen xxx, xx zde xxxxxx xxxxxxx orgán, x to xxx xx do rozsahu xxxxxxxxxxx důkazů, xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx známých xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nezávisle hodnotí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx-xx přitom skutkové xx (procesně) právní xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx tím, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx. Xxxx činnost xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx pro právní xxxxxxxxx xxxx. Není xxxx xxxxx soudního xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx a xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx posouzení důvodnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx. Soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx,xxxxxxxx řízení `x xxxx apelaci, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bude xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx dominantní. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx zejména respektován xxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx směřovat xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodování správního xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx části xxxxx hlavy xxxxx xxxx prvního s. x. x. (od xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx řízení §78 odst. 2 x. ř. x., xxx odhlédnout), který xxx xxxxxxxx xxx, xx správní tribunál xxxx býti judex xxxxx, x xxxxxxxx x tomuto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx (xxx Xxxxx, X., Slovník xxxxxxxxx práva československého, xx. II., Xxxxxxxxxx - Rudolf M. Xxxxxx - Xxxx, Xxxx 1929, s. 851). Xxxxxx přezkum xx x xxxxx xxxxxx xxxx omezuje xxxxx xx xxxxxxx xx jure x xxxxx (x výjimkou xxxxxxx xxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nebo xx opírají x xxxxxxxx xxxxxxxx vadným xxxxxxxxx postupem, xx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx logicky xxxxx) xxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxx doplnil. Xxxx xxxx xxxx vytknout xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedostatečná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx skutkové závěry xxxxxxxxx xxxxxx měnit, xxxxx xxx nedokazoval. X xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dokazování, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx jím dosud xxxxxxxxxxx, stanoví zákon x xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx pravidlo pro xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xx vzájemnému xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx xx správnímu xxxxxx s důsledky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 178 odst. 5, 6 s. ř. x."
40) Xxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx rozhodování správního xxxxxx. Rozhodnutí, které x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x které xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx (§52 odst. 1 x. x. x.); xx xxx xxxx nezbavuje povinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX ze xxx 28.4.2005, sp. xx. 5 Afs 147/2004, x. 618/2005 Xx. XXX). Je xxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx odkazem xx §75 odst. 1 s. x. x. Xxx xxxx x xxxx strany xxxx jakoukoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx tak xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx vyvolalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.].
41) Xx totiž třeba xxx xxxxxx xx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 12.2.2009, sp. xx. 5 Xxx 44/2008). Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx daňových xxxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxx x prokázání xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x předmětné xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx subjekt své xxxxxxx břemeno xxxxx, xx nikoliv. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxx nesplní, xxxxxx pak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů x xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx následně xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx navrhovat xxxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxx uplatnit x daňovém xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x ani nemá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx samotná xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
42) Lze xxx shrnout, xx xxxxxxx soud je xxxx povinen podané xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, anebo xx x nimi musí xxxxxxx argumentačně vypořádat x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x daňové xxxx xxxx nestačí xxxxxxxx xx §75 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxx xx třeba vyložit, xxxx navržený xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xx jedná x důkaz xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx postavena xxxxxxx.
43) Xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xx xxxxx uvedených důvodů xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx též tím, xx xxx mohl x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx již v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx ze strany xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx součinnosti xxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxx být správcem xxxx vyzván, xxx xx xxxxxxxx x xxxx pochybnostem (§16 xxxx. 8, §43 xxxx. 1), xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx příslušné xxxxxx. Xxxxxxx prostředky xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxx [§48 xxxx. 3 xxxx. e) xxxxxxxx xxxx] x xxxxxxx x poté, xx. xx xx xxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 7 cit. xxxxxxxxxx).
44) X xxxxxxxxxxxx xxxxxx daňového řízení xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx straně xxxxx, x na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjevným xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být dobře xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx taktiky. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx (1.) soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 42) x (2.) xxxx důkazy xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, a to xxxx. proto, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xx xxxxx xx založeno) xxxx xxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx řízení xxxx zatíženo xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. nebylo xxxxxxxx důkazní návrhy xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx odmítl přijmout xxx.).
45) Xxx x xxxx však v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx oba "očité xxxxxx" xxxxxx xx xx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxx "v xxxxxxx situaci", xxxxx x tohoto xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nějakého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx učinit xxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xx odvolací xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jakkoliv tedy xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx k xxxxxx x xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx - xxxxxx zkratkovitě - xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxxx prezentoval v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx x podstatě xxx "xxxxxxx" důkazní xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx daňového xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxx zcela xxxxx vytýčeno. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx tyto důkazy xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxxxx vadami, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx již xxxxx. (...)