Právní xxxx:
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí správním xxxxxx je xxxxx x každém případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jednak xxxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx jedné, a xxxxxx zamezující xxxxxxx xxxxxxxxxx daňového subjektu xx xxxxxx druhé. Xx xxxxxxxxx důkazů xxxx navržených xxxxxx x řízení před xxxxxxxx soudem xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx 1) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a 2) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx navrženy xxx x řízení xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo xx xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx zásadními vadami (xxxx. nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx orgán je xxxxxx přijmout xxx.).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 618/2005 Xx. NSS x x. 1275/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXX Xxxxxxxxxx - Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx ve Xxxxx xxx 18.4.2006 vyměřil xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001 xx xxxx 312&xxxx;170 Xx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxx 25.1.2007 zamítl. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx uplatnění xxxxxxx na promítání xxxxxxxxxx loga xxxxxxxxxxx x Xxxxx ve xxxxxx §24 xxxx. 1 zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Brně, xxxxx ji xxxxxxxxx xx xxx 26.11.2008 xxxxxx.
Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx soud porušil §77 xxxx. 2 x. ř. x. xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx navržených xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx navrhován x xxxxxxx řízení.
Ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx až xx skončení odvolacího xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx teprve x xxxxx žalobního řízení.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...)
IV. x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
36) Xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá xxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx X. x Xxxxx X., xxxxx měli xxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxxx promítání xxxxxxxx xxxxxxxx. Výslech xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že "x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxx inertně xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx měli uskutečnění xxxxxxxxx potvrdit. Tento xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx vyloučil xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx na §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxx xx soud xxxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx.
37) X tomu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx stabilní xxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudky xx xxx 31.10.2008, xx. xx. 2 Xxx 70/2008, xx xxx 28.11.2008, xx. xx. 7 Afs 79/2007), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx i x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx relevanci, xxxxxxx xx xxxxxxxx odmítnout. Xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 s. x. x.). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zopakovat xxxx x doplnit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§77 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxx jiný xxxxxx xxxxx xxxxx xxx. xxxx jurisdikce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 28.4.2005, xx. zn. 5 Xxx 147/2004, x. 618/2005 Sb. XXX). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx znamená x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx výklad výslovnému xxxxx §77 xxxx. 2 x. x. x. a ve xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx oprávněny xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu faktickém, xxxxxxx nezbytným předpokladem xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xx xxxx správní soudnictví xxxxxxx xx časové xxx xxxx xxxx xxx 2003 (xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. ř. x.), x to xx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx (xxx nález x. 276/2001 Xx.) xxxxxxxxx prohlásil xx xxxxxxxxxxxx a také xx odporující xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod.
38) Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx x "xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx", xxxxx xxxxx x "xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx". Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx trvat xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx musí xxxxxxxxx x xxxxxxxx okamžiku, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx z toho, xx tyto xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, z §75 xxxx. 1 s. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxx časový xxxxxxx, k němuž xx následně xxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxx xxxx dokazování xxxxxxxx.
39) Xxx k xxxx xxxxx xxxxxx xxxx v jiném xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, xx. xx. 1 Xx 32/2006, č. 1275/2007 Xx. XXX), xxxxxxx xxxx "xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tak x x xxx xxxxxxxxxxx důkazů. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavku xxx. xxxx xxxxxxxxxx", xxxx atributu xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx judikaturou Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx z obsahu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx otázkách xxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxx xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx závažnosti, zákonnosti x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, x xxxxxx-xx xxxxxx skutkové xx (procesně) xxxxxx xxxxxxxx, může xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx učiní xxx. Xxxx činnost xxxxx xx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jen xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, zda a xx xxxx xxxx xxxxxxxx dokazování provádět, xxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uplatněných žalobních xxxxxxx. Soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxx,xxxxxxxx xxxxxx `x xxxx apelaci, xxxxx také důkazní xxxxxxxx xxxxx bude xxxx xxxxxxxx doplňkovou, xxxxxxx dominantní. Proto x případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx respektován xxxxxxxxx výše xxx xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx musí směřovat xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zásadně xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx provedené xxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, zde xx xxxxx respektovat xxxxxxxx uplatňovaný kasační xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x. x. x. (xx xxxxxxxx revizního, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx §78 xxxx. 2 x. ř. s., xxx odhlédnout), který xxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx tribunál xxxx býti xxxxx xxxxx, a xxxxxxxx x xxxxxx tribunálu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx (viz Xxxxx, X., Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. II., Xxxxxxxxxx - Rudolf X. Xxxxxx - Xxxx, Xxxx 1929, x. 851). Xxxxxx přezkum xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx x xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx zjištěné xxxxxx xxxxxxxxx postupem, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx dobral, xxxx logicky xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx vytknout xxxxxxxxx xxxxxx vadný xxxxxx při xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedostatečná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx sám xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, kdy xxxx přistoupí x xxxxxxxxx dokazování, xxxx xxxxxxx xxxxxx provedené xxx xxxxxxx správním xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivě x x xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx nadále xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x důsledky xxxxxxxxxxxx x ustanovení 178 xxxx. 5, 6 x. x. x."
40) Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx x rámci xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx domáhat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xx xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí, které x xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx úvaze xxxxx (§52 xxxx. 1 x. x. x.); to xxx xxxx nezbavuje povinnosti xxxxxx postup xxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX ze xxx 28.4.2005, xx. zn. 5 Xxx 147/2004, x. 618/2005 Xx. XXX). Xx xxxx xxxxxx, že krajský xxxx xxx oprávněn x v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx však xxxxxx pouhým xxxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. ř. x. Jde xxxx x jeho strany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesní pochybení x xxxxx xxx xxxxxxxx, zda xxx x xxxxxxxxx natolik xxxxxxx, xxx vyvolalo xxxxxxxxxxx následně vydaného xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.].
41) Xx totiž xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxx respektovat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx např. rozsudek XXX xx xxx 12.2.2009, sp. zn. 5 Afs 44/2008). Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzené xxxx xxxxx daňových xxxxxxxxxx; je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx řízení x prokázání svých xxxxxxx důkazy. Xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxx x x předmětné xxxx xxxxx vycházejí x xxxx, zda xxxxxx subjekt xxx xxxxxxx břemeno unesl, xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx subjekt xxxx xxxxx povinnost xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx následně zpochybňovat x řízení před xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxx xxxxxxxx x daňovém xxxxxx. Xxxxx řečeno, řízení xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx totiž xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxxx na přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
42) Xxx xxx shrnout, xx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx návrhy xxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x daňové věci xxxx xxxxxxx poukázat xx §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx vždy xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx důkaz xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx, xx se xxxxx x důkaz nevěrohodný, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
43) Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxx uvedených xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxx tím, xx jej xxxx x měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx skutečností, o xxxxxxx xxx daňový xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxx x xxxx pochybnostem (§16 xxxx. 8, §43 xxxx. 1), xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx příslušné xxxxxx. Xxxxxxx prostředky xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx [§48 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx] x xxxxxxx i xxxx, xx. až do xxxx, xxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 7 cit. xxxxxxxxxx).
44) X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zohledňující xxxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjevným xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx existence x konkrétním xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxx, nicméně xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx taktiky. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx navržených x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx (1.) soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (viz xxx 42) x (2.) tyto důkazy xxxxxxx být xxxxxxxx xxx x řízení xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx) bylo xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx překvapivé, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx návrhy xxxxx, finanční orgán xx xxxxxx přijmout xxx.).
45) Nic z xxxx však x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx nebylo. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tvrdil, xx oba "xxxxx xxxxxx" xxxxxx xx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx, že xx xxxxx "x xxxxxxx situaci", nelze x tohoto xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx dopustily xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxx důkazní xxxxxx nemohl xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxx xxxx možno xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx soud nepopírá, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx obou svědků xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx základě xxxx xxxxxxxxxxx, xxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx v xxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxxxxx, že předmětné xxxxxx měly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx, x xxx xxxxx v xxxxxxxx xxx "doháněl" xxxxxxx xxxxxxx, které měl xx xxxxxxx daňového xxxxxx xx strany xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxx, neboť odvolací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx shledáno xxx xxxxxxxxxxx překvapivým, x xxxxxx řízení xxx xxxxxx postiženo xxxxxx, xxx ostatně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx již xxxxx. (...)