Právní xxxx:
Xxx přezkumu xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x každém xxxxxxx xxxxxxx rozumnou rovnováhu, xxxxxxxxxxxx jednak zásadu xxxx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx druhé. Xx provedení xxxxxx xxxx navržených xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx trvat xxxxxxx xxxxx, pokud 1) soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx x 2) xxxx xxxxxx nemohly xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, xx odvolací xxxxxxxxxx (xxxx. důvody, xx xxxxx xx xxxxxxxx) bylo xxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo xx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx zásadními xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx návrhy podat, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx přijmout xxx.).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 618/2005 Xx. XXX x x. 1275/2007 Xx. XXX.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx - Mode xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx o xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx ve Xxxxx xxx 18.4.2006 vyměřil xxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx období xxxx 2001 xx xxxx 312&xxxx;170 Kč.
Žalobce xxxxx tomuto dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx podal xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxx 25.1.2007 xxxxxx. Xxxxxxx otázkou xxxxx xxxx xxxx uplatnění xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele x Xxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 586/1992 Sb., o xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx u Krajského xxxxx x Brně, xxxxx ji xxxxxxxxx xx dne 26.11.2008 xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx §77 odst. 2 x. x. x. xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx navržených svědků xxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x daňovém xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
XX. x) Xxxxxxxxxxx výslechu xxxxxxxxxx svědků
36) Stěžovatel xxxxxxx namítá porušení §77 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxx navržené xxxxxx. X obsahu xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx jednalo x xxxxxx Xxxxxxx X. a Xxxxx X., kteří xxxx xxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že "x xxxxxxx situaci xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxx inertně xxxx očité svědky, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx zcela xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx finančními xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. x. x., podle xxxxx xx soud xxxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
37) K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx podle xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx dne 31.10.2008, xx. xx. 2 Xxx 70/2008, ze xxx 28.11.2008, xx. xx. 7 Xxx 79/2007), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx xxxxxxx vypořádat xx x x xxxx xxxxxxxxxx důkazními xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx relevanci, xxxxxxx xx xxxxxxxx odmítnout. Xxxxx xxx neučiní, xxxxxx svoje xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx totiž samozřejmě xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl x době rozhodování xxxxxxxxx orgánu (§75 xxxx. 1 x. x. x.). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x právního xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxx provedené správním xxxxxxx (§77 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proto smysl xxx. plné xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, sp. xx. 5 Xxx 147/2004, x. 618/2005 Sb. XXX). Pokud xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx výklad výslovnému xxxxx §77 xxxx. 2 x. x. x. a xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx musely xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu faktickém, xxxxxxx xxxxxxxxx předpokladem xxxxxx postupu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxx xxxx před xxx 2003 (xx. xxxx nabytí účinnosti x. x. x.), x xx do xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx (viz nález x. 276/2001 Xx.) xxxxxxxxx prohlásil za xxxxxxxxxxxx x také xx odporující čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod.
38) Ustanovení §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx x "xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx", xxxxx pouze x "xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx". Xx proto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx předložené xxxxxx xx musí xxxxxxxxx x xxxxxxxx okamžiku, x xxxx rozhodoval xxxxxxx xxxxx, nicméně xxxxxxx z toho, xx tyto xxxxxx xxxx xxx poskytnuty xxxxxxxx již ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, x §75 xxxx. 1 s. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x němuž xx následně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
39) Jak x xxxx xxxxx zdejší xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, xx. xx. 1 Xx 32/2006, x. 1275/2007 Xx. XXX), správní xxxx "při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx skutkového xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x x jím xxxxxxxxxxx důkazů. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. plné xxxxxxxxxx", xxxx atributu xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx judikaturou Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx vyjádřit tak, xx soud xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxx, xx zde xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx obsahu x xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x pravdivosti. Soud xxxx zcela xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxx skutkové xx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nahrazení xx xxxxxxxx, nebo xxx učiní sám. Xxxx činnost xxxxx xx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxx bezvadný xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxx správně x xxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx x xxxxxx bez procesních xxx xxxx být xxxxxxxxx pro právní xxxxxxxxx věci. Xxxx xxxx cílem xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx a xx xxxx míry xxxxxxxx dokazování provádět, xxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx,xxxxxxxx xxxxxx `x xxxx xxxxxxx, xxxxx také důkazní xxxxxxxx xxxxx bude xxxx činností xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto x případě xxxxxx xxxxxxxxxxx soudem xxxx xxx zejména xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše již xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxx xxxxxxxxx dokazování xxxx xxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx x osvědčení xxxxxxxxxx stavu v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx x důkazy xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx s. x. s. (xx xxxxxxxx revizního, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx §78 xxxx. 2 x. x. s., xxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx správní tribunál xxxx xxxx xxxxx xxxxx, a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o revisio xx xxxxx (viz Xxxxx, X., Xxxxxxx xxxxxxxxx práva československého, xx. II., Polygrafia - Rudolf M. Xxxxxx - Brno, Xxxx 1929, x. 851). Xxxxxx přezkum xx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx revisio xx xxxx x xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx kdy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemají xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx logicky možný) xxxxxxx nepřísluší přehodnocovat xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx xxx toho, xx xx dokazování xxx doplnil. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxx xxx provádění x hodnocení xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx závěry, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx sám xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx dokazování, xxxx xxxxxxx důkazy provedené xxx předtím xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jím xxxxx xxxxxxxxxxx, stanoví zákon x xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 věta xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivě x x souhrnu xxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx x důsledky xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 178 xxxx. 5, 6 x. x. x."
40) Xxx xxx xxxxxxx, xx žalobce xx v xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx (§52 xxxx. 1 s. ř. x.); to jej xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx např. rozsudek XXX ze xxx 28.4.2005, xx. xx. 5 Xxx 147/2004, x. 618/2005 Sb. XXX). Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítnout, xxxxxx xxx však xxxxxx xxxxxx odkazem xx §75 odst. 1 x. x. x. Xxx xxxx x xxxx strany xxxx jakoukoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, zda xxx x xxxxxxxxx natolik xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. x.].
41) Xx totiž třeba xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx je xxxxx respektovat specifickou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx např. rozsudek XXX xx xxx 12.2.2009, xx. zn. 5 Afs 44/2008). Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx důkazní břemeno xxxxxxx prokázání xxxxxxx xxxx xxxxx daňových xxxxxxxxxx; je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x daňovém řízení x prokázání xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x předmětné xxxx xxxxx vycházejí x xxxx, xxx xxxxxx subjekt své xxxxxxx xxxxxxx unesl, xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx subjekt tuto xxxxx xxxxxxxxx nesplní, xxxxxx pak již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx následně xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxx uplatnit x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx orgánem a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx xx x řízení xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx zpochybňována samotná xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
42) Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx povinen podané xxxxxxx návrhy xxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx argumentačně vypořádat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxx xxxxxxx poukázat xx §75 odst. 1 s. x. x., xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx navržený xxxxx xxxx xxx rozhodovanou xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx se jedná x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx naopak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx.
43) Xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx soudem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx může být xxxxxxxxxx xxx xxx, xx jej mohl x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx důkaz xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx totiž xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxx xxx správcem xxxx vyzván, xxx xx xxxxxxxx x xxxx pochybnostem (§16 xxxx. 8, §43 xxxx. 1), xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxx [§48 xxxx. 3 xxxx. e) xxxxxxxx xxxx] a xxxxxxx i xxxx, xx. až xx xxxx, xxx je x odvolání xxxxxxxxxx (xxxx. 7 cit. xxxxxxxxxx).
44) X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx rovnováhu, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx, x na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjevným xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxx, nicméně xxxxxxxx xx xx uplatnit xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx (1.) xxxx xxxxxxxxxxx neodůvodní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (viz xxx 42) x (2.) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx v řízení xxxxxxxxx, a xx xxxx. proto, že xxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxx, xx xxxxx xx založeno) bylo xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx orgán xx odmítl přijmout xxx.).
45) Nic x xxxx xxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxxxxx tvrdil, xx xxx "xxxxx xxxxxx" xxxxxx xx xx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx "x xxxxxxx xxxxxxx", xxxxx x tohoto tvrzení x xxxxxx případě xxxxxxx, xx by xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tyto důkazní xxxxxx xxxxxx učinit xxx xxxxx. Xxxxxx xxxx možno xxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nepopírá, xx x závěru x xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx krajský xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx měly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxx x xxxxxxxx xxx "doháněl" důkazní xxxxxxx, xxxxx měl xx počátku xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx vytýčeno. Xxxxxxx xxxx xxxxx nebyl xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx shledáno xxx xxxxxxxxxxx překvapivým, a xxxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx vadami, xxx ostatně zdejší xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx. (...)