Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x každém případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu na xxxxxx xxxxx, a xxxxxx zamezující xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx druhé. Xx xxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, pokud 1) soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx x 2) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx odvolacím, x to xxxx. xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx) xxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx přijmout atp.).
Prejudikatura: xxxx. č. 618/2005 Xx. XXX a x. 1275/2007 Xx. XXX.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx KCK Xxxxxxxxxx - Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxx 18.4.2006 vyměřil xxxxxxx xxx x xxxxxx právnických xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2001 ve xxxx 312 170 Xx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru podal xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 25.1.2007 zamítl. Xxxxxxx otázkou vdané xxxx bylo uplatnění xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx loga xxxxxxxxxxx x Praze xx xxxxxx §24 odst. 1 xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 26.11.2008 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx stížností. Stěžovatel xxxx xxxx namítal, xx xxxx xxxxxxx §77 xxxx. 2 x. ř. x. xxx, xx neprovedl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že tento xxxxxxx xxxxx navrhován x xxxxxxx řízení.
Ve xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(...)
XX. x) Neprovedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
36) Stěžovatel xxxxxxx namítá xxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx spatřuje v xxx, že krajský xxxx nevyslechl xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxxxx se xxxxxxx x svědky Xxxxxxx X. a Jarku X., kteří xxxx xxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxxx promítání skutečně xxxxxxxx. Xxxxxxx těchto xxxxxx stěžovatel odůvodnil xxx, že "v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx" vyhledal xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx měli uskutečnění xxxxxxxxx potvrdit. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které stěžovatel xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a poukázal xxxxxx na §75 xxxx. 1 s. x. s., xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx při přezkumu xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x době rozhodování xxxxxxxxxx.
37) X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx judikatury (xxx xxxx. rozsudky xx xxx 31.10.2008, xx. zn. 2 Xxx 70/2008, xx xxx 28.11.2008, xx. xx. 7 Xxx 79/2007), stávající xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx plné xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx krajský soud xx povinen xxxxxxxxx xx i x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx odmítnout. Xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx řízení xxxxx. Na straně xxxxx xxxxx samozřejmě xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§75 xxxx. 1 x. x. x.). K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodující xxxx xxxxxxxx zopakovat xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx (§77 odst. 2 s. ř. x.). Xxxxxxxxx jiný xxxxxx xxxxx smysl xxx. plné xxxxxxxxxx xx správním soudnictví xxxxxx (xxx také xxxxxxxx ze dne 28.4.2005, xx. xx. 5 Afs 147/2004, x. 618/2005 Xx. XXX). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx skutkového x xxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx znamená i xxxxxxxxx provést další xxxxxxxxxx, odporoval xx xxxxx xxxxxx výslovnému xxxxx §77 odst. 2 x. x. x. x ve xxxxx důsledcích xx xxxxxxxx, xx xx xx soudy xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xx xxxxxx faktickém, xxxxxxx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxxxxx postupu xx xxxxx xxxxxxxx dokazování. Xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx před xxx 2003 (xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. x. s.), x xx xx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxx nález x. 276/2001 Xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxx xx odporující xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
38) Ustanovení §75 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx x "xxxxxxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxx", xxxxx pouze x "xxxxx, xxxxx xx byl v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx". Xx proto xxxxxxxxxx nutno xxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x němž rozhodoval xxxxxxx orgán, xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxx důkazy xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již ve xxxxxxxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, x §75 xxxx. 1 s. x. s. lze xxxxxxx xxxxxx časový xxxxxxx, x němuž xx xxxxxxxx zjišťují xxxxxxx relevantní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
39) Xxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx x jiném xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, xx. xx. 1 Xx 32/2006, x. 1275/2007 Xx. NSS), xxxxxxx xxxx "při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyplývajícího xxx x obsahu xxxxxxxxx spisu, xxx x x jím xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx transpozicí xxxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx", xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x obsahu xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx požadavek lze xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx při xxxx rozhodování xxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxx, co xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxx xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx obsahu x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x pravdivosti. Xxxx xxxx xxxxx samostatně x nezávisle hodnotí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxx skutkové xx (xxxxxxxx) právní xxxxxxxx, může xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odstranění, nahrazení xx doplnění, xxxx xxx xxxxx sám. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí, xxxxx xxx správně x xxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Není xxxx xxxxx soudního xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Východiskem xxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx, xxx a xx xxxx míry xxxxxxxx dokazování provádět, xxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx žaloby x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxx,xxxxxxxx xxxxxx `x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k osvědčení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx x důkazy provedené xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zde xx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatňovaný kasační xxxxxxx soudního řízení xxxxxxxx dle xxxxx xxxxx xxxxx druhé xxxx xxxxxxx s. x. x. (xx xxxxxxxx revizního, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx §78 odst. 2 x. ř. x., xxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx správní tribunál xxxx xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx facto (xxx Xxxxx, X., Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. XX., Polygrafia - Xxxxxx X. Xxxxxx - Brno, Xxxx 1929, x. 851). Xxxxxx přezkum xx x tomto xxxxxx xxxx omezuje xxxxx xx revisio xx jure x xxxxx (s výjimkou xxxxxxx xxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx, nebo xx opírají x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postupem, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx toho, xx xx xxxxxxxxxx xxx doplnil. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx provádění x hodnocení xxxxxx, xxxxxx však nahradit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx předtím xxxxxxxx xxxxxxx xxxx provede xxxxxx jím dosud xxxxxxxxxxx, stanoví xxxxx x xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 věta xxxxx pravidlo pro xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx x x souhrnu xxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx skloubení x xxxxxxxxx x xxxx nadále vycházel xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxx, ovšem xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 178 xxxx. 5, 6 x. ř. x."
40) Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx prokázat xxxxxxxx skutečnosti xx xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, které x navržených xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx (§52 xxxx. 1 s. ř. x.); to xxx xxxx nezbavuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 28.4.2005, sp. xx. 5 Xxx 147/2004, x. 618/2005 Sb. XXX). Xx xxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxx oprávněn x x xxxx xxxxxxxxxxxx věci provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx však xxxxxx xxxxxx odkazem xx §75 odst. 1 x. x. x. Jde tedy x jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pochybení x xxxxx tak xxxxxxxx, xxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx následně xxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
41) Xx totiž xxxxx xxx rovněž na xxxxxxx, že je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX ze xxx 12.2.2009, xx. xx. 5 Afs 44/2008). Xxxxxx subjekt xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx prokázání tvrzené xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x v xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx subjekt xxx xxxxxxx xxxxxxx unesl, xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nesplní, xxxxxx xxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxx, xx xxxx dodatečně navrhovat xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx uplatnit x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx liknavost v xxxxxxx řízení zhojit xx x xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
42) Xxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx x nimi xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx §75 odst. 1 s. x. x., nýbrž xxxx xx třeba xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx důkaz xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx relevanci, xxx je zjevné, xx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
43) Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx tím, xx xxx mohl x měl navrhnout xxxxxxxxxx již x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zjevně k xxxxxxxxx skutečností, x xxxxxxx xxx daňový xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, který xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (§16 xxxx. 8, §43 xxxx. 1), xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx navrhnout xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx daňový subjekt xxxxx x x xxxxxxxx [§48 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx] x xxxxxxx x xxxx, xx. xx xx xxxx, xxx je x xxxxxxxx rozhodnuto (xxxx. 7 xxx. xxxxxxxxxx).
44) Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xx straně xxxxx xxxxxxxxxx zjevným xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být dobře xxxxx, nicméně xxxxxxxx xx je xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx provedení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx (1.) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadbytečnost xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 42) x (2.) tyto důkazy xxxxxxx být xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxx. xxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí (resp. xxxxxx, xx xxxxx xx založeno) bylo xxx daňový xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx toto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, finanční xxxxx xx odmítl xxxxxxxx xxx.).
45) Xxx x xxxx xxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxxxxx tvrdil, xx xxx "očité xxxxxx" navrhl až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proto, že xx ocitl "v xxxxxxx xxxxxxx", xxxxx x tohoto xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že by xx oba xxxxxxxx xxxxxx dopustily xxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx učinit xxx xxxxx. Xxxxxx xxxx možno xxxx, xx xx odvolací xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, xx k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx krajský soud xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, než - xxxxxx xxxxxxxxxxx - učinil x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx, a kdy xxxxx v xxxxxxxx xxx "doháněl" xxxxxxx xxxxxxx, které xxx xx xxxxxxx daňového xxxxxx ze strany xxxxxxx daně zcela xxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx shledáno xxx xxxxxxxxxxx překvapivým, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ostatně xxxxxx xxxx konstatoval xxx xxxxx. (...)