Xxxxxx věta:
Při přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxx je xxxxx x každém případě xxxxxxx xxxxxxxx rovnováhu, xxxxxxxxxxxx jednak xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx jedné, x xxxxxx zamezující xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx navržených teprve x xxxxxx před xxxxxxxx soudem xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx tehdy, pokud 1) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadbytečnost xxxxxx xxxxxxxxx x 2) xxxx důkazy nemohly xxx navrženy xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. důvody, xx xxxxx je xxxxxxxx) xxxx pro xxxxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxx, anebo xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zásadními vadami (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxx.).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. č. 618/2005 Xx. NSS x x. 1275/2007 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx - Xxxx xxxxx Finančnímu ředitelství x Brně x xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxx 18.4.2006 vyměřil xxxxxxx daň z xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2001 ve xxxx 312&xxxx;170 Xx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxx 25.1.2007 zamítl. Xxxxxxx otázkou vdané xxxx xxxx uplatnění xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx loga xxxxxxxxxxx x Praze ve xxxxxx §24 xxxx. 1 zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadl žalobce xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 26.11.2008 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx namítal, xx xxxx xxxxxxx §77 xxxx. 2 x. ř. x. xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx navržených xxxxxx xxx jednání x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx navrhován x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný x xxxxxxx nevyslechnutí xxxxxx xxxxx, že xxxx vyhledáni xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx žalobního xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
XX. x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
36) Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx porušení §77 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx spatřuje v xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx plyne, že xxxxxxxxx xx jednalo x xxxxxx Xxxxxxx X. a Xxxxx X., xxxxx měli xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Výslech těchto xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxx, xx "x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxx inertně xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xx soud xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného vycházet xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl x době rozhodování xxxxxxxxxx.
37) X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx judikatury (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, xx. zn. 2 Xxx 70/2008, ze xxx 28.11.2008, xx. xx. 7 Xxx 79/2007), xxxxxxxxx systém xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx je založen xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx krajský xxxx xx povinen vypořádat xx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x posoudit xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Na straně xxxxx totiž samozřejmě xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. s.). K xxxxxxxxx xxxxxx skutkového x xxxxxxxx stavu xx xxxx rozhodující xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx provedené správním xxxxxxx (§77 xxxx. 2 x. x. x.). Jakýkoliv xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx také xxxxxxxx ze xxx 28.4.2005, xx. xx. 5 Afs 147/2004, x. 618/2005 Xx. XXX). Xxxxx by xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx provést xxxxx xxxxxxxxxx, odporoval by xxxxx xxxxxx výslovnému xxxxx §77 xxxx. 2 x. x. x. a xx xxxxx důsledcích by xxxxxxxx, že xx xx xxxxx musely xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx by oprávněny xxxxxxxxxx xxxxxx správnost xx smyslu faktickém, xxxxxxx xxxxxxxxx předpokladem xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx by se xxxx xxxxxxx soudnictví xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxx 2003 (xx. xxxx xxxxxx účinnosti x. x. x.), x xx xx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxx nález x. 276/2001 Xx.) xxxxxxxxx prohlásil xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx.
38) Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx o "xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx", xxxxx xxxxx x "xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx". Xx proto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx předložené xxxxxx xx xxxx vztahovat x časovému xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nicméně xxxxxxx z toho, xx tyto xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, z §75 xxxx. 1 s. x. s. lze xxxxxxx xxxxxx časový xxxxxxx, x xxxxx xx následně zjišťují xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkové x xxxxxx okolnosti; xxxxxxx však časový xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
39) Jak k xxxx xxxxx xxxxxx xxxx x jiném xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, xx. xx. 1 Xx 32/2006, x. 1275/2007 Xx. XXX), xxxxxxx xxxx "xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx, tak x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. plné xxxxxxxxxx", xxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces, xxxxxxxxxxxx judikaturou Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx zde xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x to xxx xx xx rozsahu xxxxxxxxxxx důkazů, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x pravdivosti. Soud xxxx zcela xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hodnotí xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění učiněných xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx (procesně) právní xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx doplnění, xxxx xxx xxxxx xxx. Xxxx xxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx bezvadný xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxx správně x úplně zjištěný xxxxxxxx stav x xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx. Soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako,odvolací řízení `x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx důkazní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše již xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx směřovat xxxxxxx x osvědčení xxxxxxxxxx stavu x xxxx rozhodování správního xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jde x důkazy provedené xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle xxxxx xxxxx hlavy druhé xxxx xxxxxxx s. x. s. (xx xxxxxxxx revizního, vneseného xx xxxxxx xxxxxx §78 xxxx. 2 x. ř. x., xxx xxxxxxxxxx), který xxx vyjádřit tak, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, a stížnost x tomuto tribunálu xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx facto (xxx Xxxxx, X., Xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. II., Xxxxxxxxxx - Xxxxxx X. Xxxxxx - Brno, Xxxx 1929, s. 851). Xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxx omezuje xxxxx xx revisio xx xxxx x xxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxx xxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vadným xxxxxxxxx postupem, či xxxxxxxx, jehož se xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxx doplnil. Soud xxxx xxxx vytknout xxxxxxxxx orgánu vadný xxxxxx xxx provádění x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedostatečná xxxxxxxx xxxxxxxx vlastními xxxxxx, xxxx skutkové závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx sám nedokazoval. X xxxxxxxxx, kdy xxxx přistoupí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx jím dosud xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 věta xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xx vzájemnému skloubení x xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 178 odst. 5, 6 s. x. x."
40) Xxx tak xxxxxxx, že xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx prokázat xxxxxxxx skutečnosti xx xxx rozhodování správního xxxxxx. Xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx (§52 odst. 1 s. x. x.); xx jej xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 28.4.2005, xx. xx. 5 Afs 147/2004, x. 618/2005 Sb. XXX). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx §75 xxxx. 1 s. x. x. Jde tedy x jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesní pochybení x zbývá xxx xxxxxxxx, xxx jde x pochybení xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s.].
41) Xx totiž xxxxx xxx rovněž xx xxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení (xxx např. rozsudek XXX xx dne 12.2.2009, xx. xx. 5 Afs 44/2008). Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx svých daňových xxxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důkazy. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tedy x x předmětné xxxx nutně vycházejí x toho, xxx xxxxxx subjekt své xxxxxxx břemeno xxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx subjekt xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů x xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zpochybňovat x xxxxxx před xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxx uplatnit x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx soudem nemůže, x xxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zhojit xx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxx zpochybňována xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
42) Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, anebo xx x xxxx xxxx xxxxxxx argumentačně vypořádat x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx provedení x daňové xxxx xxxx xxxxxxx poukázat xx §75 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx vždy xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxx byla postavena xxxxxxx.
43) Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxx, xx jej xxxx x xxx navrhnout xxxxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Koncepce daňového xxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx vyjádřil x xxxx pochybnostem (§16 xxxx. 8, §43 xxxx. 1), xxxxxxx xx musí být xxxxxxxx navrhnout příslušné xxxxxx. Důkazní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx [§48 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx řádu] x xxxxxxx i xxxx, xx. xx xx xxxx, xxx xx x xxxxxxxx rozhodnuto (xxxx. 7 cit. xxxxxxxxxx).
44) X prezentované xxxxxx daňového řízení xxxxx závěr, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nalézat xxxxxxxx xxxxxxxxx, zohledňující xxxxxx plné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx straně xxxxx, x xx xxxxxx xxxxx zamezující zjevným xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxx, nicméně xxxxxxxx xx je uplatnit xx x žalobním xxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx je proto xxxxx trvat tehdy, xxxxx (1.) xxxx xxxxxxxxxxx neodůvodní xxxxxxxxxxxx xxxxxx provedení (viz xxx 42) x (2.) xxxx důkazy xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, a to xxxx. proto, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx) bylo xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx překvapivé, xxxxx xx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx důkazní xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx odmítl xxxxxxxx xxx.).
45) Xxx z xxxx xxxx x xxxx projednávané věci xxxxxxx nebylo. Pokud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx "xxxxx xxxxxx" xxxxxx až xx ukončení odvolacího xxxxxx proto, že xx ocitl "v xxxxxxx xxxxxxx", xxxxx x tohoto tvrzení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxx finanční xxxxxx dopustily xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx krajský soud xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, než - xxxxxx xxxxxxxxxxx - učinil v xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxxx prezentoval x xxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx x xxxxxxxx xxx "xxxxxxx" důkazní xxxxxxx, xxxxx měl xx xxxxxxx daňového xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxx xxx shledáno pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ostatně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx již xxxxx. (...)