Xxxxxx věta:
Při přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxx je třeba x xxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx rovnováhu, xxxxxxxxxxxx jednak xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, pokud 1) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a 2) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxx. xxxxx, xx odvolací xxxxxxxxxx (resp. xxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxx) bylo pro xxxxxx subjekt xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zásadními xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx návrhy podat, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx.).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 618/2005 Xx. XXX x x. 1275/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx KCK Xxxxxxxxxx - Xxxx xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxx o xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxx 18.4.2006 vyměřil xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx zdaňovací období xxxx 2001 xx xxxx 312 170 Kč.
Žalobce xxxxx tomuto dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx podal xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxx 25.1.2007 xxxxxx. Xxxxxxx otázkou vdané xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx ve xxxxxx §24 odst. 1 zákona x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x příjmů.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx v Xxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx xx xxx 26.11.2008 xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx, xx soud porušil §77 xxxx. 2 x. x. x. xxx, xx neprovedl xxxxxxx xxxxxxxxxx svědků xxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxx nebyl navrhován x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
(...)
IV. x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
36) Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §77 odst. 2 x. x. x., xxxxx spatřuje v xxx, že krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z obsahu xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x svědky Xxxxxxx X. x Jarku X., xxxxx měli xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx "v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx" vyhledal xxxxxxx xxxx očité xxxxxx, xxxxx xxxx uskutečnění xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx provést, xxxx zcela xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xx soud xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx.
37) X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že podle xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. rozsudky xx xxx 31.10.2008, xx. xx. 2 Xxx 70/2008, xx xxx 28.11.2008, sp. xx. 7 Xxx 79/2007), stávající xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxx plné xxxxxxxxxx. To znamená, xx krajský xxxx xx xxxxxxx vypořádat xx x s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a posoudit xxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxxx odmítnout. Xxxxx xxx neučiní, xxxxxx xxxxx řízení xxxxx. Xx straně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. s.). X xxxxxxxxx xxxxxx skutkového x právního xxxxx xx xxxx rozhodující xxxx xxxxxxxx zopakovat xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§77 xxxx. 2 x. x. x.). Jakýkoliv xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. zn. 5 Xxx 147/2004, x. 618/2005 Xx. XXX). Pokud by xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx znamená i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxx §77 xxxx. 2 x. x. x. x xx xxxxx důsledcích xx xxxxxxxx, že xx xx xxxxx musely xxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx doplnění xxxxxxxxxx. Xxx xx se xxxx xxxxxxx soudnictví xxxxxxx xx časové xxx zpět xxxx xxx 2003 (xx. xxxx xxxxxx účinnosti x. x. x.), x to xx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx (xxx xxxxx x. 276/2001 Sb.) xxxxxxxxx prohlásil xx xxxxxxxxxxxx x také xx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
38) Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx o "xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx", xxxxx xxxxx x "xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx". Je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx trvat xx xxx, xx xxxxxxx předložené důkazy xx xxxx vztahovat x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx tyto důkazy xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx již ve xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx, x §75 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx okolnosti; xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxx xxxx dokazování xxxxxxxx.
39) Jak k xxxx xxxxx xxxxxx xxxx v jiném xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, xx. xx. 1 As 32/2006, č. 1275/2007 Xx. NSS), xxxxxxx xxxx "při rozhodování xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x z xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavku xxx. xxxx jurisdikce", xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx judikaturou Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod. Xxxxx požadavek xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx při xxxx rozhodování xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx otázkách jen xxx, co zde xxxxxx správní orgán, x to xxx xx xx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx známých xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Soud xxxx zcela samostatně x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, x xxxxxx-xx xxxxxx skutkové xx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, může xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx odstranění, nahrazení xx doplnění, xxxx xxx učiní sám. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx nezbytným předpokladem xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxx správně x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav v xxxxxx xxx procesních xxx xxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Není xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Východiskem xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx,xxxxxxxx xxxxxx `x xxxx apelaci, xxxxx také xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudem xxxx xxx zejména xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx §75 odst. 1 s. x. x. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx; xx skutkovým xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x důkazy xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, zde xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx hlavy druhé xxxx xxxxxxx s. x. s. (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx řízení §78 xxxx. 2 x. x. s., xxx odhlédnout), xxxxx xxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx tribunál xxxx xxxx judex xxxxx, x stížnost x xxxxxx tribunálu xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxx x xxxxxxx xx facto (viz Xxxxx, X., Xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. XX., Xxxxxxxxxx - Xxxxxx X. Xxxxxx - Xxxx, Xxxx 1929, x. 851). Soudní přezkum xx x tomto xxxxxx tedy omezuje xxxxx xx revisio xx jure a xxxxx (x výjimkou xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nebo xx opírají x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx logicky xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx přehodnocovat xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx může vytknout xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů, xxxxxx xxxx nahradit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx sám xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, kdy xxxx přistoupí k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx provede xxxxxx jím dosud xxxxxxxxxxx, stanoví xxxxx x xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x souhrnu xxx, aby xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x provázání x xxxx nadále xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ovšem ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 178 xxxx. 5, 6 s. ř. x."
40) Xxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, mají-li xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx (§52 xxxx. 1 x. ř. x.); xx xxx xxxx nezbavuje xxxxxxxxxx xxxxxx postup odůvodnit (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 28.4.2005, xx. zn. 5 Xxx 147/2004, x. 618/2005 Xx. XXX). Je tedy xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítnout, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx pouhým xxxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx jakoukoliv pochybnost x procesní xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx jde x pochybení natolik xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vydaného xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. x.].
41) Xx totiž třeba xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxx respektovat specifickou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx např. rozsudek XXX xx dne 12.2.2009, xx. xx. 5 Afs 44/2008). Xxxxxx xxxxxxx totiž xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzené xxxx xxxxx daňových xxxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx navrhovat xxx x xxxxxxx řízení x prokázání xxxxx xxxxxxx důkazy. Závěry xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxx nutně vycházejí x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx. Pokud xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx povinnost xxxxxxx, xxxxxx xxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx následně xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxx uplatnit x daňovém xxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxx xxxx soudem xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx subjekt xxxxxx xxxxx liknavost x xxxxxxx xxxxxx zhojit xx x řízení xxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx totiž xxxx zpochybňována samotná xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
42) Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bud xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx §75 odst. 1 s. x. x., nýbrž xxxx xx xxxxx vyložit, xxxx xxxxxxxx důkaz xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx, xx se jedná x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx naopak důkaz xxxxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx.
43) Neprovedení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxx může být xxxxxxxxxx xxx tím, xx xxx mohl x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx důkaz xxx xxxxxxx zjevně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, který xxxx xxx správcem xxxx vyzván, xxx xx vyjádřil k xxxx pochybnostem (§16 xxxx. 8, §43 xxxx. 1), zejména xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx příslušné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxx [§48 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx řádu] x xxxxxxx x xxxx, xx. xx xx xxxx, xxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 7 cit. xxxxxxxxxx).
44) X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xx třeba x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rovnováhu, zohledňující xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx jedné, x na straně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx je xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx provedení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx (1.) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (viz xxx 42) x (2.) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx) bylo xxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zásadními xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx důkazní xxxxxx xxxxx, finanční xxxxx xx odmítl xxxxxxxx xxx.).
45) Nic x xxxx xxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxx, xx oba "očité xxxxxx" navrhl až xx xxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx "x xxxxxxx xxxxxxx", xxxxx x xxxxxx tvrzení x žádném xxxxxxx xxxxxxx, xx by xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení, x xxxxx důsledku by xxxxxxxxxx tyto důkazní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx říci, xx xx odvolací xxxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxx xxxxxx soud nepopírá, xx k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx svědků xxx krajský xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, než - xxxxxx zkratkovitě - učinil x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxx x xxxxxxxx xxx "xxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxx, které xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx důkazy xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx překvapivým, a xxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx. (...)