Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx "xxxxx xxxxxxxx zájmem" xx xxxxxx §56 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx dovodit, xx xxxxx zájem xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zájmem xxxxxxx přírody, x xx xx tedy xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 x 3 xxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxxxxx, xx uvažovaný xxxxx je xxxxx xxxxxxxx, x v xxxxxxx případě, xx xxxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxx sdružení Xxxxxxx vod proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xx zákazu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x živočichů, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Rozhodnutím Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2005 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx xxxxx §56 odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, byla xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zasahovat xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x. 395/1992 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx průtočního xxxxxxx xx štěrkových xxxxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, xx. za účelem xxxxxxxxx protipovodňových xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx dne 10.8.2005 xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Ten xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 8 Xx 296/2005-40 xx dne 30.10.2007 xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Uvedl, xx mezi xxxxxxxxx xxx xxxx x xx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx důvodu bylo xxxxxxx nutné zodpovědět xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x až poté xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx převyšuje xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předloženým xxxxxxxx xxxxxxxxxx zpracovaným Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2005, xxxxx xxxxxxx štěrky usazené x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx průtočnou kapacitu x xxxxxx xxxx xx protipovodňovou ochranu, xxxxxxxxxx x rozporu x §4 odst. 1, §34 xxxx. 1 x §46 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx).
Xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze brojil xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxx soud stejně xxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení vedené xxxxx §4 odst. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx zhodnotit, zda xxxxxx xxxxxx dojde x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx k xxxxxxxx xx oslabení xxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x podle §56 xxxxx zákona, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx realizaci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrazně xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxx povolit xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxx uvedeného ustanovení xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx, x x xxxxxx x xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx krajský xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx druhém xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatel. Odborné xxxxxxxxx xx dne 12.1.2005 xx xxxxxx xxxxx xxxxx štěrku, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx druhy živočichů, x xxxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny. Xxxxxxxxxx xx s xxx xxxxxxxxx i v xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření, xx x xxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) V dané xxxx xx nesporné, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prvého xxxxxx. Xx nezpochybňoval xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx.
Xxxxx §56 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxx xx zákazů x xxxxxxxxx stromů x xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx podle §46 xxxx. 2, §49, §50 a §51 xxxx. 2 xxxx x případech, kdy xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxx xxxx. x) - x)] je xxxxx xxxxxxx xx zákazu xxxxxx x xxx, xx tak lze xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pokud xxxxxxxx daného xxxxx xxxx udržena v xxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx ochrany. Společným xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. X Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx ochrana xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx.
X xxxx věci, xx xxxxxxxxxxx stavu řízení, xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx - xxx xxx a že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx zasáhnout. Xx "xxxxxx xxxxx xxx" xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §56 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xxx xxxxxx "xxxx xxxxxxx xxxxx" - xxxxxxx xxxx povodněmi. Xxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx tento xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx, ale xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx štěrků xxxxx xxxxxxxx (x x kladném případě, xx xxxxxxxxxx "xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx"). Xxxx - konkrétně, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zmenšující xxxxxxxxx kapacitu xxxxxx Xxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx týkalo.
Se xxxxxxxx xx uvedené xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.1.2005, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx stížnosti žalovaného. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxx x §34 xxxx. 4 a 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Je tedy xxxxx přisvědčit xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx řízení a x xxx vydaném xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodná xxxxxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.).