Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx "xxxxx xxxxxxxx xxxxxx" xx xxxxxx §56 odst. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxx bylo xxxxx dovodit, xx xxxxx zájem xxxxxxx xxxxxxxxx nad zájmem xxxxxxx přírody, x xx je tedy xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 odst. 1 x 3 xxxxx xxxxxx, musí být xxxxxxxx, xx uvažovaný xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx státního xxxxxxx Povodí Xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x živočichů, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx xx xxx 4.2.2005 xx věci xxxxxxx výjimky x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx zasahovat xx xxxxxxx a xx přirozeného vývoje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxx vyhlášky x. 395/1992 Sb., xxxxxx xx provádějí xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Výjimka byla xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx ve xxxxxx toku Xxxxxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx dne 10.8.2005 xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx. 8 Xx 296/2005-40 xx xxx 30.10.2007 xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. Xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx o xx, xxx xxxxx xxxxx štěrků xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx důvodu xxxx xxxxxxx nutné zodpovědět xxxxxx, zda xxxxxx xxxxx souvisí s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x až xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx převyšuje xxxxx xx ochraně xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx předloženým odborným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Hradeckým xx xxx 12.1.2005, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx průtočnou kapacitu x xxxxxx vliv xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §4 odst. 1, §34 xxxx. 1 a §46 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx (správní xxx).
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx zhodnotit, xxx xxxxxx štěrku xxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxx významného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx ekologicko-stabilizační xxxxxx, x xxxxx §56 xxxxx xxxxxx, jehož xxxxxx je xxxxxxxx, xxx veřejný xxxxx xx xxxxxxxxx protipovodňových xxxxxxxx výrazně převažuje xxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x zda xxxx xxx povolit xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx ohrožených zvláště xxxxxxxxxx druhů. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx, x v řízení x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. O otázce xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Odborné xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2005 xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx druhy xxxxxxxxx, x jednalo xx xxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx §4 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x tím xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx důkaz, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx k řízení xxx §56 zákona x ochraně přírody xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) X xxxx xxxx je xxxxxxxx, xx předmětem žaloby xxxx xxxxxxxxxx dle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. To nezpochybňoval xxx Městský xxxx x Xxxxx.
Xxxxx §56 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx u xxxxxxxxx stromů a xxxxxxx chráněných druhů xxxxxxx, živočichů x xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2, §49, §50 x §51 xxxx. 2 xxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx zájem xxxxxxx převažuje xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §56 odst. 3 xxxxx zákona, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxx xxxx. a) - x)] xx xxxxx xxxxxxx ze zákazu xxxxxx x xxx, xx tak lze xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx udržena x xxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. X Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, že ochrana xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je.
V xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx stavu řízení, xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx ochraně xxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxx chráněných druhů xxxxxxxxx - byl xxx a xx xxxxxxxxxx xxxxx štěrků xx mohla xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx "druhou xxxxx xxx" xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §56 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx "xxxx xxxxxxx xxxxx" - xxxxxxx před xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx jiný xxxxxxx xxxxx je xxxxx dán, ale xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx před povodněmi xx těžba štěrků xxxxx potřebná (x x xxxxxxx xxxxxxx, xx neexistuje "xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx"). Xxxx - xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx překážkou x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kapacitu xxxxxx Xxxxxxxxx - se xxxxx odborné vyjádření xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx zřetelem xx xxxxxxx nebyl xxx důvod x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.1.2005, tím méně x argumentací xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného. Xx provedení xxxxxx xxxxxx xxx bylo xx xxxxxxxx orgánu, xxx x xxxxxxx x §34 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx zhodnotil x xxxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxx další xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že ve xxxxxxxx xxxxxx a x něm xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx nutno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).