Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx "jiným xxxxxxxx xxxxxx" xx xxxxxx §56 odst. 1 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Aby xxxx xxxxx dovodit, že xxxxx zájem výrazně xxxxxxxxx nad zájmem xxxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 x 3 xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx, xx uvažovaný xxxxx xx nejen xxxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx uspokojivé xxxxxx.
Xxx: Občanské xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xx účasti xxxxxxxx xxxxxxx Povodí Xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Rozhodnutím Xxxxxxxxx úřadu Moravskoslezského xxxxx xx dne 4.2.2005 ve věci xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů xxxxx §56 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx biotopu a xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zařazených do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx vyhlášky č. 395/1992 Xx., xxxxxx xx provádějí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Výjimka xxxx xxxxxxxxxx za účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x nánosu xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxx protipovodňových xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx dne 10.8.2005 xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čj. 8 Xx 296/2005-40 xx xxx 30.10.2007 xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Uvedl, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xx, zda xxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx převyšuje xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Hradeckým xx xxx 12.1.2005, podle xxxxxxx xxxxxx usazené x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx v rozporu x §4 xxxx. 1, §34 xxxx. 1 x §46 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (správní řád).
Proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx brojil xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx §4 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx dojde x poškození nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx krajinného xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx funkce, x xxxxx §56 xxxxx zákona, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx protipovodňových xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zájmem xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx lze xxxxxxx xxxxxxx x ochranných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx Frýdku-Místku, x x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx druhém xxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx a jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Odborné xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2005 xx týkalo xxxxx těžby xxxxxx, x nikoliv xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx druhy xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxx pouze k xxxxxx xxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Stěžovatel xx s xxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx odborné xxxxxxxxx, xx k řízení xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) V dané xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x potvrzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx.
Xxxxx §56 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxx, živočichů x xxxxxxx podle §46 xxxx. 2, §49, §50 x §51 xxxx. 2 xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx veřejný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxx xxxxxxx přírody, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxx x živočichů možnost xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxx xxxx. x) - x)] xx možno xxxxxxx xx zákazu xxxxxx x xxx, xx xxx lze xxxxxx jen tehdy, xxxxxxxxxx-xx xxxx uspokojivé xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx druhu xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx veřejného xxxxx. X Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem je.
V xxxx xxxx, za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx sporné, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - byl xxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx "xxxxxx xxxxx xxx" xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zájmů xxxxxxxxx xx xxxxxx §56 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx, xxx kladen "jiný xxxxxxx xxxxx" - xxxxxxx xxxx povodněmi. Xxx xxxx možné xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx povodněmi xx xxxxx štěrků xxxxx xxxxxxxx (x x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx "jiné xxxxxxxxxx xxxxxx"). Xxxx - xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x korytě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx koryta Xxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx týkalo.
Se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx důvod x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx důkazu odborným xxxxxxxxxx xx dne 12.1.2005, xxx xxxx x argumentací použitou x xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalovaného. Xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxx bylo xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx x §34 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx není xxxxx provést xxxxx xxxxxx. Xx tedy xxxxx přisvědčit xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx řízení x x něm xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx a xxxx nutno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x.).