Xxxxxx věta:
Ochrana před xxxxxxxxx xx "jiným xxxxxxxx xxxxxx" xx xxxxxx §56 xxxx. 1 xxxxxx č. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx zájem výrazně xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx je xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 x 3 xxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx, a x xxxxxxx případě, xx xxxxxxxxxx xxxx uspokojivé xxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rostlin x xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalovaného.
Rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2005 xx xxxx xxxxxxx výjimky x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx výjimka ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x. 395/1992 Xx., kterou xx xxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx profilu xx štěrkových xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxx protipovodňových xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx dne 10.8.2005 xxxxxx.
Xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze. Xxx xxxxx uvedené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 8 Ca 296/2005-40 xx xxx 30.10.2007 xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx, xx mezi xxxxxxxxx xxx xxxx x xx, zda xxxxx xxxxx štěrků je xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx zodpovědět xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xx realizaci xxxxxxxxxxxxxxxx opatření převyšuje xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2005, podle xxxxxxx xxxxxx usazené x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kapacitu x xxxxxx vliv xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x rozporu x §4 odst. 1, §34 odst. 1 x §46 xxxxxx x. 71/1967 Xx., o správním xxxxxx (xxxxxxx řád).
Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx. Namítal, xx xxxxxxx soud stejně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §4 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx dojde x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebo x xxxxxxxx xx oslabení xxxx ekologicko-stabilizační xxxxxx, x xxxxx §56 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx je posoudit, xxx xxxxxxx xxxxx xx realizaci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zda xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x ochranných xxxxxxxx ohrožených xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů. Xxxxx xxxxx uvedeného ustanovení xxxxx xxxxxxxxxx Městský xxxx xx Frýdku-Místku, x v xxxxxx x xxxxxxxx se xxxx zabýval xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx druhém xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.1.2005 xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx těžby xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x jednalo xx xxx tedy x xxxxxxxxx pouze x xxxxxx xxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx s xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x řízení xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) X dané xxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o potvrzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx.
Xxxxx §56 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zákazů x xxxxxxxxx stromů x xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxx, živočichů x xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2, §49, §50 x §51 xxxx. 2 může x případech, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx přírody, xxxxxxx orgán ochrany xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx, ve kterých xxxxxxxxx [uvedených pod xxxx. a) - x)] xx možno xxxxxxx ze zákazu xxxxxx s xxx, xx tak lze xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx daného xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. X Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx za xx, xx ochrana xxxx povodněmi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx.
X xxxx věci, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx sporné, xx xxxxx na ochraně xxxxxxx - biotopu x přirozeného vývoje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - byl xxx a xx xxxxxxxxxx těžba štěrků xx mohla do xxxxxx xxxxx zasáhnout. Xx "druhou misku xxx" xxx posuzování, xxxxx ze zájmů xxxxxxxxx ve smyslu §56 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxx xxxxxx "jiný xxxxxxx xxxxx" - xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx bylo možné xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx dán, ale xxxxx výrazně převažuje, xxxxxx xx být xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx štěrků xxxxx xxxxxxxx (a x kladném případě, xx neexistuje "jiné xxxxxxxxxx xxxxxx"). Toho - konkrétně, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx x korytě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx - se xxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.1.2005, xxx xxxx x argumentací xxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx pak bylo xx správním xxxxxx, xxx v xxxxxxx x §34 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx není xxxxx provést xxxxx xxxxxx. Xx tedy xxxxx přisvědčit xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx řízení x x něm xxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx nutno rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx mu vrátit x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x.).