Právní xxxx:
X. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx doměřit xx smyslu §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx.
XX. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prekluze xxxxx, xx-xx xxxxxxxx, x x případě, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x prekluzi xxxxx xxxxxxxx došlo. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxx nenamítal x soud xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx zabýval, xxxxxx x xxxxxx, xx x prekluzi nedošlo, xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí výslovně xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. č. 319/2004 Sb. XXX., x. 1542/2008 Xx. XXX, x. 1723/2008 Xx. XXX x x.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx o xxx x přidané xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2003 xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydanému Finančním xxxxxx xx Zlíně xxx 30.8.2001, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daň x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx období 4. xxxxxxxxx 1997 xx xxxx 328 174 Xx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vystavených xxxxxxxxxxx XXX, v. x. x., za xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vozíky.
Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spolu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1997 x za xxxxxxx xxxxxxxxx období roku 1998, xxxxxx žalobce xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2003, xx. 29 Xx 120/2003-42, žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxx 26.9.2005, tedy xxx po xxxxxxxx xxxxx xxx rozšíření xxxxxx x xxxxx xxxxxxx body, doručil xxxxx ve xxxx xxxxxx pod sp. xx. 29 Ca 120/2003 (xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x žalob xxxxxxxxxxx x samostatnému řízení) xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uplatněných řádně x žalobě a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nové (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 27.9.2005, xx. 29 Xx 425/2003-44. Xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx ze dne 21.3.2007, xx. 1 Xxx 54/2006-86, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxx 9.5.2007 bylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx vedené xxx xx. xx. 29 Xx 47/2007 (xxxx xxxx ve xxxx, x níž xx xxxxxxx x doměření xxxx z přidané xxxxxxx žalobci, xxxxx xx jiné xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 26.6.2007, xx. 29 Xx 77/2007-26. Xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, xx. 1 Xxx 81/2007-73. K xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx námitkou, xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx ze xxx 26.9.2005, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx označil xx xxxxxxx, kterou xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxx za xxxxxx krajskému soudu x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx ex xxxx xxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. 9 Xxx 86/2007-161. Xxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxx, xx i xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx by xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx i xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxx 3.7.2008, čj. 29 Xx 114/2008-86. Ve xxxxxx k námitce xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, xx. 1 Xxx 81/2007-73, podle xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zabývat, xxxxxxx xxxx uplatněna xx uplynutí zákonné xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 3.7.2008, xx. 29 Ca 114/2008-86, xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zákonné xxxxx, je v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx sice xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.10.2007, xx. 9 Xxx 86/2007-161, xxxxxx x xxx, xxx xx posoudil xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Setrval xxxxxxx xx námitce xxxxxxxx xxxxx i xx xxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zabývat xxxxxxx za xxxxxx. Xxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 1.7.2008, xx. xx. XXX. ÚS 1420/07 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ), xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx judikoval xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx všechny xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; kdyby tak xxxxxx, xxxxx by xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dne 31.12.2002 x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
(...)
[17] Xx svém předchozím xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (tedy v xxxxxxxx ze dne 30.4.2008, čj. 1 Xxx 81/2007-73) Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pouze x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx právní názor xx xxxxxx zejména x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. 9 s 86/2007-161. Xxx, x xxx znalosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 17.7.2007, xx. xx. IV. XX 545/07, podle xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x prekluzi xxxx xxxxxxxxx ex xxxx, xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxx, že "rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx nepředstavují xxxxxxxx, konzistentní a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xx x jeho judikatuře xxxxxxxxxx zastávaném stanovisku, xx prekluzi daně xx xxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 1.7.2008, xx. xx. XXX. ÚS 1420/07, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx řádu je xxxxx přihlížet x x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. 2 x 80/2008-67 (x. 1744/2009 Xx. XXX), xxxx xxxxxx xxxxxxxx za závazný xxxxxx výklad, xxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxx nepřihlíží. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx "překážku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx argumentačním deficitu. Xx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxxx názor, nemůže xxxx x xxxx xxxx upřednostnit názor Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx x ve druhém xx onen xxxxx xxxxxxxxxx."
[18] Xxxx se xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx otázce xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx konstantně a xxxxxxxxxxx judikoval, že xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx daně i xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxx 26.2.2009, xx. xx. I. XX 1169/07, x xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx Ústavního soudu "xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx výlučně x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a přehlížejí xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, na nichž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx".
[19] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx práva rozvedl Xxxxxxx xxxx následujícím xxxxxxxx: "Xxxxxxxx prekluze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (...) Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; přesto xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx znaky společné, xxx xxxxx by xxx nebylo xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxx x prvé xxxx xxxxxxx konstrukci xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx právních xxxxxxxxxxxxx: xx uplynutí xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx v této xxxx. Důsledkem prekluze xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx, xx k xx má orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti; xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx důsledkem závažnosti xxxxxxxx, xxxxx jsou x prekluzí spojeny. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. "
[20] Xxxxxxx xxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu dále xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: "Ohledně xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx podotknout, že xx se -právě xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxxxx nebo xxx: X xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx neuplatňuje xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx podobě, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx těchto modifikací xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, jimž xx xx v xxxxx procesu poskytovat xxxxxxx; xx je xxxxxxxxxx, xxxxx má-li xxxxxxxx xxxxx náležitě xxxxx xxxxx ochrannou xxxxxx, musí xx xxxxxxxxxxxxx předmětu, xxxxx xxxxxxx poskytuje. Z xxxxxx hlediska xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásada xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx specifické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (...) Přesto x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti. Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx podmínky, xxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx x těmto xxxxxxxxxx ex xxxx xxxx x civilním xxxxxx xxxxxxx, tím xxxxx x nim xxxx přihlížet x xxxxxx povinnosti x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - systém dvou xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - jenž xxxx vyvolává xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx ohledu xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravě), avšak xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx předmětu xxxxxxx, jimž se xxxxx x xxxxxx xxxxxxx zákonitě xxxxxxxxxxxx: x xxxxxxxx sporu xxxx poskytuje ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům veřejným. Xxxxx vymezený rozdíl x předmětu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx odůvodnit xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x prekluzi xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, x nikoliv z xxxxxx povinnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx povahy, xx xxxx být dispoziční xxxxxx xxxxxxxxx daleko xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx sporném xxxxxxx, x xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx soukromoprávním xxxxxxx, xxxxxxxx daleko xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vedou x xxxxxx právě xxxxxxxx, xxx činí Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (...)."
[21] X xxxxx uvedeného bezpochyby xxxxx, že závěry xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx citovaných rozhodnutích Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. 9 x 86/2007-161, x xx xxx 9.10.2008, xx. 2 x 80/2008-67, xx nutno xxxxxxxxx xx překonané. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx prekluze xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx jednou x této xxxx xxxxxxx. (...)
XX.
[25] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tykajícími xx xxxxxxxx xxxx (xxx xxx [11] xxxxx). Xx xxxxxx k xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx stěžovatele nedošlo x prekluzi xxxxx xxxxxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.Xxx xxx xxxxx x bodech [17] až [21] xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx podstatné, xx xxxxxxxxxx vznesl x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prekluze xxxx až xx xxxxxxxx dvouměsíční zákonné xxxxx xxx podání xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx s prekluzí xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx soudy x nim xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx prekluze xxxxx je, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx x těchto následků xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx soudy x xxxx projednávaných věcech xxxxxxxxxxxx x prekluzi xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx prekluze xxxxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx by xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx §2 x. ř. x. Uvedená xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx že je xxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxx) xx ostatně xxxxxxx xxxxxxxxx prekluze xx xxxxx xxxxxxxx odvětvích x není xxxxxx, xxxx by tomu xxxx xxx xx xxxxxxxx právu xxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxx nicméně xxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zdůvodňovat, xxx x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x prekluzi xx xxxxxx §47 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xx se touto xxxxxxx zabýval, xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, aby xxx xxxxx xx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uváděl (xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.4.2004, xx. 1 Azs 12/2003-48, Xx. NSS 319/2004). Xxxx má xxxxxxxxx vypořádat xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je-li xxxxxxxx, a x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x závěru, xx x prekluzi xxxxx xxxxxxxx došlo. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.2.2009, sp. xx. X. XX 1169/07.
[28] Xx se tyče xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxxx xxx 31.12.2002 x že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx až po xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx předčasné blíže xx xxxx xxxxxxx. Xx xx přitom xxxxx xxxx, xx xx k dané xxxxxx již xxxxxx xxxxxx vyjádřil xx xxxx rozsudku xx xxx 30.4.2008, xx. 1 s 81/2007-73, x xx xx xxx uvedený xxxxxx xxxx jevit jako xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx situace však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx prioritní xxxxxxx ctít procesní xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx spornou xxxxxx xxxx sám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. (...)