Xxxxxx xxxx:
X. K xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx úřední.
II. Xxxx xx povinnost vypořádat xxxxxx xxxxxx prekluze xxxxx, xx-xx xxxxxxxx, x v xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xx se touto xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x závěru, xx x prekluzi xxxxxxx, xxxx nutné, xxx xxx xxxxx na xxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí výslovně xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. č. 319/2004 Xx. XXX., x. 1542/2008 Sb. XXX, č. 1723/2008 Xx. NSS a x.
Xxx: Xxxxx M. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx o xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2003 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxx xxx 30.8.2001, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daň z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx období 4. xxxxxxxxx 1997 ve xxxx 328 174 Kč. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vystavených xxxxxxxxxxx XXX, x. x. x., xx xxxxxxxx formy x xxxxxxxx xxxxxxxxx vozíky.
Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spolu x dalšími xxxxx xxxxxxxxxxxx, jimiž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx xx ostatní zdaňovací xxxxxx xxxx 1997 x xx všechna xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1998, napadl xxxxxxx xxxxxxxx xx shodnému xxxxxxxxxx základu xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx x Brně xxxxxxxxx xx dne 8.10.2003, xx. 29 Ca 120/2003-42, žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení.
Žalobce xxx 26.9.2005, xxxx xxx xx uplynutí xxxxx xxx rozšíření xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 29 Xx 120/2003 (pod xxx xxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxxxx jedna x xxxxx vyloučených x xxxxxxxxxxxx řízení) xxxxxxx, xxxxx zčásti xxxxxxxxxx konkretizaci xxxxxxxxx xxxx uplatněných xxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nové (zejména xxxxxxx prekluze xxxx). Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx rozsudkem xx xxx 27.9.2005, čj. 29 Ca 425/2003-44. Xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx pro nepřezkoumatelnost Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.3.2007, čj. 1 Xxx 54/2006-86, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxx 9.5.2007 xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 29 Xx 47/2007 (tedy xxxx xx xxxx, x xxx xx xxxxxxx o doměření xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jiné zdaňovací xxxxxx). Krajský soud xx provedeném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.6.2007, čj. 29 Xx 77/2007-26. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, x to xxxxxxxxx xx dne 30.4.2008, xx. 1 Xxx 81/2007-73. X xxxxxxx xxxxxxxx vyměření xxxx xxxxx, že xx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx až x replice ze xxx 26.9.2005, věcně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx vznesena xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Žalobce oproti xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxx v xxxx otázce xx xxxxxx krajskému xxxxx x konstatoval, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx ex xxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2007, čj. 9 Xxx 86/2007-161. Xxxxxx xxxxxx xxx ještě xxxxxxxxxx, že x xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx včas, xxxxxx xx důvodná. Xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx žalobu xxxxxx, a to xxxxxxxxx xx xxx 3.7.2008, čj. 29 Xx 114/2008-86. Xx xxxxxx x námitce xxxxxxxx daně soud xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.4.2008, xx. 1 Xxx 81/2007-73, podle xxxx xx xxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx dne 3.7.2008, xx. 29 Xx 114/2008-86, xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx, podle xxxx prekluze xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zákonné xxxxx, je v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx známo, xx tutéž otázku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. 9 Xxx 86/2007-161, xxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx námitce xxxxxxxx xxxxx i xx xxxxxxx, xx soud xx xxxxxxx xx xxxxx námitkou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 1.7.2008, xx. xx. XXX. XX 1420/07 (xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx byl xxxxx xxxx, co xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx respektovat xxxxxxx xxxxxx orgány, xxxxxx xxxxxxxx soudů. Soud xxxx xxx xxxxxxx xx námitkou xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxxxx xxx 31.12.2002 x xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xx xx xxxxxx uplynutí xxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z odůvodnění:
III.
(...)
[17] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (tedy x xxxxxxxx xx dne 30.4.2008, čj. 1 Xxx 81/2007-73) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx otázkou xxxxxxxx xxxx pouze k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. 9 x 86/2007-161. Xxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. zn. XX. XX 545/07, xxxxx xxxx xxxx soudy xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ex xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx "rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx nepředstavují xxxxxxxx, konzistentní a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxx právní otázce". Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx na x xxxx judikatuře xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovisku, xx prekluzi daně xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx xx xxx 1.7.2008, xx. zn. XXX. XX 1420/07, x němž Xxxxxxx xxxx zopakoval názor, xx x xxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx přihlížet x x úřední povinnosti, xxx je třeba xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. 2 s 80/2008-67 (x. 1744/2009 Xx. XXX), xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx závazný xxxxxx výklad, xxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právě v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xx zde rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nemůže xxxx x xxxx xxxx upřednostnit xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx opřen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xx xxxx první xxxxxxxxxx."
[18] Xxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxx otázce xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutích, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx musí xxxxxxx, xxx nedošlo k xxxxxxxx xxxx x xxx námitky xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxx 26.2.2009, xx. xx. X. XX 1169/07, v xxxx Xxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx Ústavního xxxxx "xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx prekluzi xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a přehlížejí xxxxx souvislosti, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx povahy xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx".
[19] Argument xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozvedl Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Institut xxxxxxxx xxxxxxxxx prakticky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (...) Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx společné, xxx xxxxx by xxx nebylo xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxx x xxxx xxxx xxxxxxx konstrukci xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx skutečnostech: xx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vždy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Konečně xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx považovat i xx, xx k xx xx orgán xxxxxxx moci xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx závažnosti xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx spojeny. Xxxxxx jakéhokoliv xxxxxxx xxxxx xxxx ochrana xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx, a proto xxxxx xxxxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxxx xxxxxxx. "
[20] Xxxxxxx xxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxxxx pojímání xxxxxxxxxx zásady xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxxx zásady xx xxxxx podotknout, xx xx xx -xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx - xxxxx neuplatňuje metodou ‚xxxxxxx xxxx nic: X žádném xxxxxxx x xxxxxxxxxx státě xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxx xx povaze xxxxxxxxxxxxx práv, xxxx xx má x xxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxxx; to xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxx náležitě xxxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx poskytuje. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že nejdůsledněji xx xxxxxxxxxx zásada xxxxxxxxx x civilním xxxxxxx xxxxxx, x xxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxxx (...) Přesto x x civilním xxxxxx soudním xxxx xxxx přihlížet k xxxxxxx okolnostem x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx pouze o xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxx o xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xxxx. xxx xxxxxxxxx neplatnost právního xxxxx, xxx rovněž xxxxx xxx prekluzi. Xxxxxxxx-xx x těmto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx soudním, xxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti x xxxx projednávající věc x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx soudnictví xxxx sice společný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - jenž xxxx vyvolává xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx ohledu na xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravě), xxxxx xxxxx xxx přehlížet xxxxxxxxxx rozdíly, xxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx vyplývají x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jimž se xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: x civilním xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxx. Xxxxx vymezený xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že ve xxxxxxxx soudnictví se x prekluzi xxxxxxxx xxxxx x námitce, x nikoliv x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx východisku, neodpovídajícím xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx: xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x němž xx projednávají věci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx sporném xxxxxxx, x xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx soukromoprávním xxxxxxx, typickým xxxxxx xxxxx měrou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx (...)."
[21] X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx závěry xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx citovaných xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. 9 x 86/2007-161, x xx xxx 9.10.2008, xx. 2 s 80/2008-67, xx xxxxx xxxxxxxxx xx překonané. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx prekluze xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx již xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. (...)
XX.
[25] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve zabýval xxxxxxxxx tykajícími se xxxxxxxx daně (xxx xxx [11] shora). Xx xxxxxx k xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxx, jestliže xx blíže xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx považuje xx xxxxxxxx.Xxx xxx xxxxx x xxxxxx [17] xx [21] xxxxxx rozsudku, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx dvouměsíční zákonné xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx povinnost takovou xxxxxxx věcně vypořádat, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, dosahují xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x nim mají xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx znakem xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx ex xxxx xxx xxxxxxx. Jedním x xxxxxx následků xxx je zánik xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx jenom xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx účastníky xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tím by xx ovšem xxxxxxxxx xx rozporu xx xxxx xxxxxxx posláním, xxx xx vymezuje §2 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xx xx xxxxx k ní xxxxxxxxx ex xxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx odvětvích x xxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxxx být xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxx nicméně xxxxx xxxxxx tak, xx xx soudy xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxx či nedošlo x prekluzi ve xxxxxx §47 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx účastník xxxxxx prekluzi xxxxxxxxx x soud xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, dospěl x závěru, xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 28.4.2004, xx. 1 Azs 12/2003-48, Xx. XXX 319/2004). Xxxx má xxxxxxxxx vypořádat xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx, x v xxxxxxx, xx sám xxxxxxx k xxxxxx, xx x prekluzi xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, xx. zn. X. XX 1169/07.
[28] Xx xx xxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 31.12.2002 x že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx této xxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xx x xxxx xxxxxx xxx obiter xxxxxx vyjádřil xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 30.4.2008, xx. 1 s 81/2007-73, x že se xxx uvedený xxxxxx xxxx xxxxx jako xxxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx ekonomie. Za xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx ctít xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx by bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zasaženo, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. (...)