Právní xxxx:
X. X xxxxxx práva xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx.
XX. Xxxx xx xxxxxxxxx vypořádat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx namítána, x x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x závěru, xx x prekluzi práva xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx poté, xx xx touto xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x závěru, že x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nutné, aby xxx xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. č. 319/2004 Xx. XXX., x. 1542/2008 Xx. XXX, x. 1723/2008 Xx. XXX x x.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxx x přidané xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 31.1.2003 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydanému Xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxx xxx 30.8.2001, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx xxxxxx 4. xxxxxxxxx 1997 xx xxxx 328&xxxx;174 Kč. Xxxxxxxx daně xx xxxxxx xxxxxxxx přijatých xxxxxxxx dokladů vystavených xxxxxxxxxxx XXX, v. x. x., xx xxxxxxxx formy x xxxxxxxx xxxxxxxxx vozíky.
Uvedené xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx x dalšími xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrům xx ostatní zdaňovací xxxxxx roku 1997 x xx všechna xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1998, xxxxxx žalobce xxxxxxxx ke shodnému xxxxxxxxxx xxxxxxx jednou xxxxxxx. Krajský soud x Xxxx usnesením xx xxx 8.10.2003, xx. 29 Xx 120/2003-42, xxxxxx proti xxxxxxxxxxx rozhodnutím vyloučil xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxx 26.9.2005, xxxx xxx po xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 29 Xx 120/2003 (pod xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jedna x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řádně x žalobě x xxxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxx xxxx (zejména xxxxxxx xxxxxxxx daně). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 27.9.2005, xx. 29 Xx 425/2003-44. Xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.3.2007, xx. 1 Xxx 54/2006-86, x xxx xxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxx 9.5.2007 xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx vedené xxx xx. zn. 29 Xx 47/2007 (xxxx xxxx xx věci, x xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jiné zdaňovací xxxxxx). Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 26.6.2007, xx. 29 Xx 77/2007-26. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a to xxxxxxxxx xx dne 30.4.2008, čj. 1 Xxx 81/2007-73. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xx krajský soud x danou námitkou, xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxx 26.9.2005, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxx xxxxxxxx až xx uplynutí žalobní xxxxx. Xxxxxxx oproti xxxx xxxxxxx prekluze xxxxxxxx xxxx označil xx xxxxxxx, xxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxx otázce xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxx daně xx xxxx neměl. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. 9 Xxx 86/2007-161. Obiter xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx žalobu xxxxxx, a xx xxxxxxxxx xx dne 3.7.2008, xx. 29 Xx 114/2008-86. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx daně xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, xx. 1 Xxx 81/2007-73, xxxxx xxxx xx danou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 3.7.2008, xx. 29 Xx 114/2008-86, kasační xxxxxxxxx. Xxxx xxxx namítal, xx názor, xxxxx xxxx prekluze xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, je v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu k xxxx xxxxxx. Stěžovateli xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. 9 Xxx 86/2007-161, shodně x xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nicméně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x na xxxxxxx, že xxxx xx povinen xx xxxxx xxxxxxxx zabývat xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 1.7.2008, xx. xx. XXX. ÚS 1420/07 (všechna zde xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxx xxxxx xxxx, co xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx přesvědčen, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx prekluze xxxxxxx; xxxxx tak xxxxxx, xxxxx by xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 31.12.2002 x že žalobou xxxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
(...)
[17] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v této xxxx (tedy x xxxxxxxx xx dne 30.4.2008, xx. 1 Xxx 81/2007-73) Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx otázkou prekluze xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxx xx opíral xxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 23.10.2007, xx. 9 x 86/2007-161. Zde, i xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. zn. XX. XX 545/07, podle xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx "rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx judikaturu ke xxxxxx xxxxxx otázce". Xxxxxxxx správní soud xxx setrval xx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastávaném xxxxxxxxxx, xx prekluzi daně xx třeba x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.2008, xx. zn. XXX. XX 1420/07, x xxxx Xxxxxxx xxxx zopakoval xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x úřední xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vyložil Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.10.2008, čj. 2 x 80/2008-67 (x. 1744/2009 Xx. XXX), xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, podle xxxx xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx "překážku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx argumentačním deficitu. Xx situace, xxx xx zde xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obsáhle xx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx alternativami x xxxxxx v přesvědčivě xxxxxxxxxx xxxxx, nemůže xxxx x této xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, který xx x prvém xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxx x xx druhém xx onen xxxxx xxxxxxxxxx."
[18] Xxxx se xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx musí xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxx námitky xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxx 26.2.2009, sp. xx. X. XX 1169/07, v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vzniká. Xxx Xxxxxxxxx soudu "xxxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, plynoucí xx systémové xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx".
[19] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozvedl Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Institut prekluze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu (...) Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx právních odvětvích xxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozdíly; xxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxx znaky xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x prekluzi xxxxx xxxxxxx. Xxxx ně xxx v xxxx xxxx počítat xxxxxxxxxx xxxxxxxx, založenou xx xxxx právních skutečnostech: xx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Důsledkem xxxxxxxx xx dále vždy xxxxx samotného xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx i xx, xx k xx xx xxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které jsou x prekluzí xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx fiktivních xxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. "
[20] Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pojímání xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx: "Ohledně xxxxxxxxxx zásady je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx -xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxxxx xxxx xxx: X xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx státě xx neuplatňuje xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx x většími xx menšími xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx modifikací xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, jimž xx má v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; to xx xxxxxxxxxx, xxxxx má-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxx, musí xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jemuž xxxxxxx poskytuje. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx dispoziční zásada xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení, v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (...) Xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx musí xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejde xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xxxx. xxx xxxxxxxxx neplatnost právního xxxxx, ale xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x civilním xxxxxx xxxxxxx, tím xxxxx k xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxxx věc x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x správní soudnictví xxxx xxxx společný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx dvou xxxxx x kontradiktorním xxxxxxxxx - jenž xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx ohledu na xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxx přehlížet xxxxxxxxxx rozdíly, xxx xxxx nimi xxxxxx. Xxxx odlišnosti vyplývají x jiného xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: x xxxxxxxx sporu xxxx poskytuje ochranu xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxxx právům veřejným. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx soudnictví se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k námitce, x xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx stojí na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neodpovídajícím xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v němž xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx povahy, by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx sporném xxxxxxx, x němž se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx měrou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vedou k xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx činí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx (...)."
[21] X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xx problematiky xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 23.10.2007, xx. 9 x 86/2007-161, x xx xxx 9.10.2008, xx. 2 x 80/2008-67, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx prekluze xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. (...)
XX.
[25] Xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tykajícími xx xxxxxxxx xxxx (viz xxx [11] shora). Xx vztahu x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda x xxxxxxx stěžovatele nedošlo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daň, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xx považuje xx důvodnou.Jak xxx xxxxx x xxxxxx [17] až [21] xxxxxx rozsudku, není xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx po xxxxxxxx dvouměsíční zákonné xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx takovou xxxxxxx xxxxx vypořádat, xxxxxxx následky, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx, že xxxxx x nim xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, že xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx. Jedním x xxxxxx následků xxx je zánik xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxx daň jenom xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx účastníky xxxxx xxxxxxxxx, pak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx by xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx hlavním xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx §2 x. x. x. Xxxxxxx charakteristika (xxxx xx xx xxxxx k xx xxxxxxxxx ex xxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x není xxxxxx, xxxx by xxxx xxxx být xx xxxxxxxx právu xxxxx.
[27] Xxxxx uvedené nicméně xxxxx xxxxxx tak, xx by xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx finančního xxxxx xxxxxxxxxx zdůvodňovat, zda x xxxx věci xxxxx či xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx §47 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx účastník xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x soud xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, aby xxx xxxxx xx xxxx téma x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uváděl (obdobně xx vztahu k xxxxxxxxxx viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 28.4.2004, xx. 1 Xxx 12/2003-48, Xx. NSS 319/2004). Xxxx má xxxxxxxxx vypořádat otázku xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx, x x xxxxxxx, xx sám xxxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 26.2.2009, sp. xx. X. XX 1169/07.
[28] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxxx xxx 31.12.2002 x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx až xx xxxxxx uplynutí xxxx xxxxx, Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx blíže xx jimi xxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxx toho, xx xx x dané xxxxxx již xxxxxx xxxxxx vyjádřil xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, xx. 1 s 81/2007-73, x že xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx procesní xxxxx xxxxxxxxxxx, do xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx způsobem zasaženo, xxxxx xx kasační xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx sám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. (...)