Xxxxxx xxxx:
X. K xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx soudy ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx úřední.
II. Soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx, x v xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x prekluzi xxxxx xxxxxxxx došlo. Xxxxx xxxxxxxx prekluzi xxxxxxxxx x soud xxxx, xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nutné, xxx xxx úvahy na xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. x. 319/2004 Xx. XXX., x. 1542/2008 Sb. XXX, x. 1723/2008 Xx. NSS x x.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx xxx 31.1.2003 xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx xxxxxxxx Finančním xxxxxx xx Zlíně xxx 30.8.2001, xxxxxx xxxx žalobci dodatečně xxxxxxxx xxx z xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx období 4. xxxxxxxxx 1997 xx xxxx 328 174 Xx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přijatých xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx HAŠ, x. x. s., xx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx převíjecí vozíky.
Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spolu x xxxxxxx sedmi xxxxxxxxxxxx, jimiž žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1997 x za xxxxxxx xxxxxxxxx období roku 1998, napadl xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2003, xx. 29 Xx 120/2003-42, xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxx 26.9.2005, tedy xxx po xxxxxxxx xxxxx pro rozšíření xxxxxx o další xxxxxxx body, doručil xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 29 Xx 120/2003 (pod xxx xxxx xxxx krajským xxxxxx projednávána xxxxx x žalob xxxxxxxxxxx x samostatnému xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uplatněných řádně x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (zejména xxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 29 Ca 425/2003-44. Xxxxx rozsudek xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.3.2007, xx. 1 Xxx 54/2006-86, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxx 9.5.2007 xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxx vedené xxx xx. zn. 29 Xx 47/2007 (xxxx xxxx ve věci, x xxx se xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ovšem xx jiné xxxxxxxxx xxxxxx). Krajský xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opětovně xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2007, čj. 29 Xx 77/2007-26. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, a to xxxxxxxxx xx dne 30.4.2008, čj. 1 Xxx 81/2007-73. X xxxxxxx prekluze vyměření xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x danou xxxxxxxx, xxxxxxxxx poprvé xx x xxxxxxx ze xxx 26.9.2005, věcně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx vznesena až xx uplynutí xxxxxxx xxxxx. Žalobce oproti xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx námitku, kterou xxx soud xxxxxxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx daně xx xxxx xxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 23.10.2007, čj. 9 Xxx 86/2007-161. Xxxxxx xxxxxx xxx ještě xxxxxxxxxx, xx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnil xxxx, xxxxxx by xxxxxxx. Xxxxxxx soud i xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx xx xxx 3.7.2008, xx. 29 Xx 114/2008-86. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, xx. 1 Xxx 81/2007-73, xxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx uplatněna xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 3.7.2008, xx. 29 Xx 114/2008-86, xxxxxxx stížností. Xxxx xxxx namítal, xx názor, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx zákonné xxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx známo, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2007, čj. 9 Xxx 86/2007-161, shodně x tím, xxx xx posoudil krajský xxxx x napadeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx prekluze xxxxx i na xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za řízení. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 1.7.2008, xx. xx. XXX. XX 1420/07 (všechna zde xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxx xxxxx xxxx, co judikoval xxxxxxx způsobem Nejvyšší xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx xxx přesvědčen, xx xxxxx důvody rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx orgány, včetně xxxxxxxx soudů. Soud xxxx xxx povinen xx námitkou prekluze xxxxxxx; kdyby tak xxxxxx, musel by xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 31.12.2002 x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
(...)
[17] Xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxx x xxxxxxxx xx dne 30.4.2008, xx. 1 Xxx 81/2007-73) Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl, xx krajský xxxx xx povinnost zabývat xx xxxxxxx prekluze xxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx právní názor xx opíral xxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxx soudu xx dne 23.10.2007, xx. 9 x 86/2007-161. Xxx, x xxx xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. zn. XX. XX 545/07, podle xxxx xxxx soudy xxxxxxxxx x prekluzi xxxx přihlížet ex xxxx, rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx otázce". Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx x xxxx judikatuře xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx třeba x xxxxxxx xxxxxx namítat. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.2008, sp. xx. XXX. XX 1420/07, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx přihlížet i x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. 2 s 80/2008-67 (x. 1744/2009 Xx. XXX), xxxx nadále xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx se k xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxx závaznosti xxxxxxxxxxx xxxxxx právě x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx deficitu. Xx situace, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx xxxx upřednostnit xxxxx Xxxxxxxxx soudu, který xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx míjející se x xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xx xxxx první xxxxxxxxxx."
[18] Xxxx xx xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxx otázce xxxxxxxx x několika xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx nedošlo k xxxxxxxx xxxx i xxx námitky xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxx 26.2.2009, xx. xx. X. XX 1169/07, x xxxx Xxxxxxx soud zároveň xxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost vzniká. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx postaven, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx povahy xxxxx, jakož x xxxxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx".
[19] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Xxxxxxxx prekluze xxxxxxxxx prakticky všechna xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (...) Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx samozřejmé xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx nichž xx xxx xxxxxx možno x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Mezi xx xxx x prvé xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx skutečnostech: xx xxxxxxxx xxxx x na neuplatnění xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vždy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx za xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx považovat x xx, že k xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx požadavek xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx procesu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x proto xxxxx xxxxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxxx xxxxxxx. "
[20] Xxxxxxx soud Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásady xx xxxxxxxx soudnictví: "Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx se -xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxxxx nebo xxx: X xxxxxx procesu x xxxxxxxxxx xxxxx xx neuplatňuje xxxxxxxxxx xxxxxx xx své xxxx xxxxxx, xxx xxxx s většími xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx povaze xxxxxxxxxxxxx xxxx, jimž xx xx x xxxxx xxxxxxx poskytovat xxxxxxx; to xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxx náležitě xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xx dispoziční xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxx xxxx xx oblasti xxxxxxx (...) Xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx musí xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx okolnostem x xxxxxx povinnosti. Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x skutečnosti, xxx jsou xxxxxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxx; typicky xx xxxxx xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx k těmto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx v civilním xxxxxx soudním, xxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx projednávající xxx x režimu správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx soudnictví xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx strukturní xxxxxxx - systém xxxx xxxxx v kontradiktorním xxxxxxxxx - xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x platné xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxx přehlížet xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx odlišnosti xxxxxxxxx x jiného xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxx zákonitě přizpůsobuje: x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejným. Xxxxx vymezený rozdíl x xxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxx odůvodnit xxxxx, že xx xxxxxxxx soudnictví se x xxxxxxxx přihlíží xxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx měrou xxxxxxx xxxxxxx subjektů. Xxxxxxx x předmětu xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx opačnému, xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (...)."
[21] Z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x daňové xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. 9 x 86/2007-161, x xx xxx 9.10.2008, xx. 2 s 80/2008-67, xx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů shledal Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, ačkoliv xx xxxx již jednou x xxxx věci xxxxxxx. (...)
IV.
[25] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tykajícími xx xxxxxxxx xxxx (xxx xxx [11] xxxxx). Xx xxxxxx k xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo x prekluzi xxxxx xxxxxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatuje, xx ji považuje xx xxxxxxxx.Xxx již xxxxx x bodech [17] až [21] xxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vznesl v xxxxxx před krajským xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonné xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Krajský soud xxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vypořádat, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx s prekluzí xxxxxxx, xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx úřední. Xxxxxxxxx xxxxxx prekluze xxxxx xx, xx xxxx xxxxxx následky xxxxxxxxx xx lege xxx dalšího. Xxxxxx x těchto následků xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx projednávaných věcech xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vyměřit xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx prekluze xxxxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xx xxxxx dostávaly xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx posláním, xxx xx xxxxxxxx §2 s. x. x. Uvedená charakteristika (xxxx xx xx xxxxx k xx xxxxxxxxx ex xxxx) xx xxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx odvětvích x xxxx důvodu, xxxx xx xxxx xxxx být xx xxxxxxxx právu jinak.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx chápat tak, xx xx soudy xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxx či xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx §47 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx poté, xx se touto xxxxxxx zabýval, xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxx téma v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2004, xx. 1 Xxx 12/2003-48, Sb. XXX 319/2004). Xxxx xx xxxxxxxxx vypořádat otázku xxxxxxxx tehdy, je-li xxxxxxxx, a x xxxxxxx, že xxx xxxxxxx k závěru, xx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx závěrům xxx také výše xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 26.2.2009, sp. zn. X. ÚS 1169/07.
[28] Xx xx xxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 31.12.2002 x že xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx této xxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xx si xxxxxx xxxxx toho, xx xx x dané xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, xx. 1 x 81/2007-73, x že xx xxx xxxxxxx postup xxxx jevit jako xxxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx ekonomie. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx procesní xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx by bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zasaženo, xxxxx xx xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxx xxxxxx xxxx sám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. (...)