Xxxxxx xxxx:
X. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx smyslu §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx úřední.
II. Soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daňové prekluze xxxxx, je-li namítána, x x případě, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x prekluzi xxxxx xxxxxxxx došlo. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nenamítal x xxxx poté, xx se touto xxxxxxx zabýval, dospěl x závěru, že x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, aby xxx xxxxx na xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. č. 319/2004 Xx. XXX., x. 1542/2008 Sb. XXX, č. 1723/2008 Xx. XXX x x.
Xxx: Tomáš X. xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx x xxx z xxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2003 xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Finančním xxxxxx ve Xxxxx xxx 30.8.2001, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx 4. xxxxxxxxx 1997 xx xxxx 328 174 Xx. Xxxxxxxx daně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vystavených xxxxxxxxxxx HAŠ, v. x. x., xx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného spolu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrům xx ostatní xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1997 x za všechna xxxxxxxxx xxxxxx roku 1998, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx shodnému xxxxxxxxxx základu jednou xxxxxxx. Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2003, xx. 29 Xx 120/2003-42, xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení.
Žalobce xxx 26.9.2005, xxxx xxx po xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 29 Ca 120/2003 (xxx níž xxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jedna x žalob vyloučených x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkretizaci xxxxxxxxx xxxx uplatněných xxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 27.9.2005, xx. 29 Xx 425/2003-44. Xxxxx rozsudek xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 21.3.2007, xx. 1 Xxx 54/2006-86, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxx 9.5.2007 bylo xxxxxxxxx xxxxx doručeno xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx pod xx. xx. 29 Xx 47/2007 (xxxx xxxx xx věci, x xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.6.2007, xx. 29 Xx 77/2007-26. Xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx, x xx xxxxxxxxx xx dne 30.4.2008, xx. 1 Xxx 81/2007-73. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx soud x danou xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxx 26.9.2005, xxxxx xxxxxxxxxxx s odkazem xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx označil xx námitku, xxxxxx xxx xxxx povinen xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxx x xxxx otázce xx xxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxx daně ex xxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.10.2007, xx. 9 Xxx 86/2007-161. Xxxxxx xxxxxx xxx ještě xxxxxxxxxx, že i xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnil včas, xxxxxx xx důvodná. Xxxxxxx xxxx x xx třetice žalobu xxxxxx, x xx xxxxxxxxx ze dne 3.7.2008, čj. 29 Xx 114/2008-86. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.4.2008, xx. 1 Xxx 81/2007-73, podle xxxx xx xxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 3.7.2008, xx. 29 Xx 114/2008-86, xxxxxxx stížností. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx názor, xxxxx xxxx prekluze xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxx dvouměsíční zákonné xxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce. Xxxxxxxxxxx xxxx sice xxxxx, xx tutéž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.10.2007, xx. 9 Xxx 86/2007-161, shodně x xxx, xxx xx posoudil xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nicméně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx se xxxxx námitkou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx závěr xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 1.7.2008, sp. xx. XXX. XX 1420/07 (xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xxxx dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx byl xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx přesvědčen, xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx všechny xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx prekluze xxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx, xx prekluzivní xxxxx xxxxxxxx dne 31.12.2002 x že žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxx této xxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx a xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
(...)
[17] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxx (tedy x xxxxxxxx xx dne 30.4.2008, xx. 1 Xxx 81/2007-73) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx názor xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xx dne 23.10.2007, xx. 9 x 86/2007-161. Zde, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.7.2007, xx. xx. XX. XX 545/07, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx přihlížet xx xxxx, xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxx, že "xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu nepředstavují xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxx správní soud xxx setrval na x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastávaném xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx daně xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatel odkazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.7.2008, xx. xx. XXX. XX 1420/07, x němž Ústavní xxxx xxxxxxxxx názor, xx x prekluzi xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx je xxxxx přihlížet x x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx třeba xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. 2 x 80/2008-67 (x. 1744/2009 Xx. XXX), proč xxxxxx xxxxxxxx xx závazný xxxxxx výklad, xxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx "překážku xxxxx závaznosti předmětných xxxxxx xxxxx x xxxxxx argumentačním xxxxxxxx. Xx situace, xxx xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx alternativami x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x prvém xxxxxxx opřen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx."
[18] Poté se xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x dané otázce xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx konstantně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx lze zejména xx nález ze xxx 26.2.2009, sp. xx. X. ÚS 1169/07, x xxxx Xxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxx důvodů soudům xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx soudu "xxxxxxxxx, xx nichž xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx postaven, se xxxxxxx xxxxxxx x xxxx soudního řádu xxxxxxxxx, x přehlížejí xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxxx dispoziční xxxxxx".
[19] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Institut xxxxxxxx xxxxxxxxx prakticky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (...) Ze širokého xxxxxxxxxx prekluze x xxxxxxx xxxxxxxx odvětvích xxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozdíly; přesto xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx vůbec xxxxxxx. Xxxx xx xxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxx právních skutečnostech: xx xxxxxxxx xxxx x xx neuplatnění xxxxx x xxxx xxxx. Důsledkem xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx rys prekluze xxx xxxxxxxxx x xx, že x xx xx xxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti; xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx důsledkem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x prekluzí xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. "
[20] Xxxxxxx soud Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu dále xxxxx nesprávné pojímání xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx -xxxxx xxxxx, xx má xxxxxx xxxxxx - xxxxx neuplatňuje xxxxxxx ‚xxxxxxx nebo xxx: X xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, jimž xx má x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ochrannou xxxxxx, musí xx xxxxxxxxxxxxx předmětu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx hlediska xx xxxxxxxxxx, že nejdůsledněji xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení, v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxxx (...) Xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx okolnostem x xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejde xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxx x skutečnosti, xxx xxxx významné x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; typicky to xxxxx xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x civilním xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx k nim xxxx přihlížet x xxxxxx povinnosti x xxxx xxxxxxxxxxxxxx věc x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx soudnictví xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx strukturní xxxxxxx - xxxxxx dvou xxxxx v kontradiktorním xxxxxxxxx - xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rysů (xxx ohledu xx xxxxxxxxx v platné xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxx přehlížet xxxxxxxxxx rozdíly, jež xxxx nimi xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx vyplývají x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxx z těchto xxxxxxx zákonitě xxxxxxxxxxxx: x civilním xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx vymezený rozdíl x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx odůvodnit xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x nikoliv x xxxxxx povinnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx poskytována xxxxxxx: ve správním xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx dispoziční xxxxxx xxxxxxxxx daleko xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx procesu, x xxxx xx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, typickým xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx právě xxxxxxxx, xxx činí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (...)."
[21] Z xxxxx xxxxxxxxx bezpochyby xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx problematiky xxxxxxxxxx k daňové xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx citovaných rozhodnutích Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. 9 x 86/2007-161, x ze xxx 9.10.2008, xx. 2 s 80/2008-67, xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů shledal Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, ačkoliv se xxxx xxx xxxxxx x xxxx věci xxxxxxx. (...)
IV.
[25] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tykajícími xx xxxxxxxx xxxx (viz xxx [11] shora). Xx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx pochybil, jestliže xx xxxxx nevěnoval xxxxxx, xxx x xxxxxxx stěžovatele nedošlo x prekluzi xxxxx xxxxxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx považuje xx xxxxxxxx.Xxx xxx xxxxx x xxxxxx [17] až [21] xxxxxx rozsudku, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxx xxxx až xx xxxxxxxx dvouměsíční xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x prekluzí xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x nim xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x moci xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx lege xxx dalšího. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx je zánik xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx soudy v xxxx projednávaných xxxxxx xxxxxxxxxxxx x prekluzi xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, že prekluze xxxxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx by xx xxxxx dostávaly xx rozporu xx xxxx hlavním posláním, xxx je vymezuje §2 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx že je xxxxx x ní xxxxxxxxx xx xxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prekluze xx xxxxx právních xxxxxxxxx x není xxxxxx, xxxx by tomu xxxx být ve xxxxxxxx právu xxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxx nicméně xxxxx xxxxxx xxx, xx by xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx finančního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx věci xxxxx xx nedošlo x prekluzi ve xxxxxx §47 daňového xxxx. Pokud účastník xxxxxx xxxxxxxx nenamítal x xxxx poté, xx xx touto xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxx nedošlo, xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (obdobně xx xxxxxx x xxxxxxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2004, xx. 1 Xxx 12/2003-48, Sb. XXX 319/2004). Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx, x v xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx k závěru, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx došlo. X totožným závěrům xxx xxxx výše xxxxxxxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 26.2.2009, sp. xx. X. XX 1169/07.
[28] Xx se tyče xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxxxx xxx 31.12.2002 x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, Nejvyšší správní xxxx v xxxx xxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxx xxxxx xx jimi xxxxxxx. Xx si xxxxxx xxxxx xxxx, xx xx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, xx. 1 x 81/2007-73, x xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx jako xxxxxxxx se zásadou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx situace však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ctít procesní xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx tuto spornou xxxxxx nyní sám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. (...)