Xxxxxx xxxx:
X. Soud xxxxxxx xxxxxxxxx novelizace xxxxxx (zde: §113 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty) xxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx jen xxxxx, xx-xx způsobilá xxxxxxxxxxxxx xx projevit x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx tak xxxx, xxxx není povinen xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx zrušení xxxxxx x xxxxx xxx. konkrétní xxxxxxxx xxxxx. Úkolem xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx, §2 x. x. x.) a nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, skutečných xx xxx xxxxxxxxxx, pochybení, x xxxx xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx dopad.
II. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx k opětovnému xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx dříve derogovaných xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x x "obnovení" formálně xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Ústavního xxxxx x. 95/2002 Sb., x. 4/2003 Xx., x. 37/2007 Xx. x usnesení x. 32/1999 Xx. XX (xx. zn. Xx. XX 5/98).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx FORTUNA xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hlavní xxxxx Prahu x xxx z přidané xxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx (XXX) ze xxx 25.7.2007 uplatnil xxxxx xx xxxxxxx DPH xx xxxxxx xxxxxx 2007. X daňovém xxxxxxxx xx dne 27.8.2007 pak xxxxxxxx xxxxx xx odpočet XXX xx xxxxxxxx 2007. Platebním výměrem xx xxx 17.9.2007 Xxxxxxxx úřad xxx Xxxxx 1 xxxxxxx xxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx období xxxxxx 2007 xx xxxx 148&xxxx;819 Kč. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.11.2007 pak žalobci xxxxxxx XXX za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2007 xx xxxx 91&xxxx;498 Xx. X xxxx případech správce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx podle §113 xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty (xxxx xxx "zákon x XXX"), xxxxxx xxxxxxxxx §68 xxxx. 10 xxxxxx xxxxxx, xxxxx od 1.1.2005 xx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xx daně xxx nároku xx xxxx odpočet - §51 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2008 xxxxxx. Uvedl, xx §51 odst. 1 xxxx. i) x §68 xxxx. 10 xxxxxx x XXX xxxxxx platnosti xx dni 31.12.2004 x nelze xxxxx xxxxx nich xxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xx 1.1.2005 xxxxxxxx vyhlášena ve Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x situaci, xx xx xx xxxxxxxx §113 xxxx. x) zákona o XXX xxxxxxx do xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx normy, x xxxxx xxxxx xxxxx xx odpočet xxxx xxxxxxxx a xxxxx nikoliv." Relevantní xxx danou věc xx xxx xxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxx x XXX.
Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx žalobami u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 26.9.2008 xxxxxx. Uvedl, xx §113 xxxxxx x XXX, xxx x 1.4.2006 novelizován xxxxxxx č. 109/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zákony x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx službách. Xxxxxxxxxx xx XXX xx xxxxxxx nevztahuje x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb, x xxxxx městský xxxx tuto část xxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 (x. 37/2007 Sb.) - xx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nesouhlasil x xxxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxx "xxxxxxxx". Xxxxx, xx xx. XXXX xxx 2 xxxxxx x. 109/2006 Xx. xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxx. "xxxxxxxxxxxxx xxxxxx".Xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx o DPH xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohl xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxxx xxxxxxx ministra Škromacha, xxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx) x xxxxxxxxx teleologický xxxxxx, x něhož xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárců xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx podobné xxx xx XXX xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx zákonodárce xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. x) x §68 odst. 10 zákona x XXX počínaje 1.1.2005. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, nýbrž xxxxx, který měl xxxxxxxxxxx xxx schvalování xxxxxx provedené xxxxxxx x. 109/2006 Xx., x zde xx xxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxxx, xx zrušením §113 písm. b) xxxxxx x DPH xx xxxxx stane xxxxxxx §51 odst. 1 xxxx. x x §68 xxxx. 10 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, jelikož xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o DPH 1.5.2004 bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nárok na xxxxxxx XXX x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x účinnost ustanovení, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx §113 písm. x) xxxxxx o XXX xx xxxxxx vrácena xxxxxxxxxx, která x xx době již xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx vedené xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2 Xxx 131/2008 x 2 Xxx 132/2008 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
[21] Xxxxx §50 odst. 1 písm. x) xxxxxx o DPH xx xxxxx k 1.5.2004 xxxxxxx, xx "xxx splnění podmínek xxxxxxxxxxx x §52 xx §62 xxxx xx daně xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx osvobozena xxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných podobných xxx (§60), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. x), e), x), x) x x) zákona č. 202/1990 Xx., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx".
[22] Xxxxx §68 odst. 10 xxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx "od xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx provozování xxxxxxx x jiných podobných xxx (§60), mimo xxx uvedených x xxxxxxxxxx §2 xxxx. x), e), x), x) x x) xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů".
[23] Podle §113 písm. x) xxxxxx x XXX "xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vstupu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 písni. x) x §68 xxxx. 10, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 31. xxxxxxxx 2004".
[24] Xxxxxx, xxxxx §113 xxxx. x) xxxxxx x XXX xxxxx 1.1.2005 xxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx zákona, xxxxx xxxxx xx bez xxxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx.
[25] Zákonem x. 109/2006 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o sociálních xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x XXX (xx. XXXX), x xx xxx, xx "x §113 xx na xxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x) xx zrušuje x zároveň xx xxxxxxx označení písmene x)".
[26] Xxxxxxxx xxxx §113 zákona x XXX xxxxx zní xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Evropské xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxx. 3, §73 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx a §51 xxxx. 1 písm. x), která nabývají xxxxxxxxx dnem 1. xxxxx 2005". (...)
VII. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...)
[29] V nyní xxxxxxxxxxxxxx věcech xxxx xxxxx o tom, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x červenec 2007 xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx smyslu §60 xxxxxx x DPH. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx osvobozeným xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx odpočet, či xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Sporná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §68 xxxx. 10 xxxxxx x XXX xx dané xxxxxxx.
[30] Stěžovatel namítá xxx xxxxxxx xxxxxx - nezákonnost x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x konkrétní xxxxxxxxx xxxx věci xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx postup xx xxxxx xxxxxxxxx.
[31] První xxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxx xxxx nesouhlas x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §113 xxxxxx x XXX, provedené xxxxxxx x. 109/2006 Sb., xxxx "přílepku".
[32] X xxxx soud xxxxx, xx otázka, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. "xxxxxxxx", xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x pokud xx xxxx xxxxxx x závěru, xx xx o xxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxxx ve xxxxxx xx. 95 Xxxxxx x §48 xxxx. 1 xxxx. a) xx xxxxxxx x §120 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxx x podat Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxx, X. Tvorba práva x XX: truchlohra xx xxxxxxxx xxxxxx? Xxxxxx zpravodaj č. 7/2006, s. 8 - 11; stejný xxxxx: Zákonodárný proces x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx forma xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx diskursu? Právník x. 6/2005, s. 587-611; Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx č. 2/2000, x. 65 - 69) x judikatura xx totiž xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx.
[33] V tomto xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx odkázat především xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2007, sp. xx. Xx. ÚS 77/06 (xx: Xxxxxx xxxxxx a usnesení, xx. 44, x. 349 x xxxx.; x. 37/2007 Sb.). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx "požadavek xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx novelizace xxxxxx xx součástí xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x novelizovaným zákonem xxxxx nesouvisí. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx informačních xxxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx.... Xxxxxx xx xxxxxx, xx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx systémů xx xxxx již x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx nepředvídatelné. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx platného xxxxx, xxxxx xx xxxx vykládat xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx též xxxx xxxxxxx veřejné xxxx vůbec učinit xxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx prospektivnost práva, xxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx.... Xxxxxxxx x omezeného xxxxxxxx vyhrazeného pozměňovacím xxxxxxx může xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxx xxxxxx extenzivního překročení xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhem xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx X. X. xxxxxxxxx označován xxxx xxx. legislativní jezdci ('xxxxxxxxxxx riders'), xxxxxxx xxxxxxxxx je x XXX xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx formu xxxxxxxxxxxxx návrhů. Xx xxxxxx prvního případu xx xxxx nutné xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx 'wild xxxxxx' (xxx. xxxxxx xxxxxx). X tomto xxxxxxx xxx o překračování xxxxxxxx xxxxx uplatňovaného xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx rule, xx. xxxxxxxx úzkého xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxx otázky, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxx prostředí xxxxx označení tzv.'přílepek'. X xxxxx případě xx technikou pozměňovacího xxxxxx x návrhu xxxxxx připojí xxxxxx xxxxx jiného xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx předlohou xxxxxxxxxxxxxxx. Je xxxxxx, xx x intenzita xxxx obsažených x xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x tomto xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxx x pozměňovací xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx intenzitou), xxx se xxxxx x xxxxxxx přijímání 'xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx' xxxxxx, xxxxx ve xxxxxx čtení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxx. Tím xx jen xxxxxx x xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx."
[34] Xxx xxxxx učinit xxxxx xxxxx, xx xxxxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx xx skupiny xxx. "xxxxxxxx xxxxxx" je xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx, x xx xxx x toho xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx (viz Xxxxxxxx, G. Rechtsphilosophie. Xxxxxxxxxx, 1999, x. 73 a xxxx.). Xxxxx xxxx Legislativní xxxxxxxx xxxxx (xxxx://xxx.xxxxx.xx/xxxxxx/xxxx/xxx/xxxxxxxxxxxx_xxxxxxxxxxxxx.xxx ) xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx novelu jiného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se zákonem, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxx" (xx. 54 xxxx. 3). X xxxxxx xxxxxxx xxxx platí, xx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. přílepek, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xx do okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[35] Proto xxxx konstatuje, xx xxxx xxxxxx xx xxxx posuzování předmětné xxxxxxxxxx §113 zákona x XXX x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nálezu xxx xxxxx, xxxxxxxx by xx tato xxxxx xxxx promítnout xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx adresátů xxxxx. Pokud by xxxx tak nebylo, xxxx xxx žádný xxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx soud xxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx novely x xxxxxxxx xx xxxxxxx na Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx zrušení xxxxxx x xxxxx xxx. xxxxxxxxx kontroly xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxx základních xxxx x svobod (xx. 4 Ústavy, §2 x. x. x.), x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx zdánlivých, pochybení, x xxxx došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] V nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx argumentace xxxxxxxxxx x městského xxxxx xxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxxxx nemohlo dojít x "xxxxxxx ` xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, tj. k xxxxxxxxxx xxxxxx platnosti x účinnosti §51 xxxx. 1 xxxx. x) a §68 xxxx. 10 xxxxxx x DPH. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx aplikovatelnost xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxxxxx postup zdejšího xxxxx xxxxx xxxx xxx nutně takový, xx (1.) xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x "xxxxxxxxx" norem, jejichž xxxxxxxx již xxxxxxx, x xxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxx xxxxxxxxx, by xx xxxxxxxx (2.) zabýval xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a v xxxxx xxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Teprve xx xxxxxxx vyřešení xxxxxx xxxx otázek xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxxx xxxx.
[38] V xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 31.12.2008, sp. xx. 8 Xxx 58/2008 (xx: xxx.xxxxxx.xx ), x němž xxxxx, že "[§68 xxxx. 10 xxxxxx x XXX] však x xxxxxxx x §113 xxxx. b) xxxxxx x DPH, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.2006, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 31.12.2004. Xx xxxx skutečnosti xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx x xxxxxxx s xx. XXXX bodem 2 xxxxxx x. 109/2006 Xx., který xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.4.2006, xxx §113 písm. x) xxxxxx o XXX xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, jakkoli xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx, xx by xx xx zákona x XXX vrátila již xxxxxxxx (xx 31.12.2004) xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. x) x §68 odst. 10, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx legislativní xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx úpravě §113 xxxxxx o XXX xxx, xx xxxx vypuštěno xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx. x). Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx s §113 xxxx. x) xxxxxx o XXX, xx znění xxxxxxx xx 31.3.2006, xxxxxx §68 xxxx. 10 xxxxxx x DPH xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx došlo x pouhému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx zavádějící. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 109/2006 Xx. změněno xxxxxxxxxx §113 xxxxxx x XXX tak, xx xxxx vypuštěno xxxxxxxxxxx účinnosti §68 xxxx. 10 xxxxxx x XXX, pak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx 1.4.2006 účinnosti, je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nesprávnou." Od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx neshledal xxxxx rozumný xxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x následujících xxxx.
[39] Xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxxx v Xxxxxx XX (xx. 39 x násl.) x xxxx v jednacích xxxxxx obou xxxxx Xxxxxxxxxx ČR. Xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx schvalování xxxxxx xxxx xxxxx transparentní, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx požadavky xxxxxxx xx xxxxxx zákonů, xxxxxxx xxxx zejména xxxxxx xxxxxxxxx, stabilita, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, reálnost x racionalita, opakovaně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx teorie xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx, V. x xxx. Tvorba xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998, s. 102 x xxxx.) x xxxx xxxxxxxx rovněž x interních technických xxxxxxxxxx, xxxxx si xxxx xxxxxxxx "xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx navrhovatel zákonů (xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx "xxx neuspět xxx tvorbě xxxxx" xxxxxx X. Xxxxxx (Xxxxxxx práva. Xxxxx: Xxxxxxxxx, 1998, s. 37 a xxxx.): xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx; nezveřejnění xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx dodržovat; zneužití xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; nesrozumitelnost xxxxxxxx; jejich obsahový xxxxxx; pravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx adresát xxxx xxxxxxx se xxxx řídit, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[40] Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Xxxxxx xx x platnosti xxxxxx třeba, xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušné xxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx č. 309/1999 Sb., o Xxxxxx zákonů x x Sbírce mezinárodních xxxxx).
[41] X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx §51 odst. 1 xxxx. i) x §68 odst. 10 zákona o XXX přestala být xxxxxxx xxxxxxxx českého xxxxxxxx xxxx. Skutečnost, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx vykládat xxx, xx xx jedná xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx platnosti x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx předmětná ustanovení xxxxxxxxx, x xxxxxxx x zákoně xxxxx, xxxxxx xx se xxxxxxx xxxxx novelizoval. Xxx k xxxx xxxxx X. Xxxxxx: "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x budoucími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx působila xxxxxx, omezí xxxxx xxx xxxxxxxx této xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx pevného xxxxxxx, xxx xxxxx pozbývá xxxxxxxxx" [Xxxxxx xxxx x xxxx (právně-teoretická xxxxxx). Xxxxx, 1937, x. 234].
[42] Xxxxxxxxxx, xx citovaný §113 xxxx. x) xxxxxx x XXX xxxxxxxx xxxxxx pojem "pozbývají xxxxxxxxx" a nikoliv ,xxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx ukazuje, že xx xxxxxxx x xxx. termínované zákony, xxxxx znamenají, že xx xxxxxxxxxx termínu xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx o xxxxx "bezúčinný", "xxxxxxx". Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx "xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxx. ... Xxx, že xxxxx xxxx xxxxxx účinky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zanikají a xxxx nevznikají, xxxxxxx xx svém významu, xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxx" (Procházka, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, 1928, x. 31 - 32). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud v xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 5/98 (xx: xxx.xxxxx.xxxxx.xx ): "X xxxxxx xxxxx xxxx existuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx dochází x xxxxxx okamžiku (xxxx. §871 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxx transformoval právo xxxxxxxx užívání xxxx xx nájem), přičemž x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx nemůže vzniknout xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx právní xxxxxx předvídané následky."
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i žalovaného x xxx xxxxxx, xx prosytím zrušením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx platnosti a xxxxxxxxx dříve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxx možno ani xxxxxxxxx xx "tvorbu xxxxxx", xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx", xxxxx xx x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxx nepřípustný.
[44] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx - xxxxxxxxxxx vyjádřeno - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx transparentně xxxxxxx, jakým způsobem xx xxxx xxxxxx, xxxx. jaký xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx pravidlo nesmí xxxxxxx působit zpětně x xxxx x xxx být zcela xxxxxx, k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Úkolem xxxxxxxxxxx je proto xxxx xxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxx sdělit, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Podstata xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v "dávání" xxxxxx, xx. v xxxxxxxxx nových xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxx i xxxxxx, xxxxxxxxxxxx či zcela xxxxxx pravidla xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx této xxxxx xx xxxxxx xxx xxx rozlišovat xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx.
[45] Xx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxxxxx: vznik nových xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouhou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xx. "xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dříve xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx. derogace xxxxxxx, xxx původní xxxxxx xxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx našeho xxxxxxxx řádu, nicméně xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, příp. xxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx síly xxxxx úpravy xxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx opětovné xxxxxxxx. Xxxxx řečeno, x xxxxxxx xxx. xxxxxxx derogace právní xxxxxxx xxxx formálně xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxx 41), xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (novějšího, speciálního, xxxxx právní xxxx), x xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx aplikovatelnosti xxx xxxxxxx.
[46] Xxx. xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxx situace. Xx xxxxxxx přímé xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx přestal xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx, že x "xxxxxxxx" formálně zrušeného xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx základních xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx (xxx xxx 39), x role xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno: xxxxx xxxxxxx podstata xxxxxxxxxxxxxx procesu xx xxxxxxxxx určitého pravidla xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx toto pravidlo xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebrání x xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pravidlo xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx derogaci.
[47] X xxxxxxxxx xxxxxx dospívá xxxxxx relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx poznamenat, xx xxxx judikatura xxxx zcela xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxx, X. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx č. 8/2005, x. 12 - 15), xxxxx xxxxx (nález sp. xx. Pl. ÚS 21/01, in: Xxxxxx xxxxxx x usnesení, xx. 25, x. 109 - 110; x. 95/2002 Xx.), xx "zrušením napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 'xxxxxxxx' z xxxxxxxx xxxx České republiky x xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 'xxxxxxx' xxxxxxxx xxx dříve xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx mohl xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nejistoty x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. K,ožívání` xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx smyslu by xxxxx dojít pouze xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxx předpisy xxxxx umožňovaly (xxx xxxx. xx. 140 xxxx. 6 Xxxxxx Xxxxxxxx)". Tento názor xx xxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 6/02 (xxxxxx, xx. 28; x. 4/2003 Sb.). X xxxxxx nálezů jednoznačně xxxxx, že bez xxxxxxxx zákonné, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx x závěru, xx zrušením zákona xxxx xxx xxxxxxx xxxxx nabýt xxxxxxxxx x účinnosti právní xxxxxxx, tímto zákonem xxxxx xxxxxxxxxx.
[48] Argumentovat xx xxxxx též xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx derogačních xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxx x xxxxx případě xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, který právní xxxxxxx, x jakém xxxxxxx a x xxxx podobě xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx. Xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxxx zákon x. 33/1948 Xx., xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx retribučního dekretu x nařízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx některá xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx "xxxxxxxx dekretu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19. června 1945, č. 16 Xx., x potrestání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zrádců x xxxxxx pomahačů x x mimořádných xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx), se obnovuje, xxxxxxx se ustanovení xxxxx II. retribučního xxxxxxx mění x xxxxxxxx xxxxx:...". Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x účinnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 16/1945 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx pomahačů a x xxxxxxxxxxx lidových xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxx dnem 4. xxxxxx 1947 (xxx xx. III. xxxxxx x. 245/1946 Xx., xxxx se xxxx x doplňují xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx obnovena xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx jeho časovou xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, provedeným samostatným xxxxxxx.
[49] Podobný xxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 201/1933 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož "xxxxxxxx zastavovati činnost xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx a xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx toliko xx 1. xxxxx 1935. Xxxxxxx x. 269/1934 Xx. x. x x., xxxx xx xxxx některá xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do 1. xxxxx 1936. Xxxx xxxxxxx xx dne 13.5.1936 (tj. x xxxx, kdy xxxx xxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxx) č. 132/1936 Xx., jímž se xxxxxxxx zmocnění vlády xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx strany x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx omezení, nýbrž xxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxx výslovně stanoveno, xx (§1 xxxx. 1) "zmocnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx náhradní (§1 xxxxxx xx dne 25. xxxxx 1933, x. 201 Xx. x. a x., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x rozpouštění xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxx x souvislosti x xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (§3, odst. 3 x §15, xxxx. 1 xxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xx 1. xxxxx 1937".
XXXX. Xxxxx
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx derogačního §113 xxxx. a) xxxxxx x XXX, tj. xxx x němu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. "xxxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx novelizací xxxxxx x XXX xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx x účinnosti §51 xxxx. 1 xxxx. x) a §68 odst. 10 xxxxxx zákona. Městský xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx XXX za xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx 2007 xxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, tak xxxx xxxxxxxx, rozhodli x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx (§110 odst. 1 s. x. x.), xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x. x. x.].