Xxxxxx xxxx:
X. Soud xxxxxxx ústavnost novelizace xxxxxx (xxx: §113 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx způsobilá xxxxxxxxxxxxx xx projevit x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx tak xxxx, xxxx není povinen xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx v xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Úkolem xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (čl. 4 Ústavy, §2 s. ř. x.) x xxxxxxx xxxxxxxxxx vědomých či xxxxxxxxxx, skutečných xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a nemajících xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx platnosti x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu x x "xxxxxxxx" formálně xxxxxxxxx pravidla xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx opětovným přijetím x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Ústavního soudu x. 95/2002 Xx., x. 4/2003 Sb., x. 37/2007 Sb. x usnesení x. 32/1999 Xx. ÚS (xx. zn. Pl. XX 5/98).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXXXXXX xxxxxxx xxxxxxxx proti Finančnímu xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx Xxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (XXX) xx xxx 25.7.2007 uplatnil nárok xx xxxxxxx DPH xx období červen 2007. X xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 27.8.2007 xxx xxxxxxxx xxxxx xx odpočet XXX xx červenec 2007. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 17.9.2007 Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1 xxxxxxx xxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx období xxxxxx 2007 ve xxxx 148&xxxx;819 Kč. Xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 13.11.2007 xxx xxxxxxx xxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2007 xx xxxx 91&xxxx;498 Xx. V xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx, jelikož xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §113 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x přidané xxxxxxx (xxxx jen "xxxxx x XXX"), xxxxxx xxxxxxxxx §68 odst. 10 tohoto xxxxxx, xxxxx xx 1.1.2005 xx činnost žalobce xxxxxxxxxx od xxxx xxx xxxxxx na xxxx odpočet - §51 xxxx. 1 xxxx. x) citovaného xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2008 xxxxxx. Xxxxx, xx §51 odst. 1 písm. x) x §68 xxxx. 10 xxxxxx x XXX xxxxxx platnosti xx dni 31.12.2004 x nelze proto xxxxx nich xxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx x xxxx, xx předmětná xxxxxxxxxx xxxxxx od 1.1.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx ve Xxxxxx zákonů, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx §113 písm. x) xxxxxx o XXX vrátila xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xx xx tak xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x nichž jedna xxxxx xx odpočet xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx." Xxxxxxxxxx xxx danou xxx xx tak xxxxx §51 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x XXX.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx ze dne 26.9.2008 xxxxxx. Uvedl, xx §113 xxxxxx x XXX, xxx x 1.4.2006 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 109/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zákony x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx XXX se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb, x xxxxx městský xxxx xxxx xxxx xxxxxx označil - x odkazem xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 77/06 (č. 37/2007 Sb.) - xx přílepek.
Proti xxxxxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx "přílepků". Xxxxx, xx xx. XXXX xxx 2 zákona x. 109/2006 Xx. xxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xx možno xxxxxxx x xxx. "xxxxxxxxxxxxx jezdci".Jakkoliv stěžovatel xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx x DPH xxxx provedena xxxxxxxx, xxxxx by mohl xxx xx následek xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx přijato, xxxxxxxxx na úmysl xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx) x preferuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx loterie x xxxx podobné xxx xx XXX xxxxxxxxx x nárokem xx xxxxxxx této xxxx. Stěžovatel souhlasil x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo x roce 2004 xxxxxxxxx §51 xxxx. 1 písm. x) x §68 xxxx. 10 xxxxxx o XXX xxxxxxxx 1.1.2005. Xxxxxxxxxxx však xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 109/2006 Xx., x xxx xx xxx xxxxxxxxxxx vědom xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx §113 xxxx. x) xxxxxx o DPH xx xxxxx stane xxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. x x §68 xxxx. 10 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nemohlo xxx pochyb, jelikož xxx při vyhlašování xxxxxx x DPH 1.5.2004 bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx DPH x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx nepřizná. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxx následkem zrušení §113 xxxx. x) xxxxxx x XXX xx zákona vrácena xxxxxxxxxx, která x xx době xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, omezující xxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx vedené pod xxxxxxxxx xxxxxxxx 2 Xxx 131/2008 x 2 Afs 132/2008 Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a kasační xxxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
V. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
[21] Xxxxx §50 xxxx. 1 xxxx. i) xxxxxx x XXX xx znění x 1.5.2004 xxxxxxx, že "xxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx v §52 xx §62 xxxx xx xxxx xxx xxxxxx na odpočet xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx (§60), uvedených x xxxxxxxxxx §2 xxxx. x), x), x), j) x x) xxxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx".
[22] Xxxxx §68 xxxx. 10 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx "xx xxxx x nárokem xx odpočet xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx loterií x jiných podobných xxx (§60), xxxx xxx uvedených v xxxxxxxxxx §2 xxxx. x), x), i), x) x x) xxxxxx x. 202/1990 Xx., x loteriích x xxxxxx podobných xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx".
[23] Xxxxx §113 xxxx. x) xxxxxx x DPH "xxxxx zákon nabývá xxxxxxxxx dnem vstupu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxx. x) x §68 odst. 10, xxxxx pozbývají xxxxxxxxx xxxx 31. xxxxxxxx 2004".
[24] Naopak, xxxxx §113 xxxx. x) xxxxxx x XXX xxxxx 1.1.2005 xxxxxxxxx §51 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx provozování xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx.
[25] Xxxxxxx x. 109/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl novelizován x zákon x XXX (čl. XXXX), x to xxx, xx "x §113 xx xx xxxxx xxxxxxx a) čárka xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x) se zrušuje x xxxxxxx xx xxxxxxx označení písmene x)".
[26] Současný xxxx §113 zákona x XXX xxxxx xxx xxxxxxxxxx: Tento zákon xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxx. 3, §73 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx a §51 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 2005". (...)
XXX. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...)
[29] X nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obdobích xxxxxx x xxxxxxxx 2007 loterie x xxxx podobné xxx xx smyslu §60 xxxxxx x XXX. Xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, či xxx nároku xx xxxxxxx xxxx. Sporná xx zejména xxxxxxxx xxxxxxxx §68 xxxx. 10 xxxxxx x XXX xx xxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx kasační důvody - xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na použitou xxxxxxxxxxx x konkrétní xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx postup xx xxxxx xxxxxxxxx.
[31] První xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx x posouzením novelizace §113 zákona o XXX, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 109/2006 Xx., xxxx "přílepku".
[32] X xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxx xxxxxx tzv. "xxxxxxxx", xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx o xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 95 Xxxxxx x §48 xxxx. 1 písm. x) xx spojení x §120 s. x. x. xxxxxx přerušit x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx takovéhoto xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Kysela, X. Xxxxxx xxxxx x ČR: xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxxx x. 7/2006, x. 8 - 11; xxxxxx xxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx racionálního xxxxxxxx xxxxxxxx? Xxxxxxx x. 6/2005, x. 587-611; Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxx jízda. Xxxxxxx xxxxx x. 2/2000, x. 65 - 69) i judikatura xx totiž xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx.
[33] X xxxxx xxxxx lze xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.2.2007, xx. xx. Xx. XX 77/06 (xx: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 44, x. 349 a xxxx.; x. 37/2007 Xx.). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, xx "požadavek xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx principu právního xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx novelizace xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx obsah x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nesouvisí. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řádu xx bez xxxxxxx xxxxxxxxx informačních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemožnou.... Xxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx těchto systémů xx xxxx xxx x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neomlouvá. Xxxxx xx xxx stává xxx xxx adresáty xxxxx nepředvídatelné. Xxxxxxx xxxxxx je sice xxxxxx podmínkou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nelze ji xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx veřejné xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxx takovým právem xx xxx řídit. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxx řídit xx xxx xxxx xxx x budoucím xxxxxx.... Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx extenzivního xxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezeného xxxxxxx xxxxxx. První případ xxxx U. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx ('xxxxxxxxxxx xxxxxx'), jejichž xxxxxxxxx xx x XXX často x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně xx xxxxxxxxxx sice xx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxxxxxx formu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx prvního případu xx xxxx nutné xxxxxxx druhý xxxxxx xxxxxxxx 'xxxx riders' (xxx. xxxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxx x překračování xxxxxxxx xxxxx uplatňovaného xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx rule, xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxx otázky, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx pozměňovací xxxxx xxxxx o xxxxx, xxx xxxxx xx x českém prostředí xxxxx xxxxxxxx tzv.'přílepek'. X tomto případě xx technikou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx připojí xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x legislativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Je xxxxxx, xx i xxxxxxxxx xxxx obsažených x xxxxxxxx xx xxxxx xxx sama x xxxx xxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona (x xxxxx případě xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxx x procesu přijímání 'xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu' xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx debatu xxxxxx xxxxx prostor. Xxx xx jen xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx techniky."
[34] Xxx xxxxx učinit xxxxx závěr, xx xxxxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx xx skupiny xxx. "xxxxxxxx jezdců" je xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nárokům xx právo, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx (xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, 1999, s. 73 x xxxx.). Xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády (xxxx://xxx.xxxxx.xx/xxxxxx/xxxx/xxx/xxxxxxxxxxxx_xxxxxxxxxxxxx.xxx ) xxxxxxx, že xx xx navrhován xxxxx, který xx xxxxxx xxxxxx jiného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx upravovat pouze xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx novelu či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" (xx. 54 odst. 3). X každém případě xxxx xxxxx, xx x taková xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jakožto xxx. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx českého xxxxxxxx xxxx, x xx xx xx okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxx zrušení Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx význam by xxxx posuzování předmětné xxxxxxxxxx §113 xxxxxx x DPH z xxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nálezu jen xxxxx, xxxxxxxx by xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxx x xxx smyslu, xx xx xxxx xxxxxxxxx konstitutivně se xxxxxxxx v právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by xxxx xxx xxxxxx, xxxx xxx žádný xxxxxxx důvod, pro xxxxx xx xxxx xxx hodnotit ústavnost xxxxxxxxx předmětné xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx zákona x xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx primární xxxx xxxxx spatřuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx, §2 x. x. s.), x xxxxxxx x xxxxxxxxxx vědomých či xxxxxxxxxx, skutečných xx xxx zdánlivých, xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx x průběhu legislativního xxxxxxx.
[36] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x městského xxxxx xxxxxxxx xx tom, xx předmětnou novelizací xxxxxx x DPH xxxxx nemohlo xxxxx x "xxxxxxx ` xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx. k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. x) x §68 xxxx. 10 xxxxxx x XXX. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx aplikovatelnost xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důvod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vysvětluje xxxxxxxx xxx, že xxx zákonodárce toliko xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxxxxx postup zdejšího xxxxx xxxxx xxxx xxx nutně xxxxxx, xx (1.) nejprve xx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k "xxxxxxxxx" norem, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxx v xxxxxxx, že xx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx (2.) xxxxxxx xxxxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx xx xx xxxxx vypořádat x x xxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxx Xxxxxxxxx soudu na xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx pak mohl xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[38] V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx zabýval x xxxxxxxx xx xxx 31.12.2008, xx. xx. 8 Xxx 58/2008 (in: xxx.xxxxxx.xx ), v xxxx xxxxx, xx "[§68 xxxx. 10 xxxxxx x XXX] však x xxxxxxx x §113 písm. x) xxxxxx x XXX, xx xxxxx účinném xx 31.3.2006, pozbylo xxxxxxxxx dnem 31.12.2004. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, že x xxxxxxx x čl. XXXX xxxxx 2 xxxxxx x. 109/2006 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dne 1.4.2006, xxx §113 xxxx. x) zákona x XXX xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jistě xxxxxxxx vhodného, legislativního xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx být, xx xx se xx zákona x XXX xxxxxxx již xxxxxxxx (od 31.12.2004) xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 písm. x) x §68 odst. 10, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx legislativní xxxxxx došlo xxxxx x xxxxxxxx úpravě §113 xxxxxx o XXX tak, xx xxxx xxxxxxxxx zdánlivě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx písm. x). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, že x souladu x §113 písm. x) xxxxxx x XXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.2006, xxxxxx §68 xxxx. 10 xxxxxx o XXX xxxxxxxxx, a tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx proto zavádějící. Xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxx-xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 109/2006 Xx. změněno xxxxxxxxxx §113 xxxxxx x XXX xxx, xx bylo vypuštěno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §68 xxxx. 10 xxxxxx x DPH, pak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ke xxx 1.4.2006 xxxxxxxxx, je xxxxx nutno odmítnout xxxx xxxxxxxxxx." Xx xxxxxx právního názoru xxxxxx xxxx neshledal xxxxx rozumný důvod x nyní xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x následujících xxxx.
[39] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxx XX (xx. 39 x xxxx.) a xxxx v jednacích xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx XX. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x předvídatelné. Xxxxxx xxxxxxxxx kladené xx tvorbu zákonů, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx závaznost, stabilita, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, správný x xxxxxxx xxxxx, reálnost x racionalita, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx např. Xxxxx, X. a xxx. Tvorba práva x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 1998, x. 102 x xxxx.) x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x interních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxx "xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx navrhovatel xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx "xxx neuspět xxx xxxxxx xxxxx" xxxxxx X. Xxxxxx (Xxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxx, 1998, x. 37 a xxxx.): xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x pravidlům; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxx dodržovat; zneužití xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; nesrozumitelnost xxxxxxxx; jejich xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; pravidla xxxx tak často xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxx xxxxx, x xxxxxxx neshoda xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[40] Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxx xx x platnosti xxxxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxx. Platnost xxxx xxxxxxx okamžikem xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§3 xxxx. 2 zákona x. 309/1999 Xx., x Xxxxxx xxxxxx x x Xxxxxx mezinárodních xxxxx).
[41] X xxxxx xxxxxxx nemá xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tom, že xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. i) x §68 xxxx. 10 xxxxxx x XXX přestala být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx nebyla xxxxx xxxxxxx, nýbrž jen xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx jedná xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx (terminologickou) x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx x nikoliv xx xxxxxxx totiž zjevně xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obsaženo xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx x zákoně jiném, xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx k xxxx xxxxx X. Xxxxxx: "xxxxxxxxx zákonodárce který xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx budoucí xxxxxx xxxxxxxx a xx xx přitom xxxxx, že xxxx xxxxxx, xxx úprava xxx xxxxxxxxx působila xxxxxx, omezí často xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx časově xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx pozbývá xxxxxxxxx" [Xxxxxx xxxx x xxxx (právně-teoretická xxxxxx). Xxxxx, 1937, x. 234].
[42] Xxxxxxxxxx, xx citovaný §113 xxxx. a) xxxxxx x XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx" x xxxxxxx ,xxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx ukazuje, xx xx xxxxxxx o xxx. xxxxxxxxxxx zákony, xxxxx znamenají, xx xx xxxxxxxxxx termínu xxxx xxxxx x xxxxxx zůstává xxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxxx x xxxxx "xxxxxxxxx", "vyhaslý". Xxxx bezúčinnost spočívá x xxx, xx "xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (práv x xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xx světě xxxxxxx nových konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxx. ... Xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx účinky xxxxxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx zanikají x xxxx xxxxxxxxxx, pozbývá xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxx" (Procházka, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, 1928, x. 31 - 32). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 5/98 (xx: www.nalus.usoud.cz ): "X xxxxxx xxxxx xxxx existuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §871 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx znění, xxxx xxxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx), přičemž x xxxx ani xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx nemůže vzniknout xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx vyvolala xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx."
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalovaného x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxx xxxx zákonodárce xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxx", resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx spíše xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx", xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepřípustný.
[44] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxxx má xxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (norma), xxxxx xxxxx adresátům transparentně xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xx mají chovat, xxxx. jaký xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx pravidlo nesmí xxxxxxx xxxxxxx zpětně x musí x xxx být xxxxx xxxxxx, k xxxxxx xxxxxxx zavazuje. Xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxx x xxxxx srozumitelně sdělit, xxxxx způsobem xx xxxx adresáti xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx moci xxx xxxxxxx x "xxxxxx" xxxxxx, tj. v xxxxxxxxx nových pravidel, xxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx zcela xxxxxx xxxxxxxx dosavadní. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx či rušení xxx xxx rozlišovat xxxxxx a nepřímou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx popisuje xxxxxxxxxx: vznik xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xx. "xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxx. derogace xxxxxxx, xxx původní xxxxxx xxxxxxx je x nadále xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx našeho xxxxxxxx řádu, xxxxxxx xx neaplikovatelný z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, příp. úpravy xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxxx právní xxxx xxxxx úpravy xxxxxxxxx. Xxxxx x tomto xxxxxxx totiž může xxxxx k tomu, xx po odstranění xxxxxxxx úpravy xxx xxxxxxx xxxx opětovné xxxxxxxx. Jinak xxxxxx, x xxxxxxx tzv. xxxxxxx derogace právní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, případně není xxxxxxxx jeho platnost (xxx xxx 41), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jiného právního xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx právní xxxx), x xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nic xxxxxxx.
[46] Xxx. xxxxxxxx xxxxxxx x derogace xxxxx xxx xxxxxxxx xxx kvalitativně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx totiž xxxxxxx předpis xxxxxx, x tedy xxxxxxx xxx součástí právního xxxx. Xx xxxxx xxxxx trvat na xxx, xx x "xxxxxxxx" formálně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetím, případně xxxxxxxxx obnovením. V xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxx hrozilo, xx zákonodárný xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx základních xxxxxxxxx, xx něj xxxxxxxxx (xxx xxx 39), x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx: xxxxx xxxxxxx podstata xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx toto pravidlo xxxxxx, nic mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, aby x xxxxxxxx stejné xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[47] X xxxxxxxxx xxxxxx dospívá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (byl xxxxx xxxxxxxx poznamenat, xx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxx konzistentní, xxxxxxxxxx xxx např. Xxxxxx, X. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx zpravodaj č. 8/2005, x. 12 - 15), xxxxx xxxxx (xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 21/01, in: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 25, x. 109 - 110; x. 95/2002 Sb.), xx "zrušením napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 'xxxxxxxx' x právního xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx konstituování xxxx xxxxxx xxxxxx 'xxxxxxx' xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x k překračování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. K,ožívání` xxxxx zrušeného či xxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx by xx xxxxxxx předpisy xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xx. 140 xxxx. 6 Xxxxxx Xxxxxxxx)". Xxxxx xxxxx xx xxxx potvrzen xxxx. x nálezu xx. xx. Xx. XX 6/02 (xxxxxx, xx. 28; x. 4/2003 Sb.). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) nelze xxxxxx x xxxxxx, xx zrušením zákona xxxx xxx dalšího xxxxx xxxxx platnosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tímto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[48] Argumentovat xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx příklady, x xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxx pouze výslovným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx x tomto xxxxxxx xx totiž z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx x v textové xxxxxx xxxxxxxxx, jako xxxx xxxx v xxxxxxxxx. Např. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 33/1948 Sb., xxxx se obnovuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nařízení o xxxxxxx soudnictví a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X textu xxxxxx zákona xxxxx, xx "účinnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19. xxxxxx 1945, x. 16 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx jej xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx II. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx:...". Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky x. 16/1945 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 4. xxxxxx 1947 (xxx xx. XXX. xxxxxx x. 245/1946 Xx., xxxx xx mění x doplňují xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx), nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výslovným xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 201/1933 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x rozpouštění xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx stran a xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxxx spolky a xxxx xxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx xxxxxx do 1. xxxxx 1935. Xxxxxxx x. 269/1934 Xx. x. x x., xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stran, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 1. xxxxx 1936. Xxxx xxxxxxx xx xxx 13.5.1936 (xx. x xxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxx pozbylo xxxxxxxxx) x. 132/1936 Xx., xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx vlády xxxxxxxxxxx politické xxxxxx x strany xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx citovaného předchozího xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx samostatným xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx (§1 xxxx. 1) "xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx strany x xxxxxx xxxxxxxx (§1 xxxxxx xx xxx 25. xxxxx 1933, x. 201 Xx. x. a n., x zastavování xxxxxxxx x x rozpouštění xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxx x souvislosti x tím xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (§3, odst. 3 a §15, xxxx. 1 xxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xx 1. ledna 1937".
XXXX. Xxxxx
[50] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §113 xxxx. a) zákona x XXX, xx. xxx k xxxx xxxxx xxxxxx neústavního xxx. "přílepku" xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x DPH xxxxxxx xxxxx x obnovení xxxxxxxxx x účinnosti §51 xxxx. 1 xxxx. i) x §68 odst. 10 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx dospěl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx odpočet XXX xx období xxxxxx a xxxxxxxx 2007 neměl a xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx svoje závěry x xxxxx odůvodnil, xx nutno kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.), xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žádného x xxxxxxxxxx kasačních důvodů [§103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x. ř. s.].