Právní věta:
I. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (zde: §113 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx hodnoty) xxxxxxxxx formou tzv. xxxxxxxx xxx tehdy, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxx xxxx povinen xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Úkolem xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (čl. 4 Ústavy, §2 s. ř. x.) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, x xxxx došlo x xxxxxxx legislativního xxxxxxx x nemajících xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx.
XX. Pouhým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx platnosti x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx je totiž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu a x "obnovení" xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx opětovným přijetím x xxxxxxxxxxxx procesu.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 95/2002 Xx., x. 4/2003 Sb., x. 37/2007 Xx. x xxxxxxxx x. 32/1999 Xx. ÚS (xx. zn. Xx. XX 5/98).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx FORTUNA xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro hlavní xxxxx Xxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (XXX) xx xxx 25.7.2007 uplatnil nárok xx xxxxxxx DPH xx období červen 2007. V xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 27.8.2007 xxx uplatnil xxxxx xx odpočet XXX xx červenec 2007. Xxxxxxxxx výměrem xx dne 17.9.2007 Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1 xxxxxxx xxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx červen 2007 xx výši 148&xxxx;819 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 13.11.2007 xxx žalobci xxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx období xxxxxxxx 2007 ve xxxx 91&xxxx;498 Kč. X xxxx případech xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §113 xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x přidané xxxxxxx (xxxx jen "zákon x XXX"), pozbyl xxxxxxxxx §68 xxxx. 10 xxxxxx xxxxxx, xxxxx od 1.1.2005 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx - §51 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2008 xxxxxx. Xxxxx, xx §51 xxxx. 1 xxxx. i) x §68 xxxx. 10 xxxxxx x XXX pozbyl xxxxxxxxx xx xxx 31.12.2004 x xxxxx proto xxxxx xxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xx 1.1.2005 xxxxxxxx vyhlášena ve Xxxxxx zákonů, xxxxxxx xxxxx x situaci, xx xx xx xxxxxxxx §113 písm. x) xxxxxx o XXX xxxxxxx xx xxxxxxxx řádu České xxxxxxxxx a že xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx právní xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx přiznává x xxxxx nikoliv." Xxxxxxxxxx xxx danou věc xx xxx pouze §51 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x XXX.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobami u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx žaloby xxxxxxxx xx xxx 26.9.2008 xxxxxx. Xxxxx, xx §113 xxxxxx x XXX, xxx x 1.4.2006 novelizován xxxxxxx č. 109/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx službách. Osvobození xx XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx označil - x xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Pl. XX 77/06 (č. 37/2007 Xx.) - xx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nesouhlasil x argumentací xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx "přílepků". Uvedl, xx xx. XVII xxx 2 zákona x. 109/2006 Xx. xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx možno xxxxxxx o xxx. "xxxxxxxxxxxxx xxxxxx".Xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, že novela xxxxxx x DPH xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by mohl xxx xx následek xxxxxxxx xxxx, co xxxxxxx bylo přijato, xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx) x preferuje teleologický xxxxxx, z xxxxx xxx dovodit, xx xxxxxxxxxxxx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxx vybrané xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx DPH xxxxxxxxx x nárokem xx xxxxxxx xxxx xxxx. Stěžovatel souhlasil x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo x roce 2004 xxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. x) x §68 odst. 10 zákona x XXX xxxxxxxx 1.1.2005. Xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 109/2006 Xx., x zde xx xxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx §113 xxxx. b) xxxxxx o XXX xx xxxxx xxxxx xxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. x x §68 xxxx. 10 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx pochyb, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x XXX 1.5.2004 xxxx stanoveno xxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX s xxx, xx současně xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení, xxxxx nárok na xxxxxxx xxxx nepřizná. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zrušení §113 písm. x) xxxxxx o XXX xx zákona vrácena xxxxxxxxxx, xxxxx x xx době xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx tak xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2 Xxx 131/2008 a 2 Xxx 132/2008 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a kasační xxxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení
[21] Xxxxx §50 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x DPH xx xxxxx x 1.5.2004 xxxxxxx, že "xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §52 xx §62 xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx osvobozena tato xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx (§60), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. x), x), x), j) a x) xxxxxx č. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx".
[22] Xxxxx §68 xxxx. 10 xxxxxxxx zákona xxxxxxx, že "xx xxxx x xxxxxxx xx odpočet xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx podobných xxx (§60), xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §2 xxxx. x), e), x), x) a x) xxxxxx x. 202/1990 Xx., o loteriích x jiných podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů".
[23] Xxxxx §113 xxxx. x) xxxxxx x XXX "xxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxx dnem xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §51 odst. 1 xxxxx. i) x §68 xxxx. 10, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dnem 31. xxxxxxxx 2004".
[24] Xxxxxx, xxxxx §113 xxxx. x) xxxxxx x XXX nabyl 1.1.2005 xxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxx zákona, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xx odpočet XXX xxxxxxxxxx provozování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx.
[25] Zákonem x. 109/2006 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxx x sociálních xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x XXX (xx. XVII), x xx xxx, xx "v §113 xx na konci xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x) xx zrušuje x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx písmene x)".
[26] Současný text §113 xxxxxx x XXX xxxxx zní xxxxxxxxxx: Tento xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x platnost, x xxxxxxxx ustanovení §23 xxxx. 3, §73 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx x §51 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx nabývají xxxxxxxxx dnem 1. xxxxx 2005". (...)
VII. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...)
[29] X xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx x tom, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xx zdaňovacích obdobích xxxxxx a xxxxxxxx 2007 xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx smyslu §60 xxxxxx x XXX. Xxxxxxxxx je tedy xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxx osvobozeným od xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx odpočet, či xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx. Sporná xx zejména xxxxxxxx xxxxxxxx §68 xxxx. 10 xxxxxx o XXX na dané xxxxxxx.
[30] Stěžovatel xxxxxx xxx xxxxxxx důvody - xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. S xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x konkrétní xxxxxxxxx xxxx xxxx xx však xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx důvodech xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x posouzením xxxxxxxxxx §113 zákona x XXX, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 109/2006 Xx., xxxx "xxxxxxxx".
[32] X xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx formou xxx. "xxxxxxxx", xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxx dospěl x xxxxxx, že xx x přílepek xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx smyslu xx. 95 Xxxxxx x §48 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §120 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxx práva x XX: xxxxxxxxxx xx šťastným xxxxxx? Xxxxxx zpravodaj x. 7/2006, x. 8 - 11; stejný xxxxx: Xxxxxxxxxxx proces x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx? Xxxxxxx x. 6/2005, s. 587-611; Schorm, V. Xxxxxxxxxxxx xxxxx. Správní xxxxx x. 2/2000, x. 65 - 69) x judikatura xx xxxxx přiklání x názoru, xx xxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx.
[33] X tomto xxxxx lze xxx xxxxxxxxx odkázat především xx dosud xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2007, sp. xx. Xx. XX 77/06 (in: Sbírka xxxxxx a usnesení, xx. 44, x. 349 x xxxx.; x. 37/2007 Xx.). X tomto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že "požadavek xxxxxxxxxxxxxxxx zákona jako xxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx přestává xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx novelizace xxxxxx xx součástí jiného xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zákonem xxxxx xxxxxxxxx. Orientace xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx informačních xxxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx.... Xxxxxx xx xxxxxx, xx xxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dnes již x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx které xxxxxxxxx xxxxxx neomlouvá. Xxxxx xx tak stává xxx xxx xxxxxxxx xxxxx nepředvídatelné. Xxxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxx podmínkou xxxxxxxxxx xxxxxxx systému xxxxxxxx xxxxx, nelze xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx právem xx lze xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx prospektivnost xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxx x xxxxxxxx konáno.... Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhrazeného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx překročení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. První případ xxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxx jezdci ('xxxxxxxxxxx riders'), xxxxxxx xxxxxxxxx je v XXX xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx sice xx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxxxxxx formu xxxxxxxxxxxxx návrhů. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx 'wild xxxxxx' (xxx. xxxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxxx úzkého vztahu. Xxxxxx slovy, jde x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx o návrh, xxx který se x českém prostředí xxxxx označení xxx.'xxxxxxxx'. X tomto xxxxxxx xx xxxxxxxxx pozměňovacího xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx x intenzita xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx by xxxxx xxx sama x xxxx xxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhu zákona (x xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx o klasický xxxxxxxx, xxxxx spíše x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxx x procesu xxxxxxxxx 'xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx' xxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxx procesu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx x rozšiřuje nebezpečí xxxxxxxxx přílepkové xxxxxxxx."
[34] Xxx proto učinit xxxxx xxxxx, že xxxxxx "přílepku" podřaditelný xx xxxxxxx xxx. "xxxxxxxx jezdců" xx xxxxx označit xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nárokům xx právo, kterými xxxx spravedlnost, účinnost x xxxxxxx (viz Xxxxxxxx, G. Xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, 1999, x. 73 x xxxx.). Xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx://xxx.xxxxx.xx/xxxxxx/xxxx/xxx/xxxxxxxxxxxx_xxxxxxxxxxxxx.xxx ) xxxxxxx, xx xx li navrhován xxxxx, xxxxx si xxxxxx xxxxxx jiného xxxxxx nebo xxxxxx xxxx zákonů, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyvolal" (xx. 54 xxxx. 3). X každém xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x taková xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx českého xxxxxxxx xxxx, x to xx xx okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxxxxx normotvůrcem.
[35] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx §113 zákona x XXX z xxxxxxxx xxxxxxxx naznačených Xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx nálezu xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx změna xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zákona x xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx konstitutivně xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by xxxx xxx xxxxxx, xxxx xxx žádný xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxx předmětné novely x xxxxxxxx se xxxxxxx na Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zrušení xxxxxx x xxxxx tzv. xxxxxxxxx kontroly xxxxx. Xxxx xxxxxxxx úkol xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx základních xxxx x svobod (xx. 4 Ústavy, §2 x. x. x.), x nikoliv x xxxxxxxxxx vědomých xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, pochybení, x xxxx xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x městského soudu xxxxxxxx na tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x DPH xxxxx nemohlo xxxxx x "xxxxxxx ` xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx nabytí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §51 xxxx. 1 písm. x) x §68 xxxx. 10 xxxxxx x XXX. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx vycházejí x xxxx, xx zrušením xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx nutně xxxxxx, xx (1.) nejprve xx zaměří na xxxxxx, zda xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dojít x "xxxxxxxxx" xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, by xx xxxxxxxx (2.) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx provedené xxxxxxxxxx x x xxxxx rámci xx xx xxxxx xxxxxxxxx x x otázkou xxxxxxxxxx xxxxxx návrhu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx k meritornímu xxxxxxxxxx této xxxxxxxxx xxxx.
[38] X této xxxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx nemohl xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.12.2008, sp. xx. 8 Xxx 58/2008 (xx: xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx xxxxx, že "[§68 xxxx. 10 xxxxxx x XXX] však x souladu s §113 xxxx. x) xxxxxx x XXX, xx znění účinném xx 31.3.2006, xxxxxxx xxxxxxxxx dnem 31.12.2004. Xx této skutečnosti xxxxxx xxxxxx ani xxxx, xx v xxxxxxx x xx. XXXX xxxxx 2 xxxxxx x. 109/2006 Xx., který nabyl xxxxxxxxx xxx 1.4.2006, xxx §113 písm. x) xxxxxx o XXX xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx případě být, xx by xx xx xxxxxx x XXX vrátila xxx xxxxxxxx (od 31.12.2004) xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. x) x §68 xxxx. 10, xxx namítl xxxxxxxxxx. Popsanou legislativní xxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxx §113 xxxxxx x XXX tak, že xxxx xxxxxxxxx zdánlivě xxxxxxxxxx ustanovení xxxx. x). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x souladu x §113 písm. x) xxxxxx x XXX, xx znění účinném xx 31.3.2006, xxxxxx §68 xxxx. 10 xxxxxx x DPH xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxx-xx x důsledku xxxxxxxxxx zákona x. 109/2006 Xx. změněno xxxxxxxxxx §113 zákona x XXX tak, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účinnosti §68 xxxx. 10 xxxxxx x XXX, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx 1.4.2006 xxxxxxxxx, xx xxxxx nutno odmítnout xxxx xxxxxxxxxx." Xx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvod x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[39] Xxxxxxxxxxx proces je xxxxxxx x Ústavě XX (čl. 39 x xxxx.) x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxx Xxxxxxxxxx XX. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx prováděn tak, xxx xxxxxxxxxxx zákonů xxxx zcela transparentní, xxxxxxxxxxxx x předvídatelné. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx závaznost, stabilita, xxxxxxxxxxxxxx, jednota x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, opakovaně xxxxxxxxxx doktrinální xxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Tvorba práva x její xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998, x. 102 x násl.) x xxxx obsažena xxxxxx x interních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx nezbytný "manuál" xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx navrhovatel zákonů (xxx xxxxx citovaná Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx negativní výčet xxxxxxxx "xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx" xxxxxx X. Xxxxxx (Xxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxx, 1998, x. 37 a násl.): xxxxxxxxxxx xxxxx dospět x xxxxxxxxx; nezveřejnění xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; nesrozumitelnost xxxxxxxx; jejich xxxxxxxx xxxxxx; pravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxx tak xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx schopen xx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[40] Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx vyhlášen. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xx Xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušné xxxxxx (§3 xxxx. 2 zákona x. 309/1999 Sb., x Xxxxxx xxxxxx x x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
[41] V daném xxxxxxx xxxx zdejší xxxx sebemenších pochyb x tom, xx xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. x) x §68 odst. 10 xxxxxx o XXX xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx nebyla přímo xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx vykládat tak, xx se jedná xxxxxx x odlišnost xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx zjevně xxxxx proto, že xxxx ukončení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x zákoně, kde xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx by se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x tomu xxxxx J. Krejčí: "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatami xxxxxxx xxxxxx následky x xx si xxxxxx xxxxx, xx není xxxxxx, xxx úprava xxx stanovená působila xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx platnost xxxx xxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákona, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx" [Xxxxxx xxxx x čase (xxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx, 1937, x. 234].
[42] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx §113 xxxx. x) xxxxxx x DPH xxxxxxxx xxxxxx pojem "xxxxxxxxx xxxxxxxxx" x xxxxxxx ,xxxxxxxxx xxxxxxxxx" totiž xxxxxxxxxx ukazuje, xx xx nejedná x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx znamenají, xx xx stanoveném termínu xxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx o xxxxx "xxxxxxxxx", "vyhaslý". Xxxx bezúčinnost spočívá x xxx, xx "xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx nových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat. ... Xxx, že xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zanikají x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx" (Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, 1928, s. 31 - 32). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 5/98 (xx: www.nalus.usoud.cz ): "X xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §871 odst. 1 občanského zákoníku, x platném znění, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx), xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předvídané xxxxxxxx."
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x názorem městského xxxxx i xxxxxxxxxx x xxx smyslu, xx prosytím zrušením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx projevu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dříve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx za "xxxxxx xxxxxx", resp. legislativní xxxxxx, nýbrž xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx", xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx legislativního procesu xxxxx má xxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - schválené xxxxxxxx xxxxxxx (norma), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jakým způsobem xx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx nesmí xxxxxxx xxxxxxx zpětně x musí x xxx xxx zcela xxxxxx, x jakému xxxxxxx zavazuje. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx sdělit, xxxxx způsobem xx xxxx adresáti xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Podstata xxxxxxxxxxx moci tak xxxxxxx v "xxxxxx" xxxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx i xxxxxx, xxxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx této xxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx moci xxxx xxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxx nových xxxx x povinností xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, tj. "xxxxxxxxx" zákonného ustanovení xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx toliko v xxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je x xxxxxx formálně xxxxxxx součástí xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx neaplikovatelný x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. úpravy xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx úpravy xxxxxxxxx. Xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx k tomu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak řečeno, x případě xxx. xxxxxxx derogace xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxx 41), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (novějšího, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx), x xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x zásadě xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[46] Xxx. xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxx situace. Xx xxxxxxx přímé xxxxxxxx je totiž xxxxxxx předpis xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx proto xxxxx xxxxx na xxx, xx x "xxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dojít xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetím, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx reálně hrozilo, xx zákonodárný xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx základních požadavků, xx xxx xxxxxxxxx (xxx xxx 39), x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx: xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebrání x xxx, xxx x budoucnu xxxxxx xx xxxxxxx pravidlo xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx derogaci.
[47] X xxxxxxxxx xxxxxx dospívá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx poznamenat, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxx, J. K xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu. Xxxxxx zpravodaj x. 8/2005, s. 12 - 15), xxxxx xxxxx (xxxxx sp. xx. Xx. XX 21/01, xx: Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx. 25, x. 109 - 110; x. 95/2002 Xx.), xx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 'xxxxxxxx' x právního xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx konstituování xxxx xxxxxx xxxxxx 'xxxxxxx' xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx mohl xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X,xxxxxxx` xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx smyslu by xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx ústavní xxxxxxxx xxxxx umožňovaly (xxx xxxx. xx. 140 xxxx. 6 Xxxxxx Xxxxxxxx)". Tento xxxxx xx xxxx potvrzen xxxx. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 6/02 (tamtéž, xx. 28; x. 4/2003 Sb.). X xxxxxx nálezů jednoznačně xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx platnosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[48] Argumentovat xx xxxxx též xxxxxxxx na některé xxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx x tomto případě xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x jakém xxxxxxx x v xxxx xxxxxx bude xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx. Xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 33/1948 Sb., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx retribučního dekretu x xxxxxxxx o xxxxxxx soudnictví a xxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx zákona xxxxx, xx "účinnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19. xxxxxx 1945, x. 16 Xx., x potrestání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x jejich pomahačů x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx předpisů xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx jen retribuční xxxxxx), xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx ustanovení xxxxx II. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx:...". Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky x. 16/1945 Xx., x potrestání nacistických xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx pomahačů x x mimořádných xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 4. xxxxxx 1947 (xxx xx. XXX. zákona x. 245/1946 Xx., xxxx se mění x doplňují dekrety xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx lidovém soudnictví x prodlužuje xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx časovou xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx samostatným xxxxxxx.
[49] Xxxxxxx příklad xxxxxx xxxxx x. 201/1933 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx politických xxxxx, xxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx je a xxxxxxxxxxx spolky x xxxx xxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx toliko xx 1. ledna 1935. Xxxxxxx č. 269/1934 Xx. x. x x., jímž xx xxxx některá ustanovení xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 1. xxxxx 1936. Xxxx xxxxxxx xx dne 13.5.1936 (xx. x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x. 132/1936 Xx., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vlády xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx, xx (§1 odst. 1) "xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§1 xxxxxx ze xxx 25. xxxxx 1933, x. 201 Xx. x. x x., x xxxxxxxxxxx činnosti x x rozpouštění xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (§3, xxxx. 3 x §15, xxxx. 1 téhož xxxxxx) xxxxxxxx xx xx 1. xxxxx 1937".
XXXX. Závěr
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tak xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx důležité, jakým xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx derogačního §113 xxxx. x) xxxxxx x DPH, tj. xxx k xxxx xxxxx formou xxxxxxxxxxx xxx. "xxxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxx skutečnost, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX nemohlo xxxxx x obnovení xxxxxxxxx a xxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. x) x §68 xxxx. 10 xxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx tak dospěl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že stěžovatel xxxxx xx odpočet XXX xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx 2007 xxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx, xxx také xxxxxxxx, rozhodli v xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx odůvodnil, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.), neboť Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů [§103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x. ř. x.].