Xxxxxx věta:
I. Xxxx xxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxx (zde: §113 xxxxxx č. 235/2004 Xx., o dani x xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxx norem. Xxxxx xxxx tak xxxx, xxxx není xxxxxxx xxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx. xxxxxxxxx kontroly xxxxx. Xxxxxx xxxxx xx totiž ochrana xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx, §2 x. ř. x.) a nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, skutečných či xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx x průběhu legislativního xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx adresáty xxxxx xxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxx derogačního ustanovení xxxxxxxxx x opětovnému xxxxxx platnosti x xxxxxxxxx dříve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx řádu x x "xxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 95/2002 Xx., x. 4/2003 Sb., x. 37/2007 Xx. x usnesení x. 32/1999 Xx. XX (xx. zn. Xx. XX 5/98).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX xxxxxxx xxxxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hlavní xxxxx Xxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx (XXX) ze dne 25.7.2007 xxxxxxxx xxxxx xx odpočet XXX xx xxxxxx xxxxxx 2007. X daňovém xxxxxxxx xx xxx 27.8.2007 xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX xx červenec 2007. Platebním xxxxxxx xx xxx 17.9.2007 Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxx xxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx období xxxxxx 2007 ve výši 148&xxxx;819 Kč. Xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 13.11.2007 xxx žalobci xxxxxxx DPH xx xxxxxxxxx období červenec 2007 ve xxxx 91&xxxx;498 Kč. V xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok na xxxxxxx daně, xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §113 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty (xxxx xxx "zákon x XXX"), xxxxxx xxxxxxxxx §68 xxxx. 10 xxxxxx zákona, xxxxx xx 1.1.2005 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx - §51 xxxx. 1 xxxx. x) citovaného xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2008 xxxxxx. Xxxxx, xx §51 xxxx. 1 xxxx. i) x §68 xxxx. 10 xxxxxx x XXX xxxxxx platnosti xx dni 31.12.2004 x nelze xxxxx xxxxx nich postupovat: "Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xx 1.1.2005 xxxxxxxx vyhlášena xx Xxxxxx zákonů, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx se xxxxxxxx §113 xxxx. x) xxxxxx x XXX xxxxxxx xx xxxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx x že xx xxx na xxxxx xxxxxx existovaly xxx právní xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx na odpočet xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx." Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xx xxx xxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x XXX.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 26.9.2008 xxxxxx. Uvedl, xx §113 zákona x XXX, xxx x 1.4.2006 novelizován xxxxxxx x. 109/2006 Xx., kterým se xxxx xxxxxxx xxxxxx x souvislosti s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Osvobození xx XXX se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx sociálních služeb, x proto xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 77/06 (č. 37/2007 Xx.) - xx přílepek.
Proti xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx městského xxxxx ohledně xxx. xxxxxxxxxxxxxx "přílepků". Xxxxx, xx xx. XXXX xxx 2 xxxxxx x. 109/2006 Sb. xxxx přílepkem, nýbrž xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxx. "xxxxxxxxxxxxx xxxxxx".Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx o DPH xxxx provedena způsobem, xxxxx by mohl xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx toho, xx xxxxxxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxxx xx úmysl xxxxxxxxxxx (xxx ústní xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx) x preferuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárců xxxx vybrané xxxxxxx x xxxx podobné xxx xx DPH xxxxxxxxx x xxxxxxx xx odpočet této xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxx §51 odst. 1 písm. x) x §68 odst. 10 xxxxxx x XXX počínaje 1.1.2005. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 109/2006 Xx., x xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx §113 xxxx. x) xxxxxx x XXX xx znovu xxxxx xxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. x x §68 odst. 10 xxxxxx zákona.
Žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxxx stížnostem uvedl, xx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxx normy xx xxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx o xxxxxx zákonodárce nemohlo xxx pochyb, xxxxxxx xxx xxx vyhlašování xxxxxx x XXX 1.5.2004 xxxx stanoveno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nárok xx xxxxxxx daně nepřizná. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx §113 xxxx. b) xxxxxx o XXX xx xxxxxx vrácena xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Došlo xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2 Xxx 131/2008 a 2 Xxx 132/2008 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ke společnému xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
V. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
[21] Xxxxx §50 odst. 1 písm. x) xxxxxx x XXX xx xxxxx x 1.5.2004 platilo, xx "xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §52 xx §62 xxxx xx daně xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tato xxxxxx: provozování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (§60), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. b), e), x), x) x x) xxxxxx x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx".
[22] Xxxxx §68 xxxx. 10 stejného xxxxxx xxxxxxx, že "od xxxx x nárokem xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx (§60), xxxx xxx uvedených v xxxxxxxxxx §2 písm. x), x), x), x) a x) xxxxxx č. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx".
[23] Xxxxx §113 písm. a) xxxxxx x XXX "xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky k Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §51 odst. 1 xxxxx. x) x §68 xxxx. 10, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 31. xxxxxxxx 2004".
[24] Xxxxxx, xxxxx §113 xxxx. x) xxxxxx x XXX xxxxx 1.1.2005 xxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx zákona, podle xxxxx xx bez xxxxxx xx xxxxxxx XXX osvobozeno xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx.
[25] Zákonem x. 109/2006 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxx x sociálních xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx o XXX (xx. XXXX), x xx tak, xx "v §113 xx na xxxxx xxxxxxx a) xxxxx xxxxxxxxx tečkou, xxxxxxx x) xx zrušuje x zároveň xx xxxxxxx označení písmene x)".
[26] Současný xxxx §113 zákona x XXX xxxxx xxx xxxxxxxxxx: Xxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxx dnem xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx unii x platnost, s xxxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxx. 3, §73 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx a §51 xxxx. 1 xxxx. x), která xxxxxxxx xxxxxxxxx dnem 1. xxxxx 2005". (...)
VII. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...)
[29] V xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x tom, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx 2007 xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx §60 xxxxxx x XXX. Xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, či xxx xxxxxx xx xxxxxxx daně. Sporná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §68 xxxx. 10 xxxxxx x XXX xx dané xxxxxxx.
[30] Stěžovatel xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx - nezákonnost x xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadených rozsudků xxxxxxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx použitou xxxxxxxxxxx x konkrétní xxxxxxxxx této věci xx však xxxxxxxxxx xxxxxxxx x obou xxxxxx tvrzených důvodech xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx postup xx xxxxx efektivní.
[31] Xxxxx xxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §113 xxxxxx x XXX, xxxxxxxxx zákonem x. 109/2006 Xx., xxxx "přílepku".
[32] K xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx tzv. "xxxxxxxx", xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x pokud xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx o přílepek xxxxx, bylo by xxxxxxx xx xxxxxx xx. 95 Ústavy x §48 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §120 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx takovéhoto zákona. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxx xxxxx x XX: xxxxxxxxxx xx šťastným xxxxxx? Xxxxxx zpravodaj x. 7/2006, s. 8 - 11; xxxxxx xxxxx: Zákonodárný xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx racionálního xxxxxxxx xxxxxxxx? Xxxxxxx x. 6/2005, x. 587-611; Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxx xxxxx. Správní xxxxx x. 2/2000, x. 65 - 69) x judikatura xx totiž přiklání x názoru, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
[33] X tomto xxxxx xxx pro xxxxxxxxx odkázat xxxxxxxxx xx dosud xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.2.2007, xx. xx. Xx. ÚS 77/06 (xx: Sbírka xxxxxx a xxxxxxxx, xx. 44, x. 349 x násl.; x. 37/2007 Sb.). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že "požadavek xxxxxxxxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx formálním xxxxxx, xxxxx xxxxx x novelizovaným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx technologií xxxxx zcela xxxxxxxx.... Xxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dnes xxx x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxx, x tak xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásady právní, xxxxx které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxx xxx své xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx podmínkou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx ji xxxx xxxxxxxx pouze x tíži adresátů xxxxx, xxxxx xxx xxxx závazek xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx poznatelným, protože xxx xxxxxxx právem xx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx problémem je xxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxx x budoucím xxxxxx.... Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhrazeného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx může nabýt xxxxxx xxxxxxxxxx intenzity xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhem xxxxxx. Xxxxx případ xxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx ('xxxxxxxxxxx riders'), jejichž xxxxxxxxx xx x XXX xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx nežádoucí, avšak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Od xxxxxx prvního xxxxxxx xx však nutné xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx 'xxxx xxxxxx' (xxx. divocí xxxxxx). X tomto xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxx vztahu. Xxxxxx slovy, xxx x testování otázky, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx o návrh, xxx xxxxx xx x českém xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx.'xxxxxxxx'. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx úprava xxxxx xxxxxx zákona, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx zřejmé, xx x xxxxxxxxx xxxx obsažených x xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx x xxxx problémem, byl-li xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxx případě xx xx ovšem xxxxxxxxx o klasický xxxxxxxx, nýbrž xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxx x procesu xxxxxxxxx 'xxxxxxxxxxxx pozměňovacího xxxxxx' xxxxxx, xxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx debatu xxxxxx xxxxx prostor. Tím xx xxx násobí x rozšiřuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx přílepkové xxxxxxxx."
[34] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx "xxxxxxxx" podřaditelný xx skupiny xxx. "xxxxxxxx xxxxxx" xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxx spravedlnost, účinnost x xxxxxxx (xxx Xxxxxxxx, G. Xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, 1999, s. 73 x násl.). Xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády (http://www.vlada.cz/assets/ppov/lrv/legislativni_pravidlavlady.pdf ) xxxxxxx, xx xx xx navrhován xxxxx, který xx xxxxxx novelu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx zákonů, xxx x xxxxx těchto xxxxx upravovat xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxx" (xx. 54 xxxx. 3). X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x taková norma, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jakožto xxx. přílepek, xx xxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx, a xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx případného xxxxxxx Xxxxxxxx soudem, případně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[35] Proto xxxx konstatuje, že xxxx význam xx xxxx posuzování předmětné xxxxxxxxxx §113 xxxxxx x XXX x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx nálezu xxx xxxxx, jestliže by xx xxxx změna xxxx promítnout do xxxxxx tohoto xxxxxx x xxx xxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx adresátů xxxxx. Pokud xx xxxx xxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx důvod, pro xxxxx xx soud xxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětné novely x případně xx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx s návrhem xx zrušení zákona x xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (čl. 4 Ústavy, §2 x. ř. x.), x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, skutečných xx xxx xxxxxxxxxx, pochybení, x nimž xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x městského soudu xxxxxxxx na tom, xx předmětnou xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxxxx nemohlo dojít x "xxxxxxx ` xxx zrušené xxxxx xxxxxx, xx. k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x účinnosti §51 xxxx. 1 xxxx. x) x §68 xxxx. 10 xxxxxx x XXX. Xxxxx xxxxxx, oba tyto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx zrušením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nastolit xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.
[37] Xxxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxx xxxxx proto xxxx xxx xxxxx takový, xx (1.) nejprve xx xxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dojít k "xxxxxxxxx" xxxxx, jejichž xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x teprve x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx (2.) xxxxxxx xxxxxxxxxx takto provedené xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxx x s otázkou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu na xxxx zrušení. Teprve xx základě xxxxxxxx xxxxxx dvou xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x meritornímu xxxxxxxxxx této xxxxxxxxx xxxx.
[38] V xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx již xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.12.2008, sp. xx. 8 Afs 58/2008 (xx: xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx xxxxx, že "[§68 xxxx. 10 xxxxxx x XXX] však x souladu x §113 xxxx. x) xxxxxx x XXX, xx znění xxxxxxx xx 31.3.2006, pozbylo xxxxxxxxx xxxx 31.12.2004. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemění xxx xxxx, že x xxxxxxx s xx. XXXX bodem 2 xxxxxx č. 109/2006 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.4.2006, xxx §113 xxxx. x) xxxxxx x XXX vypuštěn. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže x xxxxxx případě být, xx xx se xx zákona o XXX xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xx 31.12.2004) xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. x) x §68 odst. 10, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx §113 zákona x XXX xxx, že xxxx xxxxxxxxx zdánlivě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x). Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x §113 xxxx. b) xxxxxx x XXX, xx xxxxx účinném xx 31.3.2006, xxxxxx §68 odst. 10 xxxxxx x XXX xxxxxxxxx, a tvrzení xxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx zavádějící. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 109/2006 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx §113 xxxxxx x XXX xxx, xx xxxx vypuštěno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §68 xxxx. 10 xxxxxx x DPH, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx 1.4.2006 účinnosti, xx xxxxx nutno xxxxxxxxx xxxx nesprávnou." Xx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvod x nyní rozhodované xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom x následujících úvah.
[39] Xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxxx x Xxxxxx XX (xx. 39 x xxxx.) a xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx XX. Xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zcela transparentní, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx kladené xx tvorbu xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx jazyk, xxxxxxxx x racionalita, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxx práva x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 1998, x. 102 x xxxx.) x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx "manuál" xxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxxx navrhovatel xxxxxx (xxx xxxxx citovaná Xxxxxxxxxxxx pravidla xxxxx). Xxxxxx negativní xxxxx xxxxxxxx "xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx" xxxxxx X. Xxxxxx (Xxxxxxx práva. Xxxxx: Xxxxxxxxx, 1998, s. 37 x násl.): xxxxxxxxxxx xxxxx dospět x xxxxxxxxx; nezveřejnění xxxxxxxx, která xx xxxx dodržovat; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; jejich xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx vyžadují xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; pravidla xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx schopen xx xxxx řídit, x xxxxxxx neshoda xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx praktickým xxxxxxxxxxxx.
[40] Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx. Platnost xxxx nastává xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušné xxxxxx (§3 odst. 2 xxxxxx x. 309/1999 Sb., x Xxxxxx xxxxxx a x Xxxxxx mezinárodních xxxxx).
[41] V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx sebemenších xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx §51 odst. 1 xxxx. x) x §68 xxxx. 10 xxxxxx x XXX xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu. Skutečnost, xx xxxxxx přímo xxxxxxx, xxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx (terminologickou) x xxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxx platnosti xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx by xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxx J. Xxxxxx: "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx který xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx budoucí xxxxxx následky x xx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx působila xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx platnost této xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx pevného xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx" [Xxxxxx xxxx x xxxx (xxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx). Praha, 1937, x. 234].
[42] Xxxxxxxxxx, xx citovaný §113 xxxx. x) zákona x XXX výslovně xxxxxx pojem "xxxxxxxxx xxxxxxxxx" x xxxxxxx ,xxxxxxxxx xxxxxxxxx" totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx stanoveném termínu xxxx zákon i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu, jedná xx xxxx x xxxxx "bezúčinný", "xxxxxxx". Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx "xx xxxxxxxx dne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. ... Xxx, xx staré xxxx xxxxxx účinky xxxxxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx zanikají x xxxx xxxxxxxxxx, pozbývá xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx ratolestí právního xxxx" (Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxx práva intertemporálního. Xxxx, 1928, x. 31 - 32). Xxxxxxxx xxxxxx argumentuje Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 5/98 (xx: xxx.xxxxx.xxxxx.xx ): "X právní praxi xxxx xxxxxxxx skupina xxxxxxxx xxxxx, k xxxxxxx naplnění dochází x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §871 xxxx. 1 občanského zákoníku, x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bytů xx xxxxx), xxxxxxx x nich ani xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutečnost, jež xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx."
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx plně ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalovaného x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k opětovnému xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxx možno xxx xxxxxxxxx xx "tvorbu xxxxxx", resp. legislativní xxxxxx, xxxxx spíše xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx", xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela nepřípustný.
[44] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxxx xx xxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxx chovat, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx působit xxxxxx x xxxx z xxx být xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxx x xxxxx srozumitelně sdělit, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx. Podstata xxxxxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx v "dávání" xxxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxxx pravidel, xxxxxxx samozřejmě xxxxx xxx x rušena, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dosavadní. Xxxxx způsobu xxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxx rozlišovat xxxxxx x nepřímou xxxxxxxx právních xxxxxxxx.
[45] Xx tohoto pojetí xxxxxxxxxxx moci však xxxxxx xxxxxx spadat xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouhou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xx. "xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx postup je xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je x nadále xxxxxxxx xxxxxxx součástí xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. úpravy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právní síly xxxxx xxxxxx speciální. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx k tomu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx řečeno, x xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx platnost (xxx bod 41), xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx), x poté, co xx tato xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[46] Xxx. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx kvalitativně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx situace xxxxx xxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxx zrušen, x tedy přestal xxx xxxxxxxx právního xxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx na xxx, xx k "xxxxxxxx" xxxxxxxx zrušeného xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx výslovným xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx hrozilo, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k porušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx něj xxxxxxxxx (xxx xxx 39), x role xxxxxxxxxxx xx xxxx zcela xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx: xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxx, nic xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebrání x xxx, aby x xxxxxxxx stejné xx podobné xxxxxxxx xxxxxxxx zavedl, xxxx. xxxxxxxx obnovil. Xx xxxxxxxx výsledku xxxx xxxxx dospět xxx, xx pouze zruší xxxxxxx derogaci.
[47] K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu (xxx xxxxx kriticky xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx např. Xxxxxx, X. K xxxxxxx účinkům derogačního xxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x. 8/2005, x. 12 - 15), který xxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. XX 21/01, xx: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 25, x. 109 - 110; x. 95/2002 Xx.), xx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx může dojít xxxxxxxx x xxxx 'xxxxxxxx' x xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx k xxxxxxxxxx konstituování xxxx xxxxxx xxxxxx 'ožívání' xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx názor xx podle xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu mohl xxxx ke xxxxxx xxxxxx právní nejistoty x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx kompetencí Xxxxxxxxx xxxxx. K,ožívání` xxxxx zrušeného či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku nálezu Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, jestliže xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xx. 140 xxxx. 6 Xxxxxx Xxxxxxxx)". Tento názor xx dále xxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 6/02 (xxxxxx, xx. 28; č. 4/2003 Sb.). Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx zřejmě ústavní, xxxxxx (xxx uváděný xxxxxxx Xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx nabýt platnosti x účinnosti xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx derogovaný.
[48] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx příklady, x xxxxx plyne, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx zrušení derogačních xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci. Xxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx učiněného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxx bude xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu, byt x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jako xxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxx. xx xxxxx připomenout zákon x. 33/1948 Sb., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx retribučního xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx zákona xxxxx, xx "xxxxxxxx dekretu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19. xxxxxx 1945, x. 16 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x jejich xxxxxxxx x x mimořádných xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x doplňujících (xxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mění a xxxxxxxx xxxxx:...". Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx presidenta republiky x. 16/1945 Sb., x xxxxxxxxxx nacistických xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dnem 4. xxxxxx 1947 (xxx xx. XXX. xxxxxx x. 245/1946 Sb., xxxx xx mění x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx obnovena xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 201/1933 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx politických xxxxx, xxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx podobné xxxxxx" xxxxxxx xxxxxx xx 1. ledna 1935. Xxxxxxx x. 269/1934 Xx. x. x x., xxxx xx xxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stran, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 1. xxxxx 1936. Poté xxxxxxx xx xxx 13.5.1936 (tj. x xxxx, kdy toto xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x. 132/1936 Xx., xxxx se xxxxxxxx zmocnění xxxxx xxxxxxxxxxx politické strany x xxxxxx náhradní, xxxx nedošlo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxx omezení, nýbrž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stanoveno, xx (§1 xxxx. 1) "xxxxxxxx rozpouštěti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx náhradní (§1 xxxxxx ze xxx 25. xxxxx 1933, x. 201 Xx. x. a x., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (§3, xxxx. 3 x §15, xxxx. 1 xxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xx 1. ledna 1937".
XXXX. Závěr
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx derogačního §113 xxxx. x) xxxxxx x XXX, xx. xxx k němu xxxxx xxxxxx neústavního xxx. "přílepku" xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x DPH nemohlo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a účinnosti §51 xxxx. 1 xxxx. x) x §68 odst. 10 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že stěžovatel xxxxx na odpočet XXX xx xxxxxx xxxxxx x červenec 2007 xxxxx x xx tedy xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxx také xxxxxxxx, rozhodli x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxx městský xxxx xxxx xxxxx závěry x xxxxx odůvodnil, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.), neboť Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x), x) x. x. x.].