Xxxxxx xxxx:
Xxxxx lékařská xxxxxx, v postavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nadané xxxxxxxx mocí xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx být xxxxxxx legitimována k xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx donucením (§82 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 51/2004 Sb. ÚS (xx. xx. II. XX 540/02); č. 90/2004 Xx. XXX.
Xxx: XXXx. Xxxxxx J. X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Žalobou xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. ř. x. se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x tom, xx xx XV. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx konaném xx xxxxx 31.10.2003 xx 2.11.2003 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2 - Volební xxx xxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx orgánů x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 5 let a xxxxxxxx xxxx prodlouženo xxxxxxx období xx 4 xx 5 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x funkcionářům žalované. Xxxxxxx xxx spatřuje xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x umožňuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, kteří xxxxxxx mandát, x xx způsobu xxxxxxxxx xxxxxx předpisu. Delegáti xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxx dloužili xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxxx komory. Důsledkem xxxx skutečnosti je xxxxx xxxxxxx zásah xx jeho xxxxx xxxxxxx se xx xxxxxx věcí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx působnosti xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx o xxxxx xxxxxx x mandátu, xxxxx xxx nebyl xxxxxxx x xxxxx. Xx obecně xxxxxxxxx xxxxxx délku volebního xxxxxx, přičemž xx xxx však xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx volebního xxxxxx xxxxxx pro xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx odepřeno konání xxxxx x xxxxxx x očekávaném xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x být xxxxx xx orgánů xxxxxxxx, xxxxxx se nemohl xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx záležitostí.
Žalobce xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx správě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx, která xxx ně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx délka xxxxxxxxx xx funkčního xxxxxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxx": Xxxxxx xxxxx xxxxxxx podal xxxxx, xx "xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x demokratickém xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx moc funkcionáři x orgány x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovena xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx období x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx". Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx rozhodl xxx, xx "České xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx do xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx předpis x. 2 - Xxxxxxx xxx České xxxxxxxx xxxxxx xx stavu x xxxxx byl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sjezdu xxxxxxxx Xxxxx lékařské komory xx xxxxx 31.10. xx 2.11.2003 Předmětem xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxx xx xxxxx veřejné xxxx, xxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxx, prodloužil xxx xxxx volební xxxxxx xxx dobu, xx xxxxxx xxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx oprávněných xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx moc xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx nebyly. Nad xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxx delegátů, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sjezdu, již xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx, kteří xxxx zvoleni v xxxxxx xxxx 1.11.2000, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2 - Volební xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx období xx 4 roky x původních 3 xxx, původně takto xxxxxx omezený mandát x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx stavovských xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.3.2007 žalobu xxxxxx. V odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §82 x xxxx. s. x. s. se xxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem správního xxxxxx. Definici xxxxx "xxxxxxx xxxxx" podává §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., přičemž xxx xx xxxxxxx x správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního, xxxx xx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zákona x. 220/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx orgán" xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxx shora zmíněným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x. 220/1991 Xx., x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxx stomatologické xxxxxx x x Xxxxx xxxxxxxxxx komoře (xxxx xxx "xxxxx x. 220/1991 Xx."), xxxxx xxxxx vymezuje xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech x oblasti xxxxxxx xxxxxx. Jen x xxxxxx případech xx xxxx xxxxxxxx zasahovat xx xxxxxxxx žalované. Xxxx proto xxxxxx, xx ne každý xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx smyslu s. x. s., xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxxx zákona x. 220/1991 Xx. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx sjezd xxxxxxxx, xxxxxxx o změně xxxxxxxxx xxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 220/1991 Sb., xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x. x. x., xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx §82 a xxxx. x. x. x. a xxxxx x zásah xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobu xxxxx §46 xxxx. 1 písm. a) x. x. s. xxxxxx, neboť xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxx xxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx podle §46 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.7.2006, xx. xx. 30 Cdo 1516/2006, x němž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §7 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx tyto důvody xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xx včasné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx lékař obligatorně xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx orgánem xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx obecně xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xx pro xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx stavovského xxxxxxxx x. 2 - Xxxxxxx xxx xxxxxxxx došlo x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxx xxx si xxxx prodloužili xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 5 xxx, což xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx čas. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx ve vztahu x xxxx následkům xxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx změna xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spadající pod xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxx x úkon samosprávy x xxxxxxxxxxx, stěžovatel xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx akty xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodují o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx samosprávy. Xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx prostá xxxxx stavovského předpisu x. 2 - Xxxxxxx xxx žalované, xxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxx němu. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx stavovského xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx by měly xxx konány, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxx. Odepření výkonu xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx novelizace stavovského xxxxxxxx xxxxxxxxxxx toliko xxx. prejudiciální otázku. Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx uvést, xxxxx xxxxx xx pravomocný, x xxxxxxx, který xxxxx orgán, nebo xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou. Xxx xx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx žalobu xxxx, xx xxxxxxx ústní xxxxxxx x shromažďoval xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxx zkoumat xxxxx xx xxxxxxxx řízení.
Žalovaná xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx s právními xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx žalované, xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxx akty xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx výkonem xxxxxxx správy, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx poukázala xx xxxxxxx stěžovatele x xxxx xxxxxxxx x xxxxx žalované.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Předmětem posouzení x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jediný xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx žaloba odmítnuta. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxx Xxxxx lékařské xxxxxx zdržet se xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxx xx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x funkčních xxxxxx svých xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxx ně xxxx xxxxxxxxxx předpisem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zásahu do xxxx práva xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě tím, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x době, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx předpisem stanovena x okamžiku jejich xxxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxxxxx xxxx xxxxxx svůj xxxxxxxxx xxxxxxx č. 2 - Xxxxxxx xxx xx xxxxx, x jakém byl xxxx novelizací xxxxxxxxxx xx sjezdu xxxxxxxx xx dnech 31.10. xx 2.11.2003. Ze xxxxxxxxx petitu je xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxx ochrany xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxx x xxxxxx typech řízení xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx, jejichž splnění xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxx oprávnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x definici xxxxxxxxx orgánu xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxx xxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nelze podřadit Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx; xxxxxx (xxxxx) volebního xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterou §82 x. x. x. xxxxxxxx, nejde x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxx je nutno xxxxxxxxx se x xxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxx soud za xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx, a xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel x xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xx xxxxx nepožadoval xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxxx aktu Xxxxx xxxxxxxx komory a xxxx případné zrušení; xxxxx do svých xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx normy. X tom xxxxxx xxxx xxxxx žaloby (xxxxx x rekapitulaci xxxx xxxxxxxx). Od xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxx xxxxx; x xxxxx spektru xxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx případech zákonodárce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (srov. xxxxx č. 85/1996 Xx., x advokacii, xxxxx x. 381/1991 Xx., x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x. 254/2000 Xx., x auditorech, zákon x. 120/2001 Xx., xxxxxxxx xxx). X xxxxx xxxxxxxxx soudů xxx prozatím o xxxxxxxxx případy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 2.4.2003, čj. 28 Ca 152/2001-58, x. 90/2004 Xx. XXX). Xxxxxxx soud xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx, xxxxxxxx proto, xx xxxx spojeny x rozhodnutími Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 602/05 x 18.1.2006, xx. xx. XX. XX 1373/07 x 2.12.2008 - x xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx klasifikoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx normy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx prvky normativních xxxxxxxx aktů xxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx v občanském xxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxxx vyslovily, xx xxxxxx k xxxxxxxxx nezákonnosti předpisů xxxxxxxxxx xxxxx povolány (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 1516/2006 xx dne 31.7.2006). Xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx těmi, které x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxxxxxx zákony xxxxxxx úpravu budou xxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 95 xxxx. 1 Ústavy) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx přezkumu rozhodnutí (xxxx individuálního xxxx xxxxxxxx takového předpisu) - což je xxxxx zcela xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. kupř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 31.10.2008, xx. 7 Afs 86/2007-107). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx správy xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx advokátní xxxxxxx xxxx, xxx nesplňuje xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem (xxxx. xxxxxxxx xx dne 11.9.2008, xx. 6 Xxx 19/2008-104, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxxx xx xxxxxxx členů xxxxx (xxx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právu na xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.3.2008, xx. 3 Xxx 98/2007-38, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ). X duchu xxxxxx xxxxxxxxxxxx postupů xxxx xxxxx xxxxxxxx (jako xx vztah v xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx individuálního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů x podobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx §82 x. x. s.) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx x xxxx 1929 XXXx. Xxx Xxxxxxx xx xxxx pojednání Pojem xxxxxxxxxxxxx korporace, (Xxxxx: xxxxxxxx knihovny Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, 1929, s. 58) xxxxxxxxx, že "Xxxx xxxx jisto, xx právní poměr, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx člen xx xxxxxxxxxxxxx korporaci, xx právně xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tu x veřejnoprávní xxxxx xx všemi xxxx xxxxxxxx." Tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx členství x Xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x dále xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.10.2008, xx. xx. Xx. ÚS 40/06.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledává xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x posuzované xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx úvahy x xxxxxx věci (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 16.12.2008, xx. 8 Aps 6/2007-247) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx místa v xxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx žaloby xxxxx §82 x. ř. x. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxx 19.9.2007, xx. 9 Xxx 1/2007-68).
Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx; xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx za pomocí xxxxxxxx, výlučného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tím xxx poznamenané (totiž x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalob) - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako stěžejního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx chránit veřejná xxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x svobod ("xxxxxx mají za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx funkcím") xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx xx politickém xxxxxx xxxxx, xxxxxx státu x xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxx) představuje možnost xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx. xx xxxx rozhodnutí xx. xx. XX. XX 540/02 vyložil, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx. 21 Listiny xx xxxxxx x xxxxxxxxxx zajišťujících xxxxxxx xxxxxx jednotlivce xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx moci. xxxxx se x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x veřejném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivce na xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx." Profesní xxxxxxxxxxx se v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní soud x nálezu xx. xx. Xx. XX 40/06, x němž xx ústavní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x. 49 xxxxxx) xxxxxxx právě x xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx; Xxxxx lékařská xxxxxx xxx byla Ústavním xxxxxx charakterizována xxxx xxxxxxxxx xxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx č. 108, 119 xxx. xxxxxx).
Xxxxxxx (xxxxxx) moc xx xxxxx xx xxx zákonodárnou, výkonnou x soudní. V xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx delegoval xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx exekutivní; jde x xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx) x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxx exekutivní). Produktem xxxxxxxxx normotvorby může xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, výsledkem činnosti xxxxxxxxxx bude akt xxxxxxxxxxxx, případně jiný xxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx člena korporace. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Praha: Xxxxx Xxxxx, x. x., 2006, x. 62 x xxxx.) xxxxxxxxxx, xx xxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx: "Název xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx správní." Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx autonomních xxxxxxxxxxxx xxxx je xxx složkou samosprávné xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx donucovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx norem (xxx xxxxx komory), xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx výše, xxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxxx činnosti, xxxxx xxx různé; Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx takto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy. Vymezení xxxxxxxxx orgánu x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxx xx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) x xxxxxxx veřejné xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx zásahu xx smyslu xxxxxxxxxx §82 x. x. x., xx pohybuje xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx správě (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. 2 Aps 2/2004-69, x xxxxxxxx xx dne 19.9.2007, xx. 9 Xxx 1/2007-68). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahů xxxxx xxxxxxx spojovat x vymezením xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx pravomoc soudů xx věcech xxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, pokud však xxx x jiné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, vedlo xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; Nejvyšší správní xxxx proto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. nelogickým, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx se může xxxxxxxx xxx ten xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Pojmovým xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx §82 s. x. s.). Nadto xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), vyslovil, xx xx xxxxxxxxx x nezákonný xxxxx - takový xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx až po xxxxxx posouzení xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu již xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxx přípustná x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §85 x. x. x., x xxx byla xxxxxx xxxx (§84 xxxx. 1 x. x. x.); xxxxxxxxx zásah xxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2005, čj. 2 Xxx 1/2005-65) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky: Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (1. podmínka) xxxxxxx xx xxxxx právech (2. xxxxxxxx) nezákonným (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx. "zásahem" x xxxxxx smyslu) xxxxxxxxx xxxxxx, které nejsou xxxxxxxxxxx (4. podmínka), xxxxx byl zaměřen xxxxx proti němu xxxx x jeho xxxxxxxx bylo proti xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. podmínka), přičemž "xxxxx" x širším xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx "zásahu" (6. xxxxxxxx). Xxxxxx-xx, byť xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx lze ochranu xxxxx §82 x. x. s. xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx nepovede x odmítnutí spravedlnosti (xxxxxxxxx iustitiae), xxxxx xxxxx xxxxx xx. 21 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx věcí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx politickým xxxxxx x jako xxxxxx xx xxx xxxxxxxx soudní xxxx, x současně xxxxxxxxxx xxxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem (xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx až xx xxxx). Úkony Xxxxx lékařské komory xxxx xxxxx xxxxxx xxxx nelze apriori xxxxxxxx xx soudní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.