Právní xxxx:
Xxxxxx, xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx, xx neshledává xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§94 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004), xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. s.; xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx [§46 odst. 1 písm. x), §68 xxxx. e), §70 písm. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 985/2006 Xx. NSS.
Věc: František X. proti Krajskému xxxxx xxxxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Dopisem xx xxx 19.12.2006 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 20.1.2004 xxxxxxx povolení x xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx toku Xxxxxxxxxx xxxxx a stavebního xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx "Xxxxxxxx - xxxxx xxxxx" x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx XX.
Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, odmítl Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx ze dne 22.5.2007. Krajský xxxx xxxxxxx, že přezkumné xxxxxx xxxxx xxxxx XX xxxxxx č. 500/2004 Xx. (xxxx xxx "xxxxxxx řád") xx rozpadá do xxxx xxxx. Xxxxx, x xxx se xxxxxxxxx o tom, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, a v xxxxxxx kladného závěru xxxxxx, ve xxxxx xx xxxxxxxxx o xxx, xxx původní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §94 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx skutečnost x xxxxxxxx xxxxxx xx 30 xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pouhým xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Přezkumné xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx opravným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxx bylo xxxxxx xxxx otevřeno, xxxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx potvrdí, xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx. Jen xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, by xxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedené x ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. s. a xxxx by po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním řízení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx však xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 20.1.2004, a xx xxxxx, xx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 27.11.2006 x xxxxxxxxxx lhůta x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxx dne 16.2.2005 (§96 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx proto dopisem xx dne 19.12.2006 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx nezasáhl xx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění x xxxxxxxxxx žalobce, xxxxxxx xxxxxxx xxxx jím xxxxxxxx xxxxx to, xx mimořádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx x xx xx pravomocné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Šlapanice xx dne 20.1.2004 xxxxx nemění.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx nesouhlas xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nepřípustnosti xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2006 x xxxxxxxx podnětu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Právní xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a v xxxxx zachování xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx podnět x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xx xxx 20.1.2004, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxxx územní xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx své xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx, xx nichž byla xxxxxxxx stavba xxxxxxx xxxx (x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), správní xxxxx x ním xxxxxxxx xxxx x účastníkem xxxxxx. Jako xxxxxxxx xxxxxx by mohl xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx vydané xxxxxxxxxx, xxxxx xx nabízely x xxxx varianty xxxxxx, které tak xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 20.1.2004 xx xxxxxxxxxx opatřil a xxxxxxxx xx s xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx 2006, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx, od něhož xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx běh xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §96 xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx zbaven xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 24.11.2006 a správní xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx nabyl účinnosti xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxx xx předchozího xxxxxxxxx xxxx. Stejně tak xxxxxx jít x xxxx tíži xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx x důvodu, xx s ním xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení, x xx proto xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně zrušil x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Krajský úřad xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nesouhlasí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedenými x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx §179 xxxx. 2 jednoznačně xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na nyní xxxxxxx xxxxxx úpravu, xxxxxx počítání lhůt. Xxxxx proto souhlasit x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx byla xxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx 16.2.2004 xx 1.1.2006 mohl xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 71/1967 Xx. x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx 19.12.2006 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x pouhé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se nezakládají, xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx neurčují práva xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx XX) se xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podrobností a xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx jisté xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení (§65 x xxxx. zákona x. 71/1967 Xx.). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §94 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis. Přezkumnému xxxxxx xxxx podléhají xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxx nesprávná, xxxxx xxxxxx v přímém xxxxxxx se xxxxxxx. X xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, podle níž xxxxxxx xxxxx odložil x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zahájení xxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx neshledá-li xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přezkumného xxxxxx, odloží xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx neformálním xxxxxxxx, xxxxx x uvedením xxxxxx xxxxxx xx 30 xxx xxxxxxxx (§94 odst. 1 xxxxxxxxx řádu).
Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx §103 s. x. x. koncipována xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, x xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxxxx a rozhodl, xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx pod písm. x) xx e) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Směřuje-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx žaloby, xxx xx tomu x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. X xxxxxxx stížnosti xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx především xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxx, v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx zpochybnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jdou x xxxxxxx případě xxxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx xxx samu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 5.1.2006, xx. 2 Xx 45/2005-65, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxxx, xx "Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx, přezkoumává Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x kasačním xxxxxx xxx xx, zda xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx."
Xxxxxxxxxx xx své kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx námitek xxxx xxxxxxxx orgánům x xxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu x průběhu přezkumného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x označil xxxxxxxx podnětu xx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx rozhodnutím, kterým xx xxxx založena, xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx práva. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nesouhlas x xxxx závěrem x xxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2006 x xxxxxxxx xxxxxxx k postupu xxxxx xxxxxxxxxx §94 x xxxx. správního xxxx, protože xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx procesní postup x x xxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxx ochranu xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žaloby xx xxxxx xxxx zcela xxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přezkoumal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nesprávnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x této xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx dne 27.11.2006 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 správního xxxx, x xx xx xxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 20.1.2004. X xxxxxxxxxx §94 xxxxxxxxx řádu o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x zvláštní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxx xxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx orgánů x xx xxxxx' xxxx xxxxxx xxxxx. X případě, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxx důvod xxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx xxxxxxx podezření, že xxxxxxxxxxx nebo předběžně xxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx xxxxxx závazný xxxxxx xxxxxxx), x xxxxxx x zahájení xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx subjekt xxx xxxxxxx xxxxx, vyrozumí xxx x tom, xx xxxxxxxxx důvod x zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx 30 xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxx §94 xxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx zasahovat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správního řízení, xxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx původním xxxxxxxxxxx, xxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxx xx xxx 19.12.2006, xx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx zahájení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx ze dne 20.1.2004, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 16.2.2004, xxxxxxx xxxx xxxxxx k přezkoumání xxx xxxxxxx dne 27.11.2000 x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx 16.2.2005 (§96 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). V §179 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu je xxxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx před 1.1.2006, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), včetně xxxx, x nichž xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx sdělením xxx krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, že mimořádný xxxxxxxx prostředek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx původní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 20.1.2004 xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx dopis xxxx xxxx rozhodnutím, xxxxx xx xx mysli §65 xxxx. 1 x. ř. x. (xxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxxx xxxx povinnosti), x xxxx takový xx proto vyloučen x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x.]. Odložení xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §94 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 19.12.2006 xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dopisu xxxxxxxxx úřadu xx xxx 19.12.2006 usnesením xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 12.9.1997, xx. 7 A 179/95-17, usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 27.2.1998, xx. 6 A 53/97-18) xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx akt, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967) xxxxxxxxx účastníkovi, xx xxxxxx sdělením xxxxx straně, nikoliv xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.