Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx sděluje, xx neshledává xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§94 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004), xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x.; takový xxxx xx vyloučen x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx podanou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x), §68 xxxx. e), §70 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 985/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jihomoravského kraje, xx účasti Xxxx Xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, o xxxxxxx stížností xxxxxxx.
Xxxxxxx xx dne 19.12.2006 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, odbor xxxxxxxxx prostředí, xxxxxx xxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xx xxx 20.1.2004 xxxxxxx povolení x xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx vodami k xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx díla "Xxxxxxxx - xxxxx xxxxx" x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx XX.
Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx způsobu xxxxxxxx xxxxxxx, odmítl Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2007. Krajský soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx XX xxxxxx č. 500/2004 Xx. (xxxx xxx "xxxxxxx xxx") xx xxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx, a x xxxxxxx xxxxxxxx závěru xxxxxx, xx které xx xxxxxxxxx x xxx, xxx původní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx rozhodnout o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x souladu x ustanovením §94 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx skutečnost x uvedením důvodů xx 30 xxx xxxxxxxx. X citovaného xxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx nedůvodná xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tj. sdělením xxxxxxxxx xxxxxx. Přezkumné xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dozorčího xxxxx, nikoli opravným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx je založení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx meritorní xxxxxxxxxx xxxx. Proto jen x xxxxxxx, že xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx rozhodnutí potvrdí, xxxxx, nahradí xxxxx, xx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povinností xxxxxxxxx xxxxxx, xx bylo xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. x xxxx by po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí Městského xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 20.1.2004, a xx proto, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tohoto rozhodnutí xxxxx xxx 27.11.2006 x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxx dne 16.2.2005 (§96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Krajský xxxx proto xxxxxxx xx dne 19.12.2006 xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Šlapanice xxxxxxx. Tento xxxxx xxxx nezasáhl xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx jím xxxxxxxx xxxxx xx, xx mimořádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xx xxx 20.1.2004 xxxxx nemění.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (stěžovatel) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nepřípustnosti xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2006 x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Právní xxx xx xxxxxxxxxx xxxx procesní xxxxxx xxx xxxxxx správní xxxxxx, x v xxxxx zachování xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřípustnou. Konkrétní xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 20.1.2004, xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xx vlastníkem xxxxxxx, který xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx stavba vodního xxxx (x je xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx vůbec xxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření. Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nabízely x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.1.2004 si xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxx xx xx xxxxxxxx stavby x xxxxx 2006, xxx xxx bylo pravomocné. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx uvedené nezákonnosti, xxx proto xxxxxx xxxxx §94 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §96 xxxxxxxxx xxxx. X opačném xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x provedení přezkumného xxxxxx xxxxxxxx xxx 24.11.2006 x správní xxxxx xxxx měl xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx rozhodnout x xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx. Xxxxxx jít xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx x rozhodné xxxx nabyl účinnosti xxxx xxxxxxx řád, xxxxx upravuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odlišně xx xxxxxxxxxxx správního xxxx. Xxxxxx tak xxxxxx jít x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx, xx s xxx xxxxxx jednáno xxxx x účastníkem xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx řádný opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedenými x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní řád x ustanovení §179 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud jde x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx úpravu, xxxxxx xxxxxxxx lhůt. Xxxxx xxxxx souhlasit x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxx xx 16.2.2004 xx 1.1.2006 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx. x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx 19.12.2006 xxxxxx podléhat xxxxxxxx přezkumu, neboť xxx o pouhé xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, neruší xxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx úprava přezkumného xxxxxx x platném xxxxxxxx řádu (hlava XX) se xxxxxxxxx, xxxxxx předchozí xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx právní xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx definuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx dřívější xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. zákona x. 71/1967 Xx.). Xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti, xxxxx xx důvodné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx předběžně xxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx se zákonem. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, protože neshledá-li xxxxxxx xxxxx důvody x zahájení přezkumného xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx neformálním xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 30 dnů xxxxxxxx (§94 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xx podle §103 x. ř. x. koncipována na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, v xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx jeho xxx xxxxxxxxxxx x rozhodl, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxx možných xxxxxxx, a xxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. x) xx e) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx důvod xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. X xxxxxxx stížnosti xxxxxx x tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx stěžovatel xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Omezí-li xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx výtky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, aniž by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx žaloby a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxx spočívá, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx nedůvodnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx jdou x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, který x usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx xxx samu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx rozhodl x xxx, xx x xxxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxx ze xxx 5.1.2006, xx. 2 Xx 45/2005-65, xxx.xxxxxx.xx , konstatoval, xx "Xxxxxx-xx krajský xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x nezabýval-li xxxx xxxxx, přezkoumává Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx."
Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx opakuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx mnoho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, že xx zkrátily na xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx namítá nesprávný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x průběhu přezkumného xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kterým xx xxxx založena, xxxxxx, rušena nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx vztahu ke xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xx xxx 19.12.2006 x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §94 x násl. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx právní xxx xx xxxxxxxxxx xxxx procesní xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu nemůže xxx xxxx žaloba xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žaloby xx xxxxx xxxx zcela xxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx smyslu xxxxx xxxxxxxxx přezkoumal pouze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx poukazy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx dne 27.11.2006 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení podle §94 xxxxxxxxx xxxx, x to xx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xx dne 20.1.2004. X konstrukce §94 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx se xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x zvláštní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxx xxx svěřen xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx' xxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx, že xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx k závěru, xx chybí xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx obecně závazný xxxxxx předpis), x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx než xxxxxxx orgán, vyrozumí xxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxx xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx sdělí tuto xxxxxxxxxx x uvedením xxxxxx xx 30 xxx xxxxxxxx. Oznámení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx pouhým xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxxxxx zasahovat xx právní sféry xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.12.2006, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro zahájení xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 20.1.2004, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 16.2.2004, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx 27.11.2000 a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx 16.2.2005 (§96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). X §179 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx je xxxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxx-xx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxx xxxx 1.1.2006, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (nového xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxx, v xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředek dozorčího xxxxx nepoužije x xx xxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 20.1.2004 zůstává nedotčeno. Xxxxx dopis tedy xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx na mysli §65 odst. 1 x. ř. s. (xxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx), x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx k přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §94 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 19.12.2006 xxxxxx být tudíž xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobu xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2006 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx starší judikatura (xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 12.9.1997, xx. 7 X 179/95-17, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 27.2.1998, xx. 6 X 53/97-18) xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odvolací xxxxxx xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pouhým xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx, a xxxxx xx proto úspěšně xxxxxxx správní xxxxxxx.