Xxxxxx xxxx:
X. Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x osobami, xxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx vystupovaly xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx řízení před xxxxxx xxxxxxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x takto nesprávně xxxxxxxxx účastníkům [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
XX. V xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zastoupení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zároveň xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx zastoupení obecného xxxxxxxxx xxx §35 xxxx. 6 x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (§35 odst. 7 x. x. x.).
Xxx: x) Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxx Xxx - Xxxxxxx, x) Xxx. Xxxxxx V., x) Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Libereckého xxxxx o uznání xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx města Xxxxxxx xxx 2.9.2004 xxxxx podle §29 xxxx. 1 a 3 zákona x. 449/2001 Sb., o xxxxxxxxxx (dále jen "xxxxx x xxxxxxxxxx"), xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Mníšek xx xxx xxxxxx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxxxxx honitby bylo Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx x) x dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx X., Radek X., Xxxxx X., Jaroslav X., Xxxxxxxx X., Xxxx X., Zdena X., Xxxxxx X., Xxxxxx X., Xxxxx X. x Kamila X., xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx mocí xxxxxxx ad x) x c).
Krajský úřad Xxxxxxxxxxx kraje xxx 25.1.2005 xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx zčásti xxxxxx x zčásti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx napadeno xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, přičemž soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedené osoby, xx. x) Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nová Xxx - Xxxxxxx, b) Xxx. Václava X., x) Xxxxxxx X., x tím, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Ladislavem Polákem. Xxxxx byl tedy xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx xxxx) x xxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx §105 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) x dále xxxxxxx, xxxxx byli xxxxxxxxx původního řízení xxxx krajským soudem. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx nerozhodl x odvolání xxxxxxx xx x).
Xxxxxxx soud x Ústí xxx Xxxxx, pobočka x Xxxxxxx, xxxxxx xxx 28.11.2007 vyhověl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, podle xxx žalovaný nerozhodl x xxxxxxxx xxxxxxx xx x), považoval xxxx za xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jak xxxxxxx x odůvodnění žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Václava X. x Xxxxxxx X., xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Zájmy těchto xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xx zájmy xxxxxxx ad a); xxxxxxxx xxxxxxxxx honebních xxxxxxx x xxxxxxx xx a) jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (JUDr. Ladislavem Xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx Xxx. Václava X. a Xxxxxxx X., bylo xxxxxxxxxx x x námitkách xxxxxxx xx a).
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxx uvedený xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, nikoliv xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx mohl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabývat, xxxxxx x xxxxxx, xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx trpí xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x §109 xxxx. 4 x. x. x.].
Xxx xxx xxxx řečeno, xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx. Xxx. Václava V. x Xxxxxxx X., xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na území xxxxxx honitby, xxxx xxxxxx za daného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx správním xxxxxx xxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx již xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx vystupují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxx) xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx), a xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx výzvu xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníky xxxxxx. Byť xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jejich xxxxxxxx xxxxx přesné (xx. xxxxx xxxxx zastupovaných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx shodný x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mocích založených xx správním xxxxx), xx xxxxxx zřejmé, xx správní orgány xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků, x xxxxxx xxxxxxxx, xx. Xxx. Xxxxxxx X. x Xxxxxxx X., kteří xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx odvolání xxxxxx svým, xxx xxxx xxxxx jménem xxxxxxxxxxxxx xxxx. Je xxxxx pochybením správních xxxxxx, že xx xxxxxxxx řízení připustily xxxxx xxxxxxxxxx Ing. Xxxxxxx V. a Xxxxxxx X., kteří xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jmenovaných xxxxxxxxx xxxxxx, advokátem JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Byť xxxxx xxxxxx správní xxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xx. x §33x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx x xxxxxxx, je-li k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx zmocnitelem. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníky xxxxxxx oběma zmocněncům xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxx zmocněnců a xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nerozlišoval, xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x Xxx. Václavem X. x x Xxxxxxxx X. s xxx, xx za xxxxxx společného zástupce xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx. Xx xxxxxxx, že Ing. Xxxxxx X. x Xxxxxx X. xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxx Xxx - Xxxxxxx x záhlaví xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx x II. části xxxxxx xxxx výslovně xxxxx, xx oba xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xxxx xxxxxxxx xx správním xxxxx. X žalobě xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx dne 29.3.2005 Xxx. Xxxxxxxx X. x Xxxxxxxx P. XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx níž xx xxxxxx dodatek "xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků". Xx xxx xxxx xxxxxx xxxx označením xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx této xxxxxx, xxxxx rozpor xx xxxxx xxxxxxx xxxx nepokusil odstranit, xx tak učinit xxx. Xxxxx xx xxxxx Ing. Xxxxxx X. x Xxxxxx X xxxxxx xx xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxx ve xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx podané xxxxxx xxxxxxx by xxxxxx být za xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx považováno za xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx žaloba x příslušné výzvě xxxxxxxxx tak, xx Xxx. Xxxxxx X. x Viktor P. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, konkrétně specifikovaných xxxxxxxxx honebních pozemků, xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osob, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx plné xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxxxxx Ing. Xxxxxxx X., resp. Xxxxxxx X. k xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xx dvou typů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx správním spisu x tomu opravňuje.
Pokud xx krajský xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx plné xxxx x podání xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx pak samozřejmě xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx vdané xxxx xxxx tito xxxxxxxxx specifikovaní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx Xxx. Xxxxxx X. x Xxxxxx X. X takovém xxxxxxx xx xx xxxxx musel xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx x §35 odst. 7 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx "x xxxx věci může xxx xxxxxxxx jen xxxxxxx zástupce. Zástupce xxxx jednat xxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jinak". Zvláštní xxxxxx obsahuje xxxxx xxxxx x. 85/1996 Xx., x advokacii, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x možnosti xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx obecných xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k tomu, xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx X., xxxx Xxx. Václavem V. Xxxx tedy xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx zvolený xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx zastoupení xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx žalobci, xx. xxxxxxxxx přičleněných xxxxxxx xxxxx zvolit xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. XXXx. Xxxxxx), xxx xx xx xxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zmocněnec.
V xxxxxx případě xxxx xxxxxx obstát xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, jak již xxxx xxxxxx, jakožto x xxxxxxx xxxxxx x v přezkoumávaném xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx X. a Xxxxxxx X., čímž xxxxxx xxxxxxx zmatečnostní xxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx xx xxxxxx x xxxxx určeným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx k xxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx podaly, ač x xxxx xxxxxx xxxxxx oprávněny, xxxx, xxx se xxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx, krajský xxxx x nimi xxxxxx xxxx s xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx osoby v xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ad x), xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxx Ves - Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx má xxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx ani xx, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx advokátem XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx (soudní xxxx xxxx neobsahuje xxxxx xxx, xxxxxx xx Xxxxxxx společenstvo Xxxx Xxx - Xxxxxxx zmocnilo XXXx. Xxxxxx k xxxxxx x xxxxxx, xxxxx Xxx. Václav V., xx xxx starostou Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxx Xxx - Mlýnice, xxxxxxxxxx xxxx zmiňovanou xxxxx xxx xx xxx 29.3.2005 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společenstva, xx xxxxxxxx spisu xx xxxxx xxxxxxxx xx. xxxx generální xxxx xxx xx xxx 5.10.2004, z xxx lze xxxx xxxx xxxxxxxxx formulaci xxxxxxx, xx xx XXXx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxx Xxx - Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx X.). Má-li xxxx xxx xxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx třeba x xxxxxx případě xxxxx xx xxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx i otázka xxxxxx zastoupení.