Xxxxxx věta:
I. X xxxxxxxx xxxxx bezpečnostní xxxxxx x na xxxx neexistenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx xx xxxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxxxx (xxx §11 odst. 1 xxxxxx x. 412/2005 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx informací x x xxxxxxxxxxxx způsobilosti), xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx) regulován platným x účinným xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx méně xxx 45 xxx xxxxx xxxx účinnosti xxxxxx č. 412/2005 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx způsobilosti, xx xxxxxxxx počínaje xxxx účinnosti nového xxxxxx xxxx zákonná xxxxxx co xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x práva procesního; xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx bezpečnostním xxxxxx staré xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xx posuzují xxxxx xxxxxx hmotného xxxxx (§157 xxxx. 28 xx spojitosti s xxxx. 18 téhož xxxxxx).
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx xxx Nejvyšším státním xxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx věci xxx Xxxxxxx bezpečnostní xxxx xxxxxxx xxxxxxx též x xxxxxxxxxxx téhož xxxxxx xx účinnosti xxxxxx zákona č. 412/2005 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx, aby xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx Xxxxxxx vázán xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx srovnání s xxxxxxx xxxxxx), nikoliv xxxx jen tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx "xxxx" xxxxxxxx xxx x xxxxxx novém. Xxxxxxxx ignorování závěrů Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx též x rozporu s xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx důvěry občana x právo jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy).
Prejudikatura: xxxx. x. 461/2005 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 63/1997 Xx., x. 322/2001 Xx. x x. 80/2005 Xx. XX (sp. zn. X. XX 574/03).
Věc: Xxxxxx T. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úřadu x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx profesionálním xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx podplukovníka. Xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.6.1999 x xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce (tehdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx žalovaný xxx §28 xxxxxx č. 148/1998 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx některých xxxxxx (dále jen "xxxxx x. 148/1998 Xx."), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. xxxxxx. Xxxxxxx x žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziko podle §23 xxxx. 2 xxxx. x) a x) xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxx 2.9.2002 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx dne 4.11.2002 zrušil x xxx xxxxxx k xxxxxx projednání. Xxxxxxxx xx věci znovu xxxxxxx xxxxxx xxx 20.9.2004 x xxxxxx xx svým předchozím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnost xxxxxx ředitel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 26.1.2005, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §23 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x. 148/1998 Xx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx ke Xxxxxxx xx úseku xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx xxx Nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxx"), xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.5.2005 xxxxxxx a xxx vrátilo xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Kolegia, xxxxxx xxx 27.6.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.9.2004 a xxx xx xxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx vydal 18.9.2006 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx u xxxxxxx shledal xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 412/2005 Sb., xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že žalobce xxxxxxxxxxx x vědomě xxxxxxxxxxxx po dobu xxxx xxx xxx xxx xxxxx množství xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §157 xxxx. 18 xxxxxxxxxx zákona xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle žalovaného xxxxxxxx povahy, a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx institut, xxxxxxxxxx podle zákona x. 412/2005 Sb. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 9.10.2006 rozklad, xxxxx xxx ředitelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 8.1.2007.
Toto rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx žalobou x Městskému xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxx xxxxxxxxxx ředitele xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx především označil xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx právní xxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxx hodnocen xxxxxxxx xxxx. Jelikož xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona č. 148/1998 Xx. x xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xx xxxxxxxxx zákona x. 412/2005 Xx., xx xxx xxx xxxxxxxxxxx výklad přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx č. 412/2005 Xx. Xxxxx §157 xxxx. 18 xxxxxx x. 412/2005 Xx. xx bezpečnostní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dokončí podle xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxx přechodné xxxxxxxxxx xxxxxxxx na bezpečnostní xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx., přičemž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxx osvědčení xxxxx xxxxxx zákona, a xx za podmínek xxxxxxxxx x §18 x xxxx xxxxxxxxxxx x §23 téhož xxxxxx, která jsou xxxxxxxxxxxx hmotněprávními. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx povahy. Naopak xxxxxx x xxxxxx, xx x něho xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx žalovaný xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx x závěru x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx žalovaného, že xxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx dne 16.5.2005.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v níž xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx vyložil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 412/2005 Sb., xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jediné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§157 odst. 18 xxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx. xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přijetím xxxx právní úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jaké xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxxxxx fyzická osoba, xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx styk x xxxxxxxxxxx informacemi. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 412/2005 Sb. než xxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx praxi xxxxx, xx. xxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel x xxxxxxxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx., xxxxx xxx x xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravu, xx. zákon x. 412/2005 Xx. Tato xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a x jednom xxxxxxx xxx Nejvyššího správního xxxxx (xx. xx. 5 As 27/2007). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx výkladu přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravé x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (sp. xx. 6 X 126/2002 a xxxxx x. 63/1997 Xx.). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx průběh řízení xx xxxx, z xxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Sb. xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, xx. na řízení x xxxxxxx o xxxxxx osvědčení - xxx. bezpečnostní prověrku, xxxxxxx však na xxxxxx xxxx správním xxxxxxx XX. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx o rozkladu xxxx x xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 5 Xx 27/2007 vedeno xxxxx xxx ustanovení zákona x. 412/2005 Xx., x xx jak xxx xxxxx procesních, xxx hmotněprávních. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx §131 xxxx. 3 xxxxxx x. 412/2005 Xx. rozhodnutí x nevydání osvědčení x věc xxxxx xxxxxxxxxxx x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx toto nové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 148/1998 Xx., xxxxx x xxxxxxx xx §93 odst. 3 xxxx. d) xxxxxx x. 412/2005 Xx. xx xxxx doručení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx bezpečnostní xxxxxx, na xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 148/1998 Sb. xxxxxxxxx xxxx možné. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona x. 412/2005 Xx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxx rozhodl xxxxxxx, pokud vyslovil xxxxx o nutnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 148/1998 Sb. Je xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vykládá xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 412/2005 Xx. (§157 xxxx. 18), xxxx xx však xxxxx xxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxx. §157 odst. 28. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu sp. xx. 5 Xx 27/2007 xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx retroaktivity xxxx právní xxxxxx, xx které ale xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xx xxxxxx, xxx přechodná xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx x §157 xxxx. 18 ve xxxxxxx x odst. 28 xxxxxx x. 412/2005 Sb.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX/1
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §157 odst. 18 x 28 xxxxxx x. 412/2005 Sb.
[15] X posuzovaném případě xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx dne 9.6.1999, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle zákona x. 148/1998 Sb. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx opakovaně, protože xxxx rozhodnutí byla xxxxxxxxx rušena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 27.6.2005, x xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Kolegia. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 412/2005 Xx. xxx stále xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kterážto xxxx xxxxxxxx ve smyslu §157 odst. 28 xxxxxx x. 412/2005 Xx. xxxx více xxx 45 dny (xxxxx podotknout, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx dni xxxxxxxxx nového xxxxxx xxx xxxx xxx 2390 xxx).
[16] Právní xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávně, xx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho §157 xxxx. 18. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx "xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxx dokončení xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx srovnatelného xxxxxx x vydání osvědčení xxxxx xxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto zákona." Xxx xxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. 28 xxxxx xxxxxxxxxx, podle něhož "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prověrky xxxxxxx xxxxx [... ] xx řídí xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxx xxxxx, jestliže xxxxxx xxxx předána x poštovní xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nejpozději 45 xxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx."
[17] Vzájemný xxxxx obou uvedených xxxxxxxxxx není zákonem xxxxx jednoznačně xxx; xxxx. 28 xx xxxxxxxxxx x xxxx. 18 by mohl xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 18 stanovující podmínku xxx xxxxxxxx xxxx. 18 xxxx xxxxx (x xxxxxxxxx případě xx xx na xxxxxxx podané méně xxx 45 xxx xxxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účinnosti xxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx starou xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 45 xxx před xxxxxxxxx zákona x. 412/2005 Xx.), x xxx xx xxxxxx x provedení bezpečnostní xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx hmotněprávní x xxxxxxxx (xxxxxx podaná 45 x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx. zákona). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upřednostňuje x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvou z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxx cit. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 (x. 63/1997 Sb.) x xxxxxx xxxxxxx rovině xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx problémů xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx úpravy. Podle xxx. nálezu totiž "[x]xxxxxx xxxxx x xxxxxxx nové právní xxxxxx xx xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xx principů xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx. Xxxxxxx k xxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx základního xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx k xxxxxx o druhu xxxxxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxx právních xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx lze přitom xxxxxxxxxxxxxxx tak, že xxxxx stupeň intenzity xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod odůvodňuje xxxxx míru xxxxxx xx principů xxxxxxxx x ochrany důvěry xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx., svobody xxxxxx jeho podstatu x smysl [...] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nejen xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx právní xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zavedení nové xxxxxx úpravy xx. Xxxxxxxxxx zákonodárce x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx ústavněprávních xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xxxxxxxxxx, xx xxxx xx 'zásadně xxxxxxxxx; x ona může xxx být ústavněprávně xxxxxxxxxxxx, jestli xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x význam xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx nepřevyšuje, resp. xxxxxxxxxx zájem jednotlivce xx xxxxx existenci xxxxxxxxxxx xxxxx´." (xxxx X., citace xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx právem, když xxxxxx cestu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx procesních, xxxxxxx xxxx xxxxxx x otázkách xxxxxxxxxxxxxx.
[19] Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pravidla xx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §157 (xxx xxx [16]) xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx by zákonodárce xxx vskutku x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 18 xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx. 28, xxxxxx xx xxx již přímo x xxxxx xxxx. 18. Xxxxxxxx souslednosti x xxxxxxxx návaznosti xxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx mechanicky xxxxxxx jen x xxxxxxxx x (nedostatku) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přihlédnout též x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx teleologický xxxxxx) a xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad).
[20] Xxxxxxxxx intertemporálního ustanovení xxxxxxxx, xxxxx xxxx x interpretačnímu xxxxxxxx xxxx řešenému, xxxx x xxxxxxxx zprávě x zákonu x. 412/2005 Xx. nijak xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx v "zájmu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (důvodová xxxxxx x návrhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací x x bezpečnostní xxxxxxxxxxxx xx dne 28.1.2005, xxxxxxxx tisk 880/0, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx PS XXX xxx.xxx.xx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx odpověď xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxx hledání xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx ze xxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx. jako xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rizika a xx xxxx neexistenci xxxxxxxxxxxx osvědčení, xxxxx xxxxxx pro xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx §11 odst. 1 xxxxxx, podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx), xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx) regulován xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx právem. Toto xxxxx xxxxxx, xx xx bezpečnostním xxxxxxx x daném xxxxxxxx x xxxx. To xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xx. ÚS 11/2000 xx xxx 12.7.2001 (xxxx. jako x. 322/2001 Xx.), který xxxxxx vychází z xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx. xxxxx, "xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx [...] je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx některá xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx". Zákonodárce xxxx xxxxxxxx zmíněných xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxx nově xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx XX. citovaného nálezu).
[22] Xxxx a smysl xxxxxx x. 412/2005 Xx. je jasně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, která x xxxxxx xxxxx xxx xxxxx XX. xx. xxxxx, xx "[h]lavním xxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní úpravy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx členství Xxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxxx xxxx x x Xxxxxxxxxx Severoatlantické xxxxxxx a též xxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxx těchto xxxxx". X xxxxx IV. xxx důvodová xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, konkrétně xx xxxxxxxxxxxx směrnici X-X (2002)49 - Xxxxxxxxxx x xxxxx XXXX x xxxxx 2002, x níž xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxx cit. x xxxx [20]). X xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx posuzováno xx zřetelem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx bezpečnostní xxxxxx xx. Xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §121 xxxx. xxxxxx x. 412/2005 Xx. xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, není xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx osoba x xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx regulace podmínky xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx splňovala. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx mezinárodní závazky xxxxx [xxxx. xxxxxxxx X-X (2002)49, xxxxxxxxx xx internetové stránce xxxx://xxxxxxxxxxxxxx.xxx/xxxxxxxxx/ C-M(2002)49.pdf, xxxx. xxxxxxx X xxx 11 x xxxxxxx X body 4 x 5; xxxxxxx xxxxxxx též xx. 3 Xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. pod x. 75/2001 Xx. x. x.].
[23] Pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx ukazují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, možno podat xxx argument xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx slovenského xxxxxx x. 241/2001 Z. x., o ochraně xxxxxxxxxxx skutečností, podle xxxxx §76 xxxx. 1 in xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx 31. xxxxx 2001 se xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx 1.7.2001 - viz čl. X. zákona).
[24] X xxxxxxxx XXX xx xxx 7.8.2007, čj. 5 Xx 27/2007-75 (xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx), xx xx. xxxxxxx, xx "nelze xxxxxxxxxx xxxxx neplatných a xxxxxxxxxx zrušených ustanovení xxxxxx x. 148/1998 Xx. (xxxxx xx xxxx xxxxx x. 412/2005 Sb. x xxxxxxxxxxx x závěrečných xxxxxxxxxxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovením)" (zvýraznění xxxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx žádné ustanovení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx hmotněprávních xxxxxxx xxxxxxxxx, pro aplikaci xxxxxxxxx zákona xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, proto xxxxx xxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx proto xxxx xxxxxxx výklad xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx. xxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx prověrky xxxxxxxx 45 x xxxx xxx před účinností xxxxxx x. 412/2005 Xx., a xxxxxx xxxx zákon č. 412/2005 Xx. xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx počínaje xxxxxxxxx zákona) xx xxxxxxx xxxxxxxx i xx stránce xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x na řízení xxxxxxxx méně xxx 45 xxx xxxx xxxxxxxxx nového zákona.
[26] Xxxxx upozornit, xx xxxx xxxxxxxx starého xxxxxxxxxx práva xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxx X. XX 574/03 xx xxx 13.4.2005, Xx. XX sv. 37, x. 105). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxx č. 412/2005 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (k tomu xxxx. xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx XX - xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy, xxx. x bodě [201). Xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxx xxxxxxxx řízeních (xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx počínaje xxxxxxxxx nového xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx x xx zabránit "xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osobami těsně xxxx nabytím účinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxx x době, xxx xxxx xxxxxx již xxxx xxxxx třicet xxx veřejně známá x xxxxxxx na xxxx publikaci xx Xxxxxx xxxxxx; na xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[27] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx. x xxxxxxxxxx XXX xxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx výše xxxxxxx závěry. Z §157 xxxx. 21 xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxx stěžovatel rovněž xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, se vyřídí xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxx, jedná-li xx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zde xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikaci xxxx xxxxxxx xxxxxx (x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx stránce xxxxxx), x xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx svůj xxxxxxxx xxxx xx její xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx.) se týká x stěžovatelem cit. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 27/2007-75 (citovaný x xxxx [24]). Xxxxx xxxx xxxxxx x závěru, který xxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě, xxx xx xxxx právní xxxxxx xxxxxxx, byl x uvedeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx, podporuje xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx hmotného xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx bylo ředitelem xxxxxxxxxx rozhodováno xxx xxxxx hmotněprávní xxxxxx xxxx (xxxxxxx tímto xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[28] Naopak xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 6 X 126/2002-27 (xxxxxxxxxxxx xxx xxx x. 461/2005 Xx. XXX), xx nějž xxxxxxxxxx xxx poukazuje, xx xxxxx nedotýká situace xxxxxxx xx, která xx xxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx, xxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxx xx správního xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx srovnání staré x xxxx právní xxxxxx z xxxxxxx xxxxxx vyslovené x xx. 40 xxxx. 6 xx fine Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[29] Možno xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2006 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 148/1998 Xx., xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx je nutno xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jaké xxxxxxxx musí x xxxxxxxxx od 1.1.2006 xxxxxxxx fyzická xxxxx, xxx xx mohlo xxx xxxxxx osvědčení xxx styk x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (...)
IV/2
Závaznost xxxxxxxx názoru Kolegia
[30] Xxxxx městského xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx Kolegia xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.5.2005. Xxxxxxxx xxxx vázanost xxxx zákon x. 412/2005 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxx, nutno xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx §77x xxxx. 1 xx fine zákona x. 148/1998 Xx., xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx bude xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx vázán, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §77x xxxx. 1 xx xxxx má zajistit, xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx xx Xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx o xxx, xxxx xx xx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tribunálu xxx generis, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx předchozí xxxxxx úpravy xxxx (x charakteristice Xxxxxxx xxxx nález XX. XX 11/04 ze xxx 26.4.2005, x. 220/2005 Xx., xxxx X.).
[31] Ustanovení §77x xxxx. 1 xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxx zjištěných xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; vede xx xxxx závazně k xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a rozhodnutí. Xxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Kolegia xxxxx xxxxx, musí xxx xxx xxxxxxxx odlišnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (ve xxxxxxxx x xxxxxxx starou), xxxxxxx xxxx xxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx starého xxxxxx xx "nově" zakotven xxx v xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx §23 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 148/1998 Sb. x §14 xxxx. 3 písm. h) xxxxxx č. 412/2005 Xx. přitom xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.9.2006 (x. 4 rozhodnutí); xx-xx tomu xxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx Kolegia. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[32] Xxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxx Kolegia xxxxx xxxx x xxxxx též xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pokusil "čekáním" xx novou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx působení právního xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx ve svém xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 31.10.2006 (xxxxxxxxxx rozkladové xxxxxx ředitele xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx x naznačuje, xx jen díky xxxx xxxx xx xxx dostal xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právního názoru, xxxxx požadavky xxxx xxx "naplnit xxx xxxxx xxxxxxx". Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx nepřímo x xxxxxxx jemněji xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stěžovatele x rozhodnutí xx xxx 8.1.2007. Xxx xxxxx x odkazem xx důvodovou xxxxxx x xxxxxx x. 310/2002 Xx. uvedl xxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx Kolegiem xxx xx zákona včleněn "xxxxx zvýšení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx exekutivního ,xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:... xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX má xxxxx závažné xxxxxx xx profesní, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osoby, xxxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, xx xx nutno do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vnější xxxxxxxxx prvek x xxxxxx nezávislého xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí XXX xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nezávislého xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx důvěryhodnosti a xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx xx současně celý xxxxxx výrazně xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx'." (xxxx V.B xxxxxx Xx. XX 11/04 xxx. x xxxx [30] shora). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxx nejen "xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prověřování", xxx xx v xxxxxxx xxx s xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx občana x xxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 1 xxxx. 1 Ústavy).