Právní xxxx:
X. X xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx neexistenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx působí xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx minulosti (xxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 412/2005 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x bezpečnostní xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx, že obsah xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx) regulován xxxxxxx x účinným xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx prověrku xxxxxx méně než 45 xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 412/2005 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx způsobilosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx co xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx procesního; xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dříve xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Národním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, ovšem hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle xxxxxx hmotného xxxxx (§157 xxxx. 28 xx spojitosti s xxxx. 18 téhož xxxxxx).
XXX. Rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxx na úseku xxxxxxx utajovaných skutečností xxx Xxxxxxxxx státním xxxxxxxxxxxxxx jsou x xxxx xxxx pro Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxx též x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 412/2005 Sb., x ochraně utajovaných xxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxxx způsobilosti. Xxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxx dán xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nového xxxxxx (xx xxxxxxxx x xxxxxxx starou), xxxxxxx xxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxxxx institut xxxxxxx xxxxxx xx "xxxx" zakotven též x zákoně xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x objektivnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx též x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právo jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. č. 461/2005 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Sb., x. 322/2001 Sb. a x. 80/2005 Xx. XX (xx. zn. X. XX 574/03).
Xxx: Xxxxxx T. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x vydání osvědčení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, důstojníkem Xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx žádosti Ministerstva xxxxxx xx xxx 9.6.1999 a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx žalovaný dle §28 zákona x. 148/1998 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx některých xxxxxx (xxxx jen "xxxxx č. 148/1998 Xx."), bezpečnostní xxxxxxxx XXX. stupně. Jelikož x žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §23 xxxx. 2 xxxx. b) x x) citovaného xxxxxx, xxxxx dne 2.9.2002 xxxxxxxx x nevydání xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx 4.11.2002 zrušil a xxx xxxxxx k xxxxxx projednání. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dne 20.9.2004 a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx opětovnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 26.1.2005, přičemž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx riziko xxxxx §23 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx č. 148/1998 Xx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx ke Xxxxxxx na úseku xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností xxx Nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxx"), které xxx xxxxxxxxxxx ze xxx 16.5.2005 xxxxxxx x xxx vrátilo řediteli xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx, vázán xxxxxxx xxxxxxx Kolegia, xxxxxx xxx 27.6.2005 xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 20.9.2004 x xxx mu xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx věci xxxxx xxxxx 18.9.2006 xxxxxxxxxx o nevydání xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx shledal xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 3 xxxx. h) xxxxxx x. 412/2005 Xx., xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vědomě xxxxxxxxxxxx po xxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x přes xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx právních předpisů x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §157 odst. 18 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení xx xxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 412/2005 Sb. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 9.10.2006 xxxxxxx, xxxxx xxx ředitelem žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.1.2007.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxx xxxxxxxxxx ředitele xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx označil xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx úpravy xxx být x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Jelikož xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx zahájena xxxxx zákona x. 148/1998 Xx. a xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx rozhodoval xxx xx xxxxxxxxx zákona x. 412/2005 Xx., xx pro věc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 412/2005 Xx. Xxxxx §157 xxxx. 18 xxxxxx x. 412/2005 Xx. se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zahájená xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dokončí podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxx přechodné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx za podmínek xxxxxxxxx x §18 x dále xxxxxxxxxxx x §23 téhož xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x závěru, xx x něho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 148/1998 Xx. xxxxxxxx pod xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ostatně xxx sám žalovaný xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx neuvedl, xxx xxxxxx x xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx procesního xxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx právním xxxxxxx Kolegia vysloveném x xxxx xxxxxxxxxx xx dne 16.5.2005.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx namítal, že xxxx xxxxxxxxx vyložil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx., xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jediné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§157 xxxx. 18 xxxx xxxxx) x xxxxxxx neoddělitelnost xxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 148/1998 Xx. xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx musí s xxxxxxxxx od 1.1.2006 xxxxxxxx fyzická xxxxx, xxx xx mohlo xxx xxxxxx osvědčení xxx xxxx x xxxxxxxxxxx informacemi. Pro xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 412/2005 Xx. xxx xxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx., pokud xxx x podmínky xxx vydání osvědčení xxxx xxxxxxxxx výhradně xxxxx právní xxxxxx, xx. zákon x. 412/2005 Sb. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x jednom případě xxx Nejvyššího správního xxxxx (xx. xx. 5 Xx 27/2007). Xxxxxxx stěžovatel odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xx. 6 X 126/2002 a xxxxx x. 63/1997 Xx.). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx průběh řízení xx xxxx, x xxxxx podle jeho xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx ustanovení zákona x. 412/2005 Xx. xxxxxxxx pouze xx xxxxxx před správním xxxxxxx X. stupně, xx. xx řízení x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx - xxx. bezpečnostní prověrku, xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxx správním xxxxxxx XX. xxxxxx x xxxxxxxx prostředku. Xxxxxx o xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 5 Xx 27/2007 vedeno xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx., x xx xxx xxx norem procesních, xxx xxxxxxxxxxxxxx. Ředitel xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x rozkladu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, zruší xxx §131 odst. 3 zákona x. 412/2005 Sb. rozhodnutí x nevydání xxxxxxxxx x věc xxxxx xxxxxxxxxxx k novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx nové xxxxxx aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 148/1998 Sb., xxxxx x xxxxxxx xx §93 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 412/2005 Sb. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx. xxxxxxxxx není xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx právnímu názoru xxxxx x praxi xxxxxx. Městský soud xxx žalobu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx hmotněprávních podmínek xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Sb.
Žalobce ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x nutnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zákon x. 148/1998 Xx. Xx xx naopak xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vykládá xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 412/2005 Xx. (§157 xxxx. 18), toto xx xxxx nutno xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxx. §157 xxxx. 28. Rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 5 As 27/2007 xxxx xxxxxxx x principu obecné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jednou x xxxx je xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, což x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx x §157 xxxx. 18 xx xxxxxxx x odst. 28 xxxxxx x. 412/2005 Xx.
Xxxxxxxx správní xxxx napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX/1
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §157 odst. 18 x 28 zákona x. 412/2005 Sb.
[15] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx dne 9.6.1999, kdy byla xxxxxxxx xxxx bezpečnostní xxxxxxxx dle xxxxxx x. 148/1998 Xx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx rušena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, naposledy xxxxxxxxxxx xx xxx 27.6.2005, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 412/2005 Xx. xxx stále xxxxxx xxxxxxxxxxxx prověrka xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §157 xxxx. 28 xxxxxx x. 412/2005 Xx. před xxxx xxx 45 dny (xxxxx xxxxxxxxxx, xx x tomto xxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx než 2390 xxx).
[16] Právní xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávně, xx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 412/2005 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho §157 xxxx. 18. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx "se xxxxxxxxxxxx prověrka zahájená xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tohoto zákona x xxx, že xxxxx xxxxxx běžet xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona." Xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. 28 téhož xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [... ] xx řídí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx doručena xx xxxxxx xxxxxxxxxx 45 xxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx."
[17] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx jednoznačně dán; xxxx. 28 ve xxxxxxxxxx x xxxx. 18 xx xxxx xxx xxxxxxxx bud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 18 xxxxxxxxxxx podmínku xxx aplikaci odst. 18 jako xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xx xxxxxxx podané xxxx xxx 45 xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonná xxxxxx), xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx starou xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxx než 45 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Sb.), x xxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (žádost podaná 45 x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx soud upřednostňuje x níže uvedených xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xx. zn. Xx. XX 21/96 (x. 63/1997 Xx.) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonodárci ústavní xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx střetu xxxx x staré xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx. xxxxxx xxxxx "[x]xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx nutně xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právo. Xxxxxxx x xxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx by xxxx xxxx x xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx časového xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxx intenzity xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zásahu xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx důvěry xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, přikazující v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, resp., svobody xxxxxx xxxx podstatu x xxxxx [...] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx intertemporality xxxxx sehrává xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nové x xxxxx právní xxxxxx, xxxxx x společenská xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ap. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx staré a xxxx právní xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx věcí xxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx ústavněprávních principů. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že tato xx 'zásadně xxxxxxxxx; x xxx xxxx xxx xxx ústavněprávně xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce xx další existenci xxxxxxxxxxx xxxxx´." (xxxx X., citace xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxx závěru Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx zákonodárce xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx konfliktu xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, když xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx právní úpravy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx hmotněprávních.
[19] Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x dokonce na xxxx xxxxxxxxxxxxxx odstavcích §157 (xxx xxx [16]) je xxxxx xxxxxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx vskutku x xxxxxx xxxxxxxx aplikaci xxxx. 18 xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx. 28, xxxxxx xx xxx xxx xxxxx x xxxxx xxxx. 18. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx návaznosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jen z xxxxxxxx x (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx též x záměru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (subjektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x smyslu x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad).
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který vedl x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řešenému, není x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 412/2005 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxx, xx x "xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, podáními xxxx xxxxxxxxx prováděnými před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nabytí xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení" (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx informací a x bezpečnostní xxxxxxxxxxxx xx xxx 28.1.2005, xxxxxxxx xxxx 880/0, xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx PS XXX xxx.xxx.xx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx řešený xxxxxxxxx.
[21] Xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx intertemporální xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx. jako takového. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rizika x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osvědčení, které xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx §11 xxxx. 1 xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x utajované xxxxxxxxx, xxxx xxx tohoto xxxxxxxxx přístup x xxxxxxxxx informaci možný xxxx), xxxxxxx, xx xxxxx bezpečnostního rizika xx xxxxxxx (nestanoví-li xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xx. XX 11/2000 xx xxx 12.7.2001 (xxxx. jako x. 322/2001 Xx.), xxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx x čase xxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxxx. Xxx totiž Xxxxxxx xxxx xx. xxxxx, "xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx měnit [...] xx dokonce xxxxxxxxxx, xx některá xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx nově x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx pozadí". Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx obecností xxxxxxxx bezpečnostních xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx část XX. xxxxxxxxxx xxxxxx).
[22] Xxxx x xxxxx xxxxxx č. 412/2005 Xx. xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx části pod xxxxx XX. mj. xxxxx, že "[x]xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx x oblasti ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx instituty, xxxxx xx xxxxxxxx členství Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx a x Xxxxxxxxxx Severoatlantické xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxx xxxxxx xxxxx". X xxxxx XX. xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx bezpečnostní xxxxxxxxx NATO, konkrétně xx bezpečnostní xxxxxxxx X-X (2002)49 - Xxxxxxxxxx x rámci XXXX x xxxxx 2002, x níž xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx cit. x xxxx [20]). X této xxxxxxxx, xxxxxxxxx x jejích xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxx xxxxxx (x xxxx již xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xx neplnilo xxxxxx, xxxxxx bezpečnostní xxxxxx xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §121 násl. zákona x. 412/2005 Xx. xxxxx jasně plní xxxxxx prověření xxxxx x danému okamžiku xxx futuro, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx výkladem je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxx. směrnici X-X (2002)49, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx://xxxxxxxxxxxxxx.xxx/xxxxxxxxx/ C-M(2002)49.pdf, xxxx. xxxxxxx B xxx 11 x xxxxxxx X xxxx 4 x 5; xxxxxxx xxxxxxx též xx. 3 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx x. 75/2001 Xx. x. x.].
[23] Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikovat na xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností xxxxxx x účinné xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx komparativní, x xx přechodnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 241/2001 X. x., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §76 odst. 1 xx fine xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx do 31. xxxxx 2001 xx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx 1.7.2001 - viz xx. X. xxxxxx).
[24] X xxxxxxxx XXX xx xxx 7.8.2007, čj. 5 As 27/2007-75 (xxxxxxx zde xxx. xxxxxxxxxx XXX jsou xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx), xx xx. uvedeno, xx "nelze xxxxxxxxxx xxxxx neplatných x xxxxxxxxxx zrušených xxxxxxxxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx. (xxxxx xx xxxx zákon x. 412/2005 Xx. v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)" (zvýraznění xxxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx hmotněprávních normách xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xx stanoví x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx důvod.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx proto xxxx xxxxxxx výklad xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx, xxxxx reflektuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx zákona x. 148/1998 Xx. xxx pro starší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 45 x více xxx před účinností xxxxxx x. 412/2005 Xx., a xxxxxx xxxx xxxxx č. 412/2005 Xx. xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona) xx xxxxxxx procesní x xx stránce xxxxxxxxxxxx xx řízení xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx méně xxx 45 dní xxxx xxxxxxxxx nového xxxxxx.
[26] Xxxxx upozornit, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx datem účinnosti xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. x xxxx nález I. XX 574/03 ze xxx 13.4.2005, Sb. XX xx. 37, x. 105). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxx č. 412/2005 Xx. přinesl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx II - xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx. v xxxx [201). Lze se xxxxxxxx, že tímto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx se nezmění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx x to zabránit "xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osobami těsně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxx x době, xxx xxxx úprava xxx xxxx téměř třicet xxx veřejně známá x ohledem xx xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxx aplikoval již xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[27] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx. x xxxxxxxxxx NSS xxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx výše xxxxxxx xxxxxx. X §157 odst. 21 xxxxxxxxxx zákona, xx xxxx stěžovatel rovněž xxxxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx nevydání xxxxxxxxx, podaná xx xxxxx, se vyřídí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx podmínky, jedná-li xx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx. Xxx tak xxxxxxxxxxx preferuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (x xx po xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx hmotné), x to od xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx svůj xxxxxxxx xxxx za její xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx.) se týká x xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 27/2007-75 (xxxxxxxx x bodě [24]). Xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kde xx xxxx xxxxxx xxxxxx odlišná, xxx x uvedeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxx xx shodě x xxx, co uvádí xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx úvahy xxxxx podané. Xxxxxxxx xx xxxxx žádný xxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx rozhodoval x xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x rozkladu xx bylo ředitelem xxxxxxxxxx rozhodováno již xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxx tímto xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx nezabýval).
[28] Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 X 126/2002-27 (xxxxxxxxxxxx xxx xxx x. 461/2005 Xx. XXX), xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx situace xxxxxxx xx, xxxxx xx dána x xxxx posuzovaném xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx právní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[29] Možno xxxx xxxx část xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2006 xxx xxxx aplikovat xxxxx x. 148/1998 Sb., xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jaké xxxxxxxx musí x xxxxxxxxx od 1.1.2006 xxxxxxxx fyzická osoba, xxx xx mohlo xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (...)
XX/2
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Kolegia
[30] Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx však xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, že stěžovatel xxxx vázán právním xxxxxxx Xxxxxxx vysloveným x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.5.2005. Xxxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxx xxxxx x. 412/2005 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx žalobce, že §77x odst. 1 xx fine zákona x. 148/1998 Xx., xxxxx něhož orgán, xxxxx xxxx xx xxxx znovu rozhodovat, xx právním xxxxxxx Xxxxxxx vázán, xx xxxxxx práva procesního (x tedy xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Ustanovení §77x xxxx. 1 xx xxxx xx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx má Xxxxxxxx jeho rozhodnutí xx vadné, ale xxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxx xxxx také xxxxx institutu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx generis, kterým Xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx XX. XX 11/04 xx xxx 26.4.2005, x. 220/2005 Xx., xxxx X.).
[31] Xxxxxxxxxx §77j xxxx. 1 xx xxxx jistě stěžovateli xxxxxxx, xxx na xxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl i xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxx závazně x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxx a rozhodnutí. Xxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx Kolegia xxxxx xxxxx, musí xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (ve srovnání x úpravou xxxxxx), xxxxxxx však xxx xxx, že srovnatelný xxxxxxxx xxxxxxx zákona xx "xxxx" xxxxxxxx xxx x zákoně xxxxx. X srovnatelnosti §23 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 148/1998 Sb. x §14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 412/2005 Xx. přitom xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.9.2006 (x. 4 rozhodnutí); xx-xx tomu xxx, xxxxx žádný důvod xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx závazné xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx se vztahují x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[32] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Kolegia xxxxx xxxx v xxxxx xxx ochranu xxxxx víry xx xxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx protizákonné xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který se xxxxxxxx pokusil "xxxxxxx" xx xxxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxx ze dne 31.10.2006 (adresováno xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx otevřeně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx a naznačuje, xx xxx xxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx působení xxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx "xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx". Tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x poněkud xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx ředitel stěžovatele x rozhodnutí ze xxx 8.1.2007. Jak xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 310/2002 Xx. xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx "xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x objektivnosti exekutivního ,xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:... negativní xxxxxxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, ale x xxxxxx život xxxxxxxxxxx osoby, xxxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, že xx xxxxx xx xxxxxx systému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx NBÚ xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nezávislého xxxxxxxxxxx xxxxxx navíc xxxxx do procesu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx tomu xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx celý xxxxxx výrazně časově xx jinak xxxxxxxxxxxx'." (xxxx X.X nálezu Xx. XX 11/04 xxx. v xxxx [30] xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak podstatně xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxx xx x rozporu xxx s xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx základními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx).