Xxxxxx xxxx:
X. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx působí xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 412/2005 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx způsobilosti), xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx platným x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xx žádosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 45 xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona č. 412/2005 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx informací x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx aplikuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx se xxxx xxxxx hmotného x xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xx žádosti xxxxxx dříve xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, ovšem hmotněprávní xxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xx posuzují podle xxxxxx hmotného xxxxx (§157 odst. 28 xx xxxxxxxxxx x xxxx. 18 téhož xxxxxx).
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností xxx Xxxxxxxxx státním xxxxxxxxxxxxxx jsou x xxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závazná též x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 412/2005 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx vázán xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxx odlišnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákona (xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákona xx "xxxx" zakotven též x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx závěrů Xxxxxxx Národním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x následujícím xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx důvěry xxxxxx x právo xxxxxxx xxxxxxxxxx atributy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 461/2005 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 63/1997 Sb., x. 322/2001 Sb. x x. 80/2005 Xx. XX (xx. zn. X. ÚS 574/03).
Věc: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Armády Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.6.1999 x písemného xxxxxxxx xxxxxxx (tehdy xxxxx vhodnosti xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx §28 zákona x. 148/1998 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx některých xxxxxx (dále xxx "xxxxx č. 148/1998 Xx."), xxxxxxxxxxxx prověrku XXX. stupně. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziko podle §23 xxxx. 2 xxxx. x) a x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dne 2.9.2002 xxxxxxxx x nevydání xxxxxxxxx. Žalobce podal xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx vyhověl x xxxxxxx xxxxxxxx xxx 4.11.2002 xxxxxx a xxx vrátil k xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxx znovu xxxxxxx xxxxxx xxx 20.9.2004 a xxxxxx xx svým předchozím xxxxxxxxxxx osvědčení nevydal. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 26.1.2005, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §23 odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x. 148/1998 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ke Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxx"), které xxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.5.2005 xxxxxxx a xxx vrátilo řediteli xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxx 27.6.2005 xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 20.9.2004 a xxx mu opět xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx 18.9.2006 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx shledal bezpečnostní xxxxxx ve xxxxxx §14 odst. 3 xxxx. h) xxxxxx x. 412/2005 Sb., xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxx xxx větší xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx i přes xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x nakládání s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Bezpečnostní xxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §157 odst. 18 xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle žalovaného xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx byly xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx žalobce dne 9.10.2006 rozklad, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 8.1.2007.
Xxxx rozhodnutí xxxxxxx napadl xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 31. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx soud x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx především xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx být x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav. Jelikož xxxxxxxxxxxx prověrka byla x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x. 148/1998 Sb. a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodoval xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx., xx pro xxx xxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx. Xxxxx §157 xxxx. 18 xxxxxx x. 412/2005 Xx. se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zahájená xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dokončí podle xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx páté xxxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prověrka xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx osvědčení podle xxxxxx zákona, a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §18 x xxxx rozvedených x §23 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx hmotněprávními. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl závěr xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostní prověrky xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx. xxxxxxxx pod xxxxxxxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxxx xxx sám xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx k xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx procesního xxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx právním xxxxxxx Kolegia xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx dne 16.5.2005.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx vyložil xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 412/2005 Sb., xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx jediné přechodné xxxxxxxxxx (§157 xxxx. 18 větu xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 148/1998 Sb. xx xxxx procesněprávních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jaké xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxxxxx fyzická osoba, xxx jí xxxxx xxx vydáno xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx informacemi. Xxx xxxxxxxxxxx není přijatelný xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 412/2005 Xx. xxx xxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 148/1998 Sb., pokud xxx x podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. zákon x. 412/2005 Sb. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx řadou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x x xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. 5 As 27/2007). Xxxxxxx stěžovatel odkázal xx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx zákonů, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xx. 6 A 126/2002 x nález x. 63/1997 Xx.). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx průběh řízení xx věci, x xxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 412/2005 Xx. xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, xx. xx xxxxxx x žádosti x xxxxxx xxxxxxxxx - xxx. xxxxxxxxxxxx prověrku, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx II. xxxxxx x xxxxxxxx prostředku. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x rozsudkem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 5 Xx 27/2007 vedeno xxxxx xxx ustanovení xxxxxx x. 412/2005 Xx., x to jak xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x novém xxxxxx x rozkladu, xxxxx právním názorem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx §131 odst. 3 xxxxxx č. 412/2005 Xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x novému xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. X souladu správním xxxxxxx městského xxxxx xx měl stěžovatel xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 148/1998 Sb., avšak x ohledem na §93 odst. 3 xxxx. x) zákona x. 412/2005 Sb. xx xxxx doručení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxxx xxxxxx, na nějž xxx ustanovení xxxxxx x. 148/1998 Xx. xxxxxxxxx není xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx stěžovatel prakticky xxxxxx právnímu názoru xxxxx x xxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxx žalobu xxxx xxxxxxxxxx zamítnout, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxx zákona č. 412/2005 Xx.
Xxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxx rozhodl xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 148/1998 Xx. Xx xx naopak stěžovatel, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx. (§157 xxxx. 18), toto xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxx. §157 odst. 28. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 5 Xx 27/2007 xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx retroaktivity xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx výjimky. Xxxxxx x nich xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx, což x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §157 xxxx. 18 xx xxxxxxx x odst. 28 zákona č. 412/2005 Sb.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XX/1
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pravidla §157 xxxx. 18 x 28 xxxxxx x. 412/2005 Xx.
[15] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx požádal o xxxxxx xxxxxxxxx xxx 9.6.1999, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 148/1998 Xx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx opakovaně, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 27.6.2005, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řídil xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx. Xx dni xxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx. xxx stále xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kterážto xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §157 odst. 28 xxxxxx č. 412/2005 Xx. xxxx xxxx xxx 45 dny (xxxxx podotknout, xx x tomto případě xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx než 2390 xxx).
[16] Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho §157 xxxx. 18. Xxxxx xxxxxx ustanovení "xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zahájená xxxxx dnem nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx osvědčení xxxxx tohoto xxxxxx x tím, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona." Xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. 28 téhož xxxxxxxxxx, podle něhož "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby [... ] xx řídí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx předána x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx 45 dnů xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx."
[17] Xxxxxxxx xxxxx obou uvedených xxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxx jednoznačně xxx; xxxx. 28 ve xxxxxxxxxx s xxxx. 18 by xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 18 xxxxxxxxxxx podmínku xxx xxxxxxxx xxxx. 18 jako xxxxx (x xxxxxxxxx případě xx se na xxxxxxx xxxxxx méně xxx 45 xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx aplikovala xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxx zákonná xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, kdy se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx starou xxxxxxxx xxxxxxx (žádost xxxxxx xxxx xxx 45 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 412/2005 Xx.), x xxx se xxxxxx x provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx hmotněprávní i xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx 45 a xxxx xxx před účinností xxx. xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x níže uvedených xxxxxx prvou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx alternativ.
[18] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx cit. xxxxxx xx. zn. Xx. XX 21/96 (x. 63/1997 Sb.) x xxxxxx xxxxxxx rovině xxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxx úpravě xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxx xxx. nálezu xxxxx "[x]xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx zásahem xx xxxxxxxx rovnosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx x tomu x xxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx konfliktu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxxxxxx by xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx časového xxxxxx xxxxxxxx úprav. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx přitom xxxxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxx stupeň intenzity xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx míru zásahu xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx, xxxx., svobody xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx [...] Xxx xxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx sehrává svou xxxx xxxxx míra xxxxxxxxxx nové x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x společenská xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx. Xxxxxxxxxx zákonodárce o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx staré x xxxx právní xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věcí xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx. Xx věcí xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ústavněprávních xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nepravé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx 'xxxxxxx xxxxxxxxx; x xxx může xxx xxx ústavněprávně xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx do xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx xx xxxxx existenci xxxxxxxxxxx xxxxx´." (xxxx X., xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx dále xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx použití xxxxx právní úpravy x otázkách xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx úpravy x otázkách xxxxxxxxxxxxxx.
[19] Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pravidla xx dvou různých, x dokonce xx xxxx nenavazujících xxxxxxxxxx §157 (xxx xxx [16]) xx velmi xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx zákonodárce xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 18 xxxxxxx xxxxxxxx x odst. 28, xxxxxx xx xxx xxx xxxxx x xxxxx xxxx. 18. Argument xxxxxxxxxxxx x obsahové návaznosti xxxxx xxxxxxxx předpisu xx proto xxxxx xxxxxxxx, nicméně intertemporální xxxxxxxx nelze v xxxxxx xxxxxxx mechanicky xxxxxxx xxx x xxxxxxxx x (nedostatku) xxxxxxxxxx xxxx odstavců. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx též x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (subjektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x smyslu x účelu intertemporální xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx teleologický xxxxxx).
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx problému xxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx zprávě x xxxxxx x. 412/2005 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxx, xx v "xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prováděnými xxxx xxxxxxxxx tohoto zákona xx nabytí xxxx xxxxxxxxx xx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 28.1.2005, xxxxxxxx tisk 880/0, xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX PČR xxx.xxx.xx). Subjektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx řešený xxxxxxxxx.
[21] Xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx intertemporální xxxxx xxxxx vycházet x kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx smyslu xxxxxx x. 412/2005 Xx. xxxx xxxxxxxx. X obecného xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rizika x xx xxxx neexistenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx pro xxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxx §11 xxxx. 1 xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx informaci xxxxx xxxx), xxxxxxx, xx xxxxx bezpečnostního xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx) regulován xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx rizikem x xxxxx prostoru x xxxx. Xx xx ostatně x xxxxx souladu x xxxxxxx Ústavního xxxxx Xx. XX 11/2000 xx dne 12.7.2001 (xxxx. xxxx č. 322/2001 Sb.), xxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rizika. Xxx totiž Xxxxxxx xxxx xx. xxxxx, "xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx může měnit [...] xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx některá xxxx významem xxxxxxx xx pozadí". Zákonodárce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx jednak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x tomu část XX. xxxxxxxxxx xxxxxx).
[22] Xxxx x xxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx. je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx části pod xxxxx XX. xx. xxxxx, xx "[x]xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx odstranit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností, upravit xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx dotýkají xxxxxxxx Xxxxx republiky v Xxxxxxxx unii x x Organizaci Severoatlantické xxxxxxx a xxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx". X části XX. xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, xxxxxxxxx xx bezpečnostní směrnici X-X (2002)49 - Xxxxxxxxxx x xxxxx XXXX x xxxxx 2002, x xxx xx xxx zákon xxxx kompatibilní (viz xxxxxxxx xxxxxx xxx. x xxxx [20]). X xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx bezpečnostní riziko xx být posuzováno xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx minulé (x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx říci úpravy xxxxxxxxxx) by xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx bezpečnostní xxxxxx má. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §121 násl. xxxxxx x. 412/2005 Sb. xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx okamžiku xxx futuro, není xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k utajované xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jediným xxxxxxxx výkladem xx xxxxx xxxxxxx stávající xxxxxxxxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxx. směrnici X-X (2002)49, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx://xxxxxxxxxxxxxx.xxx/xxxxxxxxx/ X-X(2002)49.xxx, xxxx. xxxxxxx B bod 11 x přílohu X xxxx 4 x 5; ostatně xxxxxxx xxx xx. 3 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Severoatlantické xxxxxxx x bezpečnosti xxxxxxxxx, publ. pod x. 75/2001 Xx. x. x.].
[23] Xxx xxxxxxxxx právě xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx utajovaných skutečností xxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxxx podat xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx přechodnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona x. 241/2001 X. x., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností, podle xxxxx §76 xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx 31. xxxxx 2001 xx xxxxxx podle tohoto xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx 1.7.2001 - xxx čl. X. xxxxxx).
[24] X xxxxxxxx XXX xx xxx 7.8.2007, čj. 5 As 27/2007-75 (xxxxxxx xxx cit. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx), xx mj. xxxxxxx, xx "xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx. (xxxxx xx xxxx xxxxx x. 412/2005 Sb. v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)" (zvýraznění xxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxx xxxxxxxxxxxxxx normách xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxx žádný xxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx výklad xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonodárce zachovat xxxxxxxx (nikoliv xxxxx xxxxxxxxxxxx) režim zákona x. 148/1998 Xx. xxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx prověrky zahájené 45 x xxxx xxx xxxx účinností xxxxxx x. 412/2005 Xx., x xxxxxx xxxx xxxxx x. 412/2005 Sb. xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx počínaje xxxxxxxxx xxxxxx) po xxxxxxx procesní i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení nová x na xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 45 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxx upozornit, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx datem účinnosti xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. k xxxx nález X. XX 574/03 xx xxx 13.4.2005, Sb. XX xx. 37, x. 105). Xxxxxxxxxxxx xxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx x. 412/2005 Xx. xxxxxxx významné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. důvodovou xxxxxx, xxxx XX - hlavní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx. x xxxx [201). Xxx se xxxxxxxx, xx tímto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxx běžících řízeních (xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona) x xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osobami xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x době, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx známá x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx; na xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxx aplikoval xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[27] X kontextu ostatních xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 412/2005 Sb. x judikatury XXX xxxx xxxxxxxxxx interpretující xxx xxxxxxx další xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Z §157 odst. 21 xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, vyplývá, že xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, xx vyřídí xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Zde tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákonné xxxxxx (x xx xx xxxxxxx procesní x xx xxxxxxx xxxxxx), x to od xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx svůj xxxxxxxx xxxx za její xxxxxxxxx. Xxxxx takové xxxxxxx (podání xxxxxxxxx xx nabytí účinnosti xxxxxx č. 412/2005 Xx.) xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 27/2007-75 (citovaný x bodě [24]). Xxxxx sice xxxxxx x závěru, xxxxx xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx případě, kde xx řeší xxxxxx xxxxxx odlišná, byl x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx vskutku xx xxxxx s xxx, xx uvádí xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx úvahy xxxxx podané. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx smysl, xxx xxxxxxxxxx rozhodoval o xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxx hmotněprávní úpravy xxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxx).
[28] Naopak xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 6 X 126/2002-27 (dohledatelný xxx xxx č. 461/2005 Sb. XXX), xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nedotýká situace xxxxxxx xx, která xx dána v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nové xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxx vyslovené x xx. 40 xxxx. 6 xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
[29] Xxxxx xxxx xxxx část xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx pochybil, pokud xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.9.2006 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 148/1998 Xx., xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx přijetím xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovil, jaké xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxxxxx xxxxxxx osoba, xxx xx xxxxx xxx vydáno xxxxxxxxx xxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (...)
XX/2
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx
[30] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx vázán právním xxxxxxx Xxxxxxx vysloveným x xxxx rozhodnutí xx xxx 16.5.2005. Xxxxxxxx xxxx vázanost xxxx zákon x. 412/2005 Sb. vskutku xxxxxxxxx, xxxxx zdůraznit, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že §77x xxxx. 1 xx xxxx zákona x. 148/1998 Sb., xxxxx xxxxx orgán, xxxxx bude ve xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx vázán, xx xxxxxx xxxxx procesního (x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Ustanovení §77x xxxx. 1 xx xxxx má zajistit, xxx Národní xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) nejen xxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxxx má Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxx, čeho se xx při xxxxxx xxxxxxx vyvarovat. X xxx tkví xxxx xxxxx institutu xxxxxxxxx xxxxxxx názorem tribunálu xxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx bylo (x xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx nález XX. XX 11/04 xx xxx 26.4.2005, x. 220/2005 Sb., xxxx X.).
[31] Xxxxxxxxxx §77j xxxx. 1 in xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx zjištěných xxxxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; vede xx xxxx závazně k xxxx, xxx neopakoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx to, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx vázán xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxx odlišnou xxxxxxxxxxxx úpravou nového xxxxxx (xx xxxxxxxx x xxxxxxx starou), xxxxxxx xxxx jen xxx, že srovnatelný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx "nově" xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx §23 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 148/1998 Sb. x §14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 412/2005 Xx. xxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 18.9.2006 (x. 4 xxxxxxxxxx); xx-xx xxxx tak, xxxxx žádný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx závěry Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[32] Xxx aplikaci xxxxxxxx závěrů Kolegia xxxxx vzít v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x s xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx protizákonné xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx pokusil "xxxxxxx" xx novou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx působení xxxxxxxx xxxxxx Kolegia. Stěžovatel xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 31.10.2006 (adresováno rozkladové xxxxxx ředitele xxxxxxxxxxx) xxxxxxx otevřeně xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx času xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx požadavky xxxx xxx "xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx". Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x poněkud xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 8.1.2007. Jak xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx x. 310/2002 Xx. xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx včleněn "xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x objektivnosti xxxxxxxxxxxx ,xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:... xxxxxxxxx xxxxxxxxxx NBÚ má xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, ale x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osoby, navrhovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx bezpečnostních xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nezávislého xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nezávislého xxxxxxxxxxx orgánu navíc xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prověrek xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx tomu xxxx dosud, aniž xx xxxxxxxx celý xxxxxx výrazně xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx'." (xxxx X.X xxxxxx Xx. XX 11/04 xxx. v bodě [30] xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak podstatně xxxxxxxx xxxxx "důvěryhodnost x xxxxxxxxxxxx exekutivního xxxxxxxxxxxxxx prověřování", ale xx x rozporu xxx s xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx občana x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx).