Právní xxxx:
X. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, nikoliv xx minulosti (viz §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 412/2005 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rizika je xxxxxxx (nestanoví-li xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx platným x xxxxxxx hmotným xxxxxx.
XX. Na žádosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx méně než 45 xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona č. 412/2005 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx informací x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx aplikuje počínaje xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zákonná xxxxxx co xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x práva procesního; xxxxxx xx žádosti xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx procesní xxxxx, xxxxx hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§157 odst. 28 xx xxxxxxxxxx s xxxx. 18 xxxxx xxxxxx).
XXX. Rozhodnutí bývalého Xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx státním xxxxxxxxxxxxxx jsou v xxxx věci xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxx xxx x pokračování téhož xxxxxx za účinnosti xxxxxx xxxxxx č. 412/2005 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Důvod xxx xx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx vázán xxxxx, xxxx být xxx xxxxxxxx odlišnou hmotněprávní xxxxxxx nového zákona (xx srovnání x xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxx jen xxx, xx srovnatelný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx "xxxx" xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx závěrů Xxxxxxx Xxxxxxxx bezpečnostním xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x objektivnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxx jistotou a xxxxxxxx xxxxxx občana x právo xxxxxxx xxxxxxxxxx atributy demokratického xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 461/2005 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 63/1997 Sb., č. 322/2001 Xx. a x. 80/2005 Xx. XX (xx. xx. X. XX 574/03).
Věc: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úřadu x vydání xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxx ze dne 9.6.1999 x xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce (xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx žalovaný xxx §28 xxxxxx x. 148/1998 Xx., x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx x změně některých xxxxxx (xxxx jen "xxxxx x. 148/1998 Xx."), xxxxxxxxxxxx prověrku XXX. xxxxxx. Jelikož x žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §23 odst. 2 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxx 2.9.2002 xxxxxxxx o nevydání xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, které ředitel xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx 4.11.2002 xxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx věci xxxxx xxxxxxx teprve dne 20.9.2004 x xxxxxx xx svým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 26.1.2005, přičemž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §23 xxxx. 2 písm. d) xxxxxx č. 148/1998 Xx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxx"), které xxx xxxxxxxxxxx xx dne 16.5.2005 xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Kolegia, xxxxxx dne 27.6.2005 xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 20.9.2004 x xxx mu xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx věci xxxxx vydal 18.9.2006 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 412/2005 Xx., xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx po dobu xxxx jak tří xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x přes xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx právních předpisů x nakládání x xxxxxxxxxxx skutečnostmi. Bezpečnostní xxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxx x souladu x §157 xxxx. 18 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povahy, a xxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxx osvědčení, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 412/2005 Xx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx žalobce xxx 9.10.2006 rozklad, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.1.2007.
Xxxx rozhodnutí xxxxxxx napadl xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31. zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx označil xx pro posouzení xxxx podstatné, xxxxx xxxx právní xxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxx hodnocen xxxxxxxx xxxx. Jelikož xxxxxxxxxxxx prověrka byla x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 148/1998 Sb. a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx., xx xxx věc xxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx. Xxxxx §157 xxxx. 18 xxxxxx x. 412/2005 Xx. se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx přechodné xxxxxxxxxx xxxxxxxx na bezpečnostní xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx páté xxxxx xxxxxx x. 148/1998 Sb., přičemž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx zákona, x xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx x §18 x dále xxxxxxxxxxx x §23 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xx citované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx. Naopak xxxxxx x xxxxxx, xx x něho xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 148/1998 Xx. xxxxxxxx pod xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx městského xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx neuvedl, xxx xxxxxx x xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx přechodné ustanovení xx procesního charakteru. X xxxxxxx na xxxx skutečnosti pak xxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx vázán právním xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí xx xxx 16.5.2005.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku kasační xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx vyložil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx., xxxxx vytrhl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§157 xxxx. 18 xxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení zákona x. 148/1998 Xx. xx jeho procesněprávních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jaké xxxxxxxx musí s xxxxxxxxx od 1.1.2006 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx mohlo xxx vydáno xxxxxxxxx xxx styk x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx. než xxx, který je xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákona č. 148/1998 Sb., xxxxx xxx x xxxxxxxx xxx vydání osvědčení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravu, xx. xxxxx x. 412/2005 Sb. Xxxx xxxxxxxxxxx praxe xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x x xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. 5 Xx 27/2007). Xxxxxxx xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravé x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (sp. xx. 6 A 126/2002 x xxxxx x. 63/1997 Xx.). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxx xx xxxx, x xxxxx podle xxxx xxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 412/2005 Sb. xxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx, xx. xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx osvědčení - xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX. stupně x opravném xxxxxxxxxx. Xxxxxx x rozkladu xxxx v souladu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 5 Xx 27/2007 vedeno xxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona x. 412/2005 Xx., x xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx o rozkladu, xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx §131 xxxx. 3 xxxxxx x. 412/2005 Xx. rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx vrátí xxxxxxxxxxx k novému xxxxxxxxxx x rozhodnutí. X xxxxxxx správním xxxxxxx městského xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx., xxxxx x ohledem xx §93 xxxx. 3 xxxx. d) zákona x. 412/2005 Xx. xx dnem doručení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx bezpečnostní xxxxxx, na nějž xxx xxxxxxxxxx zákona x. 148/1998 Sb. xxxxxxxxx xxxx možné. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx nastolil xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona č. 412/2005 Xx.
Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x nutnosti xxxxxxxxx xx žalobcův xxxxxx xxxxx x. 148/1998 Sb. Xx xx naopak xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx. (§157 xxxx. 18), toto xx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxx. §157 odst. 28. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu sp. xx. 5 As 27/2007 sice xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xx xxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx odkazují na xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx x §157 xxxx. 18 ve xxxxxxx s odst. 28 zákona č. 412/2005 Xx.
Xxxxxxxx správní xxxx napadený rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XX/1
Xxxxxx intertemporálního xxxxxxxx §157 xxxx. 18 x 28 zákona x. 412/2005 Sb.
[15] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx 9.6.1999, kdy byla xxxxxxxx xxxx bezpečnostní xxxxxxxx dle xxxxxx x. 148/1998 Sb. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ředitelem xxxxxxxxxxx, naposledy xxxxxxxxxxx xx dne 27.6.2005, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Kolegia. Xx dni xxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx. tak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kterážto xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §157 xxxx. 28 xxxxxx x. 412/2005 Xx. xxxx xxxx xxx 45 xxx (xxxxx xxxxxxxxxx, xx x tomto případě xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ke dni xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx 2390 xxx).
[16] Právní xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávně, xx xxxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx., konkrétně xxxxxxxxx xxxx §157 xxxx. 18. Xxxxx xxxxxx ustanovení "se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zahájená xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto zákona xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx dokončení xx xxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x vydání osvědčení xxxxx xxxxxx zákona x tím, že xxxxx xxxxxx xxxxx xxx dne nabytí xxxxxxxxx tohoto xxxxxx." Xxx xxxxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxxxx xxxx. 28 xxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx "xxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [... ] xx řídí xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxx byla předána x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jinak doručena xx xxxxxx nejpozději 45 xxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona."
[17] Vzájemný xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxx xxxxxxxxxxx dán; xxxx. 28 xx xxxxxxxxxx x xxxx. 18 by mohl xxx vykládán xxx xxxx xxxxxxxx odstavce 18 stanovující xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. 18 xxxx celku (x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 45 xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx starou xxxxxxxx úpravou (žádost xxxxxx xxxx xxx 45 xxx před xxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Sb.), a xxx xx xxxxxx x provedení bezpečnostní xxxxxxxx bude řídit xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx po xxxxxxx hmotněprávní x xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx 45 x xxxx xxx xxxx účinností xxx. zákona). Nejvyšší xxxxxxx soud upřednostňuje x xxxx uvedených xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx výkladových xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx cit. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 (č. 63/1997 Xx.) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonodárci xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx problémů xxxxxx xxxx a staré xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx. xxxxxx totiž "[x]xxxxxx xxxxx a xxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx je nutně xxxxxx xx zásahem xx principů xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx konfliktu hlediskem xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx intertemporalitu by xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úprav. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx stupeň xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zásahu xx principů xxxxxxxx x ochrany xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx právní xxxxxxxx. Xxxxx tu zároveň xxxxxx, přikazující x xxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx, xxxx., xxxxxxx xxxxxx jeho podstatu x smysl [...] Xxx xxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nejen xxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx. Xx věcí xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx principů. X této xxxxxxxxxxx xxxxxx teorie xx xxxxxx nepravé retroaktivity xxxxxxxxxx, xx xxxx xx 'zásadně xxxxxxxxx; x xxx xxxx xxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jestli xx xxx xxxxxxxx do xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx přání xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx další existenci xxxxxxxxxxx xxxxx´." (xxxx X., xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxx xxxxxx, které zákonodárce xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx použití xxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x otázkách xxxxxxxxxxxxxx.
[19] Xx patrné, xx xxxxxxxxx intertemporálního pravidla xx dvou xxxxxxx, x dokonce na xxxx nenavazujících xxxxxxxxxx §157 (viz xxx [16]) xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 18 úpravou xxxxxxxx x xxxx. 28, učinil xx xxx již xxxxx x textu xxxx. 18. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxx jistě xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxx jen x xxxxxxxx x (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx odstavců. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x záměru historického xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) a smyslu x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx teleologický xxxxxx).
[20] Xxxxxxxxx intertemporálního xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řešenému, xxxx x důvodové zprávě x xxxxxx x. 412/2005 Xx. nijak xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx v "xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, podáními nebo xxxxxxxxx prováděnými xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (důvodová xxxxxx k xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 28.1.2005, xxxxxxxx tisk 880/0, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx PS XXX xxx.xxx.xx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx nepřináší.
[21] Xxx hledání xxxxxx x xxxxx intertemporální xxxxx xxxxx xxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy, xxxxxxxxx xxx ze smyslu xxxxxx č. 412/2005 Xx. xxxx xxxxxxxx. X obecného pojmu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx neexistenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx xxx futuro, xxxxxxx xxx praeterito (xxx §11 xxxx. 1 zákona, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx předpokladem přístupu x xxxxxxxxx informaci, xxxx bez tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx informaci možný xxxx), xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx x účinným xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, co xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx prostoru x xxxx. To xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xx. XX 11/2000 xx xxx 12.7.2001 (xxxx. xxxx x. 322/2001 Xx.), xxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx v čase xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx totiž Xxxxxxx xxxx xx. xxxxx, "xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx může xxxxx [...] xx dokonce xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx významem ustoupí xx pozadí". Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zmíněných xxxxxxx xxxx x xxxxx jednak xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostních xxxxx, xxxxxx eventuálním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx XX. citovaného xxxxxx).
[22] Xxxx x xxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx. xx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx k tomuto xxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxx xxx xxxxx II. xx. xxxxx, xx "[h]lavním xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nedostatky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx dotýkají xxxxxxxx Xxxxx republiky v Xxxxxxxx xxxx x x Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a též xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx". X xxxxx XX. xxx důvodová xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx NATO, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X-X (2002)49 - Xxxxxxxxxx x xxxxx XXXX x dubna 2002, s xxx xx být xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxx cit. x bodě [20]). X této směrnice, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxx xxxxxx (x xxxx již xxxxx xxxxxxx říci xxxxxx xxxxxxxxxx) by xxxxxxxx xxxxxx, kterou bezpečnostní xxxxxx má. Xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §121 násl. zákona x. 412/2005 Xx. xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx prověření xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, není xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxx x utajované xxxxxxxxx splňovala. Jediným xxxxxxxx výkladem je xxxxx použití stávající xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx na aktuální xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [srov. xxxxxxxx X-X (2002)49, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx://xxxxxxxxxxxxxx.xxx/xxxxxxxxx/ C-M(2002)49.pdf, xxxx. xxxxxxx B xxx 11 a xxxxxxx X body 4 x 5; xxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 3 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx x. 75/2001 Xx. x. x.].
[23] Pro xxxxxxxxx xxxxx podaných xxxx, xxxxx ukazují xxxxxxxxxx aplikovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, možno xxxxx xxx argument xxxxxxxxxxxx, x to přechodnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 241/2001 Z. x., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností, xxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx 31. xxxxx 2001 xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx sám xxxxx xxxxxxxx 1.7.2001 - xxx čl. X. zákona).
[24] X xxxxxxxx NSS ze xxx 7.8.2007, xx. 5 As 27/2007-75 (xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx), xx xx. xxxxxxx, xx "xxxxx postupovat xxxxx neplatných x xxxxxxxxxx zrušených xxxxxxxxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx. (pokud to xxxx zákon č. 412/2005 Xx. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nestanoví případným xxxxxxxxxxx ustanovením)" (zvýraznění xxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxx, xxx xx xxxxxxx x napadeném rozsudku xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx interpretace přechodných xxxxxxxxxx, která reflektuje xxxxx xxxxxxxxxxx zachovat xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) režim xxxxxx x. 148/1998 Sb. xxx pro starší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 45 x xxxx xxx před xxxxxxxxx xxxxxx č. 412/2005 Xx., x xxxxxx xxxx xxxxx x. 412/2005 Sb. bude xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx počínaje xxxxxxxxx xxxxxx) po xxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nová x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 45 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona.
[26] Xxxxx upozornit, xx xxxx xxxxxxxx starého xxxxxxxxxx práva xxx xxxxxxx řízení započatá xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx výjimečnou xxxxxxx (srov. x xxxx nález X. XX 574/03 xx xxx 13.4.2005, Xx. XX xx. 37, x. 105). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx x. 412/2005 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx II - hlavní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx. x xxxx [201). Xxx xx xxxxxxxx, xx tímto xxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyřízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxx žádostí xxxxxxx osobami xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tedy x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx třicet xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxx publikaci xx Xxxxxx xxxxxx; na xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx procesní režim.
[27] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení zákona x. 412/2005 Sb. x xxxxxxxxxx XXX xxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx výše xxxxxxx závěry. X §157 odst. 21 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx, podaná ve xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Zde xxx xxxxxxxxxxx preferuje xxxxxxxx xxxx zákonné xxxxxx (x xx po xxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxx), x to xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx svůj xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Právě xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx stížnosti xx nabytí účinnosti xxxxxx x. 412/2005 Xx.) xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 27/2007-75 (xxxxxxxx x xxxx [24]). Xxxxx sice xxxxxx x xxxxxx, který xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx řeší xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správní xxxxx x přímém xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxx xx shodě x xxx, co uvádí xxxxxxxxxx, podporuje xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx totiž žádný xxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx hmotného xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx hmotněprávní xxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[28] Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 6 X 126/2002-27 (xxxxxxxxxxxx xxx pod x. 461/2005 Xx. XXX), xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx situace xxxxxxx té, xxxxx xx xxxx x xxxx posuzovaném případě, xxxxxxx řeší xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx staré x nové xxxxxx xxxxxx x pohledu xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 40 odst. 6 xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[29] Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2006 měl xxxx aplikovat xxxxx x. 148/1998 Xx., xxxxxx xxxxx novy. Xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx mohlo xxx vydáno osvědčení xxx styk x xxxxxxxxxxx informacemi. (...)
XX/2
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx
[30] Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxx xxxxx, pokud odmítl xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx vázán právním xxxxxxx Kolegia vysloveným x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.5.2005. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx č. 412/2005 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxx, nutno xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx, xx §77x odst. 1 xx xxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx., xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx právním xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x tedy na xxxxxx žalobce normou xxxxxxxxxxxxxx). Ustanovení §77j xxxx. 1 xx xxxx xx xxxxxxxx, xxx Národní xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx informaci x xxx, xxxx má Xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxx o xxx, čeho xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxx xxxx xxxx xxxxx institutu vázanosti xxxxxxx xxxxxxx tribunálu xxx xxxxxxx, kterým Xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo (x xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx nález XX. XX 11/04 ze xxx 26.4.2005, x. 220/2005 Xx., část X.).
[31] Xxxxxxxxxx §77x xxxx. 1 xx xxxx jistě xxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl x xx xxxxx původnímu xxxxxx; xxxx ho xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx Kolegia vázán xxxxx, musí xxx xxx xxxxxxxx odlišnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx srovnání x xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx však xxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákona xx "nově" xxxxxxxx xxx v zákoně xxxxx. O srovnatelnosti §23 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 148/1998 Xx. x §14 xxxx. 3 xxxx. h) xxxxxx x. 412/2005 Xx. přitom xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.9.2006 (x. 4 xxxxxxxxxx); xx-xx xxxx tak, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx závaznost xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx případě xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Kolegia, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pochybením xxxxxxxxxxx.
[32] Při aplikaci xxxxxxxx závěrů Xxxxxxx xxxxx vzít x xxxxx též ochranu xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx těchto závěrů x x jeho xxxxxx vírou xxxxx xxxxxxxxxxxxx protizákonné xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxx" xx novou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx působení xxxxxxxx xxxxxx Kolegia. Stěžovatel xxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.10.2006 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele) xxxxxxx otevřeně xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxxx, xx jen xxxx xxxx xxxx xx xxx dostal mimo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx požadavky xxxx xxx "xxxxxxx xxx xxxxx obtížně". Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Kolegia xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 8.1.2007. Xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx x. 310/2002 Xx. xxxxx xxx Ústavní soud, xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx včleněn "xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ,xxxxxxxxxxxxxx prověřování:... negativní xxxxxxxxxx NBÚ má xxxxx závažné xxxxxx xx xxxxxxxx, ale x xxxxxx život xxxxxxxxxxx xxxxx, navrhovatelé xxxx přesvědčeni, že xx xxxxx xx xxxxxx systému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vnější xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxx rozhodnutí NBÚ xxxxxxxxxx. Zřízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu navíc xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx tomu xxxx dosud, aniž xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx časově xx xxxxx komplikovalo'." (xxxx V.B nálezu Xx. XX 11/04 xxx. x xxxx [30] xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx závěrů Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxx xx x xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 1 xxxx. 1 Ústavy).