Právní věta:
I. Judikatura xxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxx, a ani xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx nebrání xxxxxxxx xxxxxxx stížností zpochybnit xxxx validitu. Xx xxxxxx xxxxxx relativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx proto, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxx právních xxxxxx soudů, k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx přihlížet, případně xx změnily xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, event. xx xxxx objevily jiné xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx převáží nad xxxxx osob xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx sjednocena xxxxxxxxxx senátem, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx prospěch setrvání xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názoru. Brojí-li xxxxxxxxxx proti němu x současně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, postačí x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxx naopak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx s xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx. xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx x. 387/1996 Xx. ÚS (xx. xx. XX ÚS 200/96), x. 1723/2008 Xx. NSS x x. 1754/2009 Xx. XXX
Xxx: Mgr. Ivana X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxx x xxxxxxx nemovitostí, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx ve Xxxxx xxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 23.5.2006 dle §57 xxxx. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx xxx"), x zaplacení daňového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxx 1.9.2006 xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. Ten xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.7.2008 obě xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx xxx nezákonnost xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx 31.5.2006) začíná xxx daňového ručitele xx xxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx od tohoto xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx veškerá xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx rozhodování x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §57 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx lhůtu, xxxxx xx xx xxx domáhat ručitel, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §70 xxxxxxxx xxxx, ale podle xxxxx xxxxxxxxxxx xxx §47 xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx dle §22 xxxxxx č. 357/1992 Sb., x xxxx dědické, xxxx xxxxxxxx a xxxx x převodu nemovitostí (xxxx xxx "xxxxx x. 357/1992 Sb."). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx původnímu xxxxxxxx xxxxxxxx vznikla x xxxx 2000, xx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nelze, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) zaniklo xxx 31.12.2003. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx až xxx 23.5.2006, xxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxx xxxx názoru xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx aplikaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx primárnímu daňovému xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x §22 zákona č. 357/1992 Xx. xxxxxxxx xxx 4.6.2001, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zákonný důvod x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx např. xx čtyřech xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x §22 xxxxxx x. 357/1992 Xx., jelikož xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxx účinky x xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxx o xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxx tím, xxx xx oprávněn x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx poplatníkovi. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx správce xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx si xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx zároveň xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx XXX xxxx xxxxxxx, xxx xxx x téže právní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx již rozšířený xxxxx XXX xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16. xxxxx 2008, čj. 9 Xxx 58/2007-96 (xxx Xxxxxxxxxxx, x. x.). X xxx se xxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxx se xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx zakládá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx primárního xxxxxxxx x řízení xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x obou xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx režimu (xxxxxx, xxxx 10, 17 x 22). Xx daňové xxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. 1 Xxx 52/2008-60 (xxx XX XXXX, x. x.).
[7] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxx, x xxxxx mu dokonce xxx existence právního xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx nebrání opětovně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x závaznosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx - x tomu xxx §104 odst. 3 písm. x) x. ř. x. x usnesení rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 8.7.2008, xx. 9 Afs 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. XXX]. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stabilita xxxxxxxxxx xx nezbytnou xxxxxxxxx právní jistoty xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Z xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx judikatury za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx změnily právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx vykládaným, xxxx. xxxxx xx xxxxx xxx věc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx (Ústavní soud, Xxxxxxxx soudní xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx), případně xx změnily xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dotvořené xxxxxxxxxxx, xxxxx. se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvody (včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikaturou), které xxxxxxxxx základ xxx xxxxx právního názoru Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx jednajících x xxxxx xxxx x trvající xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato premisa xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxxxxxxxx] xxxx xxxxxxx od xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ústavněprávních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx především x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx." (xxx xxxxx XX. XX 200/96, Xx. XX, xx. 6, x. 387 x xxxx., xx x. 392).
[8] Skutečnost, že xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx setrvání na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Brojí-li xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právnímu xxxxxx x současně xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx žádné x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx. Xxxxx naopak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxx xx s xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, event. pokud xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu přesvědčen, xxxxxxxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx důvody xxxxx xxxxxx (viz bod [7] shora) x xxxxxx, že právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxx mu v xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx; xxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zásadně vymezuje xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxx právo (Tura xxxxx curia), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx.
[9] X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že ačkoli xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x doufá x xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxx' xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx převážně na xxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx řádu, se xxxxxx xx ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve věci Xxxxxxxxxxx, a. s. (xxx. x bodě [6] xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ručení), xxx xx stručnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx naopak xxxxxxx x konzistence xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx právní xxxxx xxxxxxxxx ručení v xxxxxx právu jako xxxxx obecný xxxxxxxx, xxxxxxx jako institut xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx právním xxxxxxx x x xxx kterém právním xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx "xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx podstaty tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx" xxxxxx, xxx 15, xxxx. též xxxx 16 - 20). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx další xxxxxxxxxx xxxx argumentace x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxx 21 - 22 x 25 - 30).
[10] Xx xxxxxx protiargument xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že se x praxi xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, nebude moci xxxxxx institut xxxxxx x důsledku aplikace xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx prekluzivní xxxxx xx objektivně xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx dysfunkce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xx orgánech xxxxxxx xxxx, aby xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx učinily opatření xxxxxxxxx k vyšší xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. také xxx Čechofracht, x. x., cit. v xxxx [6] shora, xxx 24).
[11] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxxxx odchýlení xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ztotožnil xx xxxxx x x xxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx výzva, xxxxxx xxxxxxx daně podle §57x daňového xxxx (xxxx. xxxx 1.6.2006 xxxxx §57 xxxx. 5) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx primárního xxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx nabýt právní xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx tří xxx xx xxxxx xxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§22 xxxxxx x. 357/1992 Xx., xxxx. §47 xxxxxxxx xxxx) (srov. x xxxx xxx xxx XX XXXX, x. x., xxx. x bodě [6]).