Právní xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxxx účastníky x xxxxxxxx dle stavebního xxxxxx (§114 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006) xxxx dvojí xxxxxx, jednak xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jednak xxxxxxxxxxx věcné výtky xxxxxxxxx xxxxx záměru. Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxx nejprve x xxxx pohledu, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (§192 xxxxx xxxxxx a §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004). Xxxxxx pokud xx xxxxxxx na xxxx xxxxxx kladná, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx záměru. Xxx xxxxxx námitek xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
Prejudikatura: č. 162/2004 Xx. XXX, x. 1602/2008 Sb. XXX a č. 1641/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXX Xxxxxxxxxx XX, o xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx obchodního xxxxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxx prováděna xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ovšem xxxxx jde x xxxxxxx venkovní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXXXXX Immobilien XX (xxxxxxxxx) od xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Z toho xxxxxx bylo zahájeno xxxxxx x odstranění xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 14.5.2007 požádal x xxxxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx 29.5.2007 rozhodnutí, xxxxxx xxxx změnu oproti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxx následně xxxxxxxxx.
Xxx 25.7.2007 xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x ani nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dodatečné povolení xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxx žalovanému xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx být xxxxxx xxxxxx dotčen xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) ve xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Pokud xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx stavby xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho nemovitosti xx historické centrum xxxxx, jedná se x xxxxxxx, která xx xxx stavebního xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxx x tomuto tvrzení xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odkázal xx xx xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce týkající xx xxxxxxx hluku xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx otázka zasažení xxxxxx byla předmětem xxxxxxxx řízení, x xxxxxxxx k ní xxxxx xxxxxx přihlédnout, xx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxxx x územním řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Vliv xxxxxxxxxx manipulační plochy xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x územním xxxxxx. Soud uzavřel, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx x xxxx xxxxxxxxx důvodů nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) podal proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížnost. Správní xxxxx X. xxxxxx xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §27 odst. 1 xxxxxxxxx řádu a xxxxxxxxxx, xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx z manipulační x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vyšší, xxxxx stejná nebo xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx plochy xxxxxxxxxxx. Dodatečně xxxxxxxx xxxxx nemá xxxx xxx xx návštěvnost xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx omezení xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx historické xxxxxxx xx mohla bránit xxxxxx Hornbachu, ale xxxxxxxx plocha, x xxxxx zastřešení xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx. Xx však xxxxxx známou xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx žalobce xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx asi 100 xxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výhledu. Xxxxxxxxxx xxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, kde xx xx xxxx xxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx přesvědčen, xx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxx xxxxx argumentaci, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, uvést xxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx účastníkem xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx odvolání. (...)
[9] Xxxxxx xxxx předesílá, xx správní xxx x roku 2004, xxxxx se na xxx xxxxxxxx aplikuje, xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy §81 xxxx. 1 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx x xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx splňuje xxxxxxxx účastenství v xxxxxx (xxx Xxxxxx, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. Praha BOHA XXXXXXX 2006, x. 220). Xxx určení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx na účastníka, xxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí (§84). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx řešena i xx účinnosti xxxxxx x. 71/1967 Xx. (xxxxx správní xxx), x čemž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 19.1.2006, xx. 2 As 20/2005-52, nebo xxxxxxxx xx xxx 2.12.2003, xx. 7 A 56/2002-54*), všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx).
[10] Xxxxxxxx zákon x xxxx 2006, xxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby, xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx za xxxxxxxxx tohoto zákona, xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení, xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stavební xxxx x xxxxx xxxxxx postupuje x xxxxxxx xx §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §111 xx §115, xxxxx xxxx xxxxxx nevymezují xxxxx účastníků xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§192 xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxxxxxxx řádu. X případě žalobce xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dle §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx možnosti xxxxxxx dotčení na xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx "přímého xxxxxxx xx xxxxx" xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.4.2008, xx. 1 Xx 16/2008-48, č. 1641/2008 Sb. NSS).
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 22.3.2007, xx. 7 Xx 78/2005-62, xx xxxxxxxx čj. 1 Xx 16/2008-48 (xxx. x xxxx [10]), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx tohoto řízení xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx nevidí xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx konstantní xxxxxxxxxx v této xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmů xx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxx xxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx tyto podklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx správního xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx nejsou x xxxxxxxx rozporu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx závěry xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednak xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, xxxxxx samotné důvody xxxxxx námitek, xx. xx vytýká xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxx řízení (xxxxxxx §89 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx neklade žádné xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx tvrzení, xx xxxx tak xxxxxxxxx x proto, xx xxxxx být obsahově xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxx xx-xx tato xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx povinen xx xxxxx xxxx xxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx x nich (xx xxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx stěžovatele xx však xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx námitek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx z nich (xxx xxxx) xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx říci xxx velmi xxxxxx x xxxxxxx) po xxxxxxxxxx stránce, xxxxxxx xx tomto podkladě xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Úvaha stěžovatele xx xxxx xxxx xxxxxx přesně xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx účastenství x xxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx záměru) x že xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vztahující xxx xxxxxxxxxxx postačuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx úspěšnost xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahu xx práv xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí uvádí, xx otázka xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx, a proto xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §114 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxx xxxxx nevyhodnotil, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx hlukem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx povolovanou stavbou. X kdyby xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x této xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx vést x xxxxxxxx účastenství v xxxxxx xxxxxxx. Účastenství xxxx obstojí samo x sobě, xxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx vést x xxxxxxxxxx xxx účastníka xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxxx právo nahlížet xx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxx, xxxxx důkazní xxxxxx, xxx přítomen ústnímu xxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxxxx svých práv xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx vyjádřit (zde xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx tento xxxxxx xx následek xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx zkrácení xxxxxx xxx jen xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx ve velmi xxxxxxxxx rovině, xxxxx xxxxxxxxxx efektivní ochrany xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx tomu xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx neschopnosti účastníka xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze správního xxxxx, xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxx relevantní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx vést x xxxxxxx v jeho xxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x dispozici xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx námitkou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxx být žalobce xxxxx xxxxxx xx xxxxx právech.
[15] Xxx-xx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xx zhoršení hluku x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx obchodního xxxxxx, xxxxx xx soud x dispozici x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx (sp. xx. 1 Xx 68/2008), xxxxxx součástí dokumentace xxx územní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx plochy. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx města xxx xxx xxxxx stavebního xxxxxx, a proto xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §114 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx-xx x dohodě xxxx účastníky řízení, x xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx x xx účinnosti starého xxxxxxxxxx zákona (xxxxx x. 50/1976 Sb.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx účastníky xxxxxx x řešení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxx xx nebyla xxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxxxxx povahy xxxx xx stavební xxxx (xxxxxxxx viz xxxxxxxx XXX ze dne 23.4.2008, xx. 9 Xx 61/2007-52, č.1602/2008 Xx. XXX). Posouzení, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxx xxxx, xx xxxx zcela xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, zda xx námitka způsobilá xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení. I xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx stavební xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Vyřešení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x soudu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§137 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[17] X xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx rozlišovat xxxx způsobilostí vznesené xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx přímého dotčení xx právech) a xxxxxxxxxx stavebního xxxxx x námitce xxxxxxxxxx (§114 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxxxxx zákona). Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxx xx úsudek x xxxxxx výhledu xx xxxxxxxx xxxxx, zároveň xx tato xxxxxxx xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx touto xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení, xxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx, xxxxxxxx nevyjádřil, x xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx o nepřípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů (xxxxxx rozsudek XXX xx xxx 16.11.2007, xx. 5 As 33/2007-69).
[19] Stěžovatel upřesnil xxxxxxx důvody svého xxxxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek NSS xx xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 16/2008-48 (xxx. x bodě [10]), xxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. (...)
*) Xxxxxxxxxxx xxx 162/2004 Xx. NSS.