Právní věta:
I. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx (§114 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006) xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jednak xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx účastenství v xxxxxx (§192 xxxxx xxxxxx a §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004). Xxxxxx pokud xx odpověď na xxxx otázku xxxxxx, xxxxxxxx věcné xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx. Xxx úspěšnost xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§27 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004).
Prejudikatura: x. 162/2004 Sb. NSS, x. 1602/2008 Xx. XXX x x. 1641/2008 Sb. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx HORNBACH Immobilien XX, o xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Stavba xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ovšem xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxx manipulační x distribuční xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXXXXX Xxxxxxxxxx XX (xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X toho xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 14.5.2007 xxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxxxxx města Xxxxxxxx vydal xxx 29.5.2007 rozhodnutí, xxxxxx xxxx změnu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxx následně zastaveno.
Dne 25.7.2007 podal xxxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx I. stupně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx potvrdil. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nebyl x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení x dodatečné povolení xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx, xxxxx rozsudkem xx dne 29.5.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxx žalovanému xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxx xxxxxx dotčen xx xxxx xxxxx (vlastnickém xxxxx) xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xx historické centrum xxxxx, jedná se x xxxxxxx, která xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v působnosti xxxxxxxxxx úřadu x xxxx x xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x tomuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xx soud x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxx vyřízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nárůstu xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx otázka xxxxxxxx xxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx x xx xxxxx nemůže přihlédnout, xx nedostatečná. X xxxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plochy. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx hladinu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxx, xx rozhodnutí žalovaného xx z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu a xxxxxxxxxx, pokud mezi xxxxxxxxx řízení žalobce xxxxxxxxx. Otázka xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x územním řízení. Xxxxxxxx z manipulační x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx stejná xxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Dodatečně xxxxxxxx xxxxx nemá xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx viděl xx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nádraží, xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx je xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx bránit xxxxxx Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx, se xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx panorama města xxx asi 100 xxx. Není xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx žádá, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, kde xx xx měla xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx postavení účastníka xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxx xxxxx argumentaci, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx již xx xxxx rozhodnutí.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
(...)
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxx žalobce účastníkem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, x xxx tedy oprávněn xxxxx odvolání. (...)
[9] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x roku 2004, xxxxx xx xx xxx podpůrně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxx, xx odvolání xxxx xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxx xx jím x xxxxx, s xxxxxx správní xxxxx xxxx s účastníkem xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx (viz Vedral, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Praha XXXX XXXXXXX 2006, x. 220). Xxx xxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx se na xxxxxxxxxxx účastníka xxxxx xxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§84). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx i xx účinnosti zákona x. 71/1967 Sb. (xxxxx xxxxxxx xxx), x čemž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx (např. rozsudek xx xxx 19.1.2006, xx. 2 Xx 20/2005-52, nebo xxxxxxxx xx dne 2.12.2003, xx. 7 X 56/2002-54*), xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx).
[10] Xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006, který xx xxxxx xx xxx aplikovat, neboť xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx za xxxxxxxxx tohoto zákona, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. Stavební xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx §129 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xxx §111 xx §115, xxxxx xxxx taktéž nevymezují xxxxx účastníků řízení. X ohledem xx xxxxxxxxxxx použití správního xxxx (§192 xxxxxxxxxx xxxxxx) xx tedy xxxxxxxx užít definici xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx dle §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dotčení na xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx "přímého xxxxxxx xx právu" xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 30.4.2008, čj. 1 Xx 16/2008-48, č. 1641/2008 Xx. NSS).
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zabýval xxxxxxx xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 22.3.2007, xx. 7 Xx 78/2005-62, či xxxxxxxx xx. 1 Xx 16/2008-48 (xxx. x bodě [10]), xxxxxxx přinejmenším posledně xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx dobře znám, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. Zdejší xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx zkoumání, xxx xxxxxxx xxxxx xxx svůj závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx podklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zda xxxx xxxxxxxx nejsou x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dílčí závěry xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedených xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nezbytné, aby xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx domáhá xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx samotné důvody xxxxxx námitek, xx. xx vytýká xxxxxx, x xxxx se xxxx správní xxxxxx (xxxxxxx §89 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx dozajista x proto, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z toho xxxxxxx, xxx zakládají xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx úřad povinen xx xxxxx fázi xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx (xx meritorní xxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx však zjevné, xx xxxx dvojakou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxxxxxx x nich (xxx xxxx) vypořádal (xxxxx xxxxx říci xxx velmi xxxxxx x xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka řízení xxxxxxx. Úvaha xxxxxxxxxxx xx xxxx měla xxxxxx přesně xxxxxxx xxxxxx. Podmínkou účastenství x xxxxxx xxxxx xxxx x ani xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To vyplývá xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx dvěma xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxx věcné xxxxxxx proti xxxxxx) x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx postačuje xxxxxxx dotčení xxxxx, xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx reálnost zásahu xx xxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx stavby xx životní prostředí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx námitkou xxxxxxxxx s xxxxxxx xx §114 odst. 1 stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx hlukem x xxxxxxx související x xxxxxxxxx povolovanou xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx dřívějšího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxxx xxxx x xxxxxxxx účastenství x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx obstojí xxxx x sobě, xxx xxxx, xxx následně xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx právo xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx xx k xxxx, xxxxx důkazní xxxxxx, xxx xxxxxxxx ústnímu xxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, není xxxxxxx xx vyjádřit (zde xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xx xxxx účastníkovi xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx následek zkrácení xx xxxx právech. Xxxx zkrácení nemusí xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx tomu xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx argumenty, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvody, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx využití xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx nezabýval x xxxx pohledu, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx dotčen na xxxxx xxxxxxx.
[15] Xxx-xx x materiální xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce týkající xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx takovéto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx oporu xx spise. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx vedeného x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má soud x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x projednáváním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx samotného xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. zn. 1 Xx 68/2008), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx povolenou xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx vydáno xxx xxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Stěžovatel xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx stavebního xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx občanskoprávní xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx historické xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx poukázal xx xxxxx §114 odst. 3 xxxx druhé xxxxxxxxxx zákona, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx o takové xxxxxxx úsudek xxx, xxxxxxx-xx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx i xx účinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (zákon x. 50/1976 Xx.) xx byla situace xxxxxxx - stavební xxxx by xxxx xxxxx odkázat xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xx nebyla xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx pravomoc xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy xxxx xx stavební xxxx (xxxxxxxx xxx rozsudek XXX xx xxx 23.4.2008, xx. 9 Xx 61/2007-52, x.1602/2008 Xx. NSS). Xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx nerozhodné, xxxxx xx xxxxx x vyhodnocení, xxx xx námitka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx za účinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx posléze xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx soudním řízení, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx svědčí x xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxx občanskoprávní námitky xx byl stavební xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přerušit (§137 xxxx. 2 starého xxxxxxxxxx xxxxxx).
[17] X xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vznesené xxxxxxx xxxxxxx účastenství xx xxxxxxxx xxxxxx (§27 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx právech) a xxxxxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (§114 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx založit účastenství xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dvakrát, jednak xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxx xx záležitostí xxxxx, jednak když xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx může xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Stěžovatel xx k xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx povolení xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 16.11.2007, xx. 5 Xx 33/2007-69).
[19] Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x soudním xxxxxx (xxx rozsudek NSS xx xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58). Nejvyšší xxxxxxx xxxx důrazně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 16/2008-48 (xxx. x xxxx [10]), přesto xxxx xxxxxxxxxx evidentně xx xxxxx xxxxxx názor xxxxx nereflektuje. (...)
*) Xxxxxxxxxxx pod 162/2004 Xx. NSS.