Xxxxxx xxxx:
X. Námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx (§114 stavebního xxxxxx z xxxx 2006) xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx osobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jednak xxxxxxxxxxx xxxxx výtky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx pohledu, xxx xxxxxxxxx účastenství x xxxxxx (§192 téhož xxxxxx x §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004). Xxxxxx pokud xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx kladná, xxxxxxxx věcné xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx námitkám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx úspěšnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva (§27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 162/2004 Sb. XXX, x. 1602/2008 Sb. XXX a x. 1641/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx XXXXXXXX Xxxxxxxxxx XX, x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ovšem xxxxx jde o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx plochy, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXX Xxxxxxxxxx XX (xxxxxxxxx) od dokumentace xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 14.5.2007 xxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx 29.5.2007 rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolil. Řízení x odstranění xxxxxx xxxx xxxxxxxx zastaveno.
Dne 25.7.2007 podal xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 29.5.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Soud žalovanému xxxxxxx, xx xx xxxxx nevypořádal x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx §27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx dojde x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx historické centrum xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxx x xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx pouze xxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a odkázal xx na soud x občanském xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na skutečnost, xx otázka xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx x ní xxxxx nemůže xxxxxxxxxxx, xx nedostatečná. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předložené x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zastřešení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx hladinu xxxxxxxxxxx xxxxx x okolí xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x územním xxxxxx. Soud uzavřel, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx z xxxx xxxxxxxxx důvodů nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížnost. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx stěžovatele zcela xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 odst. 1 xxxxxxxxx řádu a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx dostatečně x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vyšší, xxxxx xxxxxx nebo xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx zakrytí xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemá xxxx xxx xx návštěvnost xxxxxxxxxx centra. Ohledně xxxxxxx omezení xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nádraží, xxxxxxxxxxx zónu a xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx je xxxxxx, že výhledu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx. Je xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Olomouc xx rozloženo x xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx panorama xxxxx xxx xxx 100 xxx. Xxxx navíc xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hypotetického xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxx, že řízení x kasační stížnosti xxxxxxxx xxxx tím xxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx postavení účastníka xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx stěžovatel přesvědčen, xx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxx svoji argumentaci, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx již xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx podstatou xxxxxxxxxx správního rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. (...)
[9] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx řád x xxxx 2004, xxxxx se xx xxx podpůrně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxx, xx xxxxxxxx může xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxx xx xxx x osoba, s xxxxxx xxxxxxx orgán xxxx x účastníkem xxxxxxxx, avšak z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. Praha BOHA XXXXXXX 2006, x. 220). Pro xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxx účastníka hledí xxxx xx účastníka, xxxxxxx xxxxxx oznámeno xxxxxxx xxxxxxxxxx (§84). Xxxxxx byla xxxx xxxxxx xxxxxx x xx účinnosti xxxxxx x. 71/1967 Xx. (xxxxx xxxxxxx řád), x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 19.1.2006, xx. 2 Xx 20/2005-52, xxxx xxxxxxxx xx xxx 2.12.2003, xx. 7 X 56/2002-54*), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx NSS jsou xxxxxxxxx na www.nssoud.cz).
[10] Xxxxxxxx xxxxx z xxxx 2006, xxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx stavby, tak xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby bylo xxxxxxxx xxx za xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxxx žádné ustanovení, xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §111 xx §115, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxx (§192 xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxx užít definici xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxxxxxxx řádu. X případě xxxxxxx xxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxx dle §27 xxxx. 2 správního xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx možnosti xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx "přímého xxxxxxx xx právu" xx xxxxxxxx neurčitým xxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx dne 30.4.2008, xx. 1 Xx 16/2008-48, x. 1641/2008 Xx. NSS).
[11] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neurčitých xxxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 22.3.2007, čj. 7 Xx 78/2005-62, xx xxxxxxxx čj. 1 Xx 16/2008-48 (xxx. x xxxx [10]), xxxxxxx přinejmenším posledně xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx žádný xxxxx xxx odklon xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx shrnuje, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxx xxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx podklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oporu xxx xxxxxx správního xxxxxx x zda xxxx xxxxxxxx xxxxxx x logickém xxxxxxx xx shromážděnými xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx závěry xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xx xxxxxxxxx řízeních vedených xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nezbytné, aby xxxxxxxx ve svých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx domáhá xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx námitek, tj. xx xxxxxx xxxxxx, x němž se xxxx správní xxxxxx (xxxxxxx §89 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Stavební xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x námitkách účastníka xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx zakládají xxxxxxxxx xxxx osoby xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx-xx xxxx xxxxxxxx splněna, xx xxxxxxxx úřad povinen xx xxxxx fázi xxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx x xxxx (xx meritorní stránce). X rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx však zjevné, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxxxxxx z xxxx (xxx dále) xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx říci xxx xxxxx obecně x rámcově) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx tomto xxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx však měla xxxxxx přesně xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx totiž xxxx x xxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx toho věcné xxxxxxx proti xxxxxx) x xx xxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx postačuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx námitky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahu xx práv xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx otázka xxxxx x dopravy a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §114 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx nevyhodnotil, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx hlukem z xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxxxx dospěl xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx projednání xxxxxxx xx k této xxxxxxx nepřihlíží, xxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxx účastenství x xxxxxx žalobci. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x sobě, xxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxxxxx xxxxx jakožto účastníka xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x prvé xxxx právo xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x věci, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx ústnímu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx povinen xx vyjádřit (xxx xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxx). Pokud xx xxxx účastníkovi xxxxxxxxxxx xx řízení odepřeno, xx xxxxx xxxxxx xx následek xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sféry účastníka. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx procesních xxxx xxx tomu může xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx neschopnosti účastníka xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx některé argumenty, xxxxx xxxx zjistitelné xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx, případně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx v jeho xxxx, a xxxxx xx jinak xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx díky xxxxxxx xxxx procesních práv.
[14] Xxxxxxxxxx proto pochybil, xxxxx xx námitkou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, zda xxxx být xxxxxxx xxxxx dotčen xx xxxxx právech.
[15] Xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce týkající xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx takovéto tvrzení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx vedeného x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má soud x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx (xx. zn. 1 Xx 68/2008), xxxxxx součástí xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx manipulační x xxxxxxxxxxx plochy. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxx žádné jiné xxxxxx rozhodnutí.
[16] Xxxxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na historické xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy. Taktéž xxxxxxx poukázal xx xxxxx §114 odst. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, dle xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx učinit xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx sám, xxxxxxx-xx k dohodě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx x xx účinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 50/1976 Sb.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xx nebyla xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx žaloba, vracela xx xx pravomoc xxxxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx úřad (xxxxxxxx viz xxxxxxxx XXX xx xxx 23.4.2008, xx. 9 Xx 61/2007-52, x.1602/2008 Xx. NSS). Xxxxxxxxx, xxx xx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx zcela nerozhodné, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by posléze xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx stavební xxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vyřešení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx svědčí i xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx podání xxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxx občanskoprávní xxxxxxx xx xxx stavební xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přerušit (§137 xxxx. 2 starého xxxxxxxxxx xxxxxx).
[17] X xxxxxxxxx xxxxx, xx xx potřeba xxxxxxxxxx xxxx způsobilostí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účastenství xx xxxxxxxx xxxxxx (§27 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x námitce rozhodnout (§114 odst. 3 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx x xxxx uvedeného, xx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx nového stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx města, zároveň xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účastenství xxxxxxx v xxxxxx x dodatečné povolení xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx námitkou xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxx účastenství x řízení x xxxxxxxxx povolení stavby, xxxxxxxx nevyjádřil, a xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x nepřípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů (xxxxxx rozsudek NSS xx dne 16.11.2007, xx. 5 Xx 33/2007-69).
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx sanovány xxxxxx xxxxxxxx vyjádření x xxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58). Nejvyšší xxxxxxx xxxx důrazně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxx xx xxxx rozsudku xx. 1 As 16/2008-48 (xxx. x xxxx [10]), přesto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx názor xxxxx xxxxxxxxxxxx. (...)
*) Xxxxxxxxxxx xxx 162/2004 Xx. XXX.