Xxxxxx xxxx:
X. Námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx (§114 stavebního xxxxxx z xxxx 2006) xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx se x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx osobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jednak xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad je xxxxxxx posoudit uplatněné xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (§192 xxxxx xxxxxx a §27 xxxx. 2 správního xxxx z xxxx 2004). Xxxxxx xxxxx xx odpověď xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx být xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx účastenství x xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxx námitkám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva (§27 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 162/2004 Xx. NSS, x. 1602/2008 Xx. XXX a x. 1641/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Olomouckého xxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXX Xxxxxxxxxx XX, x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Stavba obchodního xxxxxx Olomouc - Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx venkovní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx plochy, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXXXXX Xxxxxxxxxx HK (xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stavebním xxxxxx. X xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx, zároveň xxxxxxxxx xxx 14.5.2007 požádal x xxxxxxxxx povolení xxxxxx. Magistrát města Xxxxxxxx xxxxx xxx 29.5.2007 xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxx povolil. Xxxxxx x odstranění stavby xxxx xxxxxxxx zastaveno.
Dne 25.7.2007 xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxx zamítl x xxxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx potvrdil. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x ani xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že se xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxxxxx namítal, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x zastínění výhledu x jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx se x xxxxxxx, která xx dle xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxx o xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x tomuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx se xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx na xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x územním řízení xxxxx xxxxxx zastřešení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plochy xx xxxxxxx akustického xxxxx x okolí xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Správní xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Otázka hluku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x manipulační x xxxxxxxxxxx plochy xxxxxx být xxxxx, xxxxx xxxxxx nebo xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx zakrytí xxxxxx xxxxxxxxxxx. Dodatečně xxxxxxxx xxxxx nemá xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx centra. Ohledně xxxxxxx omezení xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, autobusové xxxxxxx, xxxxxxxxxxx zónu x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, se xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx skutečností, xx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx žalobce xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx 100 xxx. Není xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výhledu. Xxxxxxxxxx žádá, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxx, xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxx xxxxxxx, kde by xx měla řešit xxxxxx, zda xx xxxxxx postavení účastníka xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx svoji argumentaci, xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, uvést xxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...)
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že podstatou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx posouzení, zda xxx xxxxxxx účastníkem xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx odvolání. (...)
[9] Xxxxxx soud předesílá, xx xxxxxxx xxx x xxxx 2004, xxxxx se xx xxx podpůrně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx §81 xxxx. 1 stanoví, xx xxxxxxxx může xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx x xxxxx, s xxxxxx xxxxxxx orgán xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastenství v xxxxxx (xxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Praha BOHA XXXXXXX 2006, x. 220). Xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí (§84). Xxxxxx byla xxxx xxxxxx xxxxxx i xx účinnosti zákona x. 71/1967 Sb. (xxxxx xxxxxxx řád), x čemž svědčí xxxxxxxxxx judikatura zdejšího xxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 19.1.2006, xx. 2 Xx 20/2005-52, xxxx xxxxxxxx xx xxx 2.12.2003, xx. 7 X 56/2002-54*), xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx).
[10] Xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006, xxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby bylo xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx §129 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xxx §111 xx §115, xxxxx xxxx xxxxxx nevymezují xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxx (§192 xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxx xxxx definici xxxxxxxxx řízení dle §27 xxxxxxxxx řádu. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxx dle §27 xxxx. 2 správního xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx" xx typickým neurčitým xxxxxx (srov. rozsudek XXX xx xxx 30.4.2008, xx. 1 Xx 16/2008-48, x. 1641/2008 Sb. XXX).
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 22.3.2007, xx. 7 Xx 78/2005-62, či xxxxxxxx čj. 1 Xx 16/2008-48 (xxx. x xxxx [10]), xxxxxxx přinejmenším xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dobře xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx jen xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx na xxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxx xxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx tyto podklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx nejsou x xxxxxxxx rozporu xx xxxxxxxxxxxxx podklady. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Ve xxxxxxxxx řízeních vedených xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx námitek, xx. xx vytýká xxxxxx, x xxxx xx xxxx správní xxxxxx (xxxxxxx §89 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx řízení). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x proto, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx xxxxx povinen xxxxxxxxxx skutečnosti obsažené x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx osoby xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je-li tato xxxxxxxx splněna, je xxxxxxxx úřad xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx (xx xxxxxxxxx stránce). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxx dvojakou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx z xxxx (xxx dále) xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx říci xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx) po xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx podkladě xxxxxx k závěru, xx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxx xxxxxx přesně xxxxxxx xxxxxx. Podmínkou xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx x ani xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx vyplývá xxxxxxxxx ze skutečnosti, xx xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx otázkám (xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx toho věcné xxxxxxx xxxxx xxxxxx) x xx xxx xxxxxxxxx námitky vztahující xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dotčení práva, xxxxxx pro úspěšnost xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx účastníka.
[13] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí uvádí, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx §114 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx nevyhodnotil, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx svých xxxxxxx hlukem z xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx povolovanou xxxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x závěru, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx projednání námitky xx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx vést x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x věci, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Účastník xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx nemusí xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx vést k xxxxxxx x xxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx díky xxxxxxx xxxx procesních xxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx nezabýval x xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx.
[15] Xxx-xx x materiální xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemá oporu xx spise. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx správního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx samotného xxxxxxxx xxxxxxxxxx (sp. xx. 1 Xx 68/2008), xxxxxx součástí xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx plochy. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) nebylo xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx města xxx xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Krajský soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx historické xxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Taktéž xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx §114 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxx xxx je xxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx sám, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxx účastníky xxxxxx, x xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxx x xx účinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 50/1976 Sb.) xx xxxx situace xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx odkázat xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, vracela xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxxxxx povahy zpět xx xxxxxxxx úřad (xxxxxxxx viz xxxxxxxx XXX ze xxx 23.4.2008, xx. 9 Xx 61/2007-52, č.1602/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxxx, xxx je x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx způsobilá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. X xxxxx účastník xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitku, xxxxxx by posléze xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx nikoliv stavební xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xx mu náleželo xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Vyřešení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxx i xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx podání xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxx (§137 xxxx. 2 starého xxxxxxxxxx zákona).
[17] X xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx způsobilostí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účastenství xx správním řízení (§27 odst. 2 xxxxxxxxx řádu - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx rozhodnout (§114 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx vyplývá z xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx učinit xx xxxxxx x xxxxxx výhledu na xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx námitka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z toho xxxxxxx, zda může xxxxxxx účastenství xxxxxxx x xxxxxx, což xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
[18] Xxxxxxxxxx xx x námitkám xxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nevyjádřil, a xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů (xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 16.11.2007, xx. 5 Xx 33/2007-69).
[19] Stěžovatel upřesnil xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve vyjádření xx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podávání vyjádření x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 13.10.2004, xx. 3 As 51/2003-58). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx upozornil xxxxxxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 16/2008-48 (xxx. v bodě [10]), přesto xxxx xxxxxxxxxx evidentně na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nereflektuje. (...)
*) Xxxxxxxxxxx pod 162/2004 Xx. XXX.