Právní xxxx:
X. Námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx (§114 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006) xxxx dvojí xxxxxx, xxxxxx xx x nich xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx osobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, jednak xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru. Xxxxxxxx úřad xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejprve x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx účastenství x xxxxxx (§192 xxxxx xxxxxx x §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004). Xxxxxx pokud xx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx námitky xxxxx záměru. Xxx xxxxxx xxxxxxx přitom xxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxx shodné.
II. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro úspěšnost xxxxxxx vztahující se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dotčení xxxxx (§27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 162/2004 Sb. XXX, x. 1602/2008 Xx. XXX x č. 1641/2008 Xx. NSS.
Věc: Xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, za účasti xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx HORNBACH Xxxxxxxxxx XX, x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Stavba xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxxxx byla prováděna xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxx manipulační x distribuční xxxxxx, xxxxxxxxx xx společnost x ručením xxxxxxxx XXXXXXXX Immobilien XX (xxxxxxxxx) xx dokumentace xxxxxxx xx stavebním xxxxxx. X toho xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx stavebník xxx 14.5.2007 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx 29.5.2007 xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx změnu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxx povolil. Řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zastaveno.
Dne 25.7.2007 podal xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, který rozsudkem xx dne 29.5.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce, xx xxxx xxx změnou xxxxxx dotčen na xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx §27 odst. 2 xxxxxxxxx řádu. Pokud xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx dojde x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx, xxxxx xx dle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxx x tomuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nárůstu xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx otázka xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, a xxxxxxxx x ní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx dokumentaci předložené x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx hladinu xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné xxx nedostatek důvodů.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxx I. stupně xxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx okruh xxxxxxxxx řízení xxx §27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx řízení žalobce xxxxxxxxx. Otázka xxxxx xxxx xxxxxxxxx dostatečně x územním xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vyšší, xxxxx xxxxxx nebo xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx povolená xxxxx nemá vliv xxx xx návštěvnost xxxxxxxxxx xxxxxx. Ohledně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx zónu a xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxx města je xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx bránit xxxxxx Hornbachu, ale xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx nachází xxxxx. Je xxxx xxxxxx xxxxxx skutečností, xx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx, čili žalobce xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx panorama xxxxx xxx asi 100 xxx. Xxxx navíc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx poskytlo xxxxxxx xxxxxxxxxx hypotetického xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalobce ve xxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti především xxxxx, xx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, kde by xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nenáleží, xxx svoji xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, uvést již xx xxxx rozhodnutí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
(...)
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx podstatou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, zda xxx žalobce účastníkem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. (...)
[9] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx řád x roku 2004, xxxxx xx na xxx xxxxxxxx aplikuje, xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx účastenství. Xxxxxxxx xxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxx xx xxx x osoba, x xxxxxx xxxxxxx orgán xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastenství v xxxxxx (xxx Vedral, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx XXXX XXXXXXX 2006, s. 220). Pro určení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx se na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí (§84). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx řešena x xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx. (xxxxx xxxxxxx xxx), x čemž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 19.1.2006, xx. 2 As 20/2005-52, xxxx xxxxxxxx xx xxx 2.12.2003, xx. 7 X 56/2002-54*), všechna citovaná xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz).
[10] Xxxxxxxx zákon x xxxx 2006, xxxxx xx třeba xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stavební xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx dle §111 xx §115, které xxxx taktéž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx (§192 xxxxxxxxxx xxxxxx) je xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 správního xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx dotčení xx xxxxxxx xx povinnostech x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podmínka "xxxxxxx xxxxxxx xx právu" xx typickým neurčitým xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 30.4.2008, čj. 1 Xx 16/2008-48, x. 1641/2008 Sb. XXX).
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 22.3.2007, xx. 7 Xx 78/2005-62, xx xxxxxxxx xx. 1 Xx 16/2008-48 (cit. x xxxx [10]), xxxxxxx přinejmenším xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx byly účastníky xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti. Xxxxxx xxxx xxxxxx žádný xxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx shrnuje, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx svůj xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladů, xxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx správního xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxx vzájemně vytvářet xxxxxxx kruh. X xxxxxxx případě xx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona xx nezbytné, xxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, xxxxxx samotné důvody xxxxxx námitek, xx. xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx správní xxxxxx (xxxxxxx §89 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx neklade xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx těchto dvou xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx tak dozajista x xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z toho xxxxxxx, xxx zakládají xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx účastníka řízení. Xxxxxx xx-xx tato xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx zjevné, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nerozlišoval, xxxxxxx xxxxxxx z xxxx (xxx dále) vypořádal (xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx pro přiznání xxxxxxxxx účastníka řízení xxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx však měla xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx totiž xxxx x ani xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx vyplývá xxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx toho věcné xxxxxxx proti xxxxxx) x xx pro xxxxxxxxx xxxxxxx vztahující xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx pro úspěšnost xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahu xx práv účastníka.
[13] Xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí uvádí, xx xxxxxx xxxxx x dopravy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx §114 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx související x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx projednání námitky xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žalobci. Xxxxxxxxxxx xxxx obstojí samo x xxxx, xxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx vést x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx spisu, xxxxxxxxxx xx x věci, xxxxx xxxxxxx návrhy, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Účastník xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, není xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxx). Pokud xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx tento xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx právech. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx jen xxxxxxxx, xxx může xx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx rovině, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx procesních práv xxx xxxx může xxx kupříkladu v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvody, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx vést x xxxxxxx x jeho xxxx, x které xx xxxxx xxxx xxxxxx v dispozici xxxxxxxxx xxxx využití xxxx xxxxxxxxxx práv.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx námitkou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxx xxxxx dotčen xx xxxxx xxxxxxx.
[15] Jde-li x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x jiných složek xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxxx x územním xxxxxx, xxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxx oporu xx spise. Xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o umístění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxx x dispozici x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xx. 1 As 68/2008), xxxxxx xxxxxxxx dokumentace xxx územní řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx plochy. Pro xxxxxxxxx povolenou stavbu (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx města jde xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xx občanskoprávní xxxx. Krajský xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §114 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, dle xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx učinit xx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxx účastníky řízení, x rozhodnout xx xxxx. Xxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (zákon x. 50/1976 Sb.) xx xxxx situace xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx odkázat xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxx xxxxxx xx stanovené xxxxx žaloba, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx úřad (xxxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 23.4.2008, xx. 9 Xx 61/2007-52, x.1602/2008 Xx. XXX). Posouzení, xxx je o xxxxxxx oprávněn rozhodnout xxxxxxxx úřad, je xxxx zcela xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by posléze xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx vede xxxxxxx řízení, xxxxxx xx mu náleželo xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Vyřešení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx podání xxxxxx x soudu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx povinen správní xxxxxx přerušit (§137 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[17] X xxxxxxxxx xxxxx, xx xx potřeba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx založit účastenství xx xxxxxxxx řízení (§27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx přímého dotčení xx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx stavebního xxxxx x námitce rozhodnout (§114 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx vyplývá z xxxx uvedeného, xx xxxxxxxx úřad xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx úsudek x xxxxxx výhledu xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx tato námitka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx. Stěžovatel pochybil xxxx xxxxxxx, jednak xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x toho xxxxxxx, zda může xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxx, což xx rozhodné xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Stěžovatel xx k námitkám xxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx povolení xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx je jeho xxxxxxxxxx o nepřípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx nedostatek xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 16.11.2007, xx. 5 Xx 33/2007-69).
[19] Stěžovatel upřesnil xxxxxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxx samotné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxx xxx sanovány xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek XXX xx xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx upozornil xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx již xx xxxx rozsudku xx. 1 Xx 16/2008-48 (xxx. x bodě [10]), přesto však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx právní xxxxx xxxxx nereflektuje. (...)
*) Xxxxxxxxxxx pod 162/2004 Xx. XXX.