Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx xxxxxxxxx účastníky x xxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx (§114 stavebního xxxxxx x xxxx 2006) mají xxxxx xxxxxx, jednak xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx osobě postavení xxxxxxxxx xxxxxx, jednak xxxxxxxxxxx xxxxx výtky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx účastenství x xxxxxx (§192 xxxxx xxxxxx x §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004). Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx otázku kladná, xxxxxxxx věcné námitky xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx přitom xxxxx xxx xx xxxxxxxx stránce xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx účastenství x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vztahující xx x účastenství xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva (§27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
Prejudikatura: x. 162/2004 Sb. NSS, x. 1602/2008 Xx. XXX x č. 1641/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx S. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Olomouckého xxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXXXXX Immobilien XX, o xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Olomouc - Xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXXXXXX Xxxxxxxxxx XX (xxxxxxxxx) xx dokumentace xxxxxxx xx stavebním xxxxxx. X xxxx xxxxxx bylo zahájeno xxxxxx x odstranění xxxxxx, xxxxxxx stavebník xxx 14.5.2007 xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx vydal dne 29.5.2007 xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx změnu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx 25.7.2007 xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx potvrdil. Žalobce xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx být změnou xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xx smyslu §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x zastínění xxxxxxx x xxxx nemovitosti xx historické xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x námitku, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v působnosti xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx x xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx tvrzení xxxxxxx uvedl pouze xxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a odkázal xx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx vyřízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nárůstu hluku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx otázka zasažení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx k xx xxxxx xxxxxx přihlédnout, xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předložené x územním xxxxxx xxxxx xxxxxx zastřešení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx manipulační plochy xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x územním xxxxxx. Soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxx I. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stanovil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x územním xxxxxx. Xxxxxxxx z manipulační x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx stejná xxxx xxxxx, právě v xxxxxxxx xxxxxxx plochy xxxxxxxxxxx. Dodatečně povolená xxxxx xxxx xxxx xxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx centra. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx centrum xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx viděl xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx mohla bránit xxxxxx Hornbachu, ale xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx zastřešení se xxxxx, se xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxx známou skutečností, xx město Olomouc xx xxxxxxxxx x xxxxxx, čili xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx panorama xxxxx xxx xxx 100 xxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tím xxxxxxx, kde xx xx xxxx xxxxx xxxxxx, zda mu xxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx přesvědčen, xx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení nenáleží, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx svém xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, zda xxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxx o dodatečné xxxxxxxx stavby, x xxx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. (...)
[9] Xxxxxx xxxx předesílá, xx správní xxx x roku 2004, xxxxx se na xxx podpůrně aplikuje, xx postaven na xxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy §81 xxxx. 1 stanoví, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx jím x xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak z xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx xxxxxxxx účastenství x xxxxxx (xxx Vedral, X. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. Xxxxx XXXX XXXXXXX 2006, x. 220). Pro xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hledí xxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§84). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx. (xxxxx správní xxx), x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.1.2006, xx. 2 As 20/2005-52, xxxx xxxxxxxx xx xxx 2.12.2003, xx. 7 X 56/2002-54*), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx NSS xxxx xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz).
[10] Xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006, xxxxx xx xxxxx na xxx aplikovat, xxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na §129 xxxx. 3 stavebního xxxxxx dle §111 xx §115, xxxxx xxxx xxxxxx nevymezují xxxxx účastníků xxxxxx. X ohledem na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§192 stavebního xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxx xxxx definici xxxxxxxxx xxxxxx dle §27 správního řádu. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxxx dle §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xx možnosti xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podmínka "xxxxxxx xxxxxxx na právu" xx xxxxxxxx neurčitým xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 30.4.2008, xx. 1 Xx 16/2008-48, č. 1641/2008 Xx. NSS).
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zabýval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx např. x xxxxxxxx ze xxx 22.3.2007, xx. 7 Xx 78/2005-62, xx xxxxxxxx čj. 1 Xx 16/2008-48 (xxx. x bodě [10]), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx znám, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v této xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx svůj závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx x zda xxxx zjištění nejsou x xxxxxxxx rozporu xx shromážděnými xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Ve xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx uvedl xxxxxx xxxxxxxxxxx, na jejichž xxxxxxx xx domáhá xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxx xxxxxxx, xx. xx vytýká xxxxxx, x xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §89 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxx obsahově xxxxxx. Stavební úřad xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x námitkách účastníka xxxxxx z xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxx xxxx účastníka řízení. Xxxxxx xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx fázi xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx (xx meritorní stránce). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxxx, xx tuto dvojakou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nerozlišoval, xxxxxxx xxxxxxx z xxxx (xxx dále) xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx říci xxx xxxxx obecně x xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx tomto podkladě xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Podmínkou xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx a ani xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx námitkám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx dvěma xxxxxxxxx otázkám (xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxx toho xxxxx xxxxxxx proti xxxxxx) x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva, xxxxxx xxx úspěšnost xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §114 odst. 1 stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx nevyhodnotil, xxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx hlukem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx povolovanou xxxxxxx. X xxxxx snad xxxxxxxx dospěl xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx dřívějšího xxxxxxxxxxxx projednání námitky xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žalobci. Účastenství xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, bez xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx vést x xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx jakožto účastníka xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxx, x xxxx xxxx xxxxx nahlížet xx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x věci, xxxxx důkazní xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxx práv xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx věcnou xxxxxxx). Pokud xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx odepřeno, xx tento xxxxxx xx xxxxxxxx zkrácení xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx nemusí xxx xxx formální, xxx může se xxxxxxxx ve velmi xxxxxxxxx xxxxxx, totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx využití shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx správního xxxxx, xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx důvody, xxxxx xx eventuálně xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxx, a xxxxx xx jinak byly xxxxxx v dispozici xxxxxxxxx xxxx využití xxxx procesních xxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxx pochybil, xxxxx se námitkou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx právech.
[15] Jde-li x materiální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxx hluku x jiných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx spise. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx ze správního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx soud x dispozici v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. zn. 1 Xx 68/2008), xxxxxx součástí xxxxxxxxxxx xxx územní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx plochy. Pro xxxxxxxxx povolenou stavbu (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxx žádné xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx města xxx xxx xxxxx stavebního xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxxxxx povahy. Xxxxxx xxxxxxx poukázal xx xxxxx §114 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, dle xxx je xxxxxxxx xxxx oprávněn učinit xx o xxxxxx xxxxxxx úsudek xxx, xxxxxxx-xx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxx. Dokonce x xx účinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (zákon x. 50/1976 Sb.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx účastníky xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx nebyla xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx žaloba, xxxxxxx xx xx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 23.4.2008, čj. 9 Xx 61/2007-52, x.1602/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx nerozhodné, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, zda xx námitka způsobilá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. I xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitku, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx nikoliv xxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx svědčí i xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx soudním řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§137 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[17] X xxxxxxxxx xxxxx, xx xx potřeba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§27 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu - xxxxxxx xxxxxxx dotčení xx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxxxx rozhodnout (§114 xxxx. 3 xxxxxx stavebního zákona). Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx města, xxxxxxx xx tato xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, jednak xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx může xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Stěžovatel xx k xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nevyjádřil, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x nepřípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů (xxxxxx rozsudek XXX xx dne 16.11.2007, xx. 5 As 33/2007-69).
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx však samotné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 13.10.2004, xx. 3 As 51/2003-58). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 16/2008-48 (xxx. x xxxx [10]), xxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nereflektuje. (...)
*) Publikované xxx 162/2004 Sb. XXX.