Právní xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§114 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006) xxxx dvojí xxxxxx, xxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které zakládají xxxx osobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výtky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejprve z xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx účastenství x xxxxxx (§192 xxxxx xxxxxx x §27 xxxx. 2 správního xxxx x xxxx 2004). Teprve xxxxx xx odpověď na xxxx otázku xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Oba xxxxxx námitek xxxxxx xxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx. Pro úspěšnost xxxxxxx vztahující xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 162/2004 Xx. XXX, x. 1602/2008 Sb. XXX x č. 1641/2008 Xx. NSS.
Věc: Xxxx S. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx účasti xxxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx XXXXXXXX Xxxxxxxxxx XX, o xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Stavba obchodního xxxxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx venkovní xxxxxxxxxxx x distribuční xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXXXXX Immobilien XX (xxxxxxxxx) xx dokumentace xxxxxxx xx stavebním xxxxxx. Z xxxx xxxxxx bylo zahájeno xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 14.5.2007 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Magistrát xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx 29.5.2007 xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxx povolil. Xxxxxx x odstranění stavby xxxx následně xxxxxxxxx.
Xxx 25.7.2007 xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx žalovaného xxxxx x ani nemůže xxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx povolení xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, který rozsudkem xx xxx 29.5.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx právu (xxxxxxxxxxx xxxxx) xx smyslu §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx stavby xxxxx x zastínění výhledu x xxxx nemovitosti xx xxxxxxxxxx centrum xxxxx, xxxxx xx x námitku, která xx dle xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx o xx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxx x tomuto tvrzení xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx se xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odkázal xx na soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nárůstu hluku xxxxxxxx xx skutečnost, xx otázka xxxxxxxx xxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x ní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nedostatečná. X xxxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plochy. Vliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx akustického xxxxx x okolí xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x územním xxxxxx. Xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stanovil xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx §27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx mezi xxxxxxxxx řízení žalobce xxxxxxxxx. Otázka xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x manipulační x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx povolená xxxxx nemá vliv xxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx centrum xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, autobusové xxxxxxx, xxxxxxxxxxx zónu x xxxxxxxx nadjezd. X xxxx města je xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx bránit xxxxxx Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx plocha, o xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx. Je xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx dohlédnout na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx 100 xxx. Xxxx navíc xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx poskytlo ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výhledu. Xxxxxxxxxx žádá, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tím xxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx postavení xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, uvést xxx xx svém rozhodnutí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
[8] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx posouzení, xxx xxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx odvolání. (...)
[9] Xxxxxx soud předesílá, xx xxxxxxx řád x xxxx 2004, xxxxx xx xx xxx podpůrně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxx, xx odvolání xxxx xxxxx účastník xxxxxx, xxxxxx xx jím x xxxxx, s xxxxxx správní xxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (viz Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Praha XXXX XXXXXXX 2006, s. 220). Xxx určení xxxxx k podání xxxxxxxx se na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hledí xxxx xx účastníka, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§84). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xx účinnosti xxxxxx x. 71/1967 Sb. (xxxxx xxxxxxx xxx), x čemž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx xx dne 19.1.2006, xx. 2 As 20/2005-52, xxxx usnesení xx xxx 2.12.2003, xx. 7 X 56/2002-54*), všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx NSS xxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx).
[10] Xxxxxxxx xxxxx z xxxx 2006, xxxxx xx třeba xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby, xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx již xx xxxxxxxxx tohoto zákona, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx postupuje x xxxxxxx xx §129 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xxx §111 xx §115, xxxxx xxxx taktéž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx (§192 xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §27 správního xxxx. X xxxxxxx žalobce xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na možnosti xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx "přímého xxxxxxx xx xxxxx" xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. rozsudek XXX xx xxx 30.4.2008, xx. 1 Xx 16/2008-48, x. 1641/2008 Xx. NSS).
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aplikace neurčitých xxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 22.3.2007, xx. 7 Xx 78/2005-62, xx xxxxxxxx čj. 1 Xx 16/2008-48 (cit. x bodě [10]), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx dobře xxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx nevidí xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v této xxxxxx. Xxxxx jen xxxxxx shrnuje, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dostatek xxxxxxxx, xxx tyto podklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oporu xxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx x zda xxxx xxxxxxxx xxxxxx x logickém xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx podklady. Xxxxxxxxxx xxxxx závěry xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kruh. X xxxxxxx případě je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
[12] Xx xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx xx nezbytné, aby xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx námitek, tj. xx xxxxxx záměru, x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §89 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx neklade žádné xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x proto, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx x toho xxxxxxx, xxx zakládají xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je-li tato xxxxxxxx splněna, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx o xxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx námitek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxx (xxx xxxx) xxxxxxxxx (xxxxx ovšem říci xxx xxxxx obecně x xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xx tomto podkladě xxxxxx k závěru, xx nejsou splněny xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Úvaha xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Podmínkou xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx x ani xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx námitky xx xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (účastenství x xxxxxx a xxxxx xxxx věcné xxxxxxx xxxxx xxxxxx) x xx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx účastenství xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva, xxxxxx xxx úspěšnost xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx reálnost zásahu xx xxxx účastníka.
[13] Xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a proto xx xxxxx námitkou xxxxxxxxx s xxxxxxx xx §114 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx svých xxxxxxx hlukem z xxxxxxx související s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatel x závěru, xx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx nepřihlíží, nemůže xxxx xxxx x xxxxxxxx účastenství x xxxxxx žalobci. Účastenství xxxx obstojí samo x sobě, bez xxxx, xxx následně xxxxxx vést x xxxxxxxxxx pro účastníka xxxxxxxxxx. X postavením xxxxx jakožto účastníka xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx významná xxxxxxxx xxxxx, x prvé xxxx xxxxx xxxxxxxx xx spisu, xxxxxxxxxx xx x věci, xxxxx důkazní xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svých xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx věcnou xxxxxxx). Xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx účastenství xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zkrácení xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx jen xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx procesních práv xxx xxxx xxxx xxx kupříkladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, případně neschopnosti xxxxxxx relevantní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxx, a xxxxx xx xxxxx byly xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxxxxx proto xxxxxxxx, xxxxx xx námitkou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, zda xxxx xxx xxxxxxx xxxxx dotčen na xxxxx xxxxxxx.
[15] Xxx-xx x materiální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxx oporu xx xxxxx. Jak Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx vedeného k xxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx soud x dispozici x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (sp. xx. 1 Xx 68/2008), xxxxxx xxxxxxxx dokumentace xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx manipulační x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx povolenou stavbu (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx jiné xxxxxx rozhodnutí.
[16] Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxx xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx občanskoprávní xxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §114 xxxx. 3 věty xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, dle xxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx učinit xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x rozhodnout xx xxxx. Dokonce i xx účinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (zákon x. 50/1976 Xx.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx odkázat xxxxxxxxx xxxxxx x řešení xxxxxxxxxxxxxx námitky na xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx nebyla xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx žaloba, vracela xx xx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx stavební xxxx (xxxxxxxx viz xxxxxxxx XXX xx dne 23.4.2008, xx. 9 Xx 61/2007-52, x.1602/2008 Xx. NSS). Xxxxxxxxx, xxx je o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se jedná x xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xx účinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx občanskoprávní xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx nikoliv stavební xxxx, který vede xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx občanskoprávní xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxx i xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitky xx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxx správní xxxxxx přerušit (§137 xxxx. 2 starého xxxxxxxxxx xxxxxx).
[17] X xxxxxxxxx plyne, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vznesené xxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx (§27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx přímého xxxxxxx xx xxxxxxx) a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (§114 odst. 3 xxxxxx stavebního zákona). Xxx xxxxxxx x xxxx uvedeného, xx xxxxxxxx úřad xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx učinit xx xxxxxx x xxxxxx výhledu xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx založit účastenství xxxxxxx x xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxx dvakrát, xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxx xx záležitostí xxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx námitkou xxxxxxxxx x toho xxxxxxx, zda může xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení, xxx xx rozhodné xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů (xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 16.11.2007, xx. 5 Xx 33/2007-69).
[19] Xxxxxxxxxx upřesnil xxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx však samotné xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podávání xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx rozsudku čj. 1 Xx 16/2008-48 (xxx. x xxxx [10]), přesto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. (...)
*) Xxxxxxxxxxx pod 162/2004 Xx. XXX.