Xxxxxx xxxx:
X. Jestliže xxxxxxxx úřad xxxxxxx x námitce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkající xx překročení xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku, xxxx xx vyžádal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx výlučně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx §37 xxxx. 2 x §126 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 a xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx.
XX. Stavební xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy (xxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx), ačkoliv x xxxx xxxxx došlo xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 640/2005 Xx. XXX, x. 1602/2008 Xx. XXX x x. 5975/26 Xxx. X.
Xxx: a) Xxxx X., b) Xxxxx XXXX Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXX Xxxxxxxxxx XX, 2) Xxxxxx X., x xxxxxx na umístění xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Akciová xxxxxxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxx podala xxx 27.6.2003 u Xxxxxxxxxx xxxxx Olomouce xxxxxx o vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby "Obchodní xxxxxxx xxxxxxxx nepotravinářského xxxxxxxxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxx". Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx osob (xxx. sousedů), mezi xxxx x xxxxxxx x) x osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx 2) x 3), xxxx též xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxx 14.10.2003 xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavby x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx jej xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě xx xxx 13.10.2005 xxx vady xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx (na xxxxx xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxx, x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx HORNBACH Xxxxxxxxxx HK, x. x. o.) a x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dokumentaci. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby xxxxxxx, xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 18.4.2006.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvoláními xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.6.2006 xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx potvrzeno.
Krajský xxxx v Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobců x) a b), x xx xxxxxxxxx xx xxx 10.4.2008. Xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx pravda, xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxxxxx kraje xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx před xxxxxx, kladné stanovisko x zamýšlené xxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxx, xxx x následně po xxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxx dal xx xxxxxx žalovanému, xx xxxx xxxxxxxx zkoumat xxxxxxxxx souhlasů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, popř. xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud se xxxxx nezabýval námitkou xxxxxxx x), který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot xxxxx. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxx před rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, do jehož xxxxxxxxxx patří xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x), v tomto xxxxxxx xxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxx xxxxxxxx xx xxx 1.6.2006 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx studii, xxxxxxx xx xxxx zpracování xxxxxx podkladů, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dispozici, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxx koncentrace, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx akceptovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxx se xxxxxxx studie xxxxx xx podkladě dříve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx řízení x X. xxxxxx), xxxxx xx x xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a) a xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohlo xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Krajský soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx důvodů.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze dne 10.4.2008 xxxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x námitku xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx stanice. Xxxxxxx x) xxxxxxxx svoji xxxxxxx proti xxxxxx x závěrům xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx podkladem pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx o žádosti x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlukové xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxx byla xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx).
Xxxxxxx x) xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx rozhodnutí správních xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx spolehlivě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu (§3 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx z roku 1967). Xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx stanoviska, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxx, xxxx by xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx. Xxxxxxx orgán I. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx nikterak xxxxxxxxxxxx x námitkou žalobce x) ohledně xxxxxxxxxxxxx x hlukové xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx vznesené námitky xxxxx x založení xxxxxxxxxxx o správnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxx proto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx) xx xxx obrátit xx krajskou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x žádostí x odborné xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxx, xxxxx dopady xx hlukovou xxxxx x xxxxxxx nejsou xxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 1) xx xxxxx vyjádřeních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podmínky ochrany xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx byla před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx centra xxxxxxxxxx využívána x xxxxxxxxx centra xxxx xxxxxxxxxx x moderní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx spojena xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §65 odst. 1 xxx odst. 2 x. x. s. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxx, která xx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti xx základě §109 xxxx. 3 x. x. x.
X xxxxxxxxxx:
(...)
XX/2
Xxxxxxxxx xxxxxxx zátěže správním xxxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx zabýval námitkami xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx pod §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx územního řízení.
a)
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx správního spisu xxxxxxx, xx xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx akustického xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx původnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx obsažených x hlukové studii, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx vydání kladného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx odvolání xx dne 18.11.2003, xxxxx xxxxxxxx stanoviskem x hlukové xxxxxx xxxxxxxxxxxx dne 12.11.2003 xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx, xxxx. x r. x., a xxxxxxxx x úředním xxxxxx x. 385/03 ze xxx 10.11.2003). X xxxxxxxxx při znovuprojednání xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.3.2006 žalobce x) uvádí, xx x xxxxxxx studii xx vyskytuje xxxxx xxxx, jako xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx "xxxxxx" xxxxxxx tisíc xxxxxxx, dále měření xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2003 x 2004 jednoznačně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx akustického tlaku x xxxxxx konkrétním xxxx 68,8 dB, xxx xxxxxxx xxxxxx x. 273a/04 byla x tomtéž bodě xxxxxxxx xxx hodnota 73,7 xX. Xxxxxxx x) spolu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x. 273a/04 xx dne 6.12.2004, xxxxxxxxxxx společností XXX xxxxxx, spol. x x. x., x xxxxxxxx xxxxxxx vypracovaný Xxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxx 2005 o xxxxxxxxx hlukové x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXXXX, Xxxxxxx 07/2003, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx záměru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanicí. Znalec xxxxxx xxxxxxx studii, xx nezohledňuje xxxxx xxxxxxxx situace vlivem xxxxxxxxx provozu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x případnou xxxxx dopravní xxxxxxx x xxxxxxxx jiných xxxxxx. Xxxxxxx studie xx dospívat x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx realizaci obchodního xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebol xxxxx xxxxx není xxxxxxx xx reálných xxxxxxxxxxxxx. Xxx v xxxxxxxx xxxx xx hluková xxxxx nadlimitní, xxxxxxx xxxxxxx akustického xxxxx xx xx uvedení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[21] Správní xxxxx I. stupně xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxx na xxxxxx 43 - 44 x 31 - 32 svého xxxxxxxxxx. Xxxxx, že zvýšení xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x hlukové xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice x správní xxxxx X. xxxxxx, xxxxxxx xxxx studie xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, nové xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x rozjezdy xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. Hluková xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx akustického xxxxx xxxx xxxxxxxxx akreditovanou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx studie xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanici, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx x která xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k územnímu xxxxxx. Správní xxxxx X. stupně je xxxxx stanoviskem xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnout x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, že sám xxxxxxxxxx počet vozidel xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x hlukové xxxxxx. X xxxxxxx studie xx xxxxxx, že, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx "Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx areálu XXXX, xxxxxxx k Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx studii, XXX CR 2002". Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxx xxxxxxxxx stav, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, rovněž xxxxxxxxxx situaci po xxxxxxxxxx zatím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx studie xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx územního xxxxxx, což xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 13.10.2005 (viz xxx [1] xxxx) x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kvůli xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy nepožadoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx studie. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxx, že xxx xxxxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr ("xxxxxxx xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxxx xxxxx - zejména xxxxx dusíku - xx podle odborného xxxxxx xxxxx blížit xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx překračování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx - Lipenská - Xxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxx"), x xxxxx xxxxxxx zamítl.
[22] Xxxxxxx x) v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx hlukové xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tlaku x xxxxxxx studii x naměřenou xxxxxxxx xxx dokladu o xxxxxxx xxxxxx x. 273x/04). X xxxxxxx xxxxxx xx dle xxxxxxx x) xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx má být xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, v tomto xxxxxxx xx xxxxx xxxx naopak, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlukové xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejsou dva xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx laboratoře xxx xxxx x xxxxxxx x další xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Krajská hygienická xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx kompletní xxxxxxxxxxx xxx vydání xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, navíc z xxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (přípis x xxxxx 2006). Xxx xxxxxxxxx řízení xx nemohli x xxxxxx dokumenty xxxxxxxx. X xxxx vyplývá, xx x územním xxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jakož i xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§32 x §33 xxxxxxxxx řádu z xxxx 1967).
[23] Stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x. 132/1997 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nevyžaduje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx řízení, není xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Hluková studie xxxx podkladem pro xxxxxx stanoviska krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx stalo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx byla x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx aktualizaci xxxxxxx xxxxxx xx musel xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, což xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, mohl být xxxxxx xxxxxxxx pouze xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx stanice x xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, x xxxxx také xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx nedojde ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx taktéž xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx územní xxxxxx.
x)
(...) [25] Xxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxx stavební xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx požadovaného xxxxxxxx x území x xxxx xxxxxxxx, posoudit, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům na xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, péče x xxxxxxxx památky, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx fondu xxxx., pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánu. Xxxxxx, kdy posouzení xxxxxxxx jinému xxxxxx, xxxxxxxx např. §77 xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Citovaný §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx odborných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx stavební xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zaujímají xxxxxxxxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který územní xxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Zmíněná xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx vyjádření, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx stanovisek, xxxxxxxxxx xxx., jimiž xx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx do xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§126 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx působností, xxxxxx xxxxxxxx kompetencí x xxxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxx x tomto xxxxxx xxxx "xxxxxxxxxxxx" x xxxx xxxxxx xx zajistit soulad xxxx xxxxxxxxxxxx stanovisky (§37 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vztahů xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení návrhu xx xxxxxx územního xxxxxxxxxx.
[27] Dle xxxxxxxxxx XXX nepředstavuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx, xx závislé xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavby x xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx žadatele o xxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx napadnout xxx xxxxx samotného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách. X jednotlivými xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx hovořit x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx ta xx xxxx vztahovat xxxxx x hlavnímu xxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 19.2.2004, xx. 5 X 137/2000-37, x. 640/2005 Xx. XXX). X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x námitkách xxx nelze xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, ale x xxxx vadě xxxxxxxxxx. Krajský xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx hovoří x xxxx xxxx x xxxx řízení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx žalobce x) na xxxx xxxxxxx, současně x x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx důvodu (x posléze uvedeném xx xxxx xxxxxxx xxxx mýlí). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx námitce žalobce x) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx hygienická xxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxx x) xxxxx xxxx správních orgánů xxxxxxxxxxx nevyvrací xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx správní xxxx ze xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení dne 14.8.2003 a xxxxxxxx xx xxx 16.1.2006 xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxx pro uplatnění xxxxxxx v pokračujícím xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 15.3.2006, xxxxxxx a) xxxxx xxxxxxx až xxxxxxxx xxx této xxxxx. X toho zcela xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx hygienická xxxxxxx xx vyjadřovala ke xxxxxxxxxx xxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx včetně xxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxx - XXXXXXXXXXX x Xxxxxxxxx o zkoušce, xxxxxxxxxxxxx xxx 22.7.2003 xxxxxxxxxxx XXX, XXX, x. s. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zkoušce jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx §3 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx x. 132/1998 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Není xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx dotčeného xxxxxx státní správy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx hlukem).
[29] Xxxxx povahou se x případě námitky xxxxxxx a) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, o xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx spadá xx xxxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 23.4.2008, xx. 9 As 61/2007-52, x. 1602/2008 Xx. XXX, na x. 607). X xxxxx xxxxxxx jde x námitku z xxxxxxx působnosti orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxx lze xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx, od xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxxxxx stanovisko k xxxxxxx xxxxxxx x). Xx tomu tak xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx vydaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanicí xxxxx nereaguje na xxxxxxx žalobce x); xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx. Xxxxxxx hygienická xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx udělení souhlasu xx xxxxxxxxx xxxxxxx x dispozici xxxxxxxxx, xxxxx žalobce a) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x úředním xxxxxx). Ze xxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxx a) xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hygienickou xxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxxx závěru Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx přezkoumalo [xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx' na všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x) v xxxxxxx xxxxxx, a může xxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odborný xxxxxxx xxx rozhodnutí x námitkách]. Xxxxx xxxxxxxxxxx, prezentovaný v xxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xx spise.
[30] X xxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x), xxxxx xxxxxx xx xxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx hygienické xxxxxxx), nelze opřít xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx státní správy xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxx a). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxxx, která xxx x priori xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxx. Obsah xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx oporu xxx takový xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x posouzení xxxxxx xxxx. Námitky xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx být projednány x xxxxxxxx xxxxxxx xx věcné xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx a právem xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx xxxxxx, což xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xxxxx se xx xxx aplikuje s xxxxxxx na §179 xxxx. 1 větu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx XX.
[31] Územní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odborné xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxx vyvracejí závěry xxxxxxx studie. Xxx §59 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v celém xxxxxxx, přitom xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x) v xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§59 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xxxxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx 2003, x. 509), xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Těžištěm xxxxxxx xx totiž x xxxxxxx xxxxxxx, navíc xxxxx této xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx stěžovatel nijak xxxxxxxxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx zcela xxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejného zdraví. X to xxxx xx pak xxxxxxxxxx, xx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx a) xxxxx z xxxx xxxxxxx, xxxx by xx vyžádal stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x námitkách.
[32] Stěžovatel, xxxx. správní xxxxx X. xxxxxx, xxxx xxxxxxx §126 a §37 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976, xxxxxxx xxxxxxx a) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásadní, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx územního rozhodnutí (xx. xxxxxxxx výroku x xxxxxxxx stavby x xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zcela x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx zrušil xxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
x)
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 1.6.2006, kterým xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx studii x xxxxx xxxx xxxxxxx až xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx státní xxxxxx x územním xxxxxx xx xxxx zabýval x bodě [25] x nás1. xxxxx. Xx dotčené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ba xxxxxx, xxxxxxxxxx vydaná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxx závazný x xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, v jakém xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxx stanoviska, souhlasy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxx xxxx x nemají xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xx xxxxx s xxxxx xxxxxxxx aktem xxxxxxxx vlastností xxxxxxxxx xxxx (viz Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. vydání, Xxxxx: C. X. Xxxx 2006, s. 231 - 232). X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx, tedy xxx pravidlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx akty xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx státní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přehodnotit xxx již vydané xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx podkladů x xx jejich xxxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx nebo právnické xxxxx - xxxx. x tomu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx. 8 Xx 47/2005-86, ze xxx 21.10.2008). To xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoví též §77 xx xxxx xxxxxx č. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx zdraví, xxxxx x účinností xx 27.9.2005 xxxx, xx xxxxxxxxxx není rozhodnutím xxxxxxx xx správním xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx pokud xx xxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní správy xx xx nabytí xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx posoudit, xxx xxxx skutečnost xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (sem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxx za xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zásadu ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx upíná x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), neboť xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xx zrušil xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[35] Xxxx uvedenému xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. X xxxx xx podává, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx podání xxxxxxx. Xxxxx xxxx požádat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx však xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx tato skutečnost xxxxxxxx xxxxxx kladného xxxxxxxxxx. Xxxx je xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx návrhu na xxxxxx územního xxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx státní správy xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx se xx xx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx může vydat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahu xx xxxxxxxxxx vydaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxx umožnit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx původní stanovisko xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx, xxxxx stanovit podmínky, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x ustanovení, xxxxx xxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx bylo potřeba xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxx xxxxxxxxx řízení.
[36] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, který xxx xx v době xxxxxxxxxxx. Totéž platí x x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx XXX xx xxx 20.10.1925, xx. xx. 8179/25, Boh. X. x. 5975/26), xxx xxx xxxxxxx x z §75 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu) xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx rozhodnutí (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx ze xxxxx v xxxx xxxxx vydání. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx nových skutečností xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx fázích xxxxxx (xxxxxxx §36 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004). Xxxxxxx řád x xxxx 1967 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxx povinen xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxx xxx [31] xxxxx, xxxxxxx však §89 odst. 2 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004).
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. stupně. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx (xx stejném xxxxxxx xxxx správní xxxxx X. xxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx provést x xxxxxx nové. Xxxxxxxxxx dokazování by xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx rozsahu, xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx v X. xxxxxx, bylo xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx k porušení xxxxxx dvojinstančnosti xxxxxx (xxx Xxxxxx, R. xxxx xxx. v xxxx [31], x. 510 - 511). X xxxxx xxxxxx xx neměla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx, x. 474). Xxxxxxxxx to xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx k xxxxx xxxxxxxxx zjištěním x xxxxxxx xxxxxxxxx, jen xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx v X. xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Pokud xx se xxxxxxxxx x zásadní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx oprávněn v xxxxxxxxx §59 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 změnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx i v xxxxxxxxxx odvolatele (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.2.1997, čj. 6 X 202/94-28, Xx: Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí 1990 - 1999, Xxxxx 2000, s. 36 - 37, x. 1/56; k xxxx srovnej §90 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
[38] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nýbrž xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je předmětem xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxx xxxx. Změna xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx jiného xxx xxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxx. stanovení podmínek xxxxxxxxxx.
[39] Jestliže tedy xxxxxxxxxx zamítl xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x I. xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx pozitivní xxxxxxxxxx x záměru x xxxxxxxx si xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx. I tato xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx. (...)
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).