Xxxxxx xxxx:
X. Jestliže xxxxxxxx úřad xxxxxxx x námitce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx hygienických xxxxxx hluku, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx vycházel xxxxxxx xx souhlasného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx §37 xxxx. 2 a §126 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 a xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xx vázán xxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného orgánu xxxxxx správy (xxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxx změně došlo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 640/2005 Xx. XXX, č. 1602/2008 Xx. XXX x x. 5975/26 Boh. X.
Xxx: x) Xxxx X., x) Xxxxx XXXX Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx účasti 1) xxxxxxxxxxx s xxxxxxx omezeným XXXXXXXX Xxxxxxxxxx XX, 2) Xxxxxx X., o xxxxxx xx umístění xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Akciová xxxxxxxxxx Xxx Developement xxxxxx xxx 27.6.2003 x Xxxxxxxxxx xxxxx Olomouce xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby "Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepotravinářského xxxxxxxxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxx". Účastníkem xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx množství osob (xxx. xxxxxxx), xxxx xxxx x xxxxxxx x) x osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) x 3), xxxx též xxxxxxx x) xxxxxxx občanské xxxxxxxx zastupující xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxx xxx 14.10.2003 územní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx stanovení xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx rozhodl xxxxxxxx xxx, xx jej xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 13.10.2005 xxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx změně x xxxxx žadatele (xx xxxxx xxxxxxxxxxx Sey Xxxxxxxxxxxx, x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXX Xxxxxxxxxx XX, x. x. x.) x x xxxxx xxxxx x projektové xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.4.2006.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx dne 29.6.2006 xxxxxxxxx, x rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx bylo potvrzeno.
Krajský xxxx v Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí žalovaného x xxxxxx xxxxxxx x) x x), x xx rozsudkem xx xxx 10.4.2008. Xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x zamýšlené xxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx x následně xx xxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx za xxxxxx žalovanému, xx xxxx oprávněn zkoumat xxxxxxxxx souhlasů xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, popř. xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x), který xxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x předložil xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výpočet xxxxxxxxxxx hodnot xxxxx. X odůvodnění svého xxxxxxxxxx se s xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx před rozhodnutím x xxxxxxx žalobce x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, do xxxxx xxxxxxxxxx patří xxxx xxxxxxxxxxx námitka xxxxxxx x), v xxxxx xxxxxxx tedy krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 1.6.2006 požádala xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxx xxxxxx řízení o xxxxxxxx sčítání dopravy, xxxxxx xxxxx z xxxxxxx x novou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx doby zpracování xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dispozici, xxxxxxxx již xxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx s ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx odvolacího xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx x I. xxxxxx), xxxxx xx x xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx a) x xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, které xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx xxx 10.4.2008 xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jde x námitku ochrany xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce x) směřoval xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx hlukové xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx xxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nepřihlíželi, xxxxx xxxxxxxxxxx bylo kladné xxxxxxxxxx krajské hygienické xxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx žalobce a) xxxxx vypořádána. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx x) ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx (§3 xxxx. 4 správního xxxx x xxxx 1967). Xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx považovat xx xxx, xxxx xx xxxxxxxx xx spolehlivě xxxxxxxxxx skutkového stavu. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx ani stěžovatel xx nikterak nevypořádali x xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxx nesrovnalostí x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, x správní xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx. Správní orgán X. xxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx stanoviskem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx krajská xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení doplnění xxxxxxxx, xxxx na xxxxx, xxxxx samotný xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx (resp. xxxxxxxxxx) xx xxx obrátit xx krajskou xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxx a dovolily xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx hlukovou xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hlukem, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx obchodního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x moderní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx životního xxx xxxxxx x hluku.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx z důvodu, xx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele dle §65 xxxx. 1 xxx xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x ní Xxxxxxxx xxxxxxx soud přihlédnout x xxxxxx povinnosti xx základě §109 xxxx. 3 x. x. s.
Z xxxxxxxxxx:
(...)
XX/2
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. stupně x stěžovatelem
[19] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x) xxxxxxxx xx xxxx ve zpracované xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
x)
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx žalobce x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xx samého xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx územnímu xxxxxxxxxx vyvrací xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 18.11.2003, xxxxx podepřel xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 12.11.2003 xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx, xxxx. x r. x., a xxxxxxxx x úředním xxxxxx x. 385/03 xx xxx 10.11.2003). X xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 14.3.2006 xxxxxxx x) xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, jako xx xxxxxxxxx počet xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx se "xxxxxx" několik xxxxx xxxxxxx, xxxx měření xxxxxxxxxxx xxxxx provedené x roce 2003 x 2004 jednoznačně xxxxxxxxx, xx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx limity. Xxxxxx předložená x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx akustického xxxxx x jednom xxxxxxxxxx xxxx 68,8 dB, xxx úředním měření x. 273x/04 byla x xxxxxx xxxx xxxxxxxx již xxxxxxx 73,7 dB. Žalobce x) xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x. 273x/04 xx xxx 6.12.2004, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx SON xxxxxx, xxxx. x x. o., x xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxxx Xxx. Dobrozemským x xxxxx 2005 x xxxxxxxxx hlukové a xxxxxxxxxx xxxxxx. Předmětem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXXXX, Olomouc 07/2003, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx záměru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx nezohledňuje změnu xxxxxxxx situace vlivem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx stávající xxxx x případnou xxxxx dopravní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx studie xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zatížení xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx reálných xxxxxxxxxxxxx. Xxx x současné xxxx xx hluková xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx akustického xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxx zhorší.
[21] Xxxxxxx xxxxx X. stupně xx s xxxxxx xxxxxxxxx žalobce x) xxxxxxxxx xx straně 43 - 44 x 31 - 32 svého xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx zvýšení xxxxx xxxx důsledek xxxxxx bylo posuzováno x hlukové xxxxxx, x níž vycházela xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice x xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxxxxxx xxxx studie zohledňuje xxxxxxx stavbu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, nové xxxxxx křižovatek, brzdění x xxxxxxxx vozidel, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. Hluková xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tlaku xxxx provedeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx studie xxxxxx xxxxxxx hygienické stanici, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správy x xxxxx vydala xxxxxxx xx záměrem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Správní orgán X. xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx rozhodnout v xxxxxxx xx stanoviskem, x xxxxx nemohl xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tlaku. Xxxx v odůvodnění xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxx vozidel xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx studii. X xxxxxxx studie xx patrné, xx, xxxxx jde x xxxxxxxxx dopravy, xxxxxxxxx x expertního xxxxxxxxx "Xxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx areálu XXXX, xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XXX XX 2002". Xxxxxxxx xxxxxxxx stanovil xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx centra xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx situaci po xxxxxxxxxx zatím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx studie xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx územního xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 13.10.2005 (xxx xxx [1] xxxx) x xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nedostatkům xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx orgánů xxxxxx správy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx závěr xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxx, že ani xxxxxxxx x) předložený xxxxxxxx xxxxxxx neobsahuje xxxxxxxxxxx xxxxx ("xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx dusíku - xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx křižovatky Xxxxxxx - Xxxxxxxx - Xxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxx"), x proto xxxxxxx xxxxxx.
[22] Žalobce x) v odvolání xxxxxxxxx své námitky xxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx vypočtenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x naměřenou hladinou xxx dokladu x xxxxxxx měření x. 273x/04). V xxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxx a) xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx má xxx xxxxx než hodnota xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx naopak, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlukové xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hlukové xxxxxx. Krajská xxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxx x dispozici kompletní xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx považovat xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx není jasné, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení (přípis x xxxxx 2006). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X toho xxxxxxx, xx x územním xxxxxx došlo k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx vyjádřit se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§32 a §33 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967).
[23] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x. 132/1997 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx, nevyžaduje xxxxxxxxxx xxxxxxx studie x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Hluková xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx toto stanovisko xx stalo podkladem xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Požadavek xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx musel xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, což xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, x xxxxx xxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx kladné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx hlukové xxxxxx. Xx xxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx jej xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx územní xxxxxx.
x)
(...) [25] Xxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx péče x xxxxxxx prostředí x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x území a xxxx důsledků, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům na xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxx, protipožární, xxxxxxxxxxx xxxxx x technických xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu, xxxxxxx xxxxxxx fondu xxxx., xxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx např. §77 xxxxxx č. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví.
[26] Xxxxxxxx §37 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xxxx xxxxxxxx z teze, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x části xxxx xxxxxxxxx hledisek. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Nejsou x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zaujímají postavení xxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx pomoc xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx hájení xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxxx. Zmíněná xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx stanovisek, rozhodnutí xxx., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx do xxxxx. Stavební xxxx xx xxxxxx stanovisky xxxxx (§126 stavebního xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odbornou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx orgány státní xxxxxx. Stavební úřad xxxx x tomto xxxxxx xxxx "xxxxxxxxxxxx" x xxxx úlohou xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§37 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zajistit xxxxxxxxx posouzení návrhu xx xxxxxx územního xxxxxxxxxx.
[27] Xxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx výroku x xxxxxxxx stavby x xxxxx, který je xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx lze x xxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách. X xxxxxxxxxxxx námitkami xx xxxx xxxxxxxx xxxx vypořádat x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vadou. Xxxxx xxxx hovořit o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx územního rozhodnutí, xxxxx xx se xxxx vztahovat xxxxx x xxxxxxxx výroku x spočívá xxx x nesrozumitelnosti, anebo xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.2.2004, xx. 5 X 137/2000-37, x. 640/2005 Sb. XXX). X souvislosti x nedostatkem odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx x jiné vadě xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x) na xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx mýlí). Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxx xxxxx celek, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx, xxxxx hluková xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x) podle xxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx.
[28] Nejvyšší správní xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx xx záměrem xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 14.8.2003 a xxxxxxxx xx xxx 16.1.2006 xxx xxxxxxx v xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxxxx územní xxxxxx. Xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 15.3.2006, xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx lhůty. X xxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyjadřovala ke xxxxxxxxxx xxxxxx toliko xx základě projektové xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxx - XXXXXXXXXXX x Xxxxxxxxx o zkoušce, xxxxxxxxxxxxx xxx 22.7.2003 xxxxxxxxxxx XXX, DPB, x. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx protokolu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dle §3 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx č. 132/1998 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx k xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx stavby xx xxxxxx x životní xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx však x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx (xxxx xxxxxx).
[29] Xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx námitky xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavební úřad, xxxxx spadá do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 23.4.2008, xx. 9 Xx 61/2007-52, x. 1602/2008 Xx. XXX, xx x. 607). X xxxxx xxxxxxx xxx x námitku x xxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, od něhož xx měl xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx a). Xx tomu xxx xxxxxxx xx situace, xxx souhlas xxxxxx xxxxxxxx hygienickou stanicí xxxxx nereaguje na xxxxxxx xxxxxxx a); xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx. Xxxxxxx hygienická xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x dispozici dokumenty, xxxxx xxxxxxx a) xxxxxxxxx v územním xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx o úředním xxxxxx). Xx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx a) dal xxxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajskou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx však xxx neobsahuje xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxxx závěru Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x jakých xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx přezkoumalo [tedy xxxxxxx xxx poskytuje xxxxxxx' xx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx žalobcem x) x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx]. Závěr xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, totiž xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x shledáno xxxx správné, xxx xxxx nemá xxxxx xx spise.
[30] X xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxx x), xxxxx náleží xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), nelze xxxxx xxxxxx o konstatování, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx souhlas x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxx orgán xxxxxxx vydal odborné xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx a). Xxxxxxxxxx samozřejmě není xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx hluku x xxxxx, zachází xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, která xxx a priori xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx postup. Xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nebol xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx x územním xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx znamená xxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xxxxx xx xx xxx aplikuje x xxxxxxx xx §179 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx XX.
[31] Územní rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx odborné xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxx vyvracejí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx §59 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu z xxxx 1967 xxx xxxxxxxxxx povinen přezkoumat xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx nebyl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a) x xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx povinen xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) x navrhovanými xxxxxx (§59 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967, shodně Xxxxxx, R. Správní xxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxx 2003, x. 509), což však xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx, pokud jde x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, navíc xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx. Správní orgán X. stupně zcela xxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx v xxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx. X to více xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx o xxxxxxx žalobce x) xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx orgán X. xxxxxx, xxxx xxxxxxx §126 x §37 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, zkrátil xxxxxxx a) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zatížil xxx xxxxxx vadou. Jelikož xxxxxxx žalobce x) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásadní, jejíž xxxxxxxxx xxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavby x xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stěžovatele proto xxxx důvodná.
c)
[33] Poslední xxxxxxx, kterou se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx posouzení, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přihlédnout ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 1.6.2006, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx sčítání xxxxxxx, aktuální měření xxxxx z dopravy x hlukovou xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx až xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx státní xxxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxx x xxxx [25] x xxx1. shora. Xx xxxxxxx orgány xxxxx vztáhnout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vůči xxxxxxxxxx řízení, např. xxxxxx koncentrace. Xx xxxxxx, stanoviska xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx mohou být xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přezkumu je xxx xxxxxxx x xxx stavební úřad xxx xxxxxx na xx, x xxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx pouze stavební xxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx akty xxxxxxxxxxx, xxxxxx či xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxx adresátovi xxxxxxx xxxxxxxxxxx akty xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx aktem xxxxxxxx vlastností správního xxxx (viz Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 6. xxxxxx, Xxxxx: C. X. Xxxx 2006, x. 231 - 232). X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řádu (xxxxxxx x soudního řádu xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x užším xxxxx xxxxxx, xxxx xxx pravidlo o xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx správy xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxxxx stanoviskem atd.). Xxxxxx subsumovanými xxxx xxxxxxxxx x zásahu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vyvolat, xxxxx nezakládají překážku xxx xxxxxxxxxxxxx. Dotčený xxxxx xxxxxx správy xxxx kdykoliv během xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxx xxx vydané xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx se xxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx způsobilost xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx nebo právnické xxxxx - srov. x tomu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx. 8 Xx 47/2005-86, xx xxx 21.10.2008). Xx ostatně xxxxxxxxxxx stanoví xxx §77 xx fine xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který x xxxxxxxxx xx 27.9.2005 xxxx, xx xxxxxxxxxx není rozhodnutím xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx rámec xxxxxxxxx xxxxx doplnit, xx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xx po nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx nemíří). Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx třetími xxxxxxx x dobré xxxx, xxxxx se xxxx upíná x xxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xx založil, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxx.
[35] Výše xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976. X xxxx se xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx námitek. Xxxxx však xxxxxxx x přiměřené xxxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vydal xxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dotčený xxxxx státní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx, má se xx to, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx značí, že xxxxxxx xxxxx státní xxxxxx může xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Účelem xxxx xxxxx xxxx umožnit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podmínky, xxx nichž xxxxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx bylo potřeba xxxxxxxxxx potvrdit platnost xxxxxxxxxx vydaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxxx vychází při xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zde xx x době xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx XXX ze xxx 20.10.1925, sp. xx. 8179/25, Boh. X. č. 5975/26), xxx xxx dovodit x x §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumává xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu) xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xxx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx mohou stanovit xxxxx xxxxxxxx odrážející xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx skutečností xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §36 xxxx. 2 stavebního zákona, xxxx §82 odst. 4 xxxxxxxxx řádu x roku 2004). Xxxxxxx xxx x xxxx 1967 žádné xxxxxxxx výslovné ustanovení xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x plném xxxxxxx (xxx bod [31] xxxxx, xxxxxxx xxxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004).
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx. Devolutivní xxxxxx xxxxxxxx spočívá x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx orgán, který xxxxxxxx (xx stejném xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x který xx za tímto xxxxxx oprávněn xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxx být xxxxxxxx rozsahu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v X. xxxxxx, bylo xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx, X. xxxx cit. x xxxx [31], s. 510 - 511). X téhož xxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxxx nová xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx, x. 474). Xxxxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx přihlížet, xxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x X. xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx a xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx se xxxxxxxxx x xxxxxxx nová xxxxxxxx zjištění x xxxxxx, je odvolací xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx §59 správního xxxx x xxxx 1967 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.2.1997, xx. 6 X 202/94-28, Xx: Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí 1990 - 1999, Xxxxx 2000, x. 36 - 37, x. 1/56; k xxxx xxxxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
[38] Stanoviska dotčených xxxxxx státní xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, které xx vytvářely xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx skutkového stavu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx, která xx xxxx promítnout do xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxx. stanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[39] Jestliže xxxx xxxxxxxxxx zamítl xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx v X. xxxxxx, xxxxxxxx krajská xxxxxxxxxx stanice xx xxxxx odvolala xxx xxxxxxxx pozitivní xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xx aktualizaci xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) územní rozhodnutí xx xxxxxxx, kdy xxx nebylo kladné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tato xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx. (...)
*) X účinností od 1.1.2007 nahrazen xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).