Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx hygienických xxxxxx hluku, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví ke xxxxxxxx námitce, a xxxxxx vycházel xxxxxxx xx souhlasného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladem xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx §37 xxxx. 2 a §126 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 x xxxxxxx své řízení xxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Stavební úřad xx vázán změnou xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx k xxxx změně xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. x. 640/2005 Xx. XXX, č. 1602/2008 Xx. XXX a x. 5975/26 Boh. X.
Xxx: x) Xxxx X., x) Xxxxx XXXX Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxx Olomouckého xxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXX Xxxxxxxxxx XX, 2) Xxxxxx S., x xxxxxx xx umístění xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxx podala xxx 27.6.2003 u Xxxxxxxxxx města Olomouce xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby "Obchodní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Olomouc - Xxxxxxxxxx xxxxx". Účastníkem xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx množství osob (xxx. sousedů), xxxx xxxx x xxxxxxx x) a osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) x 3), xxxx xxx xxxxxxx x) jakožto občanské xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxx 14.10.2003 územní xxxxxxxxxx, kterým povolil xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx, jež je xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxx, o xxxx rozhodl xxxxxxxx xxx, xx jej xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 13.10.2005 xxx vady řízení.
Správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xx změně v xxxxx žadatele (xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxx, a. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx HORNBACH Xxxxxxxxxx XX, x. x. o.) x x xxxxx xxxxx x projektové xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxx žádosti x xxxxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 18.4.2006.
Xxxxxxxxxx xxxx napadeno odvoláními xxxxxxxxx účastníků řízení, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 29.6.2006 xxxxxxxxx, a rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Ostravě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x) x x), x to rozsudkem xx xxx 10.4.2008. Xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxxxxx kraje xxxxxx, xxxxxxx dotčený orgán xxxxxx xxxxxx xx xxxxx ochrany před xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x zamýšlené stavbě, x xx xxx x xxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxx, xxx x následně xx xxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx územního xxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx oprávněn xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx nezabýval námitkou xxxxxxx a), xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výpočet xxxxxxxxxxx hodnot xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x námitce xxxxxxx x) opatřit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx patří xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x), x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxx xxxxxxxx xx xxx 1.6.2006 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx sčítání xxxxxxx, xxxxxx xxxxx z xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx koncentrace, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxx akceptovat tento xxxxxxxxx krajské hygienické xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxx xx xxxxxxx studie xxxxx xx podkladě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx řízení x I. xxxxxx), xxxxx xx x xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx a) a xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx mohlo xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů.
Proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 10.4.2008 brojil žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x námitku xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxxxxxx svoji xxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx I. stupně xxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlukové xxxxxx nepřihlíželi, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxxx a) xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx přihlédnout k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx až xx xxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx x) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx správních xxxxxx musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§3 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967). Xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hygienická xxxxxxx xxx vydání stanoviska, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx považovat za xxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx orgán I. xxxxxx xxx stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x hlukové xxxxxx x jejího xxxxxxxxx. Xxxxxxx vznesené xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o správnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, a xxxxxxx xxxxx I. stupně xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. stupně i xxxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické stanice, xxxxxxx bylo pravděpodobné, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxxx, že krajská xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán I. xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x odborné xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zátěž x oblasti xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxx hlukem, neboť xxxxxx xxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx infrastruktura. Stavba xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x důvodu, xx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 xxx xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx xx jedná x vadu, která xx xxxx na xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x ní Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. s.
Z xxxxxxxxxx:
(...)
XX/2
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., tedy otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x) xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx studii, a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
x)
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x) namítal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tlaku xxx xxxxxxx limit xxx xx xxxxxx xxxxxxx. Počínaje xxxxxxxxx xxxxx původnímu územnímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx obsažených x hlukové studii, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 18.11.2003, xxxxx xxxxxxxx stanoviskem x xxxxxxx studii xxxxxxxxxxxx xxx 12.11.2003 xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx, xxxx. s x. x., x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x. 385/03 xx xxx 10.11.2003). V xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.3.2006 žalobce x) uvádí, xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx je xxxxxxxxx počet xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx několika xxx metrů xx "xxxxxx" xxxxxxx tisíc xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tlaku xxxxxxxxx x roce 2003 x 2004 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že jsou xxxxxxxxxx zákonné xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 68,8 xX, xxx úředním xxxxxx x. 273x/04 xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx hodnota 73,7 dB. Žalobce x) xxxxx x xxxxxxxxx předložil též xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x. 273x/04 xx xxx 6.12.2004, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx SON xxxxxx, spol. x x. o., x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxxx 2005 x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx studie. Předmětem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx hodnocení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx XXXXXXXXXXX, Xxxxxxx 07/2003, xxxxx byla předložena x xxxxxxx xxxxxx xxxx podklad xxx xxxxxxxxx xxxxxx krajskou xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx hlukové studii, xx xxxxxxxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx stávající xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx situací x důsledku xxxxxx xxxxxx. Hluková studie xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tento xxxxx není xxxxxxx xx xxxxxxxx předpokladech. Xxx x současné xxxx xx xxxxxxx xxxxx nadlimitní, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx zhorší.
[21] Správní xxxxx X. xxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a) xxxxxxxxx xx xxxxxx 43 - 44 x 31 - 32 xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxxxx hygienická xxxxxxx x xxxxxxx orgán X. xxxxxx, xxxxxxx xxxx studie xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, parkoviště, xxxx xxxxxx křižovatek, xxxxxxx x xxxxxxxx vozidel, xxxxxxxxxx zákazníků xxxxx xxxxxxxxxxx, provoz xxxx xxxxxxxx atd. Xxxxxxx xxxxxx byla zpracována xxxxxxxxxxxxx inženýrem pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx akustického tlaku xxxx xxxxxxxxx akreditovanou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx náleží xxxxxxx xxxxxxxxxx stanici, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x která vydala xxxxxxx se záměrem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx je xxxxx stanoviskem xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx stanoviskem, x xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx akustického xxxxx. Xxxx v odůvodnění xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx komunikacích uvedený x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx dopravy, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx "Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx areálu XXXX, xxxxxxx x Xxxxxxxx urbanistické xxxxxx, XXX XX 2002". Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx stav, pro xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, rovněž xxxxxxxxxx situaci xx xxxxxxxxxx zatím neexistujících xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx plně xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2005 (viz bod [1] xxxx) i xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxx nepožadoval xxxxxxxxxxx hlukové studie. Xx závěr xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx, že ani xxxxxxxx a) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ("xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx dusíku - xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxx xxxxxxx limitům. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx charakteristik v xxxxxxxxx exponované xxxxxxxxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxx - Xxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxx"), x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx x) v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x hlukové xxxxxx x xxxxxxxxx hladinou xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x. 273x/04). X xxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxx x) xxxxx, xx vypočtená xxxxxxx xxxxx xx být xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x tomto xxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx správnost hlukové xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx a xxxxxxx x další xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Krajská xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx neměla x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx souhlasu, proto xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx souhlas xx xxxxxxxx, navíc x xxxx xxxx jasné, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxx 2006). Xxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxx, jakož x xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx rozhodnutí (§32 x §33 xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967).
[23] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx vyhláška x. 132/1997 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nevyžaduje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumána x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice. Xxxxxxxxx xx aktualizaci xxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxx od krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx nestalo. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx stanoviska krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx kladné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx nedojde xx xxxxxxx xxxxxxx zátěže. Xx souhlasu krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx taktéž xxxxx xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx xxx stavební řízení, xxxxxxx územní xxxxxx.
x)
(...) [25] Xxx §37 xxxx. 2 stavebního xxxxxx x xxxx 1976 byl stavební xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x území a xxxx důsledků, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx obecným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, dopravní, xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního fondu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx., pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx orgánu, xxxxxxxx xxxx. §77 xxxxxx x. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx zdraví.
[26] Xxxxxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxxxx znalostí xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx hledisek. Xxxxxx škálu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Nejsou v xxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx zaujímají xxxxxxxxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx postavení je xxxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxx, který územní xxxxxx xxxx, x xxxx hájení zájmů, xxxxx xxxx xxxxxxx xx jejich věcné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx projevuje xx xxxxx vyjádření, stanovisek, xxxxxxxxx stanovisek, rozhodnutí xxx., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyjadřují x xxxxxxxx stavby do xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§126 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx sám xxxxxxxxxxx xxxxxx působností, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x oblastech veřejné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány státní xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxx x xxxxx xxxxxx roli "xxxxxxxxxxxx" x jeho úlohou xx xxxxxxxx soulad xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§37 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976). Cílem xxxxxxxxx xxxxxxx vztahů xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx územního xxxxxxxxxx.
[27] Xxx xxxxxxxxxx XXX nepředstavuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu o xxxxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx, xx závislé na xxxxxxxxx výroku x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx žadatele o xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx vypořádat x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx tak xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx ta xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 19.2.2004, xx. 5 A 137/2000-37, x. 640/2005 Xx. XXX). V souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx hovořit x nepřezkoumatelnosti, xxx x xxxx vadě xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx o xxxx xxxxxx spočívající xx zkrácení xxxxxxx x) xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, x něhož vyplývá, xx xxxxxxx žalobce x) xxxxxxxx xx xxxxxxx studie nebylo xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x) xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx správní xxxx ze spisu xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 14.8.2003 a xxxxxxxx xx dne 16.1.2006 xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx územní xxxxxx. Xxxxx pro uplatnění xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení byla xxxxxxxxx xx 15.3.2006, xxxxxxx x) podal xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx této xxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx hygienická xxxxxxx xx vyjadřovala xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě projektové xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Ing. Xxxxxx - XXXXXXXXXXX a Xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx 22.7.2003 xxxxxxxxxxx XXX, DPB, x. x. Hluková xxxxxx xxxxxx protokolu x zkoušce xxxx xxxxxxxx územního xxxxxx, xxxxx xxx §3 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx č. 132/1998 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. Není xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx však x xxxxxxxx souhlasu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx).
[29] Xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx námitky xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jedná x xxxxxxx, o xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 23.4.2008, xx. 9 Xx 61/2007-52, č. 1602/2008 Xx. XXX, na x. 607). X xxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx hygienické stanice), x níž xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx orgánem státní xxxxxx, od něhož xx xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a). Xx xxxx tak xxxxxxx xx situace, xxx souhlas vydaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx žalobce a); xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx hygienická xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx udělení souhlasu xx xxxxxxxxx xxxxxxx x dispozici dokumenty, xxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxx x územním xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x úředním xxxxxx). Xx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x) xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx však xxx neobsahuje xxxxxxxx, x xxxxx by xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx dospělo x x jakých xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx xxxxxxx xxx poskytuje xxxxxxx' na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x) x xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx dostatečný xxxxxxx xxxxxxx pro rozhodnutí x námitkách]. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, pak xxxx xxxx xxxxx xx spise.
[30] X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx postupu. Xxxxxxxxxx x námitkách žalobce x), xxxxx xxxxxx xx xxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), nelze xxxxx xxxxxx x konstatování, xx tento dotčený xxxxx xxxxxx správy xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx uvedený orgán xxxxxxx xxxxx odborné xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx žalobce x). Xxxxxxxxxx samozřejmě xxxx xxxxxxxxxxxx x posouzení xxxxxx stavby xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx, zachází však xx souhlasem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx úspěch jakékoliv xxxxxxx týkající xx xxxxx. Obsah xxxxxxxxx xxxxxxxx však neposkytuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx námitek x xxxxxxxxxx o xxxx xx v podání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nebol nevychází x posouzení merita xxxx. Xxxxxxx podané x xxxxxxx xxxxxx xxxx být projednány x důkladně xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx postup xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a právem xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x bytostném xxxxxxx x §3 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967, xxxxx xx na xxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx §179 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx XX.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postrádá xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxxx předložil xxxxxxx x) x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx studie. Dle §59 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v celém xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x) v xxxxxxxx. Přesto xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vypořádat xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§59 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xxxxxx Xxxxxx, R. Správní xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx 2003, s. 509), xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx není xxxxxxxxxxx, pokud xxx x změnu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx části xxxxxxx zcela jednoznačně, x xxxxx se xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán X. stupně zcela xxxxxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxx, xx v jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xx více xx xxx xxxxxxxxxx, xx rozhodl x xxxxxxx žalobce x) xxxxx x této xxxxxxx, xxxx xx xx vyžádal stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x námitkách.
[32] Xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxxx xxxxxxx §126 x §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, zkrátil xxxxxxx a) xx xxxx procesních xxxxxxx x zatížil xxx xxxxxx vadou. Jelikož xxxxxxx xxxxxxx x) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xx. xxxxxxxx výroku x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x souladu xx xxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx řízení. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
x)
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, je posouzení, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx přihlédnout ke xxxxxxx krajské hygienické xxxxxxx xx dne 1.6.2006, kterým požadovala xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxx územní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxx x hlukovou xxxxxx x které bylo xxxxxxx až během xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx soud zabýval x xxxx [25] x xxx1. shora. Xx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx řízení, např. xxxxxx koncentrace. Xx xxxxxx, stanoviska vydaná xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx přezkumu xx xxx závazný x xxx stavební úřad xxx ohledu na xx, x jakém xxxxxx se xxxxxx xxxxxx aktuálně xxxxxxx.
[34] Xxxxxxx stanoviska, souhlasy x xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx správy xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x nemají xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx proto xxxxxxxxx xx správní xxxx xxxxxxxxxxx, měnící xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx). Vůči xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xx spolu s xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. vydání, Xxxxx: X. X. Xxxx 2006, x. 231 - 232). X formálního x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx řádu (xxxxxxx x xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx xxxx, z čehož xxxxxxx, xx xx xx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx pravidlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx správy xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxxxx stanoviskem xxx.). Xxxxxx subsumovanými xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx nemůže xxxxx zásah xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx administratae. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx již xxxxxx xxxxxxxxxx, vyžádat xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx jejich xxxxxxx xxxxx xxxx stanovisko (xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx právnické xxxxx - xxxx. x tomu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx. 8 Xx 47/2005-86, ze dne 21.10.2008). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx též §77 in xxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xxxxx x účinností xx 27.9.2005 xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx doplnit, xx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx územního xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, která xx xxxx upíná k xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí), xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xx zrušil xxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxx.
[35] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §36 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976. Z xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vydat svá xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx námitek. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx xxxx lhůta xxxxxxxx, xxxxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jiná je xxxxxxx x případě, xxx dotčený xxxxx xxxxxx správy vydal xxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx územního xxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx státní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx to, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx značí, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx. Xxxxxx této xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxx správy xxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx stanovisko xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx nastoupí xxxxxxxx vydání kladného xxxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zásadu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx potřeba xxxxxxxxxx xxxxxxxx platnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Správní xxxxx vychází xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx. Totéž xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx XXX xx xxx 20.10.1925, xx. xx. 8179/25, Xxx. X. x. 5975/26), xxx xxx xxxxxxx x x §75 xxxx. 1 x. x. x. Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xxx byl x xxxx rozhodování správního xxxxxx, xxx x xxxx rozhodnutí (odvolací) xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x době xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx koncentrace xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx brání xxxxxxx nových skutečností xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx fázích xxxxxx (xxxxxxx §36 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx §82 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004). Xxxxxxx xxx x xxxx 1967 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx projevy xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxx toliko xx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadené rozhodnutí x plném rozsahu (xxx bod [31] xxxxx, xxxxxxx však §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004).
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx X. xxxxxx. Devolutivní xxxxxx xxxxxxxx spočívá x xxx, že xxxx xxx přechází x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx (ve xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx) xx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx provedené xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx rozsahu, xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxx by bylo xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx x X. xxxxxx, bylo xxxxxxxxx xx zcela jiných xxxxxxxxxx, xxx by xxxxx k porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx, X. xxxx xxx. x xxxx [31], s. 510 - 511). X xxxxx xxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxx základní xxxxxxxx nebo právní xxxxxxxx (xxxxxx, s. 474). Neznamená xx xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx neměl na xxxxxx podkladě xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x X. stupni, nýbrž xxx xxxxxx a xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx nová xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx §59 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 21.2.1997, čj. 6 X 202/94-28, Xx: Xxxxxxxxxx xx xxxxxx životního xxxxxxxxx 1990 - 1999, Xxxxx 2000, x. 36 - 37, x. 1/56; k xxxx xxxxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
[38] Xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx státní xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, které xx vytvářely xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx než xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx územního rozhodnutí, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[39] Jestliže tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x potvrdil xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx v X. xxxxxx, jakkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx odvolala xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko x xxxxxx a xxxxxxxx xx aktualizaci xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx stanoviska, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xx xxxxx ochrany veřejného xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nedůvodná. (...)
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx zákonem x. 183/2006 Sb., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).