Právní xxxx:
Xxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozšířenému senátu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx právní xxxxxx rozhodl, xxxx xxxx jeho věcná xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx odlišné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodování xxxxxxxxx x §17 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1554/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx R. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx akciové společnosti XXX, x přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rámci lékařské xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx usnesením xx xxx 25.10.2007, xx. 6 Ads 19/2005-117, postoupil xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 11.10.2004. Xxxxxx otázka, pro xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx lékařskému xxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxx preventivní péče, xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezpůsobilým x výkonu určité xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx dopadá xxxxxxxxxxx výluka xxxxx §70 xxxx. d) x. ř. x., xx zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.10.2006, xx. 6 Ads 19/2005-87, xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx/xx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě x současně rozhodl x xxxxxxxxx žaloby, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.6.2007, xx. xx. XXX. XX 117/07, xxxxxx x xxx, xx xx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu v xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx měl xxxxxx xx xxxx přerušit x xxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířenému. Neučinil-li xxx a xx xxxx xxx rozhodl, xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 a čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obsazeného xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zákonného soudce. Xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kasaci xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ústavní xxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx subsidiarity xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
Právní otázkou xxxxxxxxxxx šestým xxxxxxx xx již xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xx v xxxxxxxx xx xxx 30.9.2007, xx. 4 Xxx 81/2005-125, x. 1554/2008 Xx. XXX, www.nssoud.cz. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závodní xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx k práci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx orgánu rozhodujícího xxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x tom, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zdraví xxx xxxxx může xxxxxxxxxxx určitou práci xxxx vykonávat. X xxxxxx podle §65 xxxx. 1 (2) x. ř x. xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx závěr xxxx xxxxx x xxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxxxxxxxx." Xxxxxxxxx senát xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx "úkon krajského xxxxx xxxxx §77a xxxxxx x. 20/1966 Xx., x xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx byl přezkoumám xxxxxxx xxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxx péče x xxxxxxxxx způsobilosti x xxxxx, xxx xxxxx §37 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx práva nebo xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx není rozhodnutím xx smyslu §65 x. x. x. Xxxxxx xxxx je xxxxx §70 písm. x) s. x. x. xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx soud xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxx xxxxxx odmítne."
Správnost závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci sp. xx. 4 Ads 81/2005 byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2008, xx. xx. XX. XX 11/08, xxxxxxxxxx xxx 14.10.2008. Xxxxxxx xxxx v xxxxx nálezu mimo xxxx dovodil, že "xxxx okolnost, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona x xxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §77 xxxx. 5 tohoto zákona xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx jako xxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx tohoto přezkumu xx xxxxx §77x xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nemění xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx podkladového xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxx xx xxxx x povinností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx objektivity xxxxxxxxx závěrů posudku."
Ústavní xxxx souhlasil x xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 4 Xxx 81/2005: "xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx preventivní xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx konstituoval xxxxx nebo povinnosti xxx zaměstnance, ani xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx aktu, xxxx xx xxxx formálně xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řádem, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx". Ústavní soud xxxxxxx, xx "xxx xxxxx xxxxxxxxx akt xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx neurčuje xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 soudního xxxx xxxxxxxxx. Ostatně xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx jeho xxxxx." Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx "xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxx posudek xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx preventivní xxxx, xxxxx i ,xxxxxxxxxx´ o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx v oboru xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Jinými slovy, xxxxxxxx cestou k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obdobných xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx opírajícího xx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx."
Xxxxxxxxx senát xxx vrátil xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
7. V projednávané xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx otázku, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx v rozsudku xx dne 20.9.2007, xx. 4 Xxx 81/2005-125. Se závěry x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx projednávané xxxx rozšířenému senátu xxxxxxxx xxxx otázka, xxx xx xxxx xxxx věcná působnost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xx xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx podle §77x xxxxxx x. 20/1966 Xx., x xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.9.2007, xx. 4 Xxx 81/2005-125.
9. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx ustanovení §17 x. ř. s., xxxxx xxxxx
"(1) Xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zdůvodní.
(2) Xxxxxxxxxx xxxx. 1 xxxxxxx, byl-li xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx."
10. Xxx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx smysl x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx x předvídatelná, xxx znamená, xx xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx dospívat xx stejným právním xxxxxxx. Tato zásada xx nepochybně jednou xx základních xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx libovůle x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx ke konkrétní xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx postup je xxxxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx otázce.
11. Xxxxxxxxx věcné působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x x rovině ústavněprávní, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce xxxxx xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, tj. xxxxx právních xxxxxxxx x norem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx atributem tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx soud, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pouze xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tímto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx příslušných xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx naplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx v xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x soudech a xxxxxxxx). Kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxx určování příslušnosti xxxxx je součástí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxx, určení xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxx x pravidel xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx i v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x každé xxxxxxxxxx xxxx, xx. v xxxxxx, xxx x xx xx xxx xxxx rozhoduje xxxxx xx xxxxxxxxxx, x xx půdorysu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx, xxx xx věci xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. X uvedeného xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx, aniž xx xxxx dána jeho xxxxx xxxxxxxxx, došlo xx x porušení xxxxx na zákonného xxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
12. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx na xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx rozvrhem práce xxxxxxxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx Ústavní soud Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx ze xxx 2.4.2007, sp. xx. Xx. XX 4/06. X tomto xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx "xxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx sloužit xxxx xxxxxxxx instrument, jímž xx (teprve!) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 89 odst. 2 Xxxxxx) v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx (xxxxxxxx x xxxx vázanosti) xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx který byl xxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx..." (xxx 20 xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxx svévolné dispozice x xxxxxxxxx xxxxx xxxx rovněž xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 38 odst. 1 Listiny základních xxxx x svobod, xx již xxx xxxxxxxx první xxxxx xxxxxxx právní kritiky, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx" (bod 22 xxxxxx).
13. Nicméně x xxxxxxxxxx xxxx zavázal Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx k xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odlišnost xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx problematiku, x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 s. x. x., xxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx tím xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx založeno na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
14. X xxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx změnila. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x povaze xxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxx §77x xxxxxx x. 20/1966 Sb. xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 20.9.2007, xx. 4 Ads 81/2005-125, xxxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 1554/2008. Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx §17 x. x. x. rozdílné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx na uvedenou xxxxxx sjednotil. Xxxxx xx rozšířený xxxxx x za této xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, byl xx takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xx nemohl vést x jinému posouzení xxxxxxxxx právní otázky Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx právních xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx funkce sjednocovatele xxxxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxx xxxxx x xxxx, kdy se xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, zatímco xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx stížnosti (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx a xxxx x Ústavního xxxxx x sporné otázce xxxxx. Xxxxxxxx xxxx, x něhož xxxxxxx xxxx při svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx v mezidobí xxxxxxx změny, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx rozdílná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, která xxxxxxx xxxxxx sjednocena. Xxxxx názoru rozšířeného xxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dost, vyjde-li xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 4 Xxx 81/2005.
15. Xxxxxxx obdobný postup xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx xxx sp. xx. 7 Xx 30/2003, x xxx xxxxxxxx xx xxx 9.3.2005 xxxxxx xxx sedmému xxxxxx k dalšímu xxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx vyhotovení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx sp. xx. 4 Xx 47/2003 x xx. xx. 5 As 11/2003. X dané xxxxxxx základní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu - xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxx, x xxxxxx proto xxxxxxxxx, xxx xx rozšířený xxxxx věcí xxxxxxx.
16. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozšířenému senátu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx právní xxxxxx rozhodl, není xxxx xxxx věcná xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxx již odlišné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx sjednotil, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho rozhodování xxxxxxxxx x §17 x. ř. x.