Xxxxxx xxxx:
Xxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx procesní xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx senát x sporné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx svým xxxxxxxxxxx xxx odlišné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §17 x. x. s.
Prejudikatura: x. 1554/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, o přezkum xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.10.2007, xx. 6 Ads 19/2005-117, postoupil xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 11.10.2004. Xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v posouzení xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx x rámci xxxxxxxx preventivní péče, xxxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx určité xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx dopadá xxxxxxxxxxx výluka xxxxx §70 písm. x) x. ř. x., xx zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Šestý xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.10.2006, xx. 6 Xxx 19/2005-87, jímž Nejvyšší xxxxxxx xxxx ke xxxx/xx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx žaloby, xxx nálezem xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2007, xx. zn. XXX. XX 117/07, xxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx nálezu xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx věci přerušit x věc předložit xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx a ve xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx v rovině xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavního xxxxx xx zákonného xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opodstatňovala xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, takže xxxxxxx xxxx - vycházeje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nesprávností xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx šestým senátem xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx v xxxxxxxx xx xxx 30.9.2007, xx. 4 Xxx 81/2005-125, x. 1554/2008 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx. X xxxxx rozsudku xxxxxxxx, že "xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závodní xxxxxxxxxxx péče x xxxxxxxxxxxx x práci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx orgánu rozhodujícího xxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx dobré xxxxx odborného poradce xxxxxxxxxxxxxx o xxx, xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxxx práci xxxx vykonávat. X xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 (2) x. x x. xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxxxxxx." Xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx "xxxx krajského xxxxx xxxxx §77x xxxxxx č. 20/1966 Xx., o péči xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx péče o xxxxxxxxx způsobilosti x xxxxx, pro účely §37 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nemění, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. Xxxxxx xxxx xx xxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx proti xxxx xxxxx xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxx."
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx. xx. 4 Xxx 81/2005 xxxx potvrzena xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2008, sp. xx. XX. XX 11/08, xxxxxxxxxx dne 14.10.2008. Xxxxxxx xxxx x xxxxx nálezu xxxx xxxx xxxxxxx, že "xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x péči x xxxxxx lidu podléhá x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §77 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx jako návrh xx přezkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxx §77x xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, ustanoveními xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nic xx povaze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx do xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxxx slouží x xxxxxxxx maximální objektivity xxxxxxxxx závěrů xxxxxxx."
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 4 Xxx 81/2005: "xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx zařízení (xxxxxx) xxxxxxx preventivní xxxx xxxx úkonem, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxx zaměstnance, ani xxxxxxxxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxx platí x xxxxxxxxxx aktu, xxxx xx xxxx formálně xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx nemůže ničeho xxxxxx". Ústavní xxxx xxxxxxx, xx "xxx xxxxx přezkumný xxx xxxxxxxxx, xxxxxx, neruší xxx závazně neurčuje xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ostatně xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx." Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx "xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx lékaře (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx i ,xxxxxxxxxx´ x jeho xxxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poskytované xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx práv xxxxxxxxxxx x případech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx opírajícího xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx způsobilosti."
Rozšířený xxxxx xxx xxxxxx šestému xxxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
7. X projednávané xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nacházel v xxxxxxx, kdy mu xxxxx xxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x které xxxx xxx rozšířený xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2007, xx. 4 Xxx 81/2005-125. Xx xxxxxx x tomto rozsudku xxxxxxxxxxx xx ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxx působnost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx úkonu krajského xxxxx xxxxx §77x xxxxxx x. 20/1966 Xx., x xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx způsobilosti x xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 20.9.2007, xx. 4 Ads 81/2005-125.
9. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx především z xxxxx xxxxxxxxxx §17 x. ř. x., xxxxx xxxxx
"(1) Xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od právního xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxxxx xxxx. 1 xxxxxxx, xxx-xx odlišný xxxxxx xxxxx již xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx."
10. Xxx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx rozšířeného xxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx znamená, že xx skutkově x xxxxxx obdobných xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx zásada xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx svých xxxxxxxxxx představuje konkretizaci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x provedení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právní názor, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodujícími xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx dříve judikovaného xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x posuzované xxxxxx.
11. Xxxxxxxxx věcné působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx význam x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x to v xxxxxxxxxx respektovat xxxxx xx xxxxxxxxx soudce xxxxx čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxx, kdo xx x souladu xx xxxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxx předpisů x norem interní xxxxxx vydaných xx xxxxxxx xxxxxx, povolánu xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx konkrétní záležitosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zřízený xxxx, xxxx. celá xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zákon xxxx může stanovit, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx projednávat. Xxxxxxx tímto dala xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx určování příslušnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přidělování xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozvrhu xxxxx soudů. Tato xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx i v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x každé jednotlivé xxxx, tj. x xxxxxx, xxx v xx či oné xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, a xx půdorysu xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx x x určení, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx dána jeho xxxxx xxxxxxxxx, došlo xx k porušení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 38 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
12. Xxxxxxx nesprávné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx Ústavní soud Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nálezu ze xxx 2.4.2007, xx. xx. Xx. ÚS 4/06. X tomto xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že "účelem xxxxxxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx (xxxxxx!) mohl xxx uplatněn xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto soudu xxxxxxx ústavního xxxxx (xx. 89 odst. 2 Xxxxxx) v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx který xxx xxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx..." (xxx 20 xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxx svévolné dispozice x xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx pod xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 38 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod, xx již xxx xxxxxxxx první xxxxx xxxxxxx xxxxxx kritiky, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx" (xxx 22 xxxxxx).
13. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx k xxxx, xxx xxx rozšířenému xxxxxx xxxxxxxxx, x xx s xxxxxxxx xx existující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 x. x. x., xxx je xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx právě xxx xxxxxxxx pravidlem xxx xxxxxxxxx od dosavadní xxxxxxxxxx xx lišícího xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazného právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
14. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx §77a xxxxxx x. 20/1966 Xx. xx xxx autoritativně xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svém rozsudku xx xxx 20.9.2007, xx. 4 Ads 81/2005-125, publikovaném ve Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x. 1554/2008. Xxxxxxxxx xxxxx tedy postupem xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx názory xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx sjednotil. Pokud xx xxxxxxxxx senát x za xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx postup xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vést x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky Xxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xx tak xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x eliminaci xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx, xxx se xxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (po xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx x nyní x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Procesní xxxx, x xxxxx ústavní xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxx již xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx nebyla sjednocena. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx bude požadavku xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx věci xxxxxx xxx xx. zn. 4 Xxx 81/2005.
15. Xxxxxxx obdobný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci vedené xxx xx. xx. 7 As 30/2003, x níž přípisem xx xxx 9.3.2005 xxxxxx věc xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx s poukazem xx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x postoupení xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zprávy a xxxxxxxxxx xxxx, rozšířený xxxxx x sporné xxxxxx xxx rozhodl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pod xx. xx. 4 Xx 47/2003 a xx. xx. 5 Xx 11/2003. V dané xxxxxxx xxxxxxxx předpoklad xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx - odchylka xx xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zabýval.
16. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxx rozšířenému senátu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx senát x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, není xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx svým xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxx xx posuzovanou xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodování xxxxxxxxx v §17 x. ř. s.