Xxxxxx xxxx:
Xxxxx diskriminace xxxxxxx v §6 xxxxxx x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zjevnou, jednak xxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx některým dodavatelům xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x technické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx zakázku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx uchazečů, jež xx jinak xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx veřejné zakázky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. x. 869/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx XX xx xxx 27.10.2005, Xxxxxx XX a xxxxx x. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxxx (Xxxxxx) (X-234/03, Xx. xxxx. x. X-9315).
Xxx: Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx České xxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky, x xxxxxxx stížnosti žalovaného.
Česká xxxxxxx banka (xxxx xxx "xxxxxxxxx") vyzvala x xxxxxx nabídek x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx 8.1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovil povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxx 2006 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx soutěže byla xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a následně xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalovaným.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 10.12.2006 xxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx podala proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 12.3.2007 xxxxxxx zamítl a xxxxxxxxxx xx dne 10.12.2006 potvrdil.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §6 xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 11.10.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 12.3.2007 xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx (stěžovatel) uvedl, xx souhlasí s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxxxx x xxxx 8.1 xxxx. x) xxxxxxxx dokumentace, xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx předložil písemné xxxxxxx x dodávce xxxxxxxxx x xxxx 2006 xxx xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx subsumovatelný xxx xxxxxxxxxx §56 xxxxxx. Xx xxxxxx xx krajského xxxxx xxxxxxxxxx neshledal xxxxx xxxxxxx požadavek jako xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx jedné xxxxxx "x xxxxxxxxxxxx rovině" xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxx nastavena xxx všechny xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx soudu. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx na "xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2006 pro xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx" xxx nepřiměřený xx xxxxxx x xxxxxxxxx, složitosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx rozhodnutí (xxxxxxxx xxxxxxx) toliko převzato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, proč xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx samostatným xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx má z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx činností xx xxxxxxxxxx navazující, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx vysvětlil, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (centrální xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozpočtu, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zúčtování bankovních xxxxxxx), přičemž jeho xxxxxxxxxx xx jednoznačné x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx upozornil, že xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx "tradiční xxxxxxxxx", aniž xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx za "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxx xxx xxx xxxxxxxx (Xxxxxxx energetika, x. x., XXX Xxxxxx, x. x. o., X.XX Xxxxxxx, x. x.), x xxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxx xx právní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx".
Xxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx uvedla, xx x daném xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx 500 odběrných xxxx xx xxxxxxx vysokého xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx je nepochybné xx xxxxxx počátku, xx se jedná x požadavek xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxx x složitost xxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neříká zhola xxxxxx směrem ke xxxxxxxxxxxx uchazečů xxxxx, xxx fakticky xxxxxx xxxxxxxxx menší xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx v tomto xxxxx xxxxx náležitě xxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nejasnosti xxxxx "tradiční dodavatel" xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxx, že xxxxx XX xx fakticky xxxxxxxxx do 3 xxxxxxxxxxxx distribučních xxxxx (XXX distribuce, X.XX xxxxxxxxxx, XXX xxxxxxxxxx), xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx existují xxxxxxxxx dodavatelé elektřiny; xxxxxxxx skutečnost xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V XX xxxxxxxx xxxxxx 22&xxxx;613 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx ČEZ Xxxxxx, s. x. x., xxxxx počet xxxx než 12 000 xxxxxxxxx míst, v xxxx xxxxxx distribučním xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx 13 304, XXX xxxxxx xxxxx xx xxx 2000 xxxx, když xxxxxx xxxx je xx xxxxxxxxxxx pouze 1912 xxxxxx, x E.ON xxxxx minimálně 500 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxxxx sítě xx xxxx xxxxxxxxx celkem 7379. Na xxxxxxxxx xxxxxxx obchodníků xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či dokonce xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Žalobkyně se xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx tím, že xxxxxxxxxx, "xxxx xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, argumentaci xxxx xxxxxx chybnou x xxxxx nastavený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklad xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxx menším xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx". Xxxxx xx xxxxxxxx praxe xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx tak xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx zájmu xx xxxxxx hospodaření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředky.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...)
IV/b
Výklad xxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxx §6 zákona x xxxxxxxxx zakázkách
Základní xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §6 xxxxxx tak, jak xxx učinil xxxxxxx xxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxxxxxxxx sice připouští, xx "x xxxxxxxxxxxx xxxxxx" xx podobně xxxx xxxx xx xx, "xx xxxxxxxxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx omezit xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxxxxxxx xxxx tento xxxxxx xxx zpochybňuje, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx §6 xxxxxx xxxxxxxxxxx neodůvodnil, x xx zejména s xxxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx "zadavatel xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx celku". Xx xxxxxx xxxxxx "xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx diskriminace v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx takový xxxxxx, xxxxx zadavatel xxxxxxxx některým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx způsobilosti je xxxxxx nepřiměřená ve xxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxx, že xx xxxxx splnit xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxx Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedených xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx zadavatelův postup xxxx diskriminační, odporující xxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx, neboť xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx v takovém xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx".
Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx §6 xxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) doposud xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx x xxxx xxxxxx sama o xxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxx pod bodem x)]. Toliko x xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.5.2008, j. 5 Afs 131/2007-131 (xxx UNIKO XXXX, x. s.), Xxxxxxxx xxxxxxx soud nepřímo xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. zejména xxxxx XXX v xxx. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zadávacího xxxxxx xx nastalo xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxx. situaci a x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx zbylým, ale xxx tehdy, xxxxx "xx v důsledku xxxxxxxxxxxx postupu bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx objektivně xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, za xxxxx xx oni xxxxx xxxxxxx jiní xxxxxxxx").
X xxxx projednávaném xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx je xxxxxxx, x že §6 xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx svou xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zjevnou, xxx též diskriminaci xxxxxxx.
x)
Xxxxx xxxxxx xxxxx §6 zákona je xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, rovného xxxxxxxxx x zákazu diskriminace. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx zákona xxxx xxxxxxx zákazu diskriminace x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 1. srpna 2005, xxxxxxxx xxxx x. 1076/0, přístupný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx xxxxxx xxx.xxx.xx). X xxx xx shoduje xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxx veřejných zakázek x udělování xxxxxxx x XX x x XX. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007, x. 53 xxxx.).
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx odvrácenou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx určován x xxxxxxx na xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyjádřené x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxx x xxxxxxxxxxx i xxxxxxx (srov. čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), x v xxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx x xxxxxxx lidskoprávní xxxxxxxx xxxxx x sobě, xxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx je xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx totiž x prvé xxxx xxxxxxx x cíli xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx hospodárnosti, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx s veřejnými xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx dosahuje především xxxxxxxxxx podmínek xxx xx, aby xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly zadavateli xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx x zákonu). Právě x zajištění xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx slouží xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx (x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx pochopitelně xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx "diskriminace" xxxxx §6 xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx §25 odst. 1 zákona x. 40/2004 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) v xxxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx, jiný přístup x jednotlivci xxx x xxxxx", xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x ostatními xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxx již xx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxx", x xxx x xxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xx dne 14.5.2007, x. 31 Ca 166/2005-125 (x obdobné xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.3.2006 v xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 31 Xx 118/2005 - xxxx. x xxxxxxxxxx Xxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, x. 9, 2006, x. 12 - 16).
Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx jen xx xxxxx definovanou zjevnou xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jednoduchou xxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zacházení x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx diskursu xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. x xxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xüxx, Z. Xxxxxxx x diskriminace. Xxxxx X. H. Xxxx, 2007, xxxxxxxx XX.) xxx xxxxx nastavením xxxxxxxx kritérií xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně "xxxxxxxx, xxxx přístup x xxxxxxxxxxx než x xxxxx" - xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx téhož xxxxxxxx jako aplikací xxxxxx diskriminace. Xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zadání xxxxxxx zakázky na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x podstatě xx následek, že xxxx předpoklady xxxxxxxxx xxx tři osoby - XXX Prodej, x. x. x., Xxxxxxx energetika, a. x., x X.XX Xxxxxxx, a. x. Xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx připustilo jen xxx xxx xxxxx, x vymezením, které xxxxxxx Česká xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx tedy xxxxx, xx smysl x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §6 zákona x závěru, že xxxxx xxxxx zahrnuje xxxxxx xxxxx diskriminace xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx skryté, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx právem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxx poškozování xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx).
x)
Xxxxx xxxxxxx závěr xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, stejně jako xxxxxx české i xxxxxxxxxx xxxxxx doktríny.
Nutno xxx na xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx právem a xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx XX xxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx než xxxxx argumenty v xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nepochybné, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxx o xxx. "xxxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxx §7 xxxx. 3 a §12 xxxxxx, xx xxxxx xx 31.5.2007 [xxxx. k xxxx XX/x x) níže]. X xxxxx ale xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedené x §6 jsou x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, či malého xxxxxxx (v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx, X., Xxxxx, X., Petr, M. Xxxxx o veřejných xxxxxxxxx x koncesní xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXXX, 2008, x. 82; Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, V., Xxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, 2006, x. 53, xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxxx, T. Zákon x xxxxxxxxx zakázkách x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx: ANAG, 2007, x. 42 - 43; Xxxxxx, X. Zadávání veřejných xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx v XX x x EU. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007, x. 182).
X judikatury Xxxxxxxx xxxxx XX je xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxx ekonomické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Již x xxxxxxxxxx xx xxx 29. října 1980, xxx v xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx xxxx XX xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx. 7 Xxxxxxx XXX xxxxxxxx nikoliv pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ("xxxxx xxxxxxxxxxxxx", "xxx discriminations xxxxxxxxxxx"), xxx xxxx "xxxxxxx xxxxx skryté xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ke stejnému xxxxxxxx" [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx verzi: "xxx xxxxxx xxxxx of xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx in xxxx to the xxxx xxxxxx", xxxx. "xxxxxx xxxxxx dissimulees xx discrimination xxx, xxx x'xxxxxxxxxxx x'xxxxxx xxxxxxxx de distinction, xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx") (xxx 22/80, Xxxxxxx Xxxxx-Xxxxxx SA v. Xxxxxxxx Gerstenmeier (1980), XXX 3427, bod 9).
Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx názor vysloven x souvislosti x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx XX xxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxx X-3/88, Komise x. Xxxxxx (1989), XXX 4035, xxx 8, xxxxxxx pak xxx X-234/03, Contse XX a další x. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Gestión Xxxxxxxxx (Xxxxxx), xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx de la Xxxxx (Xxxxxxx) (2005), Xx. rozh. x. 1-9315, xxx 36; xxxx. k tomu xxxx Xxxxx, X. Xxxxxx Xxxx Xxx Xxxxxxxx xx Public Xxxxxxxxxxx: X Xxxxxx xxx xxx Integration xx Public Xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxx Xxx Xxxxxx, xx. 39, xxx 2002, x. 1025 xxxx., xx x. 1033, xxxx xxxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek x xxxxxxxxx xxxxxxx x XX x x XX. Xxxxx: X. H. Beck, 2007, x. 209).
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Např. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (Bundeskartellamt - Xxxxxxxxxxxxx des Xxxxxx) x obdobným závěrům xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx chápe xxxx cíl, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásadou zákazu xxxxxxxxxxxx). Například podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx z 13.7.2000, čj. VK 2-12/00, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx zakázku xxxxxxxxx, xxxxxx x provedení xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx (14 000 xxxxxxxxxx xxxxx archivu a xxxxxxxx x 1,3 xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx 38&xxxx;000 xxxxxxxxxx xxxxx) z Bonnu xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. přehledem xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx 1 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx". X xxxx xxxxxxx xxxx xx. xxxxx, xx xx třeba xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx uchazeči mohou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x kompetenci (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx. "Xxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxx náročné zakázky xxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx vysokými požadavky xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx subjekty xxxx xxxxxxxx xx xxx (,Xxxxxxxx'). Proto xx xxxxxxxx zkoumat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxx Xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx než xxxxxxx x "stěhování xxxxxxxx x xxxx xxx 1 milionem svazků" [xxx. xxxxx http://www.bundeskartellamt.de/; xxxx. x německé xxxxx xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxäxxxx, X. X. Xxxxxxxxxxxxxxxx. 4. Xxxxxxx. X. H. Xxxx, 2007, §97 XXX (základní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx 10x.].
Xxxxx xxxxxxxx a nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xx xxx 9. xxxxxxxx 2007 (Xxxxxxx d'État, Section xx xxxxxxxxxxx, Nos 297711, 297870, 297892, 297919, 297937, 297955, 298086, 298087, 301171, 301238 SYNDICAT EGF-BTP xx xxxxxx, xxxxxxxx xx www.conseil-etat.fr). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx zakázkách (Code xxx xxxxxxx publics), xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxx, aby zadavatel xxxxxxx xxxxxxx stanovil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x středních xxxxxxx, xxxxx se xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx malým x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x závěru, že xxxxxxxxx minimálního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x řad malých x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx velikost xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxx výběr xxxxxxx. Xxxx kritérium, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zakázkám. X tohoto xxxxxx xxxx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx diskriminace, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, převažují x x české xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx podle X. Xxxxxxx x §6 xxxxxx xx. xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx) rozsahu xx vztahu k xxxxxxx zakázce (Xxxxxx, xxx. xxxx, s. 54, xxxxxxx týž, Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Praha X. X. Xxxx, 2006, x. 66). X diskriminaci xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ..., x. 61), "[x]xxxxxxxx xx xxxxxxxx x ekonomickou xxxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxxxxx diskriminace dodavatelů" (x. 208 xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně Xxxxxx ostře kritizuje xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, x. 209, xxxxxxx týž, Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2006, x. 76).
Jiní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nepřiměřené xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx omezí xxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx prostor xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx je xxxxx xxxxx tehdy, xx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx přiměřené, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, V., Xxxx, M., Machurek, X.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, 2006, x. 55). Xxxx xxxxxx konstatování xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nepodobným xxxxxxx řešenému x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxx přiměřené xx xxxxxx k xxxxx, xxxxxxx x složitosti xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravy třiceti xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ... požadovat xxxxxxxxxx seznamu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprav xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx souprav." (xxxxxx, x. 247).
Xxxxxxx podle X. Xxxxx x X. Xxxxxx §6 xxxxxx znamená, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx "přímo xxxx xxxxxxx, vědomě xxxx nevědomě zvýhodněn xxxx znevýhodněn xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx", xxx xxx xxxxxx shrnují xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx erga xxxxx" (Raus, X., Xxxxxx R. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, 2007, s. 64 - 65).
c)
Samotná xxxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxx xxxx xxxxx xxxxx požadovat xx xxxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Takovýto xxxxxxxxx xx ostatně nebyl xxx xxxxxx možný x xxx xx x rozporu xx xxxxxxx kvalifikačních předpokladů, xxxxxx je zajistit xxxxx to, xxx xxxxxxx podali xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx stranou stanovení xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx ke xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx v xxxxxx případě xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx R. Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx "x xxxxxxxxxx měřítku, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx kvalifikaci xx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx" (Xxxxxxxx veřejných xxxxxxx ..., s. 54; Xxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Komentář x. 66).
Xxxxxxx x "xxxxxxxxx" x "xxxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hovoří xx. 44 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2004/18/XX xx xxx 31. xxxxxx 2004 x xxxxxxxxxx postupů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stavební práce, xxxxxxx a xxxxxx (XX Xx. xxxx. xxx. 06, xx. 07, x. 132 - 262), podle xxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx konkrétní zakázku xxxx xxx vztaženy x xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Komise XX xxx xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx otázkám v xxxxxxx Koncesí (xxx. xxxxxx-xxxxxxx xxxxxxxxxxx), publikovaném x Úředním věstníku X 121 x 29.4.2000, x. 2 - 13, x xxxx 3.1.1. xxxxxxxxxx, xx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxx 3.1.3. formuluje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx obecnou xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxxxxx, že "xxxxxxxxx xxxx může stanovit xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx opatření x jeho dosažení xxxxx xxxxxxx přesáhnout xxxxxxx toho, co xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx cíle vhodné x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy například xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx technické, odborné xxxx xxxxxxxx schopnosti, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx excesivní".
Krajský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nepřípustné xxxxxxxxxxxx x zadávacích xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx znemožní některým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x veřejnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx "xxxxxx nepřiměřená xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx", xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxxx xxxxx veřejnou xxxxxxx xxxxxx xxx někteří x xxxxxxxxxx (potenciálních xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) byli x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx takto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx "xxxxxx xxxxxxxxxxxxx" kvalifikačních předpokladů xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxx floskulí, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx vždy xx xxxxxxxx na individuální xxxxx. Xx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx parafrázovat xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx předem x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx podmínka "zjevné xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázce. Xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx" se vyznačuje xxxxxx xxxxxxxxx pružností, xxx xxxx xxxxxxxx xx nekonečné xxxxxxxx xxxxxxxxx situací, na xxx nemůže ve xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx dne 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48, xxxxxxxxxxx xxxx x. 869/2006 Xx. XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxx aplikoval xx doktrínu xxxxxxxx xxxxx v daňové xxxxxxx).
X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx nepřiměřenosti" poskytnout xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx shledání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx předpoklady jsou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx potřeb xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxx. Sdělení Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ... ). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřiměřenosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x technické náročnosti xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky - musí xxx xxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx někteří x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kteří xx jinak (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx) byli xxxxxx x plnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takto nastavené xxxxxxxxxxxx předpoklady totiž xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ekonomickou xxxxxx, xxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx konkurenčnímu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx správně xxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxx realizovat stejně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
(...)
XX/x
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx diskriminace xx zadání xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx soud vyslovil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; jinými slovy xxx xxxxxxxxxxx aplikaci xxxxxx skryté xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx kasační xxxxxxxxx pak stěžovatel xxxxxxxxxx s xxxxxx "xxxxxxxx dodavatel" xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx zejména x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxx.
X tornu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
x)
Xxxxx xxxxxxx banka xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx dohledu nad xxxxxxxxx xxxxx. Její xxxxxxxxx je xxxxxxxx xx. 98 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x. 6/1993 Xx., x České xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zadavatelem xx xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x jako xxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Českou xxxxxxx xxxxx x předpokládaném xxxxxx množství 11&xxxx;540&xxxx;000 xXx x xxxx 2007 x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Celková xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx XXX) 17&xxxx;261&xxxx;532 Xx, x xxx xxxx o xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx §7 xxxx. 3 xx spojení x §12 xxxx. x x §13 xxxxxx, ve znění xx 31.5.2007).
X xxxxxxxx xxxx projednávané xxxx xx xxxxxxxx, že x bodě 8.1 xxxxxxx x) zadávací xxxxxxxxxxx Česká národní xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž pro xxxxxxxxx xxxxxx požadavku xxxx ze soutěže xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx pouze 3 xxxxxxxx, a to xxxxxxxxxxx Pražská energetika, x. x., XXX Xxxxxx, s. x. x., x X.XX Xxxxxxx, x. x. Xx xxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxx 2005 Xxxxx xxxxxxx banka disponovala xxxxxx 29 odběrnými xxxxx, z toho xxx xxx 7 xxxxx xx hladině xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k argumentaci xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx předmětem xxxxxxx xxxxxx, xx. uvedl, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže x xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx shodně pro xxxxxxx xxxxxxxx" [xxx 24 xxxxxxxxxx xx xxx 12. xxxxxx 2007, x odkazem xx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 28.3.2006, xx. 31 Xx 118/2005-36, xxxx. k tomu xxxx xxxx XX/x x)]. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x námitkám žalobkyně xxxxxxx nepřiměřenosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx míst. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxx xxxxx) potřebuje xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x přerušeni dodávek xxxxxxxxxx energie např. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx elektrické xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx státu xx vedl x xxxxx vyčíslitelným xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (stěžovatel xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx užívá xxxxxxxxx "xxxxx") xxxxxxxx podle §12x xxxx. 6 xxxxxx x. 458/2000 Xx., energetický xxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxx ten xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx po xxxx 3 xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx elektřiny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zákazníci xxxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dodavatele xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx takto xxxxxx xxxx nebude xxxxx realizovat podle xxxxxx xxxxxxxxxxx nové xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (bod 21 xxxxxxxxxx). Xxxxx zadavatelem xxxxxxxxxxx odběrných xxxx xxxxx vnímat xxxxxxxx xx počtu xxxxxxxx, xxxxx jsou na xxx svou činností xxxxxxxx (xxx 22 xxxxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxx 24 xx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx 500 odběrných xxxx xx xxxxxxx napětí xx vztahu k xxxxxx xxxxxxx zakázky x xxxxxxxxxx. Zatímco x xxxxxxx zakázky xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx na 500 xxxxxxxxxxxxx staveb xxxxxx nepřiměřený xxx, xxxxx xx x xxxxxx rovině xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx srovnal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. r. x., xxxxx xxxxxxxxx xxx 12 000 xxxxxxxxx xxxxx, přičemž požadavek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 5 % skutečného xxxxx odběrných xxxx xxxxxxxxxxx ČEZ Prodej, x. x. o. Xxxxxxxxxx xxxx celou xxxxxxx uzavřel x xxx, xx "xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zúčtování xxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx x XX xxxxxxxxx xx přiměřený, x xx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx" (xxx 23 xxxxxxxxxx).
x)
Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx závěry stěžovatele xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx evidentně xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 500 odběrných xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ Xxxxxx, s. x. x., která xxxxxxxxx xxxxxxxxx 12&xxxx;000 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx místy, jde x xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx 500 odběrných xxxx xx hladině xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx než "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx energie, x to xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nepřiměřeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jak totiž xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx, x. x. 143 x 144, xxxxxxx přístupné xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx), x XX xxxxxxxx xxxxxx 22&xxxx;613 odběrných xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx napětí, x xxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxxxxx zmíněná XXX Xxxxxx, s. x. x., xxxxxxxxx více xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; Pražská xxxxxxxxxx, x. s., x X.XX Xxxxxxx, x. x., pak xxxxxxxxx značným xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx schopna xxxxxxxx, že zadavatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. x. o., Xxxxxxx energetika, x. x., x E.ON Xxxxxxx, x. x. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x x xx xxxxxxxxx xxxxx přístupné) xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) zbývá xxxxxx xxxxx počet odběrných xxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, s. x. x., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínka 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx větším xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), stěžovatel xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx nebude xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx výjimek xxx xxxxxxx xxxxx účastníky xxxx x elektřinou. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxx nepochybné, xx zadavatelem nastavený xxxxxxxxx 500 odběrných xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx napětí xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jen 7 xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx, x je xxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, kterým je xxxxxxxxxx právě podpora xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx tržních xxxxxxxx xxx zadávání veřejných xxxxxxx.
Xx nepochybné, xx xxxxx xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů, xxx xxxxxxx podali xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx míst xx xxxxxxx vysokého napětí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29 xxxxxxxxx xxxx (x xxxx ale xxx 7 míst xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) České xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkoumávaném xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx národní xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx prý xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, počet xxxxxxxxx xxxx na hladině xxxxxxxx napětí x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neříká xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx technických kvalifikačních xxxxxxxxxxx nesmí zadavatel xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx xx xx tyče xxxxxxxxx ekonomických x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx úroveň xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxx, rozsahu x složitosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [viz §55 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 zákona]; xxxxx to x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x mylným xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů [xxx xxx. §55 xxxx. 3 xxxx. x) zákona], není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxx nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx regulace xxxx x xxxxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx (xxxx. obecně x regulaci xxxx x elektřinou zákon x. 458/2000 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záruku, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxx xxxxx jako odběratel x xxxxxx xxxxxxx x institutu dodavatele xxxxxxxx instance (viz xxxxx xxxxxxxx §12a xxxx. 6 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx rozporuje x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zda xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 500 xxxxxxxxx míst xx xxxxxxx xxxxxxxx napětí xxxxxxx, existuje xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx několik xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx s xx xxxx splnit. Je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxx xxxxx xx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x elektřinou xxxxx požadavek nesplňují x s ohledem xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, že x roce 2006 xxxxx xxx x 1765 změnám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx napětí) xxx xxxxx reálně xxxxxx xxxxxxx.
x)
Xx xxxxx se xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx" Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxx x xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx XX xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx elektřiny, přičemž x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nepřezkoumatelné, xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx majoritních xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx jako x "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx". Tento xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx xx, xxxx xxxx x "xxxxxxxxx" dodavateli xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Krajský xxxx jednoduše xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Představa xxxxxxxxxxx, xx xxxx může xx xxx argumentaci xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx reflektující xxxxx xxxxxxxxxx xxxx daného xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx zmíněný a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxx", xxxxx používaný x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - viz xxxx XX/x x) xxxxxx xxxxxxxx]. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx poznatek, který xx xxxxxxxxx dokazování, xxxxx tato xxxxxxxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx, x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx známou skutečností.
V.
Shrnutí
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx uvedený x §6 zákona xxxxxxxx jednak xxxxx xxxxxxx, xxxxxx formu xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zadávacích xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxxx znemožní xxxxxxxx dodavatelům xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x velikosti, složitosti x technické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxx splnit xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (potenciálních uchazečů), xxx xx jinak xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx mají x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx řízení, byť xx předmět xxxxxxx xxxxxxx xxxxx realizovat xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx ostatní. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dodavateli (...).