Xxxxxx xxxx:
Xxxxx diskriminace xxxxxxx x §6 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx jednak xxxxx zjevnou, xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx formu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx zadavatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx zakázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x technické xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx zakázku nemohou xxxxxx někteří x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxxxx způsobilými.
Prejudikatura: xxxx. x. 869/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ES xx xxx 27.10.2005, Xxxxxx XX x další x. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Gestión Xxxxxxxxx (Xxxxxx) (X-234/03, Xx. xxxx. x. X-9315).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, o přezkum xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx banka (dále xxx "xxxxxxxxx") xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx 8.1 písm. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx o veřejnou xxxxxxx xx v xxxx 2006 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxx 500 odběrných xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx napětí. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nesplnila, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalovaným.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 10.12.2006 řízení xxxxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 12.3.2007 xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxx 10.12.2006 potvrdil.
Proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §6 xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dodržovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 11.10.2007 xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx dne 12.3.2007 zrušil x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) uvedl, xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 8.1 písm. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx ve xxx xxxxxxx předložil xxxxxxx xxxxxxx x dodávce xxxxxxxxx x roce 2006 pro xxxxxxxxx 500 odběrných xxxx xx hladině xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §56 xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx požadavek xxxx xxxxxxxxxxxxx a nezákonný. Xx xxxxx straně "x nejobecnější rovině" xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx je i xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx nastavena xxx všechny uchazeče xxxxxx, ale která xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x složitosti veřejné xxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxx xxxxx potencionálních xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx se samotnou xxxxxxxxxxx praxí krajského xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí téhož xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx krajského xxxxx, xx požadavek xx "xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2006 xxx xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx" xxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí (xxxxxxxx xxxxxxx) toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, proč tedy xxxxxxxxx xxxxx odběrných xxxx xxxxxx samostatným xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx má x xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx poptávaných odběrných xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx činností xx xxxxxxxxxx navazující, xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xx touto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx upozorňuje, xx x rozhodnutí xxxxxxxxx, xx xxxxx specifickou xxxxxxx xxxxxxxxxx (centrální xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zúčtování bankovních xxxxxxx), přičemž jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Konečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx", aniž xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx myslí, x xxxx xxxxxxxx xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxx xxx xxx uchazeče (Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., ČEZ Xxxxxx, x. x. x., X.XX Energie, a. x.), a xxxxxxx xxxxxxxxx. Tento termín xxxxxx má právní xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx "tradiční xxxxxxxxxx".
Xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx x požadavek xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx 500 xxxxxxxxx míst xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xx jedná x požadavek xxxxx xxxxxxxxxxxx, a to x ohledem na xxxxxx x složitost xxxxxx zamýšlené xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neříká xxxxx xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. K námitce xxxxxxxxxxx x nejasnosti xxxxx "tradiční dodavatel" xxxxxxxxx xx to, xx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx XX xx fakticky xxxxxxxxx xx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (XXX xxxxxxxxxx, X.XX xxxxxxxxxx, XXX xxxxxxxxxx), xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx elektřiny; xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X ČR xxxxxxxx celkem 22&xxxx;613 xxxxxxxxx míst xx xxxxxxx vysokého xxxxxx, x xxxx ČEZ Xxxxxx, x. x. x., xxxxx počet xxxx než 12&xxxx;000 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx celkem 13&xxxx;304, XXX xxxxxx xxxxx xx xxx 2000 xxxx, když xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxx pouze 1912 xxxxxx, x X.XX xxxxx xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx, přičemž x rámci xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx celkem 7379. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx obchodníků xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx zlomky xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, že xxxxxxxxxx, "xxxx představitel xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx užitou, x nyní jím xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zjevně diskriminující, x to xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx". Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx akceptována, dělo xx xx xxx xxxxxxxxxx xx škodě xxxxxxxx zájmu na xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(...)
XX/x
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxx polemikou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx výkladu §6 xxxxxx tak, jak xxx učinil xxxxxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.]. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx "x xxxxxxxxxxxx xxxxxx" xx podobně xxxx soud xx xx, "že diskriminační xx x taková xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx stejně, xxx která xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky, xx-xx schopná omezit xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dodavatelů", xxxxxxxx však xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx upozorňuje, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx §6 zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx s xxxxxxx na svou xxxxxxxxx odlišnou xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx "zadavatel xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx". Xx xxxxxx xxxxxx "xx skrytou xxxxx xxxxxxxxxxx diskriminace x xxxxxxxxxx řízeních je xxxxx xxxxxxxxxx takový xxxxxx, xxxxx zadavatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx úroveň xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx nepřiměřená ve xxxxxx x velikosti, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xx ji xxxxx splnit xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx jinak xxxx x plnění xxxxxxxx xxxxxxx zakázky objektivně xxxxxxxxxxx Xx kumulativního xxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx zadavatelův xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z §6 xxxxxx, xxxxx xxxxxxx z dodavatelů xxxx x takovém xxxxxxx x priori xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx".
Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx §6 xxxxxx (xxxx. k xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §25 xxxxxx č. 40/2004 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx) doposud xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně je xxx v této xxxxxx sama x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. x tomu xxxx xxx bodem x)]. Xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.5.2008, x. 5 Xxx 131/2007-131 (xxx XXXXX ZLÍN, x. x.), Nejvyšší xxxxxxx soud nepřímo xxxxxxxx, xx zásadu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx podobě (xxxx. xxxxxxx xxxxx XXX v xxx. xxxxxxxx, xx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zadávacího xxxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx. xxxxxxx x x xxxxx otázkách xxxxxxxxxxx x některým xxxxxxxxx x veřejnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxx xx zbylým, xxx xxx tehdy, xxxxx "xx v důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uchazečům objektivně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, za xxxxx xx xxx mohou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx").
X xxxx projednávaném xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx je xxxxxxx, x xx §6 xxxxxx zakazuje x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx diskriminaci xxxxxxx, xxx též xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
x)
Xxxxx strohé xxxxx §6 xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx, rovného zacházení x xxxxxx diskriminace. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zákazu diskriminace x hlavním principům xxxxxx (xxx důvodová xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1. xxxxx 2005, xxxxxxxx xxxx x. 1076/0, přístupný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx adrese xxx.xxx.xx). X tím xx xxxxxxx též xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx. Jurčík, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx koncesí x XX x x EU. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, x. 53 xxxx.).
Xxxxxx zásady zákazu xxxxxxxxxxxx, xxxxx je x podstatě odvrácenou xxxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x ohledem na xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx plní. Xxxxxxx klasické xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx všech lidí x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), x v xxxxxx xxxxx smyslu xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x sobě, xxxxx xxxxxx diskriminace xxxxxxxxx x §6 xxxxxx je xx xxx podstatě xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x prvé řadě xxxxxxx x cíli xxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx zajištění hospodárnosti, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx s veřejnými xxxxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xx, aby smlouvy, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx xxx. důvodová xxxxxx x xxxxxx). Právě x xxxxxxxxx konkurence xxxx dodavateli slouží xxxxxxxxxxx zásady rovného xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zásada zákazu xxxxxxxxxxxx (a xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxx.
Xxxxx "xxxxxxxxxxxx" podle §6 xxxxxx (obdobně xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx", xxxx xxxxxxx zacházení s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx pojmu "xxxxxxxxxxxx", x xxx x tomu xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.5.2007, x. 31 Xx 166/2005-125 (x xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.3.2006 v xxxxxx xxxx xxxxxx pod xx. xx. 31 Xx 118/2005 - xxxx. x literatuře Xxxx, D. Rozhodování xxxxxxx soudů ve xxxxxx XXX x xxxxxxxxx zakázek. Xxxxxx xxxxxxxx, č. 9, 2006, s. 12 - 16).
Xx druhou xxxxxx je xxxxxxxxxx, xx omezení zákazu xxxxxxxxxxxx podle §6 xxxxxx jen xx xxxxx definovanou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx vytvořilo xxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxx xxxxxxx obejít. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx členy xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx nazývanou x xxxxxxxxxxxxx diskursu xxxxxxxxxxxx xxxxxx - srov. x tomu Xxxxx, X., Boučková, P., Xüxx, X. Rovnost x diskriminace. Xxxxx X. H. Xxxx, 2007, xxxxxxxx XX.) xxx xxxxx nastavením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zacházením, xxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx slovy výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx "xxxxxxxx, xxxx přístup x xxxxxxxxxxx než x celku" - xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx aplikací xxxxxx diskriminace. Xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před krajským xxxxxx v xxxx xxxxx, xxxx upozorňovala, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx elektrické energie xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx předpoklady xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx - XXX Xxxxxx, x. r. o., Xxxxxxx energetika, a. x., x E.ON Xxxxxxx, a. s. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxx xxx xxxxx, x xxxxxxxxx, které xxxxxxx Xxxxx národní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X uvedeného tedy xxxxx, xx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nutně xxxx xxxxxxxxxx §6 zákona x xxxxxx, xx xxxxx zákaz xxxxxxxx xxxxxx xxxxx diskriminace xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jednotlivcem xx srovnání s xxxxxx, jednak xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dodavateli).
b)
Právě xxxxxxx závěr je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a srovnávacího xxxxx, stejně xxxx xxxxxx české i xxxxxxxxxx právní xxxxxxxx.
Xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx XX xxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx zmiňované, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx na nyní xxxxxxxxxxxxx věc měl xxxxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx proto, xx x xxxxx xxxxxxx šlo o xxx. "nadlimitní xxxxxxx" xx xxxxxx §7 xxxx. 3 a §12 xxxxxx, xx xxxxx do 31.5.2007 [xxxx. k xxxx XX/x x) níže]. X kdyby xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx zákona uvedené x §6 xxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx-xx zakázka xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx (x právní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx, R., Xxxxx, X., Petr, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a koncesní xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: LINDE, 2008, x. 82; Xxxxxxx, X., Podešva, X., Xxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Praha: XXXX, 2006, s. 53, xxx Xxxxxxxxx, I., Xxxxxx, X. Zákon x xxxxxxxxx zakázkách x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx: XXXX, 2007, s. 42 - 43; Xxxxxx, X. Zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x ČR x v XX. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, x. 182).
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x oblasti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozlišuje mezi xxxxxxxxxxxx skrytou x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Již x xxxxxxxxxx xx xxx 29. října 1980, xxx x xxxxx xxxxxxxx, Soudní xxxx ES xxxxxxx, xx tehdejší xx. 7 Xxxxxxx EHS xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx diskriminaci ("xxxxx xxxxxxxxxxxxx", "xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx"), xxx xxxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx aplikací xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stejnému xxxxxxxx" [xxxx. k xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx verzi: "xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx application of xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx to xxx xxxx xxxxxx", resp. "xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx qui, xxx x'xxxxxxxxxxx x'xxxxxx xxxxxxxx de xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx resultat") (xxx 22/80, Xxxxxxx Xxxxx-Xxxxxx XX v. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (1980), XXX 3427, bod 9).
Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx právní xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx ES xxx xxxxxxxxx xx xxxxx v oblasti xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxx X-3/88, Komise x. Xxxxxx (1989), XXX 4035, xxx 8, xxxxxxx pak xxx C-234/03, Xxxxxx XX a další x. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxx Sanitaria (Xxxxxx), xxxxxxx Instituto Xxxxxxxx xx xx Xxxxx (Insalud) (2005), Xx. xxxx. x. 1-9315, xxx 36; xxxx. x tomu xxxx Bovis, C. Xxxxxx Case Xxx Xxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx: X Beacon xxx xxx Integration xx Public Xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxx Xxx Xxxxxx, xx. 39, xxx 2002, x. 1025 xxxx., na x. 1033, nebo xxxxx Jurčík, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx koncesí x XX x x XX. Xxxxx: X. X. Beck, 2007, x. 209).
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie. Např. Xxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx veřejnými xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxxx des Xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx soutěže (tu Xxxxxxxx správní soud x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx cíl, xxxxxxx xx dosahováno xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásadou xxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx x 13.7.2000, čj. XX 2-12/00, bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx zadavatele x xxxxxxxxx navrhovatele xx xxxxxxxxxx řízení. Účast x xxxxxxxxx xxxxxx xx zakázku xxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (14&xxxx;000 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx o 1,3 xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx 38&xxxx;000 regálových xxxxx) x Bonnu xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se stěhování xxxxxxxx x xxxx xxx 1 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx". X tomu německý xxxx mj. xxxxx, xx je xxxxx xx xxxxxxx otázkou, xxx uchazeči mohou xxxxxxxx svou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx tímto xxxxxxxx. "Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xx požadavky xx xxxxxxxxxxx jsou nastaveny xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěž xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx vysokými xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx určité zakázky, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx (,Xxxxxxxx'). Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxx Xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx možné xxxxxxx x jiným xxxxxxxx než xxxxxxx x "stěhování knihoven x více xxx 1 xxxxxxxx xxxxxx" [xxx. podle xxxx://xxx.xxxxxxxxxxxxxxxx.xx/; xxxx. x xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxäxxxx, X. X. Xxxxxxxxxxxxxxxx. 4. Xxxxxxx. X. X. Xxxx, 2007, §97 XXX (xxxxxxxx zásady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx 10x.].
Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podstatě tohoto xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Státní xxxx ze xxx 9. xxxxxxxx 2007 (Xxxxxxx x'Xxxx, Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, Nos 297711, 297870, 297892, 297919, 297937, 297955, 298086, 298087, 301171, 301238 XXXXXXXX XXX-XXX xx xxxxxx, dostupný xx xxx.xxxxxxx-xxxx.xx). Předmětem xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx (Code xxx marchés xxxxxxx), xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxx, xxx zadavatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx počet xxxxxx x xxxxxxxxx podniků, xxxxx xx musí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx napomoci xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx však dospěla x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počtu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se x xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx velikost xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx stává xxxxxxxxx pro výběr xxxxxxx. Xxxx kritérium, xxxxxxxx nutně xxxxxxxxx x předmětem veřejné xxxxxxx, představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přístupu x veřejným xxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx koncepci xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Například podle X. Jurčíka x §6 xxxxxx mj. xxxxxxx, xx požadavky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx stanoveny v xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx) rozsahu xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (Jurčík, xxx. xxxx, x. 54, xxxxxxx xxx, Xxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx X. X. Beck, 2006, x. 66). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nepřiměřeně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx veřejných xxxxxxx ..., x. 61), "[p]ožadavky xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesmí být xxxxxxxxxxx diskriminace xxxxxxxxxx" (x. 208 xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx Xxxxxx xxxxx kritizuje xxxx xxxxxxxxxxx excesy (xxxxxx, x. 209, xxxxxxx týž, Zákon x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2006, x. 76).
Xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na prokázání xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x v rozporu xx zákonem xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zadavatel je xxxxxxxx xxxxxx prostor xxxx zákonem a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc tyto xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, jinak xx xxxxxxxxx dopustí xxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, X., Machurek, X.
Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx s komentářem. Xxxxx: XXXX, 2006, x. 55). Toto xxxxxx xxxxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxx řešenému v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx a složitosti xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xx xxxxxxxxx v xxxxxxx, že má xxx xxxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx souprav, xxxxxx xxxxxxx zadavatel v xxxxx minimální xxxxxxxxxx xxxxxx ... xxxxxxxxx xxxxxxxxxx seznamu obsahujícího xxxxxxxxx generálních xxxxx xxxxxxx xxx stě xxxxxxxxx xxxxxxx." (xxxxxx, x. 247).
Xxxxxxx xxxxx X. Xxxxx x X. Nerudy §6 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx "přímo xxxx xxxxxxx, vědomě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx oproti xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx postavení", xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx postupovat "xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx" (Xxxx, X., Xxxxxx X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, 2007, x. 64 - 65).
x)
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxxxxxx znemožňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikaci. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, aby jimi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Takovýto požadavek xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx je zajistit xxxxx xx, xxx xxxxxxx podali pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zakázky. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx těch xxxxxxxx, kteří ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x skryté xxxxxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxx R. Jurčík, xxxxx xxxxxx chápali xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx "x absolutním xxxxxxx, xxx x samotný xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xx x rozporu xx zásadou rovnosti" (Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ..., x. 54; Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx s. 66).
Xxxxxxx x "xxxxxxxxx" x "proporcionalitě" xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hovoří xx. 44 odst. 2 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/XX xx xxx 31. xxxxxx 2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx a xxxxxx (XX Úř. věst. xxx. 06, sv. 07, s. 132 - 262), podle xxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx požadované xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx. Komise XX xxx xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx (xxx. xxxxxx-xxxxxxx xxxxxxxxxxx), publikovaném x Úředním xxxxxxxx X 121 x 29.4.2000, x. 2 - 13, v xxxx 3.1.1. xxxxxxxxxx, xx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx diskriminace xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx skryté, a xxxx x bodě 3.1.3. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx práva Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxxxxx, že "zadavatel xxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, co xx x dosažení xxxxxxxxx cíle vhodné x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxx výběru xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, odborné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x předmětu zakázky xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx".
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx za xxxxxxx formu nepřípustné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx postup, kterým xxxxxxxxx xxxxxxxx některým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx zakázku xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy požadovaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx, složitosti a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx zakázky", přičemž xx zřejmé, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zakázku xxxxxx xxx xxxxxxx x dodavatelů (potenciálních xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx (bez takto xxxxxxxxxxx předpokladů) xxxx x plnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx skryté xxxxxxxxxxxx xx xxxx "xxxxxx xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Má-li Nejvyšší xxxxxxx xxxx parafrázovat xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx předem x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přesností - xxxxxxx právo xxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xx vztahu ke xxxxxxxxx xxxxxxx zakázce. Xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx" se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mohl xxxxxxxx xx nekonečné xxxxxxxx xxxxxxxxx situací, xx xxx xxxxxx ve xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 10.11.2005, čj. 1 Xxx 107/2004-48, xxxxxxxxxxx xxxx č. 869/2006 Xx. XXX, xxxxx xxxx myšlenku aplikoval xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x daňové xxxxxxx).
X každém xxxxxxx xxxx xxxxxxx soudy xxx xxxxxxxx kritéria "xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx excesivní x xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxx. Xxxxxxx Komise x xxxxxxxxxx xxxxxxx ... ). Restriktivní xxxxxx skryté xxxxxxxxxxxx xx dále podporován x xxx, xx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - musí xxx xxx xxxxxx, xx x důsledku xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx splnit xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jinak (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx x xxxxxx předmětu xxxxxxx zakázky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx jakoukoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxx zákona x veřejných zakázkách xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x takovém xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zadávacím xxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxx realizovat stejně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
(...)
XX/x
Xxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zakázky Xxxxxx xxxxxxx bankou
Stěžovatel xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx aplikaci xxxxxx skryté diskriminace xx tento xxxxxx. X xxxxxx kasační xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxx x pojmem, xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přípustnosti xxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx důsledky xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx.
X xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
x)
Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx dohledu xxx xxxxxxxxx xxxxx. Její xxxxxxxxx je xxxxxxxx xx. 98 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 6/1993 Xx., x Xxxxx xxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zadavatelem xx xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx elektrické xxxxxxx xxx Xxxxxx národní xxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 11 540 000 xXx x xxxx 2007 a x xxx související závazek Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxx (xxx DPH) 17&xxxx;261&xxxx;532 Xx, x xxx xxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx (xxx §7 odst. 3 ve xxxxxxx x §12 odst. x a §13 xxxxxx, xx xxxxx xx 31.5.2007).
X hlediska xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx, xx x xxxx 8.1 xxxxxxx x) zadávací xxxxxxxxxxx Česká xxxxxxx xxxxx stanovila xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx alespoň 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vysokého xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ze soutěže xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx energetika, x. s., XXX Xxxxxx, x. r. x., a E.ON Xxxxxxx, x. x. Xx spisu dále xxxxxxx, xx x xxxx 2005 Česká xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 29 xxxxxxxxx xxxxx, z xxxx xxx xxx 7 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx napětí.
Stěžovatel svým xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx stanovila "určitý xxxxxxxx shodně xxx xxxxxxx uchazeče" [bod 24 rozhodnutí ze xxx 12. března 2007, x xxxxxxx xx výše v xxxxx xxxxxxxx odmítnutý xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 28.3.2006, xx. 31 Ca 118/2005-36, xxxx. x xxxx xxxx xxxx IV/b x)]. Předtím xx xxxxxxx stěžovatel svým xxxxxxxxx xxxxxxxx též x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřenosti požadavku xx xxxxxxxxx počet xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx dostatečnou xxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx banku xxxxx xx xxxx k xxxxx vyčíslitelným xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dopadem xx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx užívá xxxxxxxxx "xxxxx") xxxxxxxx podle §12x xxxx. 6 xxxxxx č. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxx zákon, x xxxxxxx znění, xxxxx xxx je xxxxxxx dodávat xxxxxxxxx xxx nejdéle po xxxx 3 xxxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zákazníci xxxxxx ke xxx xxxxxxxxx xxxx ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jiným způsobem; x průběhu xxxxx xxxxxx doby xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nové xxxxxxxx řízení, a xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 21 xxxxxxxxxx). Xxxxx zadavatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx míst xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx počtu xxxxxxxx, xxxxx jsou xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 22 xxxxxxxxxx). X klíčovém xxxx 24 xx xxx xxxxxxxxxx obsáhle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx 500 odběrných xxxx xx xxxxxxx napětí xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zadavatele. Zatímco x xxxxxxx xxxxxxx xx stavební práce xx xxxxxxxxx xx 500 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx v xxxxxx rovině xxxx x případě xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. r. x., xxxxx xxxxxxxxx xxx 12&xxxx;000 xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 5 % skutečného xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. r. x. Xxxxxxxxxx tedy celou xxxxxxx xxxxxxx x xxx, že "xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx povaze xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozpočtu x xxxxx mezibankovního zúčtování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx 500 odběrných xxxx z XX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x to x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx značného počtu xxxxxxxx, které xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jinak xxxxxxxx" (xxx 23 xxxxxxxxxx).
x)
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx tyto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx srovnává xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx napětí s xxxxxxxxx společnosti XXX Xxxxxx, x. r. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 12 000 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jde x xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx 500 odběrných xxxx na hladině xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxxx xxxxxx než "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx technické xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x opakovaně xxxxxxxxxxxxx důkazů ze xxxxxx žalobkyně (xxxx. xxxxxx xxxx, č. x. 143 a 144, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx), x XX xxxxxxxx xxxxxx 22&xxxx;613 odběrných xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zmíněná XXX Xxxxxx, s. x. x., xxxxxxxxx xxxx xxx polovinou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., x X.XX Xxxxxxx, x. x., pak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zbývajících xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx schopna xxxxxxxx, xx zadavatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. x. o., Xxxxxxx energetika, a. x., a X.XX Xxxxxxx, a. x. X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx předložené (a x xx xxxxxxxxx xxxxx přístupné) xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxx počet xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx napětí. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. r. x., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínka 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx napětí xxxxxxxxxx v podstatě xxxxxxxxxxx (xxxx společnost xxxxxxx disponuje xxxx xxx xxxxxxxxxx větším xxxxxxxxx takovýchto xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx zcela xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx vyjma xxxxxxxx xxxx výjimek pro xxxxxxx další účastníky xxxx x elektřinou. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx obsluhuje xxx 7 takovýchto xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx téměř všechny xxxxxxxxx trhu x xxxxxxxxxx, a xx xxxxx v rozporu x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxx právě podpora xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx nepochybné, xx xxxxx zadavatele zajistit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů, xxx xxxxxxx podali xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx splnění xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxx konzistentní. X daném případě xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx elektřinu pro 29 xxxxxxxxx xxxx (x xxxx ale xxx 7 xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) Xxxxx xxxxxxx xxxxx. Stěžovatel vyslyšel x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx prý xxx xxx dostatečnou zárukou xxxx, že xxxxxxx x přerušení xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dodavatele. Jak xxxxx xxxxxxx upozorňuje xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx dodavatele xxxxxx xxxxx xxx. Ostatně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxx, rozsahu x složitosti xxxxxxxx xxxxxxx zakázky [viz §55 xxxx. 3 xxxx. c) zákona, xxxxx xxx specifikuje xxxxx diskriminace xxxxxxxxx x §6 zákona]; xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx případě činil, xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ekonomických x xxxxxxxxxx kvalifikačních předpokladů [xxx xxx. §55 xxxx. 3 xxxx. x) zákona], xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx zdůraznit, xx argument xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nastaveného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladu xxxxxx xxxxxxx míru xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, je xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx x elektřinou sama x sobě zárukou xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx plnit své xxxxxxx (xxxx. xxxxxx x regulaci xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx). Argument xxxxxxxxxxx navíc nepřípustně xxxxxxxxxxxx záruku, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dodavatele xxxxxxxx instance (viz xxxxx citovaný §12x xxxx. 6 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xx xxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, které x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na 500 xxxxxxxxx míst na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ještě xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxx. Xx xxxxx evidentní, xx xxxxx tří shora xxxxxxxxxxx společností (a xxxx xxxxx xx xxxxxxxx dalších společností, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx účastníci xxxx s elektřinou xxxxx požadavek xxxxxxxxx x s xxxxxxx xx stav xxxx x xxxxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, že x roce 2006 xxxxx xxx x 1765 xxxxxx dodavatele xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx napětí) xxx xxxxx reálně xxxxxx xxxxxxx.
x)
Xx xxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx "tradiční xxxxxxxxx" Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx souhlas x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx známo, xx xx xxxxx ČR xxxxxxx xxx majoritní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud x těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve zkratce xxxxxx xxxx o "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx". Xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, a xxxxxx tak xxxxx xx, proč xxxx x "tradičním" xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalobkyni. Krajský xxxx jednoduše xxxxx xxxxxxxx xxxxxx tři xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx používá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx životem x xxxxxxx reflektující právě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx termín "Xxxxxxxx", xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právním xxxxxxxx - xxx xxxx IV/b b) xxxxxx xxxxxxxx]. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vyžadoval dokazování, xxxxx xxxx skutečnost xx, jak xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x České xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx skutečností.
V.
Shrnutí
Nejvyšší xxxxxxx soud tedy xxxxxxx, že xx xxx diskriminace xxxxxxx x §6 zákona xxxxxxxx jednak xxxxx xxxxxxx, jednak xxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx diskriminace x zadávacích řízeních xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx znemožní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ucházet xx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx, složitosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x důsledku xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx (potenciálních xxxxxxxx), xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x dodavatelů xxxxx mají v xxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxxx účast v xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxx veřejné xxxxxxx mohli xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx znemožňuje dosažení xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dodavateli (...).