Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v §6 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jednak xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dodavatelům xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx nastavením xxxxxxxxxxx kvalifikačních předpokladů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx zakázku nemohou xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx jinak xxxx xxxxxx x plnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilými.
Prejudikatura: srov. x. 869/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx ES xx xxx 27.10.2005, Xxxxxx XX x xxxxx x. Instituto Xxxxxxxx xx Xxxxxxx Sanitaria (Xxxxxx) (X-234/03, Xx. xxxx. x. X-9315).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx Xxxxx národní xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů zadavatele xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx banka (xxxx xxx "xxxxxxxxx") xxxxxxx x xxxxxx nabídek x xxxxxxxxx xxxxxx xx zadání xxxxxxx xxxxxxx xx dodávku xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx 8.1 písm. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxx 2006 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx 500 odběrných xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx požadavek xxxxxxxxx, xx soutěže xxxx xxxxxxxx xxx nesplnění xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx domáhala přezkoumání xxxxx zadavatele x xxxxxx xxxx žalovaným.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 10.12.2006 xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx byl x xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2007 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 10.12.2006 xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx soudu v Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že zadavatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §6 xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 11.10.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 12.3.2007 xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 8.1 písm. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx ve své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2006 xxx xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §56 xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xx xxxxx straně "x xxxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx nastavena xxx xxxxxxx uchazeče xxxxxx, xxx xxxxx xx nepřiměřená xxxxxx x složitosti xxxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx se samotnou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx soudu. Stěžovatel xxxxxxxxxxx ani s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx "xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2006 xxx xxxxxxxxx 500 odběrných xxxx" xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx náročnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) toliko převzato xxxxxxxxxxx zadavatele, aniž xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx samostatným xxxxxxxxxx x jaký xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx odběrných xxxx xxxxx subjektů xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx navazující, xxxxxx xxxxxxxxxx, že ani xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx myslí specifickou xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozpočtu, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), přičemž xxxx xxxxxxxxxx xx jednoznačné x xxxxxxxxxxxxxx. Konečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx pojmem "xxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx tímto xxxxxxxx myslí, a xxxx označuje xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" právě xxx tři xxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxxxx, a. x., ČEZ Prodej, x. x. x., X.XX Xxxxxxx, x. x.), a xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx termín xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx má podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxxx než "xxxxxxxx xxxxxxxxxx".
Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx x požadavek xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx více xxx 500 xxxxxxxxx míst xx xxxxxxx vysokého xxxxxx. Z pohledu xxxxxxxxx xx nepochybné xx xxxxxx xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx, x xx x ohledem xx xxxxxx a složitost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neříká zhola xxxxxx směrem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plnit, xxx fakticky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníky xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x tomto xxxxx zcela náležitě xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nejasnosti xxxxx "tradiční dodavatel" xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxx, xx území XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx do 3 xxxxxxxxxxxx distribučních xxxxx (XXX xxxxxxxxxx, X.XX xxxxxxxxxx, PRE distribuce), xxxxxxx x rámci xxxxxx území existují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx skutečnost je xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V ČR xxxxxxxx xxxxxx 22 613 xxxxxxxxx míst xx xxxxxxx xxxxxxxx napětí, x xxxx XXX Xxxxxx, s. r. x., xxxxx xxxxx xxxx xxx 12&xxxx;000 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx územně xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx 13 304, XXX xxxxxx počet xx xxx 2000 xxxx, xxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx 1912 xxxxxx, x X.XX xxxxx xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx, přičemž x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 7379. Na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jednotlivá xxxxxxxx či xxxxxxx xxx zlomky xxxxxxx xxxx. Žalobkyně se xx xxxxx pozastavuje xxx xxx, xx xxxxxxxxxx, "xxxx xxxxxxxxxxxx xxx. antimonopolního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx užitou, argumentaci xxxx xxxxxx chybnou x xxxxx nastavený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx". Pokud xx xxxxxxxx praxe xxxx xxxxxxxxxxx, dělo xx xx tak xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zájmu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozpočtovými xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...)
IV/b
Výklad xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 zákona x veřejných zakázkách
Základní xxxxxx polemikou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §6 xxxxxx xxx, xxx xxx učinil krajský xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxxxx xxxx připouští, xx "x nejobecnější xxxxxx" má podobně xxxx xxxx za xx, "xx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx nastavena xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx veřejné zakázky, xx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dodavatelů", xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx sám xxxxxxxxxxx, xxxx upozorňuje, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx §6 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx situace, xxxxx "xxxxxxxxx postupuje xxxxx xxxx jednotlivci xxx xxxx xxxxx". Xx druhou xxxxxx "xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízeních je xxxxx považovati xxxxxx xxxxxx, pokud zadavatel xxxxxxxx xxxxxxxx dodavatelům xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx nastavením xxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx, xxx požadovaná úroveň xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nepřiměřená xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, přitom je xxxxxx, xx xx xxxxx splnit xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx uchazečů), xxx xx jinak byli x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postup xxxx diskriminační, xxxxxxxxxx xxxxxxx podávaným x §6 xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx v takovém xxxxxxx x priori xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, byť xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx realizovat xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx otázce xxxxxxx §6 xxxxxx (xxxx. k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx nevyjádřil, xxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx v xxxx xxxxxx xxxx x xxxx dokonce xxxxxxxx [xxxx. k xxxx xxxx xxx xxxxx x)]. Xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.5.2008, x. 5 Xxx 131/2007-131 (xxx XXXXX ZLÍN, x. x.), Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v materiální xxx formální xxxxxx (xxxx. xxxxxxx závěr XXX v xxx. xxxxxxxx, xx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zadávacího xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx zadavatel x xxxx. xxxxxxx a x týchž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx procedurálně xxxx xxxxxxxx xxxxx než xx zbylým, xxx xxx xxxxx, xxxxx "xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxx xx oni mohou xxxxxxx xxxx uchazeči").
V xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x níže xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xx §6 xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na svou xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx diskriminaci xxxxxxx.
x)
Xxxxx strohé xxxxx §6 zákona xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx xxxxxx řadí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x hlavním principům xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 1. srpna 2005, xxxxxxxx xxxx č. 1076/0, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx adrese xxx.xxx.xx). S tím xx shoduje též xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. Jurčík, X. Xxxxxxxx veřejných zakázek x xxxxxxxxx xxxxxxx x ČR x x EU. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, x. 53 xxxx.).
Xxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx, xxxxx je x podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxx zásady rovného xxxxxxxxx, je určován x xxxxxxx na xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dokumentech xxxx xxxxxx zajištění xxxxxxxx všech xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (srov. xx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod), x x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxx, xxxxx xxxxxx diskriminace xxxxxxxxx x §6 xxxxxx xx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx ustanovení totiž x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, kterým xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x účelnosti xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx dosahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xx, aby xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. shora xxx. důvodová zpráva x xxxxxx). Xxxxx x zajištění konkurence xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (a xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxx §6 xxxxxx (obdobně xxxx podle dříve xxxxxxxx §25 odst. 1 xxxxxx č. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxx řadě xxxxxxxxx "xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx", tedy xxxxxxx zacházení x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx vyplývá již xx samotného xxxxx "xxxxxxxxxxxx", a xxx x xxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xx xxxxxxxxxxxx citovaném rozsudku xx xxx 14.5.2007, x. 31 Xx 166/2005-125 (x obdobné xxxxxxxxxx - konkrétně xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xx dne 28.3.2006 x právní xxxx vedené xxx xx. xx. 31 Xx 118/2005 - xxxx. v xxxxxxxxxx Xxxx, D. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, č. 9, 2006, s. 12 - 16).
Na xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, xx omezení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxx obejít. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojatou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx srovnání x ostatními xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx diskursu xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. x xxxx Bobek, X., Xxxxxxxx, X., Xüxx, X. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx X. X. Xxxx, 2007, xxxxxxxx II.) xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kritérií nahradit xxxxxxx zacházením, xxxxxx - jakkoliv by xxxxxxxxxxx slovy xxxx xxxxxxxxxx judikátu Krajského xxxxx x Xxxx "xxxxxxxx, jiný xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx" - xx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako aplikací xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tak x xxxxxxxx také xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před krajským xxxxxx v této xxxxx, xxxx upozorňovala, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Českou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zakázky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx energie xxxx x podstatě xx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx splňovaly xxx xxx osoby - XXX Xxxxxx, x. x. o., Xxxxxxx energetika, x. x., a E.ON Xxxxxxx, x. x. Xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxxxx kvalifikace, které xx xx zakázky xxxxxxxx připustilo jen xxx xxx xxxxx, x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxx národní xxxxx xxxx zadavatel xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx smysl x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nutně xxxx xxxxxxxxxx §6 zákona x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx zahrnuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx odlišného xxxxxxxxx x jednotlivcem xx srovnání x xxxxxx, xxxxxx též xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vede x podstatě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (v oblasti xxxxx veřejných xxxxxxx xxxx poškozování hospodářské xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx).
x)
Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x srovnávacího xxxxx, stejně jako xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právem x xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx XX xxxx na xxxx kauzu kvalitativně xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx části zmiňované, xxxxx je xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx měl xxxxxxxxxx stejně jako xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx x plném xxxxxxx evropské xxxxx, x xx proto, xx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxx. "xxxxxxxxxx zakázku" xx smyslu §7 xxxx. 3 x §12 zákona, xx xxxxx do 31.5.2007 [xxxx. k xxxx XX/x x) xxxx]. X kdyby xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx rozsahu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedené x §6 jsou x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx všechny xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx nadlimitní, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx (v právní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx, X., Marek, X., Xxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x komentářem. Xxxxx: XXXXX, 2008, x. 82; Šebesta, X., Podešva, X., Xxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách x xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, 2006, x. 53, xxx Xxxxxxxxx, I., Xxxxxx, T. Xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Olomouc: ANAG, 2007, x. 42 - 43; Jurčík, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a udělování xxxxxxx x XX x x EU. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007, x. 182).
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx v xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozlišuje mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x rozhodnutí ze xxx 29. xxxxx 1980, xxx x xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx xxxx ES vyvodil, xx tehdejší xx. 7 Smlouvy EHS xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx diskriminaci ("xxxxx xxxxxxxxxxxxx", "xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx"), ale také "xxxxxxx xxxxx skryté xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx diferenciačního kritéria xxxxx xx stejnému xxxxxxxx" [xxxx. x xxxx anglickou, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx: "all xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, by xxx xxxxxxxxxxx of xxxxx xxxxxxxx of xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx in xxxx xx xxx xxxx xxxxxx", xxxx. "xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx x'xxxxxxxxxxx x'xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx xx meme xxxxxxxx") (xxx 22/80, Boussac Xxxxx-Xxxxxx XX x. Xxxxxxxx Gerstenmeier (1980), XXX 3427, xxx 9).
Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x souvislosti x xxxxx právní xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx XX xxx aplikoval xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [např. xxx C-3/88, Xxxxxx x. Xxxxxx (1989), XXX 4035, xxx 8, xxxxxxx pak xxx X-234/03, Xxxxxx XX a xxxxx x. Xxxxxxxxx Nacional xx Xxxxxxx Sanitaria (Xxxxxx), původně Instituto Xxxxxxxx xx la Xxxxx (Insalud) (2005), Xx. xxxx. s. 1-9315, bod 36; xxxx. x xxxx xxxx Bovis, X. Xxxxxx Xxxx Xxx Xxxxxxxx to Public Xxxxxxxxxxx: A Beacon xxx xxx Integration xx Public Markets. Xxxxxx Market Xxx Xxxxxx, xx. 39, xxx 2002, x. 1025 xxxx., na x. 1033, xxxx xxxxx Xxxxxx, R. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x ČR x x EU. Praha: X. X. Xxxx, 2007, s. 209).
Xx xxxxxxxxx premisách xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zemí Xxxxxxxx xxxx. Xxxx. Xxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx veřejnými xxxxxxxxx (Bundeskartellamt - Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx Xxxxxxxx správní xxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx cíl, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx x 13.7.2000, čj. XX 2-12/00, bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx zadavatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Účast x xxxxxxxxx xxxxxx xx zakázku plánování, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (14 000 regálových xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x 1,3 xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx 38&xxxx;000 xxxxxxxxxx xxxxx) x Xxxxx xx Xxxxxxx byla xxxxxxxxx xx. přehledem xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxx xxx 1 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx". X xxxx xxxxxxx xxxx mj. xxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxx otázkou, xxx uchazeči mohou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx tímto xxxxxxxx. "Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxx x xxxx, xx požadavky xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx prakticky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx nesmějí xxx xxxxxxxx požadavky xx období, po xxxxx měly být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx subjekty nově xxxxxxxx xx xxx (,Xxxxxxxx'). Xxxxx xx xxxxxxxx zkoumat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx subjekty x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxx Xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx x jiným xxxxxxxx xxx doklady x "xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx 1 xxxxxxxx xxxxxx" [xxx. podle http://www.bundeskartellamt.de/; xxxx. x xxxxxxx xxxxx xxx Immenga, X., Xxxxxäxxxx, X. X. Wettbewerbsrecht. 4. Xxxxxxx. X. H. Xxxx, 2007, §97 XXX (základní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx 10x.].
Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podstatě xxxxxx xxxxxxxx sporu xx xxxxxxxx francouzské Xxxxxx xxxx ze xxx 9. xxxxxxxx 2007 (Xxxxxxx x'Xxxx, Section xx xxxxxxxxxxx, Xxx 297711, 297870, 297892, 297919, 297937, 297955, 298086, 298087, 301171, 301238 XXXXXXXX XXX-XXX xx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxxx-xxxx.xx). Předmětem xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx v dekretu, xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx (Code xxx marchés xxxxxxx), xxxxx mimo jiné xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovil xxxxxxxxx počet malých x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx musí x veřejnou xxxxxxx xxxxxxx. Uvedené legislativní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podnikání x xxxx napomoci malým x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx však xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počtu xxxxxxxx rekrutujících se x xxx malých x středních xxxxxxx xxxx nezbytně x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx nutně xxxxxxxxx x předmětem xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odporující xxxxxx volného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dekretu xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx tato xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x x xxxxx právní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx X. Xxxxxxx x §6 xxxxxx xx. xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesmějí xxxxxxxx xxxxxxxx x nesmí xxx stanoveny v xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx zakázce (Xxxxxx, xxx. dílo, x. 54, xxxxxxx týž, Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Komentář Xxxxx X. H. Xxxx, 2006, x. 66). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nepřiměřeně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ..., s. 61), "[p]ožadavky xx xxxxxxxx x ekonomickou xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx diskriminace xxxxxxxxxx" (x. 208 xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx stížnosti citované xxxxxx rozsudky Krajského xxxxx x Brně Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx judikatorní xxxxxx (xxxxxx, x. 209, xxxxxxx xxx, Xxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, x. 76).
Jiní xxxxxx x tématu obdobně xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx kvalifikace, x xxxxxxxx xxxxx účelově x v xxxxxxx xx zákonem xxxxx xxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxx xxxxxxx dodavatele. Xxxx xx možné xxxxx xxxxx, xx-xx xx odůvodněno objektivními xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx musí být xxxx xxxxxxxxx, jinak xx xxxxxxxxx dopustí xxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz Xxxxxxx, X., Podešva, V., Xxxx, X., Xxxxxxxx, X.
Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x komentářem. Xxxxx: ASPI, 2006, x. 55). Toto xxxxxx xxxxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxx řešenému x xxxxx projednávané xxxxx: "Xxxxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx x složitosti xxxxxxx xxxxxxx, tzn. xx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxx předmětem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx minimální požadované xxxxxx ... xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx generálních xxxxx xxxxxxx dvě stě xxxxxxxxx xxxxxxx." (tamtéž, x. 247).
Konečně podle X. Xxxxx x X. Xxxxxx §6 xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx být "přímo xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx oproti xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx", což xxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxx způsobem xxxx xxxxx" (Xxxx, X., Xxxxxx X. Xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, 2007, x. 64 - 65).
c)
Samotná xxxxxxxx xxxxxx tzv. skryté xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx všechny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stejné xxxxxx. Takovýto požadavek xx xxxxxxx xxxxx xxx reálně xxxxx x xxx xx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxx podali xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx stranou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx selekce těch xxxxxxxx, kteří xx xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž x takovéto (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxxxx uvádí xxxxx xxxxxxxx R. Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx "x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx v rozporu xx zásadou xxxxxxxx" (Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ..., x. 54; Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx s. 66).
Xxxxxxx o "xxxxxxxxx" x "xxxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čl. 44 odst. 2 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/XX xx xxx 31. xxxxxx 2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xx xxxxxxxx práce, xxxxxxx a xxxxxx (XX Úř. xxxx. xxx. 06, xx. 07, s. 132 - 262), xxxxx xxxxx xx. minimální xxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxx xxx konkrétní xxxxxxx xxxx xxx vztaženy x předmětu xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx úměrné. Komise XX pak ve xxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx Xxxxxxx (xxx. xxxxxx-xxxxxxx partnership), publikovaném x Úředním věstníku X 121 x 29.4.2000, x. 2 - 13, x xxxx 3.1.1. xxxxxxxxxx, xx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx diskriminace zjevné, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x bodě 3.1.3. xxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx práva Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x ní xxxxxxxx, xx "xxxxxxxxx xxxx xxxx stanovit xxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx opatření x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přesáhnout xxxxxxx xxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vhodné x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx například xxxxx při xxxxxx xxxx uchazeči vyžadovat xxxxx technické, odborné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zakázky xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx".
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zadávacích xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx postup, kterým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ucházet xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx takových kvalifikačních xxxxxxxxxxx, kdy požadovaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx náročnosti xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky", xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jen někteří x dodavatelů (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx by xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpokladů) byli x plnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx skryté xxxxxxxxxxxx xx xxxx "xxxxxx xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxx floskulí, nýbrž xx nutno ji xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx právo není xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx podmínka "xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx zakázce. Xxxxxxx pojem "zjevné xxxxxxxxxxxxxx" se xxxxxxxxx xxxxxx obsahovou xxxxxxxxx, xxx mohl reagovat xx xxxxxxxxx množství xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx ve xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx norma xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48, xxxxxxxxxxx xxxx x. 869/2006 Xx. XXX, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zneužití xxxxx v daňové xxxxxxx).
X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx kritéria "xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx shledání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx tam, xxx xxxxxxxxxxxx předpoklady xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx vybočují x xxxxxxxxxxx xxxxxx dané xxxxxxx (xxxx. shora xxx. Xxxxxxx Komise x xxxxxxxxxx xxxxxxx ... ). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx diskriminace xx xxxx xxxxxxxxxx x tím, xx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x velikosti, složitosti x technické náročnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxx xxx zřejmé, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxx splnit xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jinak (bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx) xxxx bývali x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklady xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ekonomickou funkci, xxx x xxxxxxx x xxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dodavateli. Xxx xxxxx správně xxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxx x dodavatelů xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, byť xx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxx xxxxxxxxxx stejně xxxxxxx xxxx dodavatelé xxxxxxx.
(...)
XX/x
Xxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zadání xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xxxx vyslovil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxxxxxx míst xx xxxxxx x velikosti, xxxxxxxxxx x technické xxxxxxxxxx přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxx; jinými xxxxx xxx zpochybňuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx tento xxxxxx. X závěru xxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx předpise, a xxxxxx obecnou pochybnost x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx zejména s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx důsledky xxxxx xxxxxx pojmu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx.
X xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvádí xxxxxxxxxxx.
x)
Xxxxx xxxxxxx banka xx xxxxxxxx bankou Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Její xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 98 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x. 6/1993 Xx., x Xxxxx xxxxxxx bance, x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x jako xxxxxxx zadavatel také xxxxxxx veřejnou xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx množství 11 540 000 xXx x xxxx 2007 x x xxx xxxxxxxxxxx závazek Xxxxx xxxxxxx banky xxxxxxxx elektřinu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxx (bez XXX) 17&xxxx;261&xxxx;532 Xx, a xxx xxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx §7 xxxx. 3 ve xxxxxxx x §12 xxxx. x a §13 xxxxxx, xx xxxxx xx 31.5.2007).
X hlediska xxxx projednávané xxxx xx xxxxxxxx, xx x bodě 8.1 xxxxxxx x) zadávací xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx požadavku xxxx ze soutěže xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pouze 3 xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx energetika, x. x., XXX Xxxxxx, s. x. x., x X.XX Xxxxxxx, x. x. Xx xxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxx 2005 Xxxxx xxxxxxx banka xxxxxxxxxxx xxxxxx 29 xxxxxxxxx xxxxx, x toho xxx xxx 7 xxxxx xx hladině xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k argumentaci xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx, xx o diskriminaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx, neboť Česká xxxxxxx banka xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx" [xxx 24 xxxxxxxxxx xx xxx 12. března 2007, s odkazem xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 28.3.2006, čj. 31 Xx 118/2005-36, xxxx. k tomu xxxx xxxx IV/b x)]. Předtím xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx též x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx minimální počet xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx (Česká xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nedojde x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx energie např. x důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zadavatele jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani institut xxxxxxxxxx poslední (xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx užívá xxxxxxxxx "xxxxx") xxxxxxxx xxxxx §12x xxxx. 6 xxxxxx x. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxx zákon, x xxxxxxx znění, xxxxx xxx xx xxxxxxx dodávat xxxxxxxxx xxx nejdéle xx xxxx 3 měsíců xxxx, co xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozbude xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zákazníci xxxxxx ke xxx xxxxxxxxx xxxx ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěnu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nové xxxxxxxx xxxxxx, a xx zejména x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 21 xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx odděleně xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxx činností xxxxxxxx (xxx 22 xxxxxxxxxx). V xxxxxxxx xxxx 24 se xxx xxxxxxxxxx obsáhle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx napětí xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx zakázky xx xxxxxxxx práce xx xxxxxxxxx xx 500 realizovaných xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx v xxxxxx rovině říci x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na dodávky Xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ Xxxxxx, s. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxx 12&xxxx;000 xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 5 % skutečného xxxxx odběrných xxxx xxxxxxxxxxx ČEZ Xxxxxx, x. x. o. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx "vzhledem xx specifické xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx centrální xxxxx, správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zúčtování xxxxxxxxxx operací lze xxxxxxxxx xx minimální xxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx z XX xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, x to i x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které xxxx xx xxxxxxx zadavatele xxxxxxxx xx jinak xxxxxxxx" (bod 23 xxxxxxxxxx).
x)
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shoduje x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx tyto xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx evidentně xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 500 odběrných xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. r. x., která xxxxxxxxx xxxxxxxxx 12 000 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx na hladině xxxxxxxx napětí jeví xxxxxxxxxx znaky diskriminace xxxxxx xxx "tradičních xxxxxxxxxx" elektrické energie, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nepřiměřeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úrovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jak totiž xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žalobkyně (např. xxxxxx spis, č. x. 143 a 144, xxxxxxx přístupné xxxxxxxxx xx stránky Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu), x ČR xxxxxxxx xxxxxx 22 613 xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx napětí, z xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zmíněná XXX Xxxxxx, x. x. x., xxxxxxxxx xxxx xxx polovinou takovýchto xxxxxxxxx xxxx; Xxxxxxx xxxxxxxxxx, a. x., x X.XX Xxxxxxx, x. s., pak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx odběrných xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx informací vskutku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. x. x., Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., x X.XX Xxxxxxx, x. x. X ohledem xx xxxxxxxxx již krajskému xxxxx xxxxxxxxxx (x x xx správního xxxxx xxxxxxxxx) údaje xx ale xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trhu x xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) zbývá xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx na úrovni xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx uvádí, že xxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. x. x., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxxxxxx míst xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx více xxx dvacetkrát xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odběrných xxxx), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že takovýto xxxxx xxx nebude xxxxxx vyjma xxxxxxxx xxxx výjimek pro xxxxxxx xxxxx účastníky xxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 500 odběrných xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 7 xxxxxxxxxx xxxx, xx zjevně xxxxxxxxx, xxxxxxxxx téměř xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx, kterým je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx splnění xxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxx konzistentní. X xxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx míst xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29 xxxxxxxxx xxxx (x xxxx ale xxx 7 xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) Xxxxx národní xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkoumávaném xxxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxx xxxxx, xx tento xxxxxxxxxx xxx měl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx dodá xxx xxxxxxxxxx energie, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx hladině xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx solventnosti či xxxxxxxxxxxxxx dodavatele xxxxxx xxxxx xxx. Ostatně xxxxxxxxxx technických kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatel xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx říká, xx xxxxxxxxx úroveň xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů musí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky [viz §55 xxxx. 3 xxxx. c) xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 zákona]; xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx činil, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, narozdíl od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kvalifikačních předpokladů [xxx xxx. §55 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx], xxxx xxxxx xxxxxx diskriminace xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxx nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx míru regulace xxxx s elektřinou, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na trhu x elektřinou sama x sobě xxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel a xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxxxx trhu x xxxxxxxxxx xxxxx x. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxx zákon). Argument xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záruku, xxxxxx xx Česká xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx případě x institutu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxx xxxxxxxx §12x xxxx. 6 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xx xxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx vedle tří xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 500 xxxxxxxxx míst na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx málo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx tento požadavek xxxx s to xxxx xxxxxx. Je xxxxx evidentní, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx společností (a xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx společností, xxx se žalobkyni x xxxxxxx xx xxxxxxx veřejné informace xxxxxxx nepodařilo vyvrátit) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx požadavek xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxx trhu x elektřinou (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx uvádí, že x roce 2006 xxxxx jen x 1765 xxxxxx dodavatele xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) ani xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
x)
Xx závěr xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx" Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxx, xx xx území XX xxxxxxx tři xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž x tomto xxxxxx xxxxxx xxx nepřezkoumatelné, xxxxx krajský xxxx x xxxxxx majoritních xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx". Tento xxxxxx xx x xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx jasný, x xxxxxx tak xxxxx xx, xxxx jako x "xxxxxxxxx" dodavateli xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nazývá xxx xxxxxxxxxx elektřiny, xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Představa xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx xxx argumentaci xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx v právním xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx životem i xxxxxxx reflektující právě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx zmíněný x xxxxxxx anglofonní termín "Xxxxxxxx", běžně používaný x německém xxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx XX/x x) xxxxxx xxxxxxxx]. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tato skutečnost xx, xxx uvádí xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, v České xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že zá xxx diskriminace xxxxxxx x §6 xxxxxx xxxxxxxx jednak xxxxx xxxxxxx, xxxxxx formu xxxxxxx. Xx skrytou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízeních xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dodavatelům ucházet xx x veřejnou xxxxxxx nastavením xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních předpokladů, xxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x technické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky, x xxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx mohou splnit xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (potenciálních xxxxxxxx), xxx xx jinak xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilými. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx mají v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx znemožňuje dosažení xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dodavateli (...).