Právní xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §6 xxxxxx č. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se o xxxxxxxx zakázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních předpokladů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k velikosti, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, x důsledku xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx uchazečů, xxx xx jinak byli xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 869/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ES xx xxx 27.10.2005, Contse XX a xxxxx x. Xxxxxxxxx Nacional xx Xxxxxxx Sanitaria (Xxxxxx) (X-234/03, Xx. xxxx. x. I-9315).
Věc: Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx Xxxxx národní xxxxx, x přezkum xxxxxxxxxx úkonů zadavatele xxxxxxx zakázky, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx banka (dále xxx "zadavatel") xxxxxxx x xxxxxx nabídek x zadávacím xxxxxx xx zadání xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx energie. V xxxx 8.1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx o veřejnou xxxxxxx xx x xxxx 2006 dodavatelem xxxxxxxxx xx xxxx xxx 500 odběrných xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx napětí. Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx nesplnění xxxxxxxxxxx x následně xx domáhala přezkoumání xxxxx zadavatele x xxxxxx před xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.12.2006 xxxxxx zastavil x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx byl x xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2007 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 10.12.2006 xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného podala xxxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §6 xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zadavateli veřejné xxxxxxx xxxxxxxxx dodržovat xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 11.10.2007 rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2007 xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx požadavek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 8.1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx písemné xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x roce 2006 xxx xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx míst xx hladině xxxxxxxx xxxxxx, je subsumovatelný xxx xxxxxxxxxx §56 xxxxxx. Na xxxxxx xx krajského soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxxx požadavek xxxx xxxxxxxxxxxxx a nezákonný. Xx xxxxx xxxxxx "x xxxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxx souhlas x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx nastavena xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x složitosti xxxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel ovšem xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xx samotnou xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx ani s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xx "xxxxxxx elektřiny v xxxx 2006 xxx xxxxxxxxx 500 odběrných xxxx" xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx náročnosti přezkoumávané xxxxxxx zakázky. Vytýká-li xxxx stěžovateli, že xxxx rozhodnutí (xxxxxxxx xxxxxxx) toliko převzato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx tedy xxxxxxxxx počet xxxxxxxxx xxxx učinil samostatným xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx požadavku xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx počet subjektů xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, namítá xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx se touto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx vysvětlil, xx myslí specifickou xxxxxxx zadavatele (centrální xxxxx, xxxxxxx účtů xxxxxxxx xxxxxxxx, místo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bankovních xxxxxxx), přičemž xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Konečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx pojmem "xxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx myslí, x xxxx xxxxxxxx xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxx xxx tři uchazeče (Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., XXX Prodej, x. x. x., X.XX Xxxxxxx, x. x.), x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx má právní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx než "tradiční xxxxxxxxxx".
Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx případě xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx elektřiny xx xxxx xxx 500 odběrných míst xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxx x složitost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx technickokvalifikační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plnit, xxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxx účastníky xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx "tradiční xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xx to, xx je obecně xxxxx, xx xxxxx XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 3 xxxxxxxxxxxx distribučních xxxxx (XXX xxxxxxxxxx, E.ON xxxxxxxxxx, XXX distribuce), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx existují xxxxxxxxx dodavatelé xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X XX xxxxxxxx celkem 22&xxxx;613 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx ČEZ Xxxxxx, s. x. x., xxxxx xxxxx xxxx než 12&xxxx;000 xxxxxxxxx míst, v xxxx územně distribučním xxxxx xx takových xxxx xxxxxx 13 304, XXX xxxxxx počet xx xxx 2000 xxxx, xxxx xxxxxx xxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxx 1912 xxxxxx, a X.XX xxxxx xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx, přičemž x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx celkem 7379. Na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx zlomky procent xxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx tím, xx xxxxxxxxxx, "xxxx představitel xxx. antimonopolního xxxxx, xxxxxxx zadavatelem užitou, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, argumentaci xxxx zjevně chybnou x xxxxx nastavený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklad xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxx xxxxxx podnikatelským xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxxxxxx". Xxxxx xx xxxxxxxx praxe xxxx akceptována, xxxx xx se xxx xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx zájmu na xxxxxx hospodaření s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
(...)
IV/b
Výklad xxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxx §6 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx argument xxxxx výkladu §6 xxxxxx xxx, jak xxx xxxxxx krajský xxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.]. Xxxxxxxxxx sice xxxxxxxxx, xx "v xxxxxxxxxxxx xxxxxx" xx xxxxxxx xxxx soud xx xx, "xx diskriminační xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx omezit xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dodavatelů", xxxxxxxx xxxx tento xxxxxx xxx zpochybňuje, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud svůj xxxxxx §6 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx zejména s xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx názoru krajského xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx situace, xxxxx "zadavatel xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx". Xx druhou xxxxxx "xx skrytou xxxxx xxxxxxxxxxx diskriminace x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx takový xxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxx některým xxxxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxx zakázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikačních předpokladů, xxx xxxxxxxxxx úroveň xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x velikosti, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, přitom je xxxxxx, že ji xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxx byli x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky objektivně xxxxxxxxxxx Za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedených xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, odporující xxxxxxx xxxxxxxxx x §6 zákona, neboť xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ostatní".
Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx §6 xxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx nevyjádřil, xxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx je xxx x xxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxx xxx xxxxx x)]. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.5.2008, j. 5 Afs 131/2007-131 (xxx XXXXX XXXX, x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx chápe xxxxx v xxxxxxxxxx xxx formální xxxxxx (xxxx. xxxxxxx závěr XXX x xxx. xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx nediskriminace xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx zadavatel x xxxx. situaci x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx o veřejnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx než xx xxxxxx, xxx xxx tehdy, pokud "xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ztíženo xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx nichž xx xxx mohou xxxxxxx jiní xxxxxxxx").
X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je správný, x že §6 xxxxxx zakazuje x xxxxxxx xx svou xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zjevnou, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
x)
Xxxxx xxxxxx dikce §6 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zacházení x xxxxxx diskriminace. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zákazu diskriminace x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1. xxxxx 2005, xxxxxxxx xxxx x. 1076/0, přístupný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx na adrese xxx.xxx.xx). S tím xx shoduje xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x udělování xxxxxxx x ČR a x XX. Praha: X. X. Xxxx, 2007, s. 53 xxxx.).
Xxxxxx zásady zákazu xxxxxxxxxxxx, xxxxx je x podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, který tato xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx klasické xxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dokumentech xxxx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx lidí x důstojnosti x xxxxxxx (xxxx. čl. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx), x v jistém xxxxx smyslu xx xxxx rovnost x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx diskriminace xxxxxxxxx v §6 xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách, xxxxxx xx xxxxxxxxx hospodárnosti, xxxxxxxxxxxx a účelnosti xxxxxxxxx s veřejnými xxxxxxxxxx. Zákon tohoto xxxx xxxxxxxx především xxxxxxxxxx podmínek xxx xx, xxx smlouvy, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx (srov. shora xxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a zákazu xxxxxxxxxxxx. Zásada xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x cíl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxx.
Xxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxx §6 xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Sb., o xxxxxxxxx zakázkách) x xxxx řadě xxxxxxxxx "xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx než x celku", xxxx xxxxxxx zacházení x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skupiny, xxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxx", a xxx x xxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.5.2007, x. 31 Ca 166/2005-125 (x xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2006 v právní xxxx xxxxxx pod xx. xx. 31 Xx 118/2005 - xxxx. x xxxxxxxxxx Xxxx, D. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx XXX a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, č. 9, 2006, x. 12 - 16).
Xx xxxxxx xxxxxx je nepochybné, xx omezení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxx jednoduchou xxxxx, xxx zákaz xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx členy xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx diskriminací xxxxxx - xxxx. x xxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xüxx, X. Xxxxxxx x diskriminace. Praha X. X. Xxxx, 2007, xxxxxxxx XX.) xxx totiž nastavením xxxxxxxx kritérií nahradit xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx slovy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx "xxxxxxxx, jiný xxxxxxx x jednotlivci xxx x celku" - xx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx diskriminace. Tak x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx, když upozorňovala, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx zakázky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx následek, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tři xxxxx - ČEZ Xxxxxx, x. x. x., Xxxxxxx energetika, a. x., x E.ON Xxxxxxx, x. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx kvalifikace, xxxxx xx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxx xxx osoby, x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx tedy xxxxx, že xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §6 zákona x závěru, xx xxxxx zákaz xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy odlišného xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx srovnání s xxxxxx, jednak též xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vede x podstatě k xxxxxxxx xxxxxx zakázaným xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx veřejných zakázek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx).
x)
Xxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x srovnávacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxxxx.
Xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx právem a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX mají na xxxx kauzu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxxxx právo, x xx xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx šlo o xxx. "xxxxxxxxxx zakázku" xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x §12 xxxxxx, ve xxxxx do 31.5.2007 [xxxx. k xxxx XX/x a) níže]. X xxxxx xxx xxx x zakázku xxxxxxx xxxxxxx, základní xxxxxx zákona xxxxxxx x §6 xxxx x každém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x dotovaného xxxxxxxxxx xx všechny xxxxxxx zakázky bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx-xx zakázka xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, či xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx, R., Xxxxx, X., Xxxx, X. Xxxxx x veřejných xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x komentářem. Xxxxx: XXXXX, 2008, x. 82; Šebesta, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, M., Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách x xxxxxxxxxx. Praha: XXXX, 2006, x. 53, xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. Zákon x veřejných xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Olomouc: XXXX, 2007, x. 42 - 43; Xxxxxx, X. Zadávání veřejných xxxxxxx x udělování xxxxxxx x ČR x x XX. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, x. 182).
X judikatury Soudního xxxxx XX je xxxxxxxxxx, že tento xxxx x oblasti xxx ekonomické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 29. října 1980, xxx v xxxxx kontextu, Soudní xxxx ES vyvodil, xx tehdejší čl. 7 Smlouvy EHS xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx diskriminaci ("xxxxx xxxxxxxxxxxxx", "xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx"), xxx xxxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx aplikací xxxxxx diferenciačního kritéria xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx" [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxx: "xxx xxxxxx forms xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx of xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xx xxx xxxx xxxxxx", xxxx. "xxxxxx formes xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx qui, xxx x'xxxxxxxxxxx d'autres xxxxxxxx xx distinction, xxxxxxxxxxx en xxxx xx meme xxxxxxxx") (xxx 22/80, Boussac Xxxxx-Xxxxxx XX x. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (1980), XXX 3427, xxx 9).
Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx ES xxx aplikoval xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zakázek [např. xxx X-3/88, Komise x. Xxxxxx (1989), XXX 4035, xxx 8, nedávno xxx xxx C-234/03, Xxxxxx XX a xxxxx x. Instituto Nacional xx Xxxxxxx Xxxxxxxxx (Xxxxxx), původně Xxxxxxxxx Xxxxxxxx de xx Xxxxx (Xxxxxxx) (2005), Xx. xxxx. x. 1-9315, bod 36; xxxx. x tomu xxxx Xxxxx, C. Xxxxxx Xxxx Law Xxxxxxxx to Xxxxxx Xxxxxxxxxxx: A Xxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx Markets. Xxxxxx Xxxxxx Law Xxxxxx, xx. 39, xxx 2002, x. 1025 násl., xx x. 1033, xxxx xxxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek x xxxxxxxxx koncesí x XX x x EU. Praha: X. H. Xxxx, 2007, x. 209).
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx rozhodovací xxxxx členských xxxx Xxxxxxxx xxxx. Např. Xxxxxxxx xxxxx vykonávající xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxxx des Bundes) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx naopak xxxxx xxxx xxx, xxxxxxx xx dosahováno xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Bundeskartellamt x 13.7.2000, xx. XX 2-12/00, xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx navrhovatele xx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx x zadávacím xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx (14&xxxx;000 xxxxxxxxxx xxxxx archivu x xxxxxxxx x 1,3 xxxxxxx svazků, xx. xxx 38&xxxx;000 xxxxxxxxxx xxxxx) z Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx "srovnatelných služeb xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx 1 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx". X xxxx xxxxxxx xxxx xx. xxxxx, xx je třeba xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx uchazeči mohou xxxxxxxx xxxx schopnost x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx. "Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx náročné zakázky xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěž mezi xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zakázky, xxxxxxxxxx subjekty xxxx xxxxxxxx xx trh (,Xxxxxxxx'). Proto je xxxxxxxx zkoumat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxxxx obezřetně." Xxxxx Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx možné xxxxxxx x jiným xxxxxxxx než xxxxxxx x "xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx než 1 xxxxxxxx xxxxxx" [xxx. podle http://www.bundeskartellamt.de/; xxxx. x německé xxxxx xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxäxxxx, X. X. Xxxxxxxxxxxxxxxx. 4. Xxxxxxx. C. X. Xxxx, 2007, §97 XXX (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx veřejných zakázek), xxxxxxxxxx číslo 10n.].
Velmi xxxxxxxx a nikoliv xxxxxxxxx podstatě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx francouzské Xxxxxx xxxx xx xxx 9. července 2007 (Xxxxxxx x'Xxxx, Section xx xxxxxxxxxxx, Xxx 297711, 297870, 297892, 297919, 297937, 297955, 298086, 298087, 301171, 301238 SYNDICAT XXX-XXX xx xxxxxx, dostupný xx xxx.xxxxxxx-xxxx.xx). Předmětem xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách (Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx zakázku xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sledovalo podporu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx veřejných xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx však dospěla x xxxxxx, xx xxxxxxxxx minimálního počtu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x veřejnou xxxxxxx xx stává xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nesouvisí x xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přístupu x veřejným xxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxx příslušná ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, převažují x x české xxxxxx xxxxxxxx. Například xxxxx X. Xxxxxxx z §6 xxxxxx xx. xxxxxxx, xx požadavky xxxxxxxxxx xxxxxxx znamenat xxxxxxxx a xxxxx xxx stanoveny v xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx zakázce (Jurčík, xxx. dílo, s. 54, xxxxxxx týž, Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Komentář Xxxxx X. X. Xxxx, 2006, x. 66). X xxxxxxxxxxxx může xxxxx xxxxxxxxxxx nastavenou xxxxxxxxxxx (Zadávání veřejných xxxxxxx ..., x. 61), "[x]xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesmí být xxxxxxxxxxx diskriminace dodavatelů" (x. 208 xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx v této xxxxxxx xxxxxxxxx citované xxxxxx rozsudky Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx Xxxxxx ostře xxxxxxxxx xxxx judikatorní excesy (xxxxxx, x. 209, xxxxxxx týž, Zákon x veřejných zakázkách. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2006, x. 76).
Xxxx autoři x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dochází xxxxxxxxx xxxxx, pokud zadavatel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zadavatel je xxxxxxxx využít prostor xxxx zákonem a xxxxxxxxxxxxxxx stanovení úrovně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx je možné xxxxx xxxxx, je-li xx odůvodněno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx Šebesta, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxxx, X.
Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, 2006, x. 55). Toto xxxxxx xxxxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx projednávané xxxxx: "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavky xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x druhu, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx předmětem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx třiceti xxxxxxxxx souprav, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ... požadovat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx generálních oprav xxxxxxx dvě xxx xxxxxxxxx xxxxxxx." (xxxxxx, x. 247).
Konečně xxxxx X. Rause a X. Nerudy §6 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx "přímo xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx oproti xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx", xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx" (Xxxx, D., Xxxxxx X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx Linde, 2007, s. 64 - 65).
x)
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx dost xxxxx xxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklady xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stejné xxxxxx. Takovýto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx reálně xxxxx x byl xx x xxxxxxx xx xxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobilí xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx selekce těch xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxx nejsou, xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxx xxxx x skryté xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx uvádí xxxxx xxxxxxxx X. Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx "x absolutním xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx" (Xxxxxxxx veřejných xxxxxxx ..., x. 54; Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 66).
Xxxxxxx x "xxxxxxxxx" x "xxxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. 44 odst. 2 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/XX xx xxx 31. xxxxxx 2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stavební xxxxx, xxxxxxx x služby (XX Úř. věst. xxx. 06, sv. 07, s. 132 - 262), podle xxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx. Komise XX pak xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx (xxx. xxxxxx-xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx věstníku X 121 z 29.4.2000, x. 2 - 13, x xxxx 3.1.1. xxxxxxxxxx, xx zásada xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zjevné, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx skryté, a xxxx x bodě 3.1.3. formuluje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jako obecnou xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxxxxx, xx "xxxxxxxxx xxxx může xxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx opatření x xxxx dosažení xxxxx xxxxxxx přesáhnout xxxxxxx xxxx, xx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x nezbytné. Členský xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx uchazeči xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, odborné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou vzhledem x předmětu zakázky xxxxxxxxxxx xxxx excesivní".
Krajský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxxx xxxxxxxx některým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx zakázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx požadovaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx náročnosti konkrétní xxxxxxx zakázky", xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx veřejnou xxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx by xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx x plnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx problémem xxxxx xxxxxx xxxxxx diskriminace xx xxxx "zjevná xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázce. Xxxx zjevná nepřiměřenost xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx ji xxxxxxxx vždy se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Má-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx parafrázovat xxx předchozí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx právo xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx" kvalifikačních předpokladů xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázce. Xxxxxxx xxxxx "zjevné xxxxxxxxxxxxxx" se xxxxxxxxx xxxxxx obsahovou xxxxxxxxx, xxx xxxx reagovat xx nekonečné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx nemůže xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx norma xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48, publikováno xxxx x. 869/2006 Xx. NSS, xxxxx xxxx xxxxxxxx aplikoval xx doktrínu zneužití xxxxx v xxxxxx xxxxxxx).
X každém případě xxxx xxxxxxx xxxxx xxx aplikaci xxxxxxxx "xxxxxx nepřiměřenosti" xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxxx, x xxxx shledání xxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx tam, kde xxxxxxxxxxxx předpoklady xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxx. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ... ). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx diskriminace xx xxxx xxxxxxxxxx x tím, xx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x velikosti, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx být xxx zřejmé, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpokladů xxxxx xxxxxxxx zakázku xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky objektivně xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx jakoukoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkci, xxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředí xxxx dodavateli. Xxx xxxxx správně uvedl xxxxxxx xxxx, někteří x dodavatelů mají x takovém xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxx realizovat xxxxxx xxxxxxx jako dodavatelé xxxxxxx.
(...)
XX/x
Xxxxxxxx xxxxx vyložené xxxxxx xxxxxx diskriminace xx xxxxxx zakázky Xxxxxx národní xxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávané veřejné xxxxxxx; jinými xxxxx xxx zpochybňuje aplikaci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx tento případ. X závěru xxxxxxx xxxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx x pojmem "xxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxx x xxxxxx, který xxxx oporu v xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx obecnou xxxxxxxxxx x přípustnosti xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx užití xxxxxx pojmu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx.
X tornu Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxxxx.
x)
Xxxxx národní banka xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx upraveno xx. 98 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx č. 6/1993 Xx., x České xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx banka xx xxxxx xxxx taková xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejnou xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 11&xxxx;540&xxxx;000 xXx x roce 2007 x x xxx související xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx banky xxxxxxxx elektřinu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx DPH) 17&xxxx;261&xxxx;532 Xx, x xxx xxxx o xxx. nadlimitní veřejnou xxxxxxx na xxxxxxx (xxx §7 xxxx. 3 xx spojení x §12 xxxx. x x §13 xxxxxx, xx xxxxx xx 31.5.2007).
X xxxxxxxx xxxx projednávané xxxx xx významné, xx x xxxx 8.1 xxxxxxx x) zadávací xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx alespoň 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx požadavku xxxx xx soutěže xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pouze 3 xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxx Pražská energetika, x. x., XXX Xxxxxx, x. x. x., a E.ON Xxxxxxx, x. s. Xx xxxxx dále xxxxxxx, xx x xxxx 2005 Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 29 xxxxxxxxx xxxxx, x toho xxx xxx 7 xxxxx na hladině xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx předmětem xxxxxxx xxxxxx, mj. uvedl, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x žádném xxxxxxx xxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxx banka jako xxxxxxxxx stanovila "xxxxxx xxxxxxxx shodně xxx xxxxxxx xxxxxxxx" [xxx 24 xxxxxxxxxx xx xxx 12. března 2007, s xxxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 28.3.2006, čj. 31 Ca 118/2005-36, xxxx. x xxxx xxxx xxxx XX/x x)]. Xxxxxxx se xxxxxxx stěžovatel svým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x námitkám žalobkyně xxxxxxx nepřiměřenosti xxxxxxxxx xx minimální xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx (Xxxxx národní xxxxx) potřebuje xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x přerušeni xxxxxxx xxxxxxxxxx energie xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx elektrické xxxxxxx xxx zadavatele xxxx xxxxxxxxx banku státu xx vedl x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx hospodářství Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx institut xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx adjektiva "xxxxx") xxxxxxxx podle §12x odst. 6 xxxxxx č. 458/2000 Xx., energetický zákon, x platném znění, xxxxx xxx je xxxxxxx dodávat xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx 3 měsíců xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx elektřiny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dodávku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zákazníci xxxxxx ke dni xxxxxxxxx xxxx ukončení xxxxxxxx dodavatele zajištěnu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; x průběhu xxxxx xxxxxx xxxx nebude xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nové xxxxxxxx xxxxxx, x xx zejména x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx zadavatele xxxxxx (bod 21 xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxx činností xxxxxxxx (bod 22 xxxxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxx 24 xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx počtu 500 xxxxxxxxx míst xx xxxxxxx napětí xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Zatímco x případě xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx požadavek xx 500 realizovaných xxxxxx xxxxxx nepřiměřený xxx, xxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dodávky Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ Xxxxxx, s. x. x., která xxxxxxxxx xxx 12 000 xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani 5 % xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx míst xxxxxxxxxxx ČEZ Xxxxxx, x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxx celou xxxxxxx xxxxxxx x xxx, že "xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako centrální xxxxx, správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx operací xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx 500 odběrných xxxx x XX xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, x to i x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx činnost zadavatele xxxxxxxx xx jinak xxxxxxxx" (xxx 23 xxxxxxxxxx).
x)
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nepřezkoumatelné, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx hladině xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, s. r. x., xxxxx disponuje xxxxxxxxx 12&xxxx;000 takovýmito xxxxxxxxx místy, jde x argument, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx na hladině xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úrovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx žalobkyně (xxxx. xxxxxx spis, č. x. 143 x 144, xxxxxxx přístupné xxxxxxxxx xx stránky Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx), x XX xxxxxxxx xxxxxx 22 613 odběrných xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx právě xxxxxxxxxxxx zmíněná ČEZ Xxxxxx, x. x. x., xxxxxxxxx xxxx xxx polovinou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. s., x X.XX Xxxxxxx, x. s., pak xxxxxxxxx značným xxxxxxx xx zbývajících odběrných xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vskutku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínku byly x xx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx ČEZ Xxxxxx, x. x. x., Xxxxxxx energetika, a. x., x X.XX Xxxxxxx, x. s. X ohledem xx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxx předložené (x x xx xxxxxxxxx xxxxx přístupné) údaje xx xxx xxxxxxxxxx, xx xx desítky xxxxxxx účastníků xxxx x xxxxxxxxxx (vyjma xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx napětí. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. x. x., je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxxxxxx míst xx xxxxxxx xxxxxxxx napětí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx dvacetkrát xxxxxx xxxxxxxxx takovýchto xxxxxxxxx xxxx), stěžovatel xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx již xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx další účastníky xxxx x xxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 500 odběrných xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 7 xxxxxxxxxx míst, xx zjevně xxxxxxxxx, xxxxxxxxx téměř všechny xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, a xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx podali xxxxx uchazeči xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29 xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx xxx 7 xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) České národní xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkoumávaném rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx zárukou xxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx dodá xxx elektrické xxxxxxx, xxxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx odběrných xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neříká xxxxx nic. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatel xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se tyče xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx říká, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxx §55 xxxx. 3 xxxx. x) zákona, xxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxx diskriminace xxxxxxxxx x §6 xxxxxx]; xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx činil, xxxxxxxxxxxxx s mylným xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx technických xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů [xxx cit. §55 xxxx. 3 písm. x) zákona], není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nastaveného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx míru xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xx xxx xxxx několikaletá xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx navíc nepřípustně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx citovaný §12x xxxx. 6 energetického xxxxxx).
Xx xxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx rozporuje x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx vedle tří xxxxxxxxxxx, které x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx několik xxxx xxxxxxx společností, které xx tento požadavek xxxx x to xxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx tří shora xxxxxxxxxxx společností (x xxxx jedné či xxxxxxxx xxxxxxx společností, xxx xx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyvrátit) xxxxxxx ostatní xxxxxxxxx xxxx s elektřinou xxxxx xxxxxxxxx nesplňují x x xxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kde xx xxxxx, že x roce 2006 xxxxx xxx x 1765 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
x)
Xx xxxxx se xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx "tradiční xxxxxxxxx" Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyslovuje v xxxxxx xxxxxx souhlas x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxx XX xxxxxxx tři majoritní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx o "xxxxxxxxxx dodavatelích". Xxxxx xxxxxx je x xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx jasný, x xxxxxx xxx jasné xx, xxxx jako x "xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx jednoduše xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x České republice xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx takové xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxxxxxx používá v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stav xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxx", xxxxx používaný x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx IV/b x) xxxxxx xxxxxxxx]. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx skutečnost xx, xxx uvádí xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx, x Xxxxx xxxxxxxxx nejen v xxxxxxx xxxxxxxxxx elektřiny xxxxxx známou xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx zá xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §6 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx nepřípustné xxxxxxxxxxxx x zadávacích xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx zadavatel xxxxxxxx xxxxxxxx dodavatelům xxxxxxx xx x veřejnou xxxxxxx nastavením xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx někteří x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx by xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx mají v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx předmět xxxxxxx xxxxxxx mohli xxxxxxxxxx xxxxxx úspěšně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx dosažení xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x konkurenčního prostředí xxxx xxxxxxxxxx (...).