Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v §6 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zjevnou, jednak xxxxx skrytou. Xx xxxxxxx formu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx zakázku nemohou xxxxxx někteří z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx jinak xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilými.
Prejudikatura: xxxx. x. 869/2006 Xx. XXX; rozsudek Soudního xxxxx XX ze xxx 27.10.2005, Contse XX x další x. Instituto Xxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxxx (Xxxxxx) (X-234/03, Xx. xxxx. x. X-9315).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx České xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxx (dále xxx "xxxxxxxxx") xxxxxxx x podání xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx zadání veřejné xxxxxxx xx dodávku xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx 8.1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovil xxxxxxxxx xxxxxxxxx prohlášení, xx xxxxxxx x veřejnou xxxxxxx xx x xxxx 2006 dodavatelem xxxxxxxxx do více xxx 500 odběrných xxxx xx hladině xxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx nesplnění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx domáhala xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.12.2006 řízení xxxxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x souladu se xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2007 xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx ze dne 10.12.2006 xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx zadavatel xxxxxxx zakázky porušil §6 zákona, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 11.10.2007 xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx dne 12.3.2007 xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxxxx x xxxx 8.1 písm. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dodávce xxxxxxxxx x xxxx 2006 xxx xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx míst xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §56 xxxxxx. Na xxxxxx xx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x nezákonný. Xx xxxxx xxxxxx "x xxxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxx souhlas x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx je i xxxxxx podmínka, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxxxx povaze x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx-xx schopná xxxxxx okruh potencionálních xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx, xx takovýto xxxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx krajského soudu, xx požadavek na "xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2006 xxx xxxxxxxxx 500 odběrných xxxx" byl xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, složitosti x xxxxxxxxx náročnosti přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxx. Vytýká-li xxxx stěžovateli, že xxxx xxxxxxxxxx (napadené xxxxxxx) toliko převzato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jaký xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx poptávaných xxxxxxxxx xxxx počet xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, že ani xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx upozorňuje, že x rozhodnutí xxxxxxxxx, xx xxxxx specifickou xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozpočtu, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), přičemž xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x přezkoumatelné. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx", aniž ovšem xxxxxxxxxx, co tímto xxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxxx za "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" právě xxx xxx uchazeče (Xxxxxxx xxxxxxxxxx, a. x., ČEZ Xxxxxx, x. r. x., X.XX Xxxxxxx, x. x.), a nikoliv xxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx "tradiční xxxxxxxxxx".
Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, že x daném xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx elektřiny xx xxxx xxx 500 odběrných xxxx xx hladině xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xx jedná x požadavek zcela xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxx a složitost xxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Takovéto technickokvalifikační xxxxxxxxx neříká zhola xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx uchazečů plnit, xxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxx účastníky xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx "tradiční dodavatel" xxxxxxxxx xx xx, xx je xxxxxx xxxxx, xx území XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (XXX distribuce, X.XX xxxxxxxxxx, XXX xxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X ČR xxxxxxxx xxxxxx 22&xxxx;613 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x toho XXX Xxxxxx, x. r. x., xxxxx xxxxx xxxx než 12&xxxx;000 xxxxxxxxx míst, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx celkem 13&xxxx;304, XXX xxxxxx počet xx xxx 2000 xxxx, xxxx těchto xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx 1912 xxxxxx, x X.XX xxxxx minimálně 500 xxxxxxxxx míst, xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx sítě je xxxx evidováno xxxxxx 7379. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dokonce xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Žalobkyně xx xx závěr xxxxxxxxxxx xxx xxx, že xxxxxxxxxx, "xxxx xxxxxxxxxxxx xxx. antimonopolního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx užitou, x nyní jím xxxxxxxx xxxxxx, argumentaci xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx nastavený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklad xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxx xxxxxx podnikatelským xxxxxxxxx na trhu x elektřinou". Xxxxx xx xxxxxxxx praxe xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx se xxx xxxxxxxxxx ke škodě xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředky.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
(...)
IV/b
Výklad xxxxxx zákazu diskriminace xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách
Základní xxxxxx polemikou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxx výkladu §6 xxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx krajský xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx "x nejobecnější xxxxxx" xx xxxxxxx xxxx xxxx za xx, "xx xxxxxxxxxxxxx xx x taková xxxxxxxx, která xx xxxx nastavena xxx xxxxxxx uchazeče stejně, xxx která je xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dodavatelů", xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx upozorňuje, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx §6 zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx názoru krajského xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx situace, xxxxx "zadavatel postupuje xxxxx xxxx jednotlivci xxx xxxx xxxxx". Xx xxxxxx xxxxxx "xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dodavatelům xxxxxxx xx x xxxxxxxx zakázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx úroveň xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), jež xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právě uvedených xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postup xxxx xxxxxxxxxxxxx, odporující xxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx, neboť xxxxxxx x dodavatelů xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sek xxxxxx xxxxxxx §6 zákona (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) doposud nevyjádřil, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx je xxx x xxxx xxxxxx sama x xxxx xxxxxxx rozporná [xxxx. x tomu xxxx pod bodem x)]. Toliko x xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.5.2008, j. 5 Xxx 131/2007-131 (xxx UNIKO XXXX, x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že zásadu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx závěr XXX x cit. xxxxxxxx, že porušení xxxxxx nediskriminace xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx. situaci x x týchž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx o veřejnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jinak xxx xx xxxxxx, ale xxx xxxxx, pokud "xx v důsledku xxxxxxxxxxxx postupu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx zakázku xx xxxxxxxx, xx nichž xx oni xxxxx xxxxxxx jiní uchazeči").
V xxxx projednávaném případě x xxxx uvedených xxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx je xxxxxxx, x xx §6 xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zjevnou, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
x)
Xxxxx xxxxxx xxxxx §6 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx dodržovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zacházení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona xxxx xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx x hlavním xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 1. xxxxx 2005, xxxxxxxx xxxx x. 1076/0, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx na adrese xxx.xxx.xx). S xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx. Xxxxxx, R. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx koncesí x XX x x EU. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007, s. 53 xxxx.).
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásady rovného xxxxxxxxx, xx určován x xxxxxxx xx xxxx, xxxxx tato xxxxxx x daném xxxxxxx odvětví xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dokumentech xxxx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx lidí x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xx. 1 Xxxxxxx základních xxxx a svobod), x x jistém xxxxx xxxxxx xx xxxx rovnost x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnotou xxxxx x sobě, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx je xx xxx podstatě xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x prvé řadě xxxxxxx k cíli xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách, kterým xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx smlouvy, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx, xxxx zadavateli xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. shora xxx. xxxxxxxx zpráva x xxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dodavateli xxxxxx xxxxxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx a zákazu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (a cíl xxxx zásady xxxxxxxxxxx x umožnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx posuzování kvalifikace xxxxxxxx.
Xxxxx "diskriminace" xxxxx §6 xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx §25 odst. 1 zákona č. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx, jiný xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x celku", xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve srovnání x xxxxxxxxx členy xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx vyplývá již xx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxx", x jak x xxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.5.2007, x. 31 Ca 166/2005-125 (k xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2006 x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 31 Xx 118/2005 - xxxx. x literatuře Xxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů xx xxxxxx XXX x xxxxxxxxx zakázek. Xxxxxx xxxxxxxx, x. 9, 2006, x. 12 - 16).
Xx druhou xxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §6 xxxxxx xxx xx xxxxx definovanou zjevnou xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx jednoduchou xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zakázek obejít. X xxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve srovnání x ostatními xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx nazývanou v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. x xxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xüxx, Z. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx X. H. Xxxx, 2007, xxxxxxxx XX.) xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zacházením, xxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx judikátu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx "xxxxxxxx, xxxx přístup x jednotlivci než x xxxxx" - xx xx dosáhlo x xxxxxxxx téhož xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tak x podstatě xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx předpoklady xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zadání xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx splňovaly xxx xxx xxxxx - ČEZ Prodej, x. x. x., Xxxxxxx xxxxxxxxxx, a. x., x X.XX Xxxxxxx, x. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx do xxxxxxx xxxxxxxx připustilo xxx xxx xxx xxxxx, x vymezením, xxxxx xxxxxxx Česká národní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx tedy xxxxx, xx smysl x cíl zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxx vede xxxxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx zákaz zahrnuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx s jednotlivcem xx srovnání x xxxxxx, jednak též xxxxx diskriminace skryté, xxxxx xxxx vede x xxxxxxxx k xxxxxxxx právem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x oblasti xxxxx veřejných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x konkurenčního xxxxxxxxx xxxx dodavateli).
b)
Právě xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x srovnávacího xxxxx, stejně jako xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx doktríny.
Nutno xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxx na xxxx xxxxx kvalitativně xxxxxxx dopad xxx xxxxx argumenty x xxxx části zmiňované, xxxxx je xxxxxxxxxx, xx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx měl xxxxxxxxxx stejně jako xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx evropské právo, x xx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxx. "xxxxxxxxxx xxxxxxx" xx smyslu §7 xxxx. 3 a §12 xxxxxx, ve xxxxx xx 31.5.2007 [xxxx. x tomu XX/x x) xxxx]. X xxxxx xxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx rozsahu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §6 xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx malého xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx, X., Xxxxx, X., Xxxx, M. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x koncesní xxxxx x komentářem. Xxxxx: LINDE, 2008, x. 82; Šebesta, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, X., Machurek, X. Xxxxx o xxxxxxxxx zakázkách x xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, 2006, x. 53, xxx Krutáková, X., Xxxxxx, T. Xxxxx x veřejných xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Olomouc: XXXX, 2007, x. 42 - 43; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x XX x x EU. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007, s. 182).
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX je xxxxxxxxxx, xx tento xxxx v xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx rozlišuje mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 29. října 1980, xxx x xxxxx xxxxxxxx, Soudní xxxx XX vyvodil, xx tehdejší xx. 7 Xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ("overt xxxxxxxxxxxxx", "les xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx"), xxx xxxx "xxxxxxx xxxxx skryté xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kritéria xxxxx xx stejnému xxxxxxxx" [srov. k xxxx anglickou, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx: "xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx application of xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx to xxx xxxx xxxxxx", resp. "xxxxxx formes dissimulees xx discrimination xxx, xxx x'xxxxxxxxxxx x'xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx") (xxx 22/80, Boussac Xxxxx-Xxxxxx XX x. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (1980), XXX 3427, xxx 9).
Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx vysloven x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx problematikou, Xxxxxx dvůr XX xxx xxxxxxxxx xx xxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxx X-3/88, Komise x. Xxxxxx (1989), XXX 4035, xxx 8, xxxxxxx xxx xxx X-234/03, Xxxxxx XX x další x. Instituto Xxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxxx (Xxxxxx), původně Instituto Xxxxxxxx xx xx Xxxxx (Xxxxxxx) (2005), Xx. xxxx. s. 1-9315, bod 36; xxxx. x xxxx xxxx Xxxxx, X. Xxxxxx Case Law Xxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx: A Xxxxxx xxx xxx Integration xx Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxx Xxx Xxxxxx, xx. 39, xxx 2002, s. 1025 násl., xx x. 1033, xxxx xxxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x udělování xxxxxxx x XX x x XX. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, x. 209).
Xx xxxxxxxxx premisách xx xxxxxxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxx členských zemí Xxxxxxxx xxxx. Xxxx. Xxxxxxxx orgán vykonávající xxxxx nad veřejnými xxxxxxxxx (Bundeskartellamt - Xxxxxxxxxxxxx des Bundes) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxxxxxx xx dosahováno xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásadou zákazu xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx x 13.7.2000, xx. VK 2-12/00, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Účast x zadávacím xxxxxx xx zakázku xxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx archivu x xxxxxxxx (14&xxxx;000 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx o 1,3 xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx 38 000 xxxxxxxxxx xxxxx) x Bonnu xx Berlína xxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxx xxx 1 milionem xxxxxx a archivů". X tomu xxxxxxx xxxx xx. uvedl, xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx uchazeči mohou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx. "Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx náročné zakázky xxxx x tomu, xx požadavky xx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx je prakticky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Zejména nesmějí xxx vysokými požadavky xx xxxxxx, xx xxxxx měly xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx subjekty xxxx xxxxxxxx xx trh (,Xxxxxxxx'). Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx přihlášky xxxxxx xxxxxx subjekty x xxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx zvláště xxxxxxxxx." Xxxxx Xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx možné xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx doklady x "stěhování knihoven x xxxx xxx 1 milionem xxxxxx" [xxx. podle xxxx://xxx.xxxxxxxxxxxxxxxx.xx/; xxxx. k xxxxxxx xxxxx xxx Immenga, X., Mestmäcker, E. X. Xxxxxxxxxxxxxxxx. 4. Xxxxxxx. C. X. Xxxx, 2007, §97 XXX (základní zásady xxxxx veřejných xxxxxxx), xxxxxxxxxx číslo 10x.].
Xxxxx xxxxxxxx x nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx ze dne 9. xxxxxxxx 2007 (Xxxxxxx x'Xxxx, Xxxxxxx xx contentieux, Xxx 297711, 297870, 297892, 297919, 297937, 297955, 298086, 298087, 301171, 301238 XXXXXXXX XXX-XXX xx autres, xxxxxxxx xx www.conseil-etat.fr). Předmětem xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx zakázkách (Xxxx xxx xxxxxxx publics), xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxx, aby zadavatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx počet xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx musí x xxxxxxxx zakázku xxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sledovalo podporu xxxxxxxx podnikání x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx podnikům xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx podniků. Státní xxxx však xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rekrutujících xx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx, že velikost xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx výběr xxxxxxx. Xxxx kritérium, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx volného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx dekretu xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx materiální koncepci xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x x xxxxx právní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx X. Xxxxxxx x §6 zákona xx. xxxxxxx, xx požadavky xxxxxxxxxx nesmějí znamenat xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx (neproporcionálním) rozsahu xx vztahu x xxxxxxx zakázce (Xxxxxx, xxx. xxxx, x. 54, xxxxxxx xxx, Xxxxx o veřejných xxxxxxxxx. Komentář Xxxxx X. X. Xxxx, 2006, s. 66). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx veřejných xxxxxxx ..., s. 61), "[p]ožadavky xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (x. 208 xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx Xxxxxx ostře xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, s. 209, xxxxxxx xxx, Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, x. 76).
Xxxx xxxxxx x tématu obdobně xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na prokázání xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxxxxx x v rozporu xx xxxxxxx xxxxx xxxxx určité skupiny xxxxxxxxxx. Zadavatel xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx stanovení úrovně xxxxxxxxxxxx x finančních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx některé xxxxxxxxxx. Xxxx je xxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx xx odůvodněno objektivními xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx (viz Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, V., Xxxx, X., Xxxxxxxx, X.
Xxxxx x veřejných xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: ASPI, 2006, x. 55). Toto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx kauze: "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k druhu, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx má xxx předmětem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provedení xxxxxxxxx xxxxxx třiceti xxxxxxxxx souprav, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ... xxxxxxxxx xxxxxxxxxx seznamu obsahujícího xxxxxxxxx generálních xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx." (xxxxxx, x. 247).
Xxxxxxx xxxxx X. Rause a X. Xxxxxx §6 xxxxxx znamená, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx "xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx", xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx erga xxxxx" (Xxxx, X., Xxxxxx X. Xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, 2007, s. 64 - 65).
x)
Xxxxxxx podstata xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx všechny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ostatně xxxxx xxx xxxxxx možný x byl xx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxx podali pouze xxxxxxxx způsobilí xx xxxxxxx xxxxxxx zakázky. Xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx těch xxxxxxxx, xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejsou, xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podložené) xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx X. Xxxxxx, xxxxx xxxxxx chápali xxxxxx xxxxxx diskriminace "x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x samotný xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx" (Xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek ..., x. 54; Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx s. 66).
Xxxxxxx x "xxxxxxxxx" x "xxxxxxxxxxxxxxx" kvalifikačních xxxxxxxx hovoří xx. 44 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/XX xx xxx 31. xxxxxx 2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx práce, xxxxxxx a služby (XX Xx. xxxx. xxx. 06, sv. 07, x. 132 - 262), xxxxx xxxxx xx. minimální xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx konkrétní zakázku xxxx xxx vztaženy x předmětu xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx XX pak ve xxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx (xxx. xxxxxx-xxxxxxx xxxxxxxxxxx), publikovaném x Úředním xxxxxxxx X 121 x 29.4.2000, x. 2 - 13, x xxxx 3.1.1. upozorňuje, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx x xxxx 3.1.3. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx práva Společenství, xxxxxxx x ní xxxxxxxx, xx "xxxxxxxxx xxxx xxxx stanovit xxx, xxxx technickou xxxxxxxxxxx, xxxxxxx opatření x xxxx xxxxxxxx xxxxx nesmějí přesáhnout xxxxxxx toho, xx xx x dosažení xxxxxxxxx xxxx vhodné x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy například xxxxx při xxxxxx xxxx uchazeči xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx finanční xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxx zakázky xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx".
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx některým xxxxxxxxxxx xxxxxxx se x veřejnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx požadovaná xxxxxx technické způsobilosti xx "zjevně xxxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx", přičemž xx xxxxxx, že xxxxx pro takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x dodavatelů (potenciálních xxxxxxxx), xxxxx by xxxxx (bez xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) byli x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx diskriminace xx xxxx "xxxxxx xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázce. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vymezitelná žádnou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx vždy xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Má-li Xxxxxxxx xxxxxxx soud parafrázovat xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx právo xxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx podmínka "zjevné xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx zakázce. Xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx" xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx množství xxxxxxxxx situací, xx xxx xxxxxx ve xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx norma xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48, publikováno xxxx x. 869/2006 Xx. XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zneužití xxxxx x xxxxxx xxxxxxx).
X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx aplikaci xxxxxxxx "xxxxxx nepřiměřenosti" xxxxxxxxxx xxxxxxx pro legitimní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx tam, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx excesivní x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. shora xxx. Xxxxxxx Komise x výkladovým xxxxxxx ... ). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x tím, že - kromě podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxx xxx zřejmé, že x xxxxxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohou xxxxxxxx zakázku splnit xxxxxx někteří x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx x plnění předmětu xxxxxxx zakázky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takto nastavené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx totiž xxx xxxxxx jakoukoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx x cílem xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, někteří x dodavatelů mají x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zadávacím xxxxxx, xxx by xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
(...)
XX/x
Xxxxxxxx xxxxx vyložené xxxxxx xxxxxx diskriminace xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx bankou
Stěžovatel xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx vyslovil xxxxxxxxxxxxx kritéria 500 xxxxxxxxx míst ve xxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxx zpochybňuje aplikaci xxxxxx skryté xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. X závěru xxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx obecnou pochybnost x přípustnosti jeho xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, a xx zejména x xxxxxxx na závažné xxxxxx důsledky xxxxx xxxxxx pojmu na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx.
X tornu Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxxxx.
x)
Xxxxx xxxxxxx banka xx xxxxxxxx bankou Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx dohledu xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 98 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 6/1993 Xx., x Xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zadavatelem xx xxxxxx §2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxx elektrické xxxxxxx xxx Xxxxxx národní xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 11 540 000 xXx x xxxx 2007 x x xxx související xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx banky xxxxxxxx xxxxxxxxx. Celková xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxx (xxx XXX) 17&xxxx;261&xxxx;532 Xx, a xxx tedy x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx §7 xxxx. 3 xx spojení x §12 xxxx. x a §13 xxxxxx, xx xxxxx xx 31.5.2007).
X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx významné, že x xxxx 8.1 xxxxxxx b) zadávací xxxxxxxxxxx Česká národní xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx xx soutěže xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx Pražská xxxxxxxxxx, x. x., XXX Xxxxxx, s. r. x., a E.ON Xxxxxxx, x. x. Xx spisu xxxx xxxxxxx, xx x xxxx 2005 Xxxxx xxxxxxx banka xxxxxxxxxxx xxxxxx 29 xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxx 7 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx předmětem správní xxxxxx, mj. uvedl, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx případě xxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx "určitý xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx uchazeče" [xxx 24 xxxxxxxxxx xx xxx 12. března 2007, x xxxxxxx xx výše v xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 28.3.2006, xx. 31 Xx 118/2005-36, xxxx. k xxxx xxxx část IV/b x)]. Předtím se xxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxx x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx počet xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x přerušeni dodávek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxx insolventnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx výpadek xxxxxxx elektrické xxxxxxx xxx zadavatele jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx vedl k xxxxx xxxxxxxxxxxxx ekonomickým xxxxxxx x dopadem xx hospodářství České xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx užívá xxxxxxxxx "xxxxx") xxxxxxxx xxxxx §12x odst. 6 xxxxxx č. 458/2000 Xx., energetický zákon, x xxxxxxx znění, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx po xxxx 3 xxxxxx xxxx, xx původní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jiným xxxxxxxx; x průběhu xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx realizovat podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, x xx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx úkonů zadavatele xxxxxx (xxx 21 xxxxxxxxxx). Xxxxx zadavatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vnímat odděleně xx xxxxx subjektů, xxxxx xxxx na xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (bod 22 xxxxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxx 24 xx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx přiměřeností xxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxx zakázky x zadavatele. Xxxxxxx x xxxxxxx zakázky xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx 500 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx to x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dodávky Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx společnosti XXX Xxxxxx, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxx 12 000 odběrnými xxxxx, xxxxxxx požadavek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 5 % skutečného xxxxx odběrných xxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxx celou xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx "vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx centrální xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx x XX xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které jsou xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či jinak xxxxxxxx" (xxx 23 xxxxxxxxxx).
x)
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx tyto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dílem xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nesprávné.
Pokud xxxxxxxxxx srovnává xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 500 odběrných xxxx xx hladině xxxxxxxx napětí x xxxxxxxxx společnosti ČEZ Xxxxxx, x. r. x., která xxxxxxxxx xxxxxxxxx 12&xxxx;000 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx místy, xxx x xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx hladině xxxxxxxx xxxxxx jeví xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx právě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxxxx x opakovaně xxxxxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx, x. x. 143 a 144, xxxxxxx přístupné xxxxxxxxx ze stránky Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu), x ČR xxxxxxxx xxxxxx 22&xxxx;613 xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxxxxx zmíněná ČEZ Xxxxxx, x. r. x., disponuje xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; Xxxxxxx xxxxxxxxxx, a. x., x E.ON Xxxxxxx, x. x., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podílem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vskutku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx zadavatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x to splnit xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. x. x., Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., a E.ON Xxxxxxx, a. s. X ohledem xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (a x xx správního xxxxx xxxxxxxxx) údaje xx ale xxxxxxxxxx, xx na desítky xxxxxxx účastníků xxxx x xxxxxxxxxx (vyjma xxxxx xxx jmenovaných xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx napětí. Xxxxx xxxx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx uvádí, xx xxx společnost XXX Xxxxxx, s. r. x., je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxxxxxx míst xx xxxxxxx xxxxxxxx napětí xxxxxxxxxx x podstatě xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx více xxx xxxxxxxxxx větším xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odběrných xxxx), xxxxxxxxxx zcela xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx již xxxxxx xxxxxx xxxxx několika xxxx výjimek xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x elektřinou. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx nastavený xxxxxxxxx 500 odběrných xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx napětí xx xxxxxxx, xxx zadavatel xxx xxxxxxxxx jen 7 xxxxxxxxxx xxxx, xx zjevně excesivní, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, x xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže a xxxxxxxxx tržních podmínek xxx zadávání veřejných xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx, xxx nabídku xxxxxx xxxxx uchazeči xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx předpoklad 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx pro 29 xxxxxxxxx míst (x xxxx xxx xxx 7 xxxx xx xxxxxxx vysokého xxxxxx) České xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxx xxxxx, že tento xxxxxxxxxx prý xxx xxx xxxxxxxxxxx zárukou xxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neříká xxxxx nic. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x faktickému xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xx tyče xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xxxx xxxxxxxxx druhu, xxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxx xxxxxxx [xxx §55 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx diskriminace xxxxxxxxx x §6 xxxxxx]; xxxxx to x xxxxxxxx zadavatel v xxxxx xxxxxxx činil, xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů [xxx xxx. §55 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx], xxxx xxxxx xxxxxx diskriminace xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxx nutno zdůraznit, xx argument xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pomíjí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx x xxxxxxxxxx xxxx x sobě zárukou xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx zákon x. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx). Argument xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záruku, kterou xx Česká národní xxxxx jako odběratel x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxx xxxxxxxx §12a xxxx. 6 energetického xxxxxx).
Xx světle tohoto xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx tří xxxxxxxxxxx, které x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 500 xxxxxxxxx míst xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx společností (a xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyvrátit) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxx xx stav xxxx x xxxxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, že x xxxx 2006 xxxxx jen x 1765 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) ani xxxxx reálně xxxxxx xxxxxxx.
x)
Xx xxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx "tradiční xxxxxxxxx" Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx, xx xx území XX xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x tomto ohledu xxxxxx být xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud x těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx". Xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx xx, xxxx xxxx x "xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Krajský xxxx jednoduše xxxxx xxxxxxxx nazývá tři xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří x České xxxxxxxxx xxxxxxxx trhu s xxxxxxxxxx. Představa xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. např. xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx anglofonní xxxxxx "Xxxxxxxx", xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právním xxxxxxxx - xxx xxxx IV/b x) xxxxxx xxxxxxxx]. V xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx poznatek, xxxxx xx vyžadoval xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx skutečnost xx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx, v Xxxxx xxxxxxxxx nejen x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx uvedený x §6 zákona xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx formu xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zadávacích xxxxxxxx xx xxxxx považovat x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx znemožní xxxxxxxx dodavatelům xxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx nastavením xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních předpokladů, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx ve vztahu x velikosti, složitosti x xxxxxxxxx náročnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx jinak xxxx xxxxxx x xxxxxx předmětu xxxxxxx xxxxxxx objektivně způsobilými. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx apriori xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, byť xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx x konkurenčního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (...).