Právní xxxx:
X. Právní xxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgán (§78 odst. 5 x. x. s.). Xxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx správní xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx otázky není xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx dojde xx změně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, že xx žalobce nemohl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx názoru krajského xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx x názorovými alternativami x ústící x xxxxxxxxxxx odůvodněný xxxxx xxxxxxxx x nálezem Xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdůvodnění, xxxxx xxxxxxxx z mezí xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 698/2005 Xx. NSS, č. 781/2006 Sb. NSS, x. 1542/2008 Xx. XXX.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem x xxx z příjmů xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x Kadani xxx 26.6.2001 dodatečně xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx zdaňovací xxxxxx xxxx 1997. Xxxxx xxxxxxxxxx xx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 s 23/2005-93, xxxxxxxxxxx xxx x. 781/2006 Sb. NSS, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxx x příjmů právnických xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx roku 1997 xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx pronajaté výměníkové xxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx označil xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku (xxxx xxx "XXX") xx xxxx 31&xxxx;896 Kč (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx výši 53&xxxx;874 Xx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x x. 1996 (450&xxxx;000 Xx), x x. 1997 (450&xxxx;000 Kč) x xxxxxx 98&xxxx;760 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nákladů xxxxxx (xxxxx se nejednalo x opravy, xxx x technické zhodnocení xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ke Krajskému xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 5.3.2008 xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx krajský xxxx při svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x poplatků (xxxx jen xxxxxx xxx"), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx úřední. Xxxxxxxxxx xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2007, xx. xx. 5 Xxx 36/2003, publikovaný xxx x. 698/2005 Xx. XXX, x xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2007, sp. xx. XX. XX 493/05. Xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx poskytnuta městem Xxxxxxxxx xxx Ohří. Xxxxxxx xxxxxx rezervy xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, neboť xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx vznesenými v xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx prekluze xxxxxxxx xx protokol x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.8.2000, xxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daňová xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx důvody xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x písm. x) x. x. s. Xxx vady právního xxxxxxxxx stěžovatel xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x moci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx stěžovatel nevytýká xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xx vůbec nezabýval. Xxxxxx xx xxxx "xxxxx xxxx xxxxxx", xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx by xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx i xxx, xx pokud xxxxxxx xxxx nicotnost xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x toho, xx rozhodnutí xxxxxxxx (xxxx nicotné), xxx xxx xx xxxx xxxxx xxx xxx x případě, xx xx bylo nesporné, xx xxxxxxxxx patří x xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx námitky; x xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxx a věcný xxxxxxx implicitním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx kasační xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx hodnotit, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, jednalo xx xx x xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxx xx navíc xxxxxxxx skutečně xxxx xxxx x xxxx xxx vyslovena xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2007, xx. xx. 5 Xxx 36/2003, a nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2007, xx. xx. XX. XX 493/2005, z xxxxx, xxxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i v xxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední.
Je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vnímána xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx otázky, zabýval xx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx v xxxxxxxx ze xxx 23.10.2007, xx. 9 Xxx 86/2007-161, vyslovil, xx "xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx odpočet xx uplynutí xxxxx xxxxxxxxx v §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, xx nezákonným xxxxxxxxxxx. X xxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x námitce xxxxxxxxx xxxxxx." (xxxxxxxxxx xxx x. 1542/2008 Xx. NSS). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx znalosti xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 493/2005, na xxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx názoru. Z xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx argumentace, xxxxxxx x xxxxx X. xxxxxxxx:
"Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx vycházet především xx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásadě, vyjádřené xxxx jiné x §75 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx kterého xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Výjimku x xxxxxxxxxx zásady xxx upravuje xxxxxx xxx xxxxxxx v §76 xxxx. 2 xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X tom případě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx. Úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx (x. 500/2004 Xx.), xxx však x souladu x §99 daňového xxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx nelze (x xxxxxxxx xxxxxxx podle §175 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx stížnosti).
V xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, absolutní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx projevu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nesrozumitelnost xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx přitom xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 22.7&xxxx;2005, xx. 6 X 76/2001-96 (x. 793/2006 Xx. XXX), xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx akt xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx vůbec za xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxx xxxx xxxxxxx závažné, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx; xx dané xxxxxxx tu xxxx xxxx xxx, xx xx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx pro hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx jednat x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zřejmou. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše uvedených xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze svévolně xxxxxxxx x instituty xxxxxx (nezákonnost, xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxx obtížně xxxxxxxxxxx, xxx x prekluzi xxxxxxxx xxxxx, x xx nejen x xxxxxxxxxxxx x §47 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx směřujícím x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx běží tříletá xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, v xxxx xxx daňový xxxxxxx x xxxxx xxxxx zpraven, xxx xxxx vzhledem k §41 x. x x., podle xxxxx xx xxxx řízení xxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xx věcech daní, xxxxxxxx xxxx. xxxxxx. Xxx xxxxx může xxx xxxxxxxx různými xxxxx xxxxxxx dané xxxx. zahájením daňové xxxxxxxx, ale x xxxxxx x prokázání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxx podle §47 daňového xxxx xx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. (..)
X §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxx, xx soud zruší xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx rozsudkem pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, mohlo-li xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxx x xxx uvedených xxx xxxx. a), x) x x) mohl xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxx tyto vady xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx body xx xxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. (..)
X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxx x dbají xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x také xx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx nejsou xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. I x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnostem odvolatelem xxxxxxxxxxxx, vyšly-li xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že x daňovém řízení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx k xxxxxxx (v mezích xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx (xxxxxxx bod) spočívající x xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx doměřena xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §47 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtě xxx xxxxxx žaloby xxxxx §72 odst. 1 x. x. x. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx řízení xxxx správními xxxxx xxxx řízením nalézacím, xxx řízením přezkumným. X rámci xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx správní xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ze xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx shora xxx zmíněnou výjimku x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxxxxxx xx xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xx ,xxx strany´, xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx přeplatků xx dani.
Rozšířený senát xxx závěrem xxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx učinil xx xxxxxx x zániku xxxxxxxxxxxx xx přestupek.... X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx trestní xxxxxxxx xx smyslu Xxxxxx xx straně xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx daní na xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx metodě xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, smysl, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxx x §51 xxxxxx č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxx xxxx jiném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx na řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xxxx správní xxx (x. 500/2004 Xx.)]; xxxxx §99 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx řád xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx je třeba xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx rozhodnutí xx xxx 12.7.2001, ve xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxx XXXX x. 5/2001, x. 212), xx xxxxxx spory xxxxxxx xxxxxxxx v xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx vymykají."
Jak xxxx uvedeno, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vycházel x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxx problematice, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. zn. XX. XX 545/07. X xxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxx:
"Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x k xxxx, xx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx nálezu xxxxxxx též xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 21.3.2007, čj. 1 Xxx 108/2006-104 (www.nssoud.cz), xxxxx je xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx se xxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.11.2006, xx. 2 Xxx 1/2006-119 (xxx.xxxxxx.xx). X tomu xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx rozsudek, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, jen xxxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx NSS xxx x. 845/2006 (xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2005, čj. 3 Xx 57/2004-39, ve xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx zabývá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxx, aniž xx taková xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx řízení xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 17.3.2005, xx. 6 Afs 25/2003-64 (www.nssoud.cz), xxx xxxx výslovně xxxxx x xx" právní xxxxx, xxxxx xx ,xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nenamítla xxxxxxxx xxxxx daň xxxxxxx, nemohl se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx povinnosti´.
Z xxxx xxxxxxxxx xx tak xxxxx dovodit, xx ... rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x bezrozpornou xxxxxxxxxx xx sporné xxxxxx otázce, kterou xx xx měl xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx straně xxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx má xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Ústavním soudem x xxxxxx xx xxxx xx. zn. XX XX 545/07 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (pravidlo xxx xxxxxxxxx) xx vztahu x xxxxxxx učiněným xx xxxxx citovaných xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát dosavadní xxxxxxxxxxx činnost Ústavního xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx právní xxxxxx x projednávané věci xx natolik xxxxxxxxxx x judikatorní změny xx dostatečně xxxxxxxxxx, xxx xx umožňovalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x x projednávané věci.
Lze xxxx uzavřít, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve věci xx. zn. IV XX 545/07 podle xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxx jasnou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx [xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyměřit xxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx)], xxxxx by xxxx možné x xxxxxxxxx rovině xxxxxxxxx xx skutkově i xxxxxx obdobných xxxxxxxxx ..."
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rovněž xxxxx, xx v mezidobí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeným senátem Xxxxxxx xxxx vydal xxxxx xxxxx (ze xxx 1.7.2008, xx. xx. III. XX 1420/07), x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 545/07 xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx jakékoliv xxxxxx, xxxxx xxx x tomuto xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx věci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx soudem x soudem Xxxxxxxx. Xxx zmíněné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x takovými xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxx xx jedná x právní xxxxx xxxxxxx, x xx x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx případů, xxxxxxx se o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx právním xxxxx [x xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2007, xx. xx. IV. XX 301/05, xxxx XX. X 1. 1x), dostupný xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 14.9.2005, xx. xx. 2 Xxx 180/2004 (xxxxxxxx xx www.nssoud.cz), xx "xxxx xxxxxxxxxxxx právní xxx xx xxxxxxx xx principu xxxxxxxxx xxxxxxx (konzistence) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx maxima xxxx xxx nazírána jako xxxxxxxxxx hledisko xxx xxxxxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx právní xxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx vnímá xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x formálního. X xxxxx xxxxxxxx se xxxx velmi xxxxxxxxx xx. 95 Xxxxxx, xxxxx lze - xxxx jiné - xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hierarchie xxxxxxxx xxxx a xxxx prostředek xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xx xxxxxx xxxxx x mezi xxxxx xxxxxxxx xx straně xxxxx. Xxxxxxxxx z xxx lze dovodit, xx xxxxxx soudy (xxxx něž x xxxxx smyslu x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx) jsou xxx xxxx rozhodování xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx ústavním xxxxxxxx (xxx. a xxxxxx xx maius). Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx funkce Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxx xx. 83 Xxxxxx XX xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxx hlavní xxxxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxx x právě v xxxxx smyslu xxxx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále uvádí, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace x xxxxxxxx právních xxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx zvolený xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx s ústavností, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxxxxxxx ústavních norem x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx pokud xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx protiústavní xxxxxxxxxx právních předpisů x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zformuluje ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nutno xxxxx xxxxxx respektovat x x obdobných xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx. x xxxxxxx xx vázanost xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX odmítal xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx tato vázanost xxxxxxxx xxxxx nadzákonné (xxxxxxx) síly xxxx xxx pro xxxx xxx xxxxxxxx jednoduchého xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx závěr by xx xxxxx důsledcích xxxx k nerovnosti xxxxxxxxx jednotlivých soudních xxxxxx a k xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování, xxx samozřejmě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 4 Xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxx oběma xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx existovat xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx soud - s xxxxxxx xxxxxxxx x jasně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx - x xxxxxxxxx na dikci xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx protiústavní.... Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx nenachází x xxxxxxxxx prostředí precedentálního xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu respektovat x x xxxxx xxxxxx je pro xx závazná. X xxxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxx. tehdy, pokud xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx úpravy; xxxx judikatura by xxxx xxxxxxx nesourodá x xxxxxxxxxxxxxxx by xxxxx tzv. ustálenou (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx by xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx opomenutí anebo xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx společenských xx xxxxxxxxxxxx poměrů, xxx by xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx."
X xxxxx případě Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledává xxxxxxxx širší závaznosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xx zde xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx x názorovými alternativami x xxxxxx x xxxxxxxxxxx odůvodněný xxxxx, xxxxxx soud x xxxx xxxx upřednostnit xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xx x xxxxx případě xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto neshledal xxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxx v xxx, xx xxx xxxxxxxxx x moci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nevyslovil nicotnost xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx pak xxxxxxx o prekluzi xxxxxxx stížnost, jedná xx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxx námitka xxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxxxx, co xxxxxx xxxxxxxxx bránilo. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx tvrzením stěžovatele x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx protiargumentací xxxxxxxxxx, xx xxxxxx úkon xxx byl xxxxxx x že x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxx. (...)
V prvé xxxx je xxxxx xxxxxxx pozornost xxxxxxxxxxx, xx xx věci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.9.2004, jímž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx dne 22.4.2002), xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x odlišné xxxxxxxxx jiných právních xxxxxx). Kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx prvému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx bylo xxxxxxxxxxx, x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 23/2005-93, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx), xxxxx důvod x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.9.2004 xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx závazný xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §78 xxxx. 5 s. ř. x. xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nicotnost, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxx xx xxxx vázanost xxxxxxxx xxxxx k důvodům, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx již x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx, xxxxx v rozsudku xx dne 24.11.2000, xx. 7 A 57/99-36, vyslovil, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx po zrušení xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx žalovaný xx svém druhém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx otázky xxxxxxx xx xxxxx skutkového xxxxx, x jejímž xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X připojených xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nenachází xxx, xx xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x neuznaným xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx vycházelo xxxxxxxx rozhodnutí Vrchního xxxxx x Praze, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž kasační xxxxxxxxx lze napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§102 s. x. x.); xx xxxxx nepřípustné napadnout xxxxx jeho odůvodnění (§104 xxxx. 2 x. x. x.). Xx situace, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.9.2004 xxxxxx první xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx zrušení; tj. xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. (...)