Právní xxxx:
X. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx správní orgán (§78 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx důvodnou, xxxxxxx xx xxx správní xxxxx, xx posouzení xxxx otázky není xxxxxxx xxxxx, vyjma xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx skutkového xx právního stavu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x následně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx vysloveného x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vypořádávající x názorovými xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxxx odůvodněný názor xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí rozšířeného xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 698/2005 Xx. XXX, x. 781/2006 Xx. NSS, x. 1542/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx omezeným Městská xxxxxxx xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx o xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Finanční xxxx v Xxxxxx xxx 26.6.2001 xxxxxxxxx xxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1997. Xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx k žalovanému. Xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.10.2005, xx. 2 x 23/2005-93, xxxxxxxxxxx pod x. 781/2006 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1997 xxxxxx. Důvodem xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx výměníkové xxxxxxx. Za důvodné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx "XXX") ve xxxx 31 896 Kč (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx), neuznání xxxxx z xxxxxx xx výši 53 874 Xx, neuznání xxxxxx xxxxxx xx opravy xxxxxxxxx x x. 1996 (450&xxxx;000 Xx), x x. 1997 (450&xxxx;000 Kč) x xxxxxx 98 760 Xx xx xxxxxxx zaúčtovaný xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx napadl xxxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 5.3.2008 zamítl.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx krajský xxxx při svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků (xxxx jen xxxxxx xxx"), neboť xx xxxxxxxxx xxxxxxx prekluze, x níž je xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.4.2007, xx. zn. 5 Xxx 36/2003, publikovaný xxx x. 698/2005 Xx. NSS, x xx nález Ústavního xxxxx xx dne 11.1.2007, xx. xx. XX. ÚS 493/05. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx úroky z xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx Ohří. Xxxxxxx tvorby rezervy xx opravu xxxxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxx xxxxxxxxxxx žalovaným xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx i s xxxxxxxxx vznesenými v xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření k xxxxxxx xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.8.2000, xxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. x) x. x. x. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xx krajský soud xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx podřadit xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávně, xxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx "xxxxx xxxx řízení", xxxxx měla za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xx sice xxxxx xx problém xxxxxxxx x xxx, xx pokud krajský xxxx xxxxxxxxx nevyslovil, xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx existuje (xxxx xxxxxxx), xxx xxx by xxxx xxxxx být xxx x xxxxxxx, xx xx xxxx nesporné, xx nicotnost patří x xxxxx rozhodnutí, x xxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxxx; v xxx případě xx xxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Tuto kasační xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za stěžejní. Xxxxx xx měl xxxxxxx xxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, jednalo xx xx x xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxx xx navíc xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx a xxxx xxx vyslovena nicotnost xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.4.2007, xx. xx. 5 Afs 36/2003, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2007, xx. xx. XX. XX 493/2005, x xxxxx, xxxxx jeho názoru, xxxxx xxxxxxxxx zkoumat xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx, že prekluze xxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx v soudním xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx v xxxxxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. 9 Xxx 86/2007-161, xxxxxxxx, xx "xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nároku xx daňový xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx xxx k námitce xxxxxxxxx řízení." (xxxxxxxxxx xxx x. 1542/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vycházel x xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. II. XX 493/2005, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx názoru. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx X. xxxxxxxx:
"Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx sporných xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vycházet především xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, účastníků xxxxxx x dalších xxxx xx správním xxxxxxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zejména na xxxxxxxxxx zásadě, xxxxxxxxx xxxx xxxx x §75 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx v §76 xxxx. 2 xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. X tom případě xxxx xxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx i xxx xxxxxx. Xxxxxx nicotnosti xxxxxxxx sice xxxxxxx xxx (č. 500/2004 Xx.), xxx však x xxxxxxx x §99 xxxxxxxx řádu x daňovém řízení xxxxxxxxx nelze (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxx, xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nesrozumitelnost xxxx nesmyslnost apod. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nicotnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu již xx xxxx rozsudku xx xxx 22.7&xxxx;2005, xx. 6 X 76/2001-96 (x. 793/2006 Xx. NSS), xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx trpí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx vůbec za xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx závažné, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xx xxxx xxxxxxx tu není xxxx xxx, co xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x vadu xxxxxxxx xxxxxxx x zřejmou. Xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxx ve výjimečných xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx následky nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxx svévolně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx, neplatnost). Xx xxxxxx xxxx xxx může být xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx x §47 xxxx. 2 daňového xxxx, podle xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx uplynutím xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nebo doměření xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx znovu od xxxxx roku, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx zpraven, xxx xxxx xxxxxxxx x §41 s. r x., xxxxx něhož xx xxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zákona lhůty xxx xxxxx práva xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx. neběží. Xxx xxxxx xxxx xxx přerušen různými xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 daňového xxxx xx vadou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx intenzívní x xxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx neexistenci xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx. (..)
X §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, mohlo-li xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx správního xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x případech v xxx xxxxxxxxx xxx xxxx. x), b) x x) xxxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx žalobní xxxx xx smyslu §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., x xxxxx xxxx byt xxxxxx, x xxxxxx skutkových x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. (..)
X xxxxxxx xxxxxx jednají xxxxxxx daně x xxxxxxx se xxxxxx x xxxxx přitom xx zachování xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx správné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx co xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxx xxxxxx xxx návrhy xxxxxxxx xxxxxxxx. I x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx přihlédnout xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxxxxxxxxx najevo. Xx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jen x xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx (xxxxxxx bod) spočívající x xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx doměřena xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §47 xxxxxxxx řádu, xx xxxxx uplatnit ve xxxxxxxxx dvouměsíční xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 s. ř. x. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx správními xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx řízením xxxxxxxxxx. X xxxxx tohoto xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxxx celý xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx zmíněnou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x prekluzi x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx tak xxxxx xx ,xxx xxxxxx´, xxxx kupříkladu x x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx vyslovený xxxxxx názor xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, které Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přestupek.... X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx daní xx xxxxxx druhé, xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx zdůrazňovat, že xxxxxxxxx xxxxxx, smysl, xxx x cíle xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxx. Xxx xxxxx xxxxx x §51 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxx-xx v xxxxx xxxx xxxxx zákoně xxxxxxxxx jinak, xxxxxxxx xx xx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xxxx xxxxxxx xxx (x. 500/2004 Xx.)]; xxxxx §99 xxxxxxxx xxxx se xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (s výjimkou xxxxxxx podle §175 xxx xxxxxxxxxx stížností). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 12.7.2001, ve xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxx, in Přehled xxxxxxxx XXXX x. 5/2001, x. 212), xx daňové spory xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx vymykají."
Jak xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx ústavního soudu xx. xx. XX. XX 545/07. X xxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxx:
"Xxxxxxxxx xxxxx přihlédl x k xxxx, xx Ústavní xxxx x citovaném xxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2007, xx. 1 Xxx 108/2006-104 (www.nssoud.cz), xxxxx xx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2006, xx. 2 Xxx 1/2006-119 (xxx.xxxxxx.xx). X xxxx je xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx rozsudek, xxx vlastní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu dodatečně xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx NSS xxx x. 845/2006 (xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2005, xx. 3 Xx 57/2004-39, ve xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxx, xx tento xxxxxxxx xx zabývá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxx, aniž xx taková xxxxxxx xxxxxxx xxxx nutně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Na tomto xxxxx pak xxxxxxxxx xxxxx ještě připomíná, xx Nejvyšší správní xxxx x rozsudku xx dne 17.3.2005, xx. 6 Afs 25/2003-64 (xxx.xxxxxx.xx), xxx xxxx xxxxxxxx uvedl x xx" xxxxxx xxxxx, xxxxx xx ,xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxx práva daň xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx otázkou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx ani x xxxxxx xxxxxxxxxx´.
X xxxx xxxxxxxxx je tak xxxxx xxxxxxx, xx ... xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nepředstavují xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx se měl xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx řídit. Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xx v této xxxxxxxxxxx samozřejmě vědom xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy, xx kterého xx xxxxxx odlišná (xxxxx) xxxx závazností právních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Ústavního soudu xx straně xxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx druhé. Stejně xxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxx xx xxxx xx. xx. XX XX 545/07 xx právním xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx citovaných xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx x xxxx vyvíjet, nepovažuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost Xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx natolik xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx změny xx dostatečně xxxxxxxxxx, xxx xx umožňovalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxx uzavřít, že xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. IV XX 545/07 podle xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx jasnou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx dovodit xxxxx značné závěry xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx [xxxx xxx x prekluzi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyměřit xxx xxxxxxxxx soud x xxxxxx povinnosti (ex xxxx)], xxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ..."
Xxxxxxxxxx správnímu soudu xx xxxxxx xxxxx, xx v mezidobí xx xxxxxx citovaného xxxxxxxx rozšířeným senátem Xxxxxxx xxxx vydal xxxxx xxxxx (xx xxx 1.7.2008, xx. xx. XXX. ÚS 1420/07), x němž xx xxxxxxxx vyjádřených x nálezu xx. xx. X. XX 545/07 setrval, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které jej x tomuto xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx judikatorní střet xxxx tímto xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx nálezy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx s xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx x zacházet. Xxx xx xxxxx x xxxxxx názor xxxxxxx, a to x xxx rámec xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se o xxxxxxxxx srovnatelnou s xxxxxxxxxxx právním xxxxx [x tomu xxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxx XX. X 1. 1x), dostupný xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.9.2005, xx. xx. 2 Xxx 180/2004 (dostupný xx xxx.xxxxxx.xx), xx "xxxx xxxxxxxxxxxx právní xxx je xxxxxxx xx principu xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxxx xxxx jednotlivé xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a to x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxx kontextu se xxxx xxxxx významným xx. 95 Xxxxxx, xxxxx xxx - xxxx jiné - xxxxxx též xxxx xxxxxxxxx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx komunikace xxxx Ústavním soudem xx straně jedné x xxxx xxxxx xxxxxxxx na straně xxxxx. Především z xxx lze xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx x xxxxx xxxxxx a xx značným zjednodušením xxxxx i Nejvyšší xxxxxxx xxxx) xxxx xxx svém rozhodování xxxxxx xxxxx zákonem, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. x xxxxxx xx maius). Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx vystupuje xx xxxxxxx funkce Xxxxxxxxx xxxxx, kterou je xxxxx xx. 83 Xxxxxx XX ochrana xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx jsou všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxx postupovat xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx norem x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx x ústavních xxxxxxx xxxxxxxxx verbis xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx takový xxxxxx možný není, xx xxxxxxx protiústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx soud x některém svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nutno xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, který xx xxxx. x odkazem xx vázanost xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 1 Xxxxxx XX xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx, by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx vázanost xxxxxxxx xxxxx nadzákonné (xxxxxxx) síly musí xxx xxx soud xxx xxxxxxxx jednoduchého xxxxx určující. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx závěr xx xx svých důsledcích xxxx k nerovnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx samozřejmě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dosahující xxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze rovněž xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx prvkem obecných xxxxx x Ústavního xxxxx xx jejich xxxxxxx zakotvené x xx. 4 Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx soudní xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx právního xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx - x vědomím xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx interpretaci, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.... Xxxxxxxx xxxx se Česká xxxxxxxxx nenachází x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx povinny judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx ní xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx úpravy; xxxx judikatura xx xxxx xxxxxxx nesourodá x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx. ustálenou (xxxxxxxxxx) judikaturu; nevypořádávala xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx bylo x xxxxxx takovéhoto xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx nedošlo xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx změně xxxxxxxxxxxxx xx ekonomických xxxxxx, xxx xx obecný xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx."
X xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx širší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx opřen x argumentaci xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx a xx xxxxxx na onen xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx řízení u xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxx otázku xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx pak xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx stížnost, jedná xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 4 x. ř. x., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx součástí žaloby, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxx cokoliv, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx nepřípustnosti xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx lhůty xxx protiargumentací xxxxxxxxxx, xx takový xxxx xxx byl xxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxx Klášterec nad Xxxx. (...)
X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx opakovaně. Xxxxxxx xxxx x xxxxx rozsudku xx xxx 15.9.2004, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 22.4.2002), vyslovil k xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jiných právních xxxxxx). Kasační xxxxxxxx xxxxxx žalovaným xxxxx xxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx logicky xxxxxxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx bylo přisvědčeno, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 23/2005-93, xxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx krajským xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx), xxxxx důvod x jinému xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2004 xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx závazný právní xxxxx, který xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxx modifikován. Xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyslovil xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx řízení xxxxxxx orgán xxxxx. Xxxxxxx, zda xx xxxx vázanost xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 24.11.2000, xx. 7 A 57/99-36, xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx novém xxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx jako důvod xxxxxx, xxx xx xxxxx x názorem, xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx žalovaný xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxx xxxxxx krajským xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx otázky xxxxxxx xx změně xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X připojených xxxxxxxxx xxxxxxx se xx zrušení prvního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nic, xx xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx k neuznaným xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx vycházelo xxxxxxxx rozhodnutí Vrchního xxxxx v Praze, xxxxx soudní xxx xxxxxxx zavedl kasační xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (§102 s. x. s.); je xxxxx nepřípustné xxxxxxxxx xxxxx xxxx odůvodnění (§104 xxxx. 2 x. ř. x.). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 15.9.2004 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx; xx. xxxxxxx soud xx xxxxxxx důvodnými. Xxxxxxxxxx xxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. (...)