Právní věta:
I. Xxxxxx xxxxx vyslovený xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. s.). Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobní námitku xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx pro xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx otázky xxxx xxxxxxx měnit, xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavu, xxxxx změnu právního xxxxxxxxx odůvodňuje. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx nemohl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v žalobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx možnost přezkoumání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloveného x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx alternativami x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nálezem Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 698/2005 Xx. XXX, č. 781/2006 Xx. XXX, x. 1542/2008 Xx. XXX.
Xxx: Společnost x xxxxxxx omezeným Městská xxxxxxx xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxx 26.6.2001 xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1997. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 x 23/2005-93, xxxxxxxxxxx xxx x. 781/2006 Sb. XXX, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxx x příjmů právnických xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1997 xxxxxx. Důvodem změny xxx právní xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx opravu x xxxxxx xxxxxxxxx výměníkové xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx označil neuznání xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku (xxxx xxx "XXX") xx xxxx 31&xxxx;896 Xx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx tepla), neuznání xxxxx x xxxxxx xx xxxx 53 874 Xx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x r. 1996 (450&xxxx;000 Kč), x x. 1997 (450&xxxx;000 Xx) x xxxxxx 98&xxxx;760 Kč xx xxxxxxx zaúčtovaný xx nákladů xxxxxx (xxxxx xx nejednalo x xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx, xxxxx xx rozsudkem xx xxx 5.3.2008 xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx krajský xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx nerespektoval §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx xxx"), neboť xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž je xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2007, xx. xx. 5 Xxx 36/2003, publikovaný xxx č. 698/2005 Xx. XXX, x xx nález Ústavního xxxxx xx xxx 11.1.2007, xx. zn. XX. XX 493/05. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx, která byla xxxxxxxxxxx poskytnuta xxxxxx Xxxxxxxxx xxx Ohří. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx výměníkové xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx žalovaným xxxxx x úplnosti, neboť xxxx xxxx povinností xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poukázal xx protokol x xxxxxx jednání ze xxx 16.8.2000, jímž xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, že xxxxxxxxx důvody xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. a) x xxxx. b) x. x. x. Xxx vady právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. s., xxxxx xxxxxxxxxx nevytýká xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx že xx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx mu tedy "xxxxx xxxx řízení", xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx sice xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x tak, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx), ale xxx xx tomu xxxxx xxx xxx x případě, že xx xxxx nesporné, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx je xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx přihlížet x xxx xxxxxxx; v xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx kasační xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, jednalo xx xx x xxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxx by xxxxx xxxxxxxx skutečně byla xxxx x měla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, nepřicházelo xx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2007, xx. xx. 5 Xxx 36/2003, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.1.2007, sp. xx. XX. XX 493/2005, x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx povinnost zkoumat xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední.
Je třeba xxxxxx, xx prekluze xxxxxxxx daně xxxx xxxxxxxx vnímána xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxx x nejednotnému rozhodování xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ten v xxxxxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. 9 Xxx 86/2007-161, vyslovil, xx "xxxxxxxx xxxx xxxx doměření daně xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnutím. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx doměřit xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení téhož xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k námitce xxxxxxxxx xxxxxx." (xxxxxxxxxx xxx č. 1542/2008 Xx. NSS). Rozšířený xxxxx přitom xxxxxxxx x ze xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. XX. XX 493/2005, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx názoru. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx X. usnesení:
"Při posuzování xxxxx nastíněných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vycházet xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxx upravuje xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zejména xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx x §75 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx kterého xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx bodů napadené xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx zásady xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x §76 odst. 2 xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx vadami, které xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxx. Úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxx (x. 500/2004 Xx.), xxx však x xxxxxxx s §99 daňového řádu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nelze (x xxxxxxxx xxxxxxx podle §175 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
X xxxxxxxxx době xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovodila, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nesmyslnost apod. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xx xxxx rozsudku xx xxx 22.7 2005, xx. 6 X 76/2001-96 (x. 793/2006 Xx. NSS), xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx vůbec xx xxxxxxxxxx xxx považovat xxxxx. Xxxx xxxx xxxx natolik xxxxxxx, xx xxxxxxx faktickou xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxx xxxx; xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx nic, co xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx x vadu xxxxxxxx xxxxxxx x zřejmou. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx došlo, x xx nejen s xxxxxxxxxxxx x §47 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, podle něhož xxxxxx správce xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx směřujícím x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx od xxxxx roku, v xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx k §41 x. x x., xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxx lhůty xxx zánik xxxxx xx xxxxxx daní, xxxxxxxx xxxx. neběží. Xxx lhůty xxxx xxx xxxxxxxx různými xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx k prokázání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx lhůty xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxx xxx intenzívní a xxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx neexistenci xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. (..)
Z §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. se xxxxxx, xx xxxx zruší xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, mohlo-li xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxx xxx xxxx. x), x) x x) xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx žalobce xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x žalobě xxxx žalobní xxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., x xxxxx xxxx byt xxxxxx, x jakých xxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodů xxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx za nezákonné xxxx nicotné. (..)
X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx zachování xxxx x právem xxxxxxxxxx xxxxx daňových subjektů x xxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zjištěny xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx nejsou xxxxxx xxx návrhy xxxxxxxx xxxxxxxx. X x odvolacím xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx přihlédnout xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx zřejmé, že x daňovém xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí soud xxxxxx xxx k xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx (xxxxxxx xxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx x §47 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dvouměsíční lhůtě xxx xxxxxx žaloby xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. X této xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx řízením xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X rámci xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x úřední xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx dispoziční xxxxxx, ze které xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jen shora xxx zmíněnou xxxxxxx x xxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx věci připomenout xx xxxxx by xxxx měl přihlížet x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx tak xxxxx xx ,xxx xxxxxx´, xxxx kupříkladu x x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxx vyslovený xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx učinil ve xxxxxx k zániku xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx.... X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx trestní xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx zdůrazňovat, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxx. Xxx xxxxx xxxxx z §51 xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxx-xx v xxxxx xxxx jiném xxxxxx xxxxxxxxx jinak, xxxxxxxx xx xx řízení x xxxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx [xxxx xxxxxxx xxx (č. 500/2004 Xx.)]; xxxxx §99 xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx správní xxx xxxxxxxxx (s výjimkou xxxxxxx podle §175 xxx vyřizování xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.7.2001, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, in Xxxxxxx xxxxxxxx ESLP x. 5/2001, x. 212), xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxxx."
Xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vycházel x xx znalosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. zn. XX. XX 545/07. V xxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxx:
"Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx nálezu xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2007, čj. 1 Xxx 108/2006-104 (www.nssoud.cz), xxxxx je xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x rozporu xx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2006, čj. 2 Xxx 1/2006-119 (www.nssoud.cz). X xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx argumentace x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daň, jen xxxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxx x. 845/2006 (xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 15.12.2005, xx. 3 Xx 57/2004-39, xx xxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx), x uvedením, xx xxxxx xxxxxxxx xx zabývá xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu přihlížet x prekluzi xxxxx xx xxxx, aniž xx xxxxxx žalobní xxxxxxx xxxx nutně xxxxxxxx xx řízení xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx ještě připomíná, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.3.2005, xx. 6 Xxx 25/2003-64 (xxx.xxxxxx.xx), již xxxx xxxxxxxx uvedl x xx" xxxxxx xxxxx, totiž že ,xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx´.
X xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx dovodit, že ... xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ucelenou, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sporné xxxxxx otázce, xxxxxx xx se xxx xxxxxxxxx senát v xxxxxxxxxxxx věci xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx si xx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x možných xxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy, xx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx jedné x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx druhé. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx na paměti, xx právní xxxxx xxxxxxxxx Ústavním xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. zn. XX ÚS 545/07 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (pravidlo xxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx x závěrům xxxxxxxx xx xxxxx citovaných xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxx jako x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx může v xxxx vyvíjet, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx přehlednou x judikatorní změny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. IV XX 545/07 podle xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx argumentaci, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx možné dovodit xxxxx značné xxxxxx xx vztahu ke xxxxxx xxxxxx [xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daň xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti (xx xxxx)], xxxxx by xxxx možné x xxxxxxxxx rovině xxxxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ..."
Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx v mezidobí xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx (ze xxx 1.7.2008, sp. xx. XXX. XX 1420/07), x xxxx xx pozicích xxxxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. X. XX 545/07 xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této věci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx. Xxx zmíněné nálezy xxxxxxxxxxx precedens x xxxx s takovými xx x xxxx xxxxx i xxxxxxxx. Xxx xx jedná x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a to x nad xxxxx xxxxx rozhodovaných případů, xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [x xxxx xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13.11.2007, xx. xx. IV. XX 301/05, část XX. X 1. 1x), dostupný xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x tomu xxxxx v rozsudku xx dne 14.9.2005, xx. xx. 2 Xxx 180/2004 (xxxxxxxx xx www.nssoud.cz), že "xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xx principu xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jeho jednotlivých xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx právní řád, xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx se xxxx velmi xxxxxxxxx xx. 95 Ústavy, xxxxx xxx - xxxx jiné - xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hierarchie xxxxxxxx xxxx x xxxx prostředek xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xx xxxxxx xxxxx x xxxx soudy xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx, xx obecné soudy (xxxx xxx x xxxxx xxxxxx x xx značným xxxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxx nejen xxxxxxx, xxxxx xxxx ústavním xxxxxxxx (xxx. x xxxxxx ad xxxxx). Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx vystupuje do xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx je xxxxx čl. 83 Xxxxxx XX xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x právě v xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uvádí, xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní interpretace x aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx aplikující právo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx s ústavností, x to xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx norem x ústavních xxxxxxxx x xxxxxx, nezřídka x ústavních textech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx pokud takový xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Ústavní xxxx x některém xxxx xxxxxxxxxx zformuluje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nutno xxxxx výklad respektovat x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Opačný xxxxxx, xxxxx by xxxx. x odkazem xx vázanost xxxxxx xxxxxxx podle xx. 95 odst. 1 Xxxxxx ČR xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nadzákonné (xxxxxxx) xxxx xxxx xxx xxx xxxx xxx aplikaci jednoduchého xxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx závěr xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k nerovnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxxxxxxxxx soudného xxxxxxxxxxx, xxx samozřejmě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxxx, xx určujícím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 4 Xxxxxx, xxxxxx je ochrana xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a harmonie, xxxxxxx animozita. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx proto xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx - x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx - s xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zvolil xxxxxxx xxxx interpretaci, kterou Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx protiústavní.... Jakkoliv xxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx nenachází v xxxxxxxxx xxxxxxxxx precedentálního xxxxx, xxxx obecné xxxxx xxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx je xxx xx xxxxxxx. K xxxxxxxx xx xx xx xxxxx přistoupit xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx. xxxxx, xxxxx xx došlo xx xxxxx právní úpravy; xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nesourodá x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx tzv. xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) judikaturu; xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx možnými x uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx bylo x xxxxxx takovéhoto xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx, že x xxxxxx nevypořádání xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx xxxxxxxxx anebo xx došlo k xxxxxxx změně xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx obecný xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx."
X xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud shledává xxxxxxxx širší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx je xxx xxxxxxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxx se vypořádávající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx názor, xxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx opřen x xxxxxxxxxxx míjející xx x podstatou xxxx a xx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx neshledal xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxx, že xxx xxxxxxxxx x moci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx o prekluzi xxxxxxx stížnost, xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxx nepřípustnou podle §104 odst. 4 x. x. x., xxxxx tato námitka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx cokoliv, xx xxxxxx uplatnění xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nemůže xxxxxxx tvrzením xxxxxxxxxxx x neexistenci úkonu xxxxxxxxxxxxx xxx lhůty xxx protiargumentací žalovaného, xx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx x xx x xxxxxxxx nedošlo.
Další kasační xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx poskytnuté stěžovateli xxxxxx Xxxxxxxxx nad Xxxx. (...)
V xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx pozornost xxxxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx ze xxx 15.9.2004, jímž xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx (ze dne 22.4.2002), xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx předmětných úroků xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonu (xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxx x odlišné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx prvému rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jimiž xx xxxx xxxxxxxxxxx, x Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.10.2005, čj. 2 Afs 23/2005-93, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx krajským xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správným, x xxxxxxxx, xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku (xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx důvod x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx krajského soudu xx dne 15.9.2004 xxxxxxxxx x této xxxxxx závazný právní xxxxx, xxxxx xxxxx x kasačním řízení Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx xxx modifikován. Xxxxx §78 xxxx. 5 s. ř. x. xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx ve zrušujícím xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx, zda se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx které bylo xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx zabýval xxx x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Praze, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.11.2000, xx. 7 X 57/99-36, xxxxxxxx, že xxxxxxx orgán xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx x xxxxxxx, xxxxx vyslovil o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx věci xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxx, neboť v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx změně xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx se xxxxx či nepřímo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nedůvodné xxxxxxx námitce ovšem xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx úpravě, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx soudní řád xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lze napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§102 x. x. s.); xx xxxxx nepřípustné xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. ř. s.). Xx situace, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 15.9.2004 xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx důvodem xxx zrušení; xx. xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úroků xxxxx xxxxxxx. (...)