Právní věta:
I. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxx orgán (§78 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxxx krajský xxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodnou, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, kdy dojde xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx změnu právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx neznamená, že xx xxxxxxx nemohl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx správnímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Opačný xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se vypořádávající x názorovými xxxxxxxxxxxxx x ústící x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 698/2005 Xx. NSS, x. 781/2006 Xx. XXX, x. 1542/2008 Xx. XXX.
Xxx: Společnost x xxxxxxx omezeným Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx x xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxx 26.6.2001 dodatečně xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1997. Xxxxx xxxxxxxxxx xx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudkem ze xxx 26.10.2005, čj. 2 x 23/2005-93, xxxxxxxxxxx xxx x. 781/2006 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxx změnil xxx, že xxx x xxxxxx právnických xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 1997 xxxxxx. Důvodem změny xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Za důvodné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "HIM") ve xxxx 31&xxxx;896 Xx (xxxxxxxxxxx pracoviště x xxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx 53&xxxx;874 Xx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx opravy xxxxxxxxx v x. 1996 (450&xxxx;000 Xx), x r. 1997 (450&xxxx;000 Xx) a xxxxxx 98&xxxx;760 Xx xx xxxxxxx zaúčtovaný xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xx rozsudkem xx xxx 5.3.2008 zamítl.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (xxxx jen xxxxxx xxx"), xxxxx xx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxx, x níž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.4.2007, xx. xx. 5 Xxx 36/2003, xxxxxxxxxxx xxx x. 698/2005 Xx. XXX, x xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2007, xx. zn. XX. XX 493/05. Xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městem Xxxxxxxxx xxx Xxxx. Xxxxxxx tvorby xxxxxxx xx xxxxxx výměníkové xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x úplnosti, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx žalobě.
Žalovaný ve xxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx x xxxxxx jednání xx xxx 16.8.2000, jímž xxxx x stěžovatele xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx důvody xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. a) x xxxx. x) x. ř. x. Xxx vady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řadí x xxxxxxx, že xx krajský xxxx xxxxxxxxx x moci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx námitku xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx se xx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxxx mu xxxx "xxxxx xxxx xxxxxx", xxxxx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xx sice xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx i tak, xx pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx existuje (xxxx xxxxxxx), xxx xxx xx xxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxxx, xx xx bylo nesporné, xx nicotnost patří x xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxxx; x xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx kasační xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx soud i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnotit, xxx xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx x neučinil xxx, xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx skutečně xxxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nepřicházelo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x úvahu.
Stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2007, xx. xx. 5 Xxx 36/2003, x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2007, xx. xx. XX. XX 493/2005, x xxxxx, xxxxx jeho názoru, xxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxx i v xxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední.
Je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx daně byla xxxxxxxx vnímána xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodování xxxx otázky, zabýval xx xx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxx v xxxxxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. 9 Xxx 86/2007-161, xxxxxxxx, xx "xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx daně xx xxxxxxxx xxxxxx xx daňový xxxxxxx xx uplynutí xxxxx xxxxxxxxx x §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnutím. X zániku práva xxxxxxx či xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx." (xxxxxxxxxx xxx x. 1542/2008 Xx. NSS). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vycházel x xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. II. XX 493/2005, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx názoru. X xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx X. usnesení:
"Při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx sporných xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx soudního řádu xxxxxxxxx, xxxxx upravuje xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§1 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx v §75 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx napadené xxxxxx rozhodnutí. Výjimku x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx upravuje xxxxxx xxx správní v §76 odst. 2 xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vadami, které xxxxxxxxxx xxxx nicotnost. X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx. Úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxxx sice xxxxxxx xxx (x. 500/2004 Xx.), ten však x xxxxxxx x §99 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx podle §175 xxxxxxxxx řádu xxx vyřizování stížnosti).
V xxxxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nedostatky xxxxxxx xxxx vykonavatele xxxxxxx xxxxxx vyvolávající nesrozumitelnost xxxx nesmyslnost xxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx již xx xxxx xxxxxxxx xx dne 22.7&xxxx;2005, xx. 6 X 76/2001-96 (x. 793/2006 Xx. NSS), se xxxxxxx, že nicotným xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx natolik xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxx natolik xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxx xxxx; xx dané xxxxxxx xx xxxx xxxx nic, xx xx xxxxx zakládat xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx musí xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a zřejmou. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxx obtížně xxxxxxxxxxx, xxx x prekluzi xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x §47 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx správce xxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx směřujícím k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx běží xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, x xxxx byl xxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxx x §41 s. x x., xxxxx xxxxx xx dobu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx lhůty xxx zánik xxxxx xx věcech xxxx, xxxxxxxx apod. neběží. Xxx lhůty xxxx xxx xxxxxxxx různými xxxxx správce dané xxxx. zahájením daňové xxxxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx lhůty xxxxx §47 daňového řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx však vadou xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neexistenci xxxxxx xxxxxxxxxx; nelze proto xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. (..)
Z §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. se xxxxxx, xx soud xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, mohlo-li xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x případech x xxx xxxxxxxxx pod xxxx. x), x) x x) mohl xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx žalobce xxxxxxxx xxxx vady xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx body xx smyslu §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x nichž xxxx xxx xxxxxx, x jakých skutkových x xxxxxxxx důvodů xxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. (..)
X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxx x dbají xxxxxx xx zachování xxxx x právem chráněných xxxxx xxxxxxxx subjektů x xxxx na xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zjištěny xx xxxxxxxxxx, přičemž v xxxxx xxxxxx nejsou xxxxxx jen návrhy xxxxxxxx xxxxxxxx. X x odvolacím xxxxxx xxxx odvolací xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnostem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vyšly-li pří xxxxxxxxxxxxx najevo. Xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx bodů). Xxxxxxx (xxxxxxx xxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx prekluzivní lhůty xxxxxxxxx x §47 xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtě xxx xxxxxx žaloby xxxxx §72 odst. 1 s. x. x. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx řízením přezkumným. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx celý xxxxxxx xxx x úřední xxxxxxxxxx a xx xxxxx ctít xxxxxxxxxx xxxxxx, ze které xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx xxx zmíněnou xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx věci připomenout xx xxxxx xx xxxx xxx přihlížet x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx tak činit xx ,xxx xxxxxx´, xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor není x xxxxxxx xx xxxxxx, které Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx učinil ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.... X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx na xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx zdůrazňovat, xx xxxxxxxxx zásady, xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Jak navíc xxxxx x §51 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxx-xx v xxxxx xxxx xxxxx zákoně xxxxxxxxx xxxxx, vztahují xx na xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx [tedy xxxxxxx xxx (č. 500/2004 Xx.)]; xxxxx §99 xxxxxxxx řádu se xxxxx xxx daňové xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx podle §175 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.7.2001, xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxx ESLP x. 5/2001, x. 212), xx daňové xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Úmluvy xxxxxxxx."
Xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xx znalosti judikatury Xxxxxxxxx xxxxx k xxxx problematice, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 545/07. X xxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxx:
"Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x k xxxx, xx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2007, čj. 1 Xxx 108/2006-104 (www.nssoud.cz), xxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2006, xx. 2 Xxx 1/2006-119 (xxx.xxxxxx.xx). X tomu xx xxxxx třeba uvést, xx xxxxx rozsudek, xxx vlastní xxxxxxxxxxx x prekluzi práva xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx na rozhodnutí xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxx x. 845/2006 (tedy xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.12.2005, xx. 3 Xx 57/2004-39, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxx, xx xxxxx rozsudek xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x prekluzi xxxxx xx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx řízení xxxxxxx. Na tomto xxxxx xxx rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.3.2005, xx. 6 Xxx 25/2003-64 (www.nssoud.cz), xxx xxxx výslovně uvedl x xx" xxxxxx xxxxx, totiž že ,xxxxx tedy xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nenamítla xxxxxxxx práva daň xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxx, x xx ani x xxxxxx povinnosti´.
Z výše xxxxxxxxx je tak xxxxx xxxxxxx, že ... rozhodnutí Ústavního xxxxx nepředstavují xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x bezrozpornou xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xx se xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x možných xxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx paměti, xx xxxxxx názor xxxxxxxxx Ústavním xxxxxx x xxxxxx ve xxxx sp. xx. XX ÚS 545/07 xx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx (pravidlo xxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx judikatura Xxxxxxxxx soudu (stejně xxx xxxx x xxxxxx soudních xxxxxx) xx může x xxxx vyvíjet, nepovažuje xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx právní otázky x xxxxxxxxxxxx xxxx xx natolik přehlednou x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx umožňovalo xxxxxxxx právního názoru Xxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxx uzavřít, že xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. zn. XX XX 545/07 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx značné xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx otázce [tedy xxx x prekluzi xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti (xx xxxx)], xxxxx by xxxx xxxxx x xxxxxxxxx rovině aplikovat xx skutkově x xxxxxx xxxxxxxxx případech ..."
Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xx xxxxxx známo, xx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeným senátem Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx (xx xxx 1.7.2008, xx. xx. XXX. XX 1420/07), x němž xx pozicích xxxxxxxxxxx x nálezu xx. xx. X. ÚS 545/07 setrval, aniž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx judikatorní střet xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx. Xxx zmíněné nálezy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx s xxxxxxxx xx x nimi xxxxx x xxxxxxxx. Xxx xx jedná x právní xxxxx xxxxxxx, x xx x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx srovnatelnou s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [x xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, část XX. X 1. 1x), xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.9.2005, xx. xx. 2 Xxx 180/2004 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx), xx "xxxx vnitrostátní právní xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx maxima musí xxx nazírána xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx náhled xx xxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vnímá xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxx materiálního x xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xx xxxx velmi xxxxxxxxx xx. 95 Xxxxxx, xxxxx xxx - xxxx xxxx - xxxxxx též xxxx xxxxxxxxx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx komunikace xxxx Xxxxxxxx soudem xx straně xxxxx x mezi soudy xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx z xxx lze xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx (xxxx něž v xxxxx smyslu x xx značným xxxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) jsou xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákonem, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (arg. x xxxxxx xx xxxxx). Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx funkce Ústavního xxxxx, xxxxxx xx xxxxx čl. 83 Xxxxxx ČR xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x právě x xxxxx xxxxxx musí xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx výklad xxxxxxxx předpisů byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ústavních xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx x ústavních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nevyjádřených. Xxxxxx pokud xxxxxx xxxxxx xxxxx není, xx namístě protiústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx příslušným xxxxxxxxxxx odstranit. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zformuluje ústavně xxxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx respektovat x v xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x procesně xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx. x odkazem xx vázanost xxxxxx xxxxxxx podle xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx ČR odmítal xxxxxxxxxxx právní názor Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx logickou xxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx musí xxx pro xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx určující. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx důsledcích xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxxxx soudného xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dosahující xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx prvkem xxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 4 Xxxxxx, xxxxxx xx ochrana xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxx oběma xxxxxxxx soudní moci xxx xxxx existovat xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx animozita. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx obecný xxxx - s vědomím xxxxxxxx x jasně xxxxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx - s xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx takovou xxxx xxxxxxxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx protiústavní.... Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx. K xxxxxxxx xx ní xx xxxxx přistoupit xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, xxxxx xx došlo xx xxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxx judikatura xx xxxx xxxxxxx nesourodá x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xx se xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zásadními xxxxxxxxxxxxxx pozicemi a xxxxxxx xx bylo x xxxxxx takovéhoto xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxx, že k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž v xxxxxxxx opomenutí xxxxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx poměrů, xxx xx xxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx přesvědčivě odůvodnil."
V xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx širší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezů právě x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx situace, xxx xx zde xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx x názorovými xxxxxxxxxxxxx x ústící x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx v xxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je v xxxxx xxxxxxx opřen x xxxxxxxxxxx míjející xx x podstatou xxxx x xx xxxxxx na xxxx xxxxx odkazující.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx neshledal xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxx, xx xxx xxxxxxxxx x moci xxxxxx otázku xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obsahuje-li xxx xxxxxxx x prekluzi xxxxxxx stížnost, jedná xx x kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 4 x. x. x., xxxxx xxxx námitka xxxxxx součástí xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx cokoliv, xx xxxxxx xxxxxxxxx bránilo. Xxx xxxxxxxxxxxxxx námitky xx pak Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx běh xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx takový úkon xxx xxx xxxxxx x xx k xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxx. (...)
X xxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx pozornost xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx rozhodováno opakovaně. Xxxxxxx xxxx x xxxxx rozsudku xx xxx 15.9.2004, xxxx xxxxxx původní rozhodnutí xxxxxxxxxx (xx xxx 22.4.2002), xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx předmětných úroků xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxx). Xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx prvému rozsudku xxxxxxxxx xxxxx logicky xxxxxxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxx soudu, jimiž xx bylo xxxxxxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx jimi x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 23/2005-93, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x předchozím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx, vázán právním xxxxxxx zrušujícího rozsudku (xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx důvod x jinému posouzení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2004 xxxxxxxxx x této xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxx x xxxxxxxx řízení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §78 odst. 5 x. x. x. xx právním xxxxxxx, xxxxx vyslovil xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zabýval již x xxxxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.11.2000, xx. 7 A 57/99-36, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx novém xxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx názorem xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxx, ale xx xxxxx i xxxxxxx, xxxxx vyslovil o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx krajským xxxxxx, xxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx skutkového xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx závěr xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx se xxxxx či nepřímo xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx právní úpravě, x níž xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zavedl xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx napadnout xxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx (§102 x. x. x.); xx xxxxx xxxxxxxxxxx napadnout xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. x.). Xx situace, xxx xxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 15.9.2004 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neměl stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx zrušení; tj. xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx důvodnými. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. (...)