Právní xxxx:
X. Xxxxxx xxxxx vyslovený krajským xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx xxxx xx zrušujícím rozsudku xxxxxxxx žalobní námitku xxxxxxxxx důvodnou, xxxxxxx xx pro správní xxxxx, xx posouzení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx právního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňuje. Xx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx nemohl xxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Opačný xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx možnost přezkoumání xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vypořádávající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx názor xxxxxxxx x nálezem Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx postrádající xxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 698/2005 Xx. NSS, č. 781/2006 Xx. XXX, x. 1542/2008 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx omezeným Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Labem o xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxx 26.6.2001 xxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 1997. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx poté, xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.10.2005, čj. 2 x 23/2005-93, xxxxxxxxxxx xxx x. 781/2006 Xx. NSS, xxxxxxxx xxxxx změnil xxx, xx daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx roku 1997 xxxxxx. Důvodem změny xxx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxxx se xxxxxxx xx opravu x xxxxxx xxxxxxxxx výměníkové xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx x odvolacím xxxxxxxxxx xxxxxxx neuznání xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx "XXX") xx xxxx 31 896 Xx (xxxxxxxxxxx pracoviště a xxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx výši 53&xxxx;874 Xx, xxxxxxxx částek xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x r. 1996 (450&xxxx;000 Xx), x r. 1997 (450&xxxx;000 Xx) x xxxxxx 98 760 Xx xx xxxxxxx zaúčtovaný xx nákladů xxxxxx (xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx, ale x xxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 5.3.2008 zamítl.
Žalobce (xxxxxxxxxx) proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx krajský xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx xxx"), xxxxx xx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxx, x níž xx xxxxxxx přihlédnout z xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 26.4.2007, xx. zn. 5 Xxx 36/2003, publikovaný xxx x. 698/2005 Xx. XXX, x xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.1.2007, xx. xx. XX. XX 493/05. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx úroky x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxx. Xxxxxxx tvorby xxxxxxx xx opravu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, neboť xxxx xxxx povinností xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx vznesenými x xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx prekluze poukázal xx protokol x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.8.2000, xxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx důvody uvedené x §103 odst. 1 písm. a) x xxxx. x) x. x. s. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx z moci xxxxxx xxxxxxx prekluze. Xxxx námitku xx xxxx třeba podřadit xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx posoudil nesprávně, xxx že se xx vůbec nezabýval. Xxxxxx mu tedy "xxxxx vadu řízení", xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx pokud krajský xxxx nicotnost xxxxxxxxxx, xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx nicotné), xxx xxx xx tomu xxxxx xxx xxx x xxxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x nimž xx xxxxxxx soud skutečně xxxxxxx přihlížet x xxx xxxxxxx; x xxx případě xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx stěžejní. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx povinnost není xxxxxxxxxxxx a neučinil xxx, jednalo xx xx x vadu xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x měla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x úvahu.
Stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2007, sp. xx. 5 Xxx 36/2003, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2007, sp. xx. XX. ÚS 493/2005, x nichž, xxxxx xxxx názoru, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx věcech x xxxx úřední.
Je xxxxx xxxxxx, že prekluze xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vnímána xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx musí xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx došlo x nejednotnému xxxxxxxxxxx xxxx otázky, xxxxxxx xx jí xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx ze xxx 23.10.2007, čj. 9 Xxx 86/2007-161, xxxxxxxx, xx "xxxxxxxx xxxx xxxx doměření xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx daňový odpočet xx xxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx x §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X zániku xxxxx xxxxxxx xx doměřit xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx." (xxxxxxxxxx xxx x. 1542/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx přitom vycházel x ze xxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx. zn. XX. XX 493/2005, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx názoru. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx X. xxxxxxxx:
"Xxx posuzování xxxxx xxxxxxxxxxx sporných xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx především xx soudního řádu xxxxxxxxx, xxxxx upravuje xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx ve správním xxxxxxxxxx (§1 xxxx. 2 citovaného xxxxxx). Xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, vyjádřené xxxx xxxx x §75 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx x dispoziční xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx v §76 xxxx. 2 xxx případ xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vadami, které xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx vysloví xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sice xxxxxxx xxx (x. 500/2004 Xx.), xxx však x xxxxxxx x §99 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx podle §175 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
X xxxxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxxxxxxx projevu xxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx nicotnosti zabýval xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xx svém rozsudku xx xxx 22.7&xxxx;2005, xx. 6 X 76/2001-96 (x. 793/2006 Xx. XXX), se xxxxxxx, xx nicotným xx xxxxxxx akt xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vadami, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx způsobí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx; xx dané xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx, co xx mohlo zakládat xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a zřejmou. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx výjimečných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx). Xx věcech daní xxx může xxx xxx xxxxxxx zjistitelné, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x §47 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, podle xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx tříletá xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, x xxxx xxx daňový xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxx k §41 x. x x., podle xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx zánik práva xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx apod. xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx dané xxxx. zahájením daňové xxxxxxxx, xxx x xxxxxx x prokázání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
Vyměření xxxx xxxxxxxx daně po xxxxxxxx lhůty podle §47 daňového xxxx xx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx však vadou xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx proto xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx. (..)
X §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. se xxxxxx, xx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx rozsudkem pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx samé. Z xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx x xxx uvedených xxx xxxx. x), x) x x) xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx v žalobě xxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx skutkových x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za nezákonné xxxx xxxxxxx. (..)
V xxxxxxx řízená jednají xxxxxxx daně x xxxxxxx xx xxxxxx x dbají přitom xx zachování xxxx x xxxxxx chráněných xxxxx daňových xxxxxxxx x také xx xx, aby skutečnosti xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx návrhy xxxxxxxx subjektů. X x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnostem odvolatelem xxxxxxxxxxxx, vyšly-li xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně i xxxxxxxx xxxxx jednají xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx (xxxxxxx bod) xxxxxxxxxxx x tvrzení, xx xxx byla vyměřena xxxx doměřena po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §47 xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. ř. x. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx řízením xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxxxx celý xxxxxxx xxx z úřední xxxxxxxxxx x je xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx výjimku x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, musel xx tak činit xx ,xxx xxxxxx´, xxxx xxxxxxxxxx x x případě xxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx závěrem xxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx shora vyslovený xxxxxx xxxxx xxxx x rozporu xx xxxxxx, které Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxx učinil xx xxxxxx k zániku xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx.... X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxx, xx trestní xxxxxxxx ve smyslu Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Jistě xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxx navíc xxxxx x §51 xxxxxx č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxx xxxx xxxxx zákoně xxxxxxxxx jinak, vztahují xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx [tedy xxxxxxx xxx (č. 500/2004 Xx.)]; xxxxx §99 xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx řád xxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxx podle §175 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 12.7.2001, xx xxxx Ferrazini xxxxx Xxxxxx, xx Přehled xxxxxxxx XXXX č. 5/2001, x. 212), xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx vymykají."
Jak xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vycházel x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 545/07. V xxxxx XXX. usnesení xxxxx:
"Xxxxxxxxx xxxxx přihlédl x x xxxx, xx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.3.2007, xx. 1 Xxx 108/2006-104 (xxx.xxxxxx.xx), xxxxx xx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x rozporu xx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2006, čj. 2 Xxx 1/2006-119 (www.nssoud.cz). X tomu xx xxxxx třeba xxxxx, xx tento xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daň, xxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx NSS xxx x. 845/2006 (tedy xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 15.12.2005, xx. 3 Xx 57/2004-39, xx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx), s uvedením, xx xxxxx rozsudek xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxx xx xxxxxx žalobní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx. Na xxxxx xxxxx pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxx připomíná, xx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx dne 17.3.2005, xx. 6 Xxx 25/2003-64 (xxx.xxxxxx.xx), xxx xxxx výslovně uvedl x jí" xxxxxx xxxxx, xxxxx xx ,xxxxx tedy xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zabývat, a xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx´.
X xxxx xxxxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxx, že ... xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx nepředstavují ucelenou, xxxxxxxxxxxx x bezrozpornou xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xx kterého xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyslovených x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jedné x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx má xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x nálezu xx xxxx xx. xx. XX XX 545/07 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (pravidlo xxx xxxxxxxxx) xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx xx shora citovaných xxxxxxxxxx Ústavního soudu. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxx xxxx x xxxxxx soudních orgánů) xx může x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx právní otázky x projednávané xxxx xx xxxxxxx přehlednou x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx umožňovalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x x projednávané věci.
Lze xxxx uzavřít, xx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xx. zn. IV XX 545/07 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jasnou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xx xxxx možné xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx vztahu ke xxxxxx otázce [xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daň xxxxxxxxx soud z xxxxxx xxxxxxxxxx (ex xxxx)], xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx rovině xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ..."
Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nález (xx xxx 1.7.2008, sp. xx. XXX. ÚS 1420/07), x němž xx pozicích vyjádřených x xxxxxx xx. xx. X. XX 545/07 setrval, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxx xxxxxxxxxxx střet xxxx tímto soudem x xxxxxx Xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx nálezy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx i xxxxxxxx. Xxx xx jedná x právní xxxxx xxxxxxx, a to x xxx xxxxx xxxxx rozhodovaných xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx aktem [x xxxx srovnej xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxx XX. X 1. 1x), dostupný xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.9.2005, xx. xx. 2 Xxx 180/2004 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx), že "xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx maxima xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx proto xxxxxx takový xxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx relativně xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx materiálního x xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx významným xx. 95 Ústavy, xxxxx xxx - xxxx jiné - xxxxxx též xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx prostředek xxxxxxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x mezi xxxxx xxxxxxxx xx straně xxxxx. Xxxxxxxxx z xxx xxx dovodit, xx xxxxxx soudy (xxxx xxx v xxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx zjednodušením xxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud) xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxx nejen xxxxxxx, xxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. x xxxxxx xx xxxxx). Xxxxx v tomto xxxxxxxx vystupuje xx xxxxxxx funkce Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx čl. 83 Xxxxxx XX xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uvádí, xx xxxxx imperativu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx všechny xxxxxxxx aplikující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx zvolený xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx norem x ústavních xxxxxxxx x hodnot, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx možný xxxx, xx namístě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx příslušným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x některém xxxx xxxxxxxxxx zformuluje ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxx respektovat x v obdobných xxxxxxx, byt xx xxxxx x procesně xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, který by xxxx. x odkazem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xx. 95 odst. 1 Xxxxxx XX xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx logickou chybu, xxxxxxx xxxx vázanost xxxxxxxx xxxxx nadzákonné (xxxxxxx) xxxx musí xxx xxx soud xxx aplikaci jednoduchého xxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxx a k xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx x Ústavního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zakotvené x xx. 4 Xxxxxx, xxxxxx xx ochrana xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx musí existovat xxxxxx x harmonie, xxxxxxx animozita. X xxxxxxxxxx právního státu xx xxxxx nemyslitelné, xxx xxxxxx soud - x vědomím xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx protiústavní.... Xxxxxxxx xxxx se Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx precedentálního xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx povinny xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xx xxx xx závazná. X xxxxxxxx xx xx xx xxxxx přistoupit xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx. xxxxx, xxxxx xx došlo xx xxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx tzv. ustálenou (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xx xx dostatečně xx všemi xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pozicemi x xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx takovéhoto xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxx, že x xxxxxx nevypořádání xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx došlo k xxxxxxx xxxxx společenských xx xxxxxxxxxxxx poměrů, xxx by xxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx."
X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx názor, xxxxxx xxxx x xxxx xxxx upřednostnit xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx x ve xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nevyslovil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx pak xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §104 odst. 4 x. x. s., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxx cokoliv, co xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx námitky xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx lhůty xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx úkon xxx xxx xxxxxx x xx x xxxxxxxx nedošlo.
Další kasační xxxxxxx směřuje proti xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxx. (...)
X xxxx xxxx xx třeba xxxxxxx pozornost xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.9.2004, jímž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ze xxx 22.4.2002), xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úroků xxxxxxxxx odpovídalo xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx přisvědčeno, x Xxxxxxxx správní xxxx se xxxx x rozsudku xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Afs 23/2005-93, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx krajským xxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), neměl důvod x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.9.2004 xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx závazný právní xxxxx, xxxxx nebyl x xxxxxxxx řízení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §78 xxxx. 5 s. x. x. je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx ve zrušujícím xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx, zda xx xxxx vázanost xxxxxxxx xxxxx k důvodům, xxx xxxxx bylo xxxxxxx rozhodnutí zrušeno, xx xxxxxxx již x xxxxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 24.11.2000, xx. 7 X 57/99-36, xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx při novém xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxx xxxxxxx názorem xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx vyslovil x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxx nedošlo xx změně skutkového xxxxx, x jejímž xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X připojených xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx prvního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nenachází xxx, xx by xx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o nedůvodné xxxxxxx námitce xxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx právní xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zavedl kasační xxxxxx, xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§102 s. x. x.); xx xxxxx nepřípustné xxxxxxxxx xxxxx jeho odůvodnění (§104 xxxx. 2 x. ř. x.). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 15.9.2004 xxxxxx první xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx zrušení; xx. xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. (...)