Právní věta:
I. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx důvodnou, znamená xx xxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, vyjma xxxxxxx, xxx dojde xx xxxxx xxxxxxxxxx xx právního xxxxx, xxxxx xxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a následně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx možnost přezkoumání xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx vysloveného x xxxx neprospěch v xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Za xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ústící x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nálezem Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx postrádající xxxxxx zdůvodnění, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 698/2005 Xx. XXX, x. 781/2006 Xx. NSS, x. 1542/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Labem x xxx z příjmů xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxx 26.6.2001 xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1997. Proti xxxxxxxxxx xx žalobce xxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx zrušeno xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx x Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.10.2005, xx. 2 x 23/2005-93, xxxxxxxxxxx xxx x. 781/2006 Xx. NSS, xxxxxxxx výměr změnil xxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1997 xxxxxx. Xxxxxxx změny xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx "XXX") xx xxxx 31&xxxx;896 Xx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx), neuznání xxxxx z xxxxxx xx výši 53 874 Xx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na opravy xxxxxxxxx x x. 1996 (450&xxxx;000 Xx), x x. 1997 (450&xxxx;000 Kč) x xxxxxx 98 760 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nákladů xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx, který xx rozsudkem ze xxx 5.3.2008 xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx nerespektoval §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a poplatků (xxxx xxx xxxxxx xxx"), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx přihlédnout z xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 26.4.2007, xx. xx. 5 Xxx 36/2003, publikovaný xxx x. 698/2005 Xx. NSS, x xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2007, sp. xx. XX. XX 493/05. Xxxxxxx xxxx také xxxx jiné nesprávně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxx. Xxxxxxx tvorby rezervy xx xxxxxx výměníkové xxxxxxx nebyl dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x úplnosti, neboť xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx i s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.8.2000, xxxx xxxx u stěžovatele xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x xxxx. b) x. x. x. Xxx xxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, že xx krajský xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx prekluze. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx podřadit xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx mu tedy "xxxxx vadu xxxxxx", xxxxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonnost rozhodnutí. Xxxx xx sice xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx pokud krajský xxxx nicotnost xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx), xxx xxx xx xxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x vadám rozhodnutí, x xxxx xx xxxxxxx soud skutečně xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx; x xxx případě xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx implicitním vyjádřením xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx stěžejní. Xxxxx by měl xxxxxxx soud x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx, jednalo xx xx x xxxx xxxxxx vliv na xxxxxxxxx jeho rozhodnutí. Xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxx vyslovena nicotnost xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x úvahu.
Stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.4.2007, sp. xx. 5 Xxx 36/2003, x nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.1.2007, sp. xx. XX. XX 493/2005, x xxxxx, xxxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx.
Xx třeba xxxxxx, xx prekluze xxxxxxxx daně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx došlo x nejednotnému rozhodování xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ten x xxxxxxxx xx dne 23.10.2007, xx. 9 Xxx 86/2007-161, vyslovil, xx "vyměření xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx přiznání nároku xx daňový xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxxxx řízení." (xxxxxxxxxx xxx x. 1542/2008 Xx. XXX). Rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx znalosti xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. II. XX 493/2005, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k podpoře xxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxxx rozšířeného senátu xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx X. usnesení:
"Při posuzování xxxxx xxxxxxxxxxx sporných xxxxxxxx otázek xx xxxxx xxxxxxxx především xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxx upravuje xxxxxx soudů, účastníků xxxxxx a dalších xxxx ve správním xxxxxxxxxx (§1 odst. 2 citovaného xxxxxx). Xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zejména na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx v §75 xxxx. 2 x. ř. s., xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx zásady xxx xxxxxxxx soudní xxx xxxxxxx x §76 odst. 2 xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxx případě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx. Xxxxxx nicotnosti xxxxxxxx sice správní xxx (č. 500/2004 Xx.), ten však x xxxxxxx x §99 xxxxxxxx řádu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx postupu podle §175 správního xxxx xxx vyřizování stížnosti).
V xxxxxxxxx době xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx nicotnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takové jeho xxxx, xxxx jsou xxxx. xxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nesrozumitelnost xxxx nesmyslnost xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nicotnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 22.7 2005, xx. 6 X 76/2001-96 (x. 793/2006 Xx. XXX), xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx natolik xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx vůbec za xxxxxxxxxx xxx považovat xxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx závažné, xx způsobí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; za xxxx xxxxxxx xx není xxxx nic, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx pro hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx musí jednat x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a zřejmou. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx následky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxx obtížně xxxxxxxxxxx, xxx k prekluzi xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx x §47 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx uplynutím xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nebo doměření xxxx běží xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx roku, v xxxx xxx daňový xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x §41 x. r x., xxxxx xxxxx xx dobu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xx věcech xxxx, xxxxxxxx xxxx. neběží. Xxx xxxxx xxxx xxx přerušen xxxxxxx xxxxx správce dané xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx lhůty xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx. (..)
X §76 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx-xx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxxxxxx v xxx uvedených xxx xxxx. x), b) x x) xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobní body xx xxxxxx §71 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., x xxxxx xxxx byt patrno, x jakých xxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodů xxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx nicotné. (..)
X xxxxxxx řízená jednají xxxxxxx daně v xxxxxxx se xxxxxx x xxxxx přitom xx xxxxxxxxx xxxx x právem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xx, aby skutečnosti xxxxxxxx xxx správné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vyšly-li pří xxxxxxxxxxxxx najevo. Xx xxxx xxxxxx, že x daňovém xxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jen x xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx bodů). Xxxxxxx (xxxxxxx xxx) spočívající x xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx v §47 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx dvouměsíční lhůtě xxx podání žaloby xxxxx §72 odst. 1 x. x. x. V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nalézacím, xxx řízením xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x úřední xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ze xxxxx xxxxxx řád správní xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx není xx xxxx připomenout xx pokud xx xxxx xxx přihlížet x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xx ,obě strany´, xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx přeplatků xx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx závěrem pouze xxxxxxxxxx na to, xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, které Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.... X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, podléhají x tomto ohledu xxxxxxx metodě právní xxxxxxxx. Jistě xxxx xxxxx zdůrazňovat, že xxxxxxxxx xxxxxx, smysl, xxx i cíle xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení jsou xxxx. Xxx xxxxx xxxxx x §51 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxx xxxx xxxxx zákoně xxxxxxxxx jinak, xxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx x správním xxxxxx [xxxx správní xxx (x. 500/2004 Xx.)]; podle §99 xxxxxxxx řádu se xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xxx xxxxxxxxxx stížností). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.7.2001, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxx XXXX x. 5/2001, x. 212), xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx vymykají."
Jak xxxx xxxxxxx, rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, včetně xxxxxx ústavního soudu xx. xx. XX. XX 545/07. V xxxxx III. xxxxxxxx xxxxx:
"Xxxxxxxxx xxxxx přihlédl x x tomu, xx Ústavní xxxx x citovaném xxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2007, xx. 1 Xxx 108/2006-104 (xxx.xxxxxx.xx), xxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.11.2006, xx. 2 Xxx 1/2006-119 (www.nssoud.cz). X tomu xx xxxxx třeba xxxxx, xx xxxxx rozsudek, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu dodatečně xxxxxxx daň, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx XXX pod x. 845/2006 (tedy xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 15.12.2005, xx. 3 Xx 57/2004-39, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxx, xx tento xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx řízení xxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 17.3.2005, xx. 6 Afs 25/2003-64 (xxx.xxxxxx.xx), již xxxx výslovně uvedl x xx" xxxxxx xxxxx, totiž xx ,xxxxx tedy stěžovatelka x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx daň xxxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx povinnosti´.
Z xxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxx dovodit, že ... xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx otázce, kterou xx se xxx xxxxxxxxx senát v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vědom xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy, xx kterého se xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx xxxxx x x usneseních xxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx má xxxxxxxxx xxxxx xx paměti, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. XX XX 545/07 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (stejně xxx xxxx x xxxxxx soudních orgánů) xx xxxx v xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx natolik přehlednou x xxxxxxxxxxx změny xx dostatečně vysvětlené, xxx to umožňovalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i x projednávané xxxx.
Xxx xxxx uzavřít, že xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. zn. XX XX 545/07 podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx argumentaci, na xxxxxx základě xx xxxx možné xxxxxxx xxxxx značné xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx otázce [tedy xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soud x xxxxxx povinnosti (xx xxxx)], xxxxx xx xxxx možné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ..."
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud vydal xxxxx xxxxx (xx xxx 1.7.2008, sp. xx. XXX. XX 1420/07), x xxxx xx pozicích xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 545/07 xxxxxxx, aniž xxxxx zmínil jakékoliv xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této věci xxxxx xxxxxxxxxxx střet xxxx tímto soudem x xxxxxx Ústavním. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x takovými xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx x právní xxxxx xxxxxxx, a xx x nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právním aktem [x tomu xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, část XX. B 1. 1x), xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.9.2005, xx. zn. 2 Xxx 180/2004 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx), xx "xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xx principu vnitřního xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jeho jednotlivých xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vnímá xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx materiálního x xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. 95 Xxxxxx, xxxxx xxx - xxxx xxxx - xxxxxx též xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xx xxxxxx xxxxx x mezi xxxxx xxxxxxxx na straně xxxxx. Xxxxxxxxx x xxx xxx dovodit, xx obecné xxxxx (xxxx něž x xxxxx smyslu x xx xxxxxxx zjednodušením xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud) jsou xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. x xxxxxx ad maius). Xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx funkce Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxx xx. 83 Xxxxxx ČR ochrana xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx v xxxxx xxxxxx musí xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx jsou všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x ústavností, x xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx x ústavních textech xxxxxxxxx verbis nevyjádřených. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tomu příslušným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx kontextu xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zformuluje xxxxxxx xxxxxxxxx výklad právního xxxxxxxx, xx nutno xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, který by xxxx. s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx XX odmítal xxxxxxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) síly xxxx xxx xxx soud xxx aplikaci jednoduchého xxxxx určující. Xxxxx xxxxx přehlédnout, že xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx důsledcích xxxx k nerovnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a k xxxxxxxxxxxxxxxxxx soudného xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx. Xxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx určujícím xxxxxxxxx prvkem xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 4 Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx existovat xxxxxx x harmonie, xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx právního státu xx xxxxx nemyslitelné, xxx xxxxxx soud - x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx - x xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx protiústavní.... Xxxxxxxx xxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx precedentálního xxxxx, jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xx xxx xx závazná. K xxxxxxxx od xx xx mohly přistoupit xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, xxxxx xx došlo xx xxxxx právní úpravy; xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vnitřně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xx se xxxxxxxxxx xx xxxxx možnými x xxxxxxxxxxx zásadními xxxxxxxxxxxxxx pozicemi a xxxxxxx by xxxx x xxxxxx takovéhoto xxxxxxxxxx a z xxxxxxxxxxx okolností věci xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx došlo x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by obecný xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx."
X xxxxx případě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledává xxxxxxxx širší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jejich argumentačním xxxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx xx vypořádávající x xxxxxxxxxx alternativami x xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx názor, xxxxxx xxxx v xxxx věci upřednostnit xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx x ve xxxxxx na onen xxxxx odkazující.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že ten xxxxxxxxx x moci xxxxxx otázku xxxxxxxx x nevyslovil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obsahuje-li xxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx nepřípustnou xxxxx §104 odst. 4 x. ř. x., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxxxx, co xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx nepřípustnosti námitky xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x neexistenci úkonu xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx žalovaného, xx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx kasační xxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxxxx úroků z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxx. (...)
X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx pozornost skutečnosti, xx xx věci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.9.2004, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx dne 22.4.2002), vyslovil x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx předmětných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx bylo přisvědčeno, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx jimi x xxxxxxxx ze xxx 26.10.2005, čj. 2 Xxx 23/2005-93, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x předchozím rozsudku xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zrušujícího rozsudku (xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), neměl důvod x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.9.2004 xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. x. xx právním xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nicotnost, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx Vrchní xxxx v Xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xx dne 24.11.2000, xx. 7 X 57/99-36, vyslovil, xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx xxx novém xxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx rozhodnutí jen xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx druhém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxx řízení ohledně xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx skutkového xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx závěr xxxxxx. X připojených xxxxxxxxx spisech xx xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx nenachází xxx, xx xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx k neuznaným xxxxxx.
Xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znovu. Xxxxxx xxxxxx úpravě, x níž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx zavedl xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (§102 s. x. x.); xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§104 odst. 2 x. x. x.). Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 15.9.2004 xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx zrušení; xx. xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx úroků xxxxx xxxxxxx. (...)