Xxxxxx xxxx:
X. Právní xxxxx vyslovený xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx správní orgán (§78 xxxx. 5 x. x. s.). Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, xx posouzení xxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxx, vyjma xxxxxxx, xxx dojde xx xxxxx xxxxxxxxxx xx právního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx neznamená, xx xx xxxxxxx nemohl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v žalobě xxxxx novému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x následně x kasační stížností xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Opačný xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx možnost přezkoumání xxxxxxxx názoru krajského xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx odůvodněný xxxxx xxxxxxxx x nálezem Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx postrádající xxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx z mezí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 698/2005 Xx. XXX, x. 781/2006 Xx. NSS, x. 1542/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx x xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx v Kadani xxx 26.6.2001 xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1997. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, čj. 2 x 23/2005-93, xxxxxxxxxxx xxx x. 781/2006 Xx. XXX, xxxxxxxx výměr xxxxxx xxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 1997 xxxxxx. Důvodem xxxxx xxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx opravu x xxxxxx xxxxxxxxx výměníkové xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx x odvolacím xxxxxxxxxx xxxxxxx neuznání xxxxxxx xxxx hmotného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx "XXX") xx xxxx 31 896 Xx (xxxxxxxxxxx pracoviště x xxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xx výši 53&xxxx;874 Xx, neuznání částek xxxxxx na opravy xxxxxxxxx x x. 1996 (450&xxxx;000 Xx), x x. 1997 (450&xxxx;000 Xx) x xxxxxx 98&xxxx;760 Xx xx projekt zaúčtovaný xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 5.3.2008 zamítl.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxx, xx krajský xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (xxxx xxx daňový xxx"), neboť se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2007, xx. xx. 5 Xxx 36/2003, xxxxxxxxxxx xxx x. 698/2005 Xx. NSS, x xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2007, xx. xx. XX. XX 493/05. Xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx poskytnuta městem Xxxxxxxxx xxx Ohří. Xxxxxxx xxxxxx rezervy xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešen x xxxxxxxx, xxxxx xxxx jeho povinností xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.8.2000, jímž xxxx x stěžovatele xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x písm. x) x. x. s. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x námitku, xx xx krajský soud xxxxxxxxx z moci xxxxxx otázkou xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. d) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxxxx, xxx že se xx xxxxx nezabýval. Xxxxxx mu xxxx "xxxxx vadu xxxxxx", xxxxx xxxx za xxxxxxxx nezákonnost rozhodnutí. Xxxx by sice xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx pokud krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx z toho, xx xxxxxxxxxx existuje (xxxx nicotné), xxx xxx xx xxxx xxxxx xxx xxx x případě, xx xx xxxx xxxxxxxx, xx nicotnost patří x xxxxx rozhodnutí, x nimž je xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxxx; v xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Tuto xxxxxxx xxxxxxx je třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx soud i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnotit, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a neučinil xxx, jednalo xx xx o xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by navíc xxxxxxxx skutečně xxxx xxxx x měla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek vůbec x úvahu.
Stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2007, xx. xx. 5 Xxx 36/2003, a xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2007, sp. xx. XX. XX 493/2005, x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx, xx prekluze xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vnímána xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx musí xxx x soudním xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx jí xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxx v xxxxxxxx ze dne 23.10.2007, xx. 9 Xxx 86/2007-161, vyslovil, xx "vyměření daně xxxx xxxxxxxx xxxx xx přiznání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx nezákonným xxxxxxxxxxx. X xxxxxx práva xxxxxxx či xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení téhož xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x námitce xxxxxxxxx řízení." (xxxxxxxxxx xxx č. 1542/2008 Xx. NSS). Xxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxxxxx x xx znalosti xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 493/2005, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k podpoře xxxxx názoru. Z xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx X. xxxxxxxx:
"Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx sporných xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx vycházet především xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, který upravuje xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, vyjádřené xxxx xxxx v §75 odst. 2 x. x. x., xxxxx kterého xxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx bodů xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx upravuje soudní xxx xxxxxxx v §76 xxxx. 2 xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx trpí xxxxxxxx vadami, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx. Úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxx (x. 500/2004 Xx.), xxx však x xxxxxxx x §99 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nelze (s xxxxxxxx postupu xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxx vyřizování xxxxxxxxx).
X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx takové xxxx xxxx, jako xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, absolutní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx vyvolávající xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx apod. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx již xx xxxx rozsudku xx xxx 22.7&xxxx;2005, xx. 6 X 76/2001-96 (č. 793/2006 Xx. NSS), se xxxxxxx, že xxxxxxxx xx správní xxx xxxxx xxxx natolik xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxx natolik xxxxxxx, xx xxxxxxx faktickou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx; za dané xxxxxxx tu xxxx xxxx xxx, co xx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx subjektů. X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx jednat x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zřejmou. Xxxxxxxxxx xx nicotné xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše uvedených xxxxxxx následky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx). Xx věcech xxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx k prekluzi xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x §47 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, podle xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx běží xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx roku, v xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx zpraven, ale xxxx vzhledem x §41 x. r x., podle xxxxx xx dobu xxxxxx xxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxx lhůty xxx xxxxx práva xx věcech xxxx, xxxxxxxx apod. xxxxxx. Xxx lhůty xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxx x prokázání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
Vyměření xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx lhůty xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx xx vadou xxxxxxxxxx, xxxxxxx však vadou xxx intenzívní x xxxxxxx, aby způsobila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx. (..)
X §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxx, xx xxxx zruší xxxxxxxx rozhodnutí pro xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx. X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx správního ovšem xxxxxxxxx, xx xx x případech v xxx uvedených xxx xxxx. x), x) x x) mohl xxxx zrušit napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by žalobce xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobní body xx smyslu §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., z xxxxx xxxx byt xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. (..)
X xxxxxxx xxxxxx jednají xxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx zachování práv x právem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxx zjištěny xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx ohledu xxxxxx xxxxxx xxx návrhy xxxxxxxx subjektů. X x odvolacím řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx odvolatelem xxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že x daňovém řízení xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxx xxx x xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx (xxxxxxx xxx) spočívající x xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx doměřena po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §47 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx uplatnit xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. X xxxx xxxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx správními soudy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx přezkumným. X rámci tohoto xxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxxxx celý správní xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ze xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx výjimku x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx by xxxx měl xxxxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, musel xx xxx xxxxx xx ,xxx strany´, xxxx kupříkladu i x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxxx senát xxx závěrem pouze xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, které Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxx učinil ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.... X xxxx xxxxxxxxxxx xx ovšem třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx na xxxxxx xxxxx, x otázka xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx není xxxxx zdůrazňovat, xx xxxxxxxxx xxxxxx, smysl, xxx i cíle xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx řízení xxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxx x §51 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x přestupcích, xxxx-xx x xxxxx xxxx jiném xxxxxx xxxxxxxxx jinak, xxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xxxx správní xxx (x. 500/2004 Xx.)]; xxxxx §99 xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxx daňové xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxx podle §175 xxx xxxxxxxxxx stížností). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxxxxx rozhodnutí ze xxx 12.7.2001, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, in Xxxxxxx xxxxxxxx ESLP x. 5/2001, x. 212), xx daňové spory xxxxxxx upravené x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy vymykají."
Jak xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xx znalosti judikatury Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 545/07. X xxxxx III. xxxxxxxx xxxxx:
"Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx též xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 21.3.2007, xx. 1 Xxx 108/2006-104 (xxx.xxxxxx.xx), xxxxx xx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 28.11.2006, xx. 2 Xxx 1/2006-119 (xxx.xxxxxx.xx). X tomu xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx tento xxxxxxxx, xxx vlastní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxx x. 845/2006 (tedy xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 15.12.2005, čj. 3 Xx 57/2004-39, ve xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x jejího xxxxxx), s xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx otázkou xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx offo, aniž xx taková xxxxxxx xxxxxxx byla nutně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xx tomto xxxxx pak rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.3.2005, xx. 6 Afs 25/2003-64 (xxx.xxxxxx.xx), již xxxx výslovně xxxxx x xx" právní xxxxx, xxxxx že ,xxxxx xxxx stěžovatelka x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx nenamítla xxxxxxxx xxxxx daň xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx ani x xxxxxx povinnosti´.
Z xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, že ... rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ucelenou, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx řídit. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (širší) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x x usneseních xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx na paměti, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx sp. zn. XX XX 545/07 xx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx (pravidlo xxx xxxxxxxxx) xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx citovaných xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxx xx zcela xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (stejně xxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx může x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx činnost Ústavního xxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx přehlednou x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx vysvětlené, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx věci.
Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx nález Ústavního xxxxx xx xxxx xx. zn. XX XX 545/07 podle xxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx možné dovodit xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx otázce [xxxx xxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyměřit xxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (ex xxxx)], xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxx obdobných xxxxxxxxx ..."
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rovněž xxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem Xxxxxxx xxxx vydal xxxxx nález (xx xxx 1.7.2008, sp. xx. XXX. XX 1420/07), x němž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 545/07 setrval, aniž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x této xxxx xxxxx judikatorní střet xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavním. Xxx zmíněné xxxxxx xxxxxxxxxxx precedens a xxxx x xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx i xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx případů, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx srovnatelnou x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [x tomu srovnej xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxx XX. X 1. 1x), xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 14.9.2005, xx. xx. 2 Xxx 180/2004 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx), xx "xxxx xxxxxxxxxxxx právní xxx xx založen xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx maxima musí xxx nazírána xxxx xxxxxxxxxx hledisko při xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vnímá xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a to x xxxxxxxx materiálního x xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. 95 Ústavy, xxxxx xxx - xxxx xxxx - xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxx prostředek xxxxxxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx na straně xxxxx. Xxxxxxxxx x xxx xxx dovodit, xx xxxxxx xxxxx (xxxx něž x xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) jsou xxx xxxx rozhodování xxxxxx xxxxx zákonem, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. x xxxxxx xx xxxxx). Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxx xx. 83 Xxxxxx XX xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx tedy hlavní xxxxxxxxxxxxx ústavního pořádku x xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxx jeho rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx aplikující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx výklad xxxxxxxx předpisů byl xxxxxxxx x ústavností, x xx xx xxxxxx výslovného znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx principů x xxxxxx, xxxxxxxx x ústavních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx pokud xxxxxx xxxxxx možný xxxx, xx namístě protiústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tomu příslušným xxxxxxxxxxx odstranit. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Ústavní xxxx x některém xxxx xxxxxxxxxx zformuluje xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxx respektovat x v xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, který xx xxxx. s odkazem xx xxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní názor Xxxxxxxxx xxxxx, by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx chybu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxx xxx xxx soud xxx xxxxxxxx jednoduchého xxxxx určující. Xxxxx xxxxx přehlédnout, xx xxxxxx xxxxx xx xx svých xxxxxxxxxx xxxx k nerovnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxxxxxxxxx soudného rozhodování, xxx samozřejmě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dosahující xxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx x Ústavního xxxxx xx jejich xxxxxxx zakotvené v xx. 4 Xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx soudní xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx právního xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx - x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxxx na dikci xxxxxx zvolil xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.... Jakkoliv xxxx se Česká xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xx pro xx xxxxxxx. K xxxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx výjimečných xxxxxxxxx, x to xxxx. tehdy, xxxxx xx xxxxx ke xxxxx právní úpravy; xxxx judikatura xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nepředstavovala xx xxxxx xxx. xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xx se xxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxx x uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxx x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx opomenutí anebo xx došlo k xxxxxxx změně společenských xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx obecný xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx."
X xxxxx případě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledává xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právě x xxxxxx argumentačním xxxxxxxx. Za situace, xxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx alternativami x xxxxxx x xxxxxxxxxxx odůvodněný xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx je x xxxxx xxxxxxx opřen x argumentaci xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx na onen xxxxx odkazující.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx prekluze x nevyslovil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obsahuje-li pak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxx námitka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx uplatnění xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx námitky xx pak Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx tvrzením xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxxxxx běh lhůty xxx protiargumentací žalovaného, xx xxxxxx xxxx xxx byl xxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Klášterec xxx Xxxx. (...)
X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx rozhodováno xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.9.2004, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 22.4.2002), vyslovil x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx předmětných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx logicky xxxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jimiž xx bylo xxxxxxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx x rozsudku xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 23/2005-93, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx krajským soudem x předchozím rozsudku xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx, vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), neměl xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx krajského soudu xx dne 15.9.2004 xxxxxxxxx x této xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx modifikován. Xxxxx §78 xxxx. 5 s. ř. x. xx právním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx vázán. Xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx již x minulosti Xxxxxx xxxx x Praze, xxxxx x xxxxxxxx xx dne 24.11.2000, xx. 7 A 57/99-36, vyslovil, xx xxxxxxx orgán není xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx právním názorem xxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nedůvodné. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx druhém xxxxxxxxxx respektoval xxxxxx xxxxx vyslovený o xxxx xxxxxx krajským xxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx otázky nedošlo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v jejímž xxxxxxxx xx bylo xxxxx původní xxxxx xxxxxx. V připojených xxxxxxxxx spisech se xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nic, xx by se xxxxx či nepřímo xxxxxxxxxx k neuznaným xxxxxx.
Xxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxxxx x nedůvodné xxxxxxx námitce xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxx znovu. Xxxxxx právní xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx zavedl xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (§102 s. x. s.); je xxxxx xxxxxxxxxxx napadnout xxxxx xxxx odůvodnění (§104 xxxx. 2 x. x. x.). Xx situace, kdy xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 15.9.2004 xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, neměl xxxxxxxxxx xxxxxxx podat přípustně xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx žalobních xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx zrušení; xx. xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx důvodnými. Xxxxxxxxxx xxxx žalobu proti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. (...)