Právní věta:
I. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnout xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxx x xxxxx, pokud právní xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nosným xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
XX. Xxxxxxx je xxxxxxxx uvést x xxxxxx všechny xxxxxx, xxx které považuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Tomu xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x nich xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §5 x. x. s. xx xxxxxx přezkumné činnosti xxxxx nedopadá.
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxx Brno, xxxxxxx xxxx Xxxx - Xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 18.5.2005 zamítl xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 31.12.2004, xxxx xxxx xxxxxxx podle §62 xxxx. 1 xxxxxx č. 199/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 150&xxxx;000 Kč xx xxxxxxx xxxxxxxx §49 xxxx. 13 xxxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí specifikovaných xxxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zájemců, xxxx xx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx 31.8.2006 xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx vadou xxxxxxxxxxx x nesprávné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx logický xxxxxx mezi xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx názor, xx x takto xxxxxxxxx námitce xxxxx x ohledem xx §5 x. x. x. přihlédnout, neboť x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nedošlo x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx svoji xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx mimo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx žalobními xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxx xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx vyčerpán xxxxx opravný xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jasně vysvětlil, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx však toho xxxxxx, že xx xxxx i xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxx posouzením legitimity xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx a xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §5 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobních xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. x. s.) x k xxxxxxxx xxxx přihlíží Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx ke xxxxxxxx závěru xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.11.2007, xx. 6 Xx 72/2006-225, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx "xxxxx §5 x. ř. x. se xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany práv xxxxxx x případu xx byly xxxxxxxxx xxxxx opravné prostředky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zásadních xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ze xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx takového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx mohl". Xxxxxx xxxxxx názor byl xxx vysloven xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 22.11.1995, xx. 6X231/93-25, x xx dne 12.4.1996, xx. 7 X 11/94-32, xxx xxxxxxxxx x rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2006, xx. 2 Afs 31/2005-57, xx dne 29.6.2006, xx. 8 x 121/2005-112, xx xxx 8.6.2007, xx. 7 Xxx 111/2006-57, xx xxx 31.7.2007, xx. 8 As 23/2006-68 x xx. 8 x 162/2005-52, a xx xxx 30.8.2007, xx. 2 Xx 19/2007-61. Uvedené rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx "x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s. ř. x. (xxxxxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x 2), xxx x žádného xxxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx neuvedl v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxx xxx extenzivním xxxxxxxx xxxxxxxx ,vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx´ xxxxxxxx x xxx. §68 xxxx. x) x. x. x., xxxxx požadavek xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přiklonit se xxx x výkladu xxxxxxxxxx, tedy v xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx účastník xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx odvolání), xxxxxx, xx. xxxxx xxx". Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x osmým xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx senát. Xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo, xxxxxxxxx xxx §17 s. x. s. xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx pravomoc tohoto xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx meritorně x předloženém xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §17 odst. 1 x. ř. s. xx xxxx x xxxxx, pokud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x popíraný předkládajícím xxxxxxx xxxxx nosným xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxx rozhodnutí za xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ač tak xxxxxx xxxx. Ustanovení §5 x. x. x. xx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxx věc x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Podle §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx šestý xxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx.
Xx věci xx. xx. 6 Xx 72/2006 xxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxx x xxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxxx vznesli xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nerespektoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení §33 xxxx. 2 správního xxxx a xxxxx xxx možnost xxxxxxxx xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx k jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx Policie ČR, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx stavbě chodníků. Xxxx xxxx námitku xxxxxxxxx x uvedl, xx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věděli, xxxxx xx s xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx x xxxx, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nedošlo. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx již x odvolacím řízení. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a senát xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát k xxxxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zákonné úpravy xxxxxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x části xxxxx xxxxx první xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx hlavním xxxxxx xx xxxxxxxxxx jednotu x xxxxxxxxx rozhodování xxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech x xxxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
Xxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx vzal xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx názory vyjádřené x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kromě xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 s. x. s. v xxxxxxxxxxx případech xxxx x obecnější dosah, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx dalších obdobných xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxx x využití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x způsobu xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx názor xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx byl xxxxxxxx pouze obiter xxxxxx xxxx x xxxxxx souvislostech, stejně xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx udržovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předcházet xxxxxx xxxxxxx rozštěpení. X projednávané xxxx xxxxxx není xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx přezkumné činnosti xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxx xxxxx xx vliv xx rozhodování xxxxx, xxxxx v projednávané xxxx krajský soud xxxxxx xxxxxxx argumentaci.
Při xxxxxxxxx věci xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx převládající xxxxxxxxxx Xx xxxx xx to, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx považuje napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxx xxxxxx mohl.
Rozšířený senát xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x názorem, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx jakkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxx §5 s. x. x. Toto xxxxxxxxxx xx systematicky xxxxxxxx x xxxxx xxxxx hlavě xxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx podmínky xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx kterých xxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx má xxxx x xxxxxxx xx §68 xxxx. x) x. x. x. za xxxxxxxx xxxx odmítnutí žaloby xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxxxx xxxxxx mezí xxxxxxxx přezkumu.
Ustanovení §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žalobních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nestanoví xx xxxx xxxxx omezení, xxxxxx xxx nelze xxxxxxx xxxxxxx přezkumné xxxxxxxx soudu ohledně xxxxxxxxx žalobních xxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 2 x. x. x., x xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx x zúžení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x procesním xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxx (č. 71/1967 Sb.), xxx §59 odst. 1 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x celém xxxxxxx, x kdy xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolatelem. Xxx tak shrnout, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxx oporu v xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx by xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany veřejných xxxxxxxxxxxxx práv fyzických x právnických xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxx, xxx předchozí xxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx, kdy procesní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. §61 xxxx. 3 xxxxxxx stavebního xxxxxx (x. 50/1976 Xx.) xxxx §89 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxx (x. 183/2006 Xx.)]. Nemohl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, čj. 5 Xx 66/2006-100, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx "x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx připustit tam, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx", x dále, xx "xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xx jako xxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxx, xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx právních výtek xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx zásady subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx zásahů soudu xx xxxxxxxxx řízení".
Rozšířený xxxxx xx x xxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx uvedené xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž uplatnění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, od xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx nijak xxxxxxxx nelze. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účinně zpochybňovat xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx jako xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx právními xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uplatnil xxxxxxxx, může však xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x němuž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx proběhlo již xxxxx xxxxxxxxx xxxx x. 500/2004 Xx., xxxxx kombinuje zásadu xxxxxxxxxxx řízení xxxxx §81 odst. 4 xx zásadou omezeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx zakotvenou x xxxxxxxxxx §89 xxxx. 2. Xxxxx xxxxxxxx uvedeného ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž správnost xxxxxxxxxx rozhodnutí přezkoumává xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, jinak xxx xxxxx, vyžaduje-li to xxxxxxx xxxxx.
Xx tomto xxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx xx vhodné xxxxxxxxx, xx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.1.2006, xx. 2 x 31/2005-57, který vycházel x názoru, že xxxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. x. x., xxx xxxxxxx xx věci finanční, xxxx xxx, kde xxxxxxxx předpis (xxxxxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu přezkoumat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Ustanovení §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx zakotvuje tutéž xxxxxx, xxxxx nepředstavuje xxxx xxxxxxx.
X xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx bezprostřední vztah. Xxx xx bylo xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je ochranou xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx správního řízení. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxx v rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxx x rozsah větší), xxxxxx zajisté žalobce (xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) účinně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumáno x celém xxxxxxx, xxxxxxx skutečnost xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxx hmotněprávních.