Xxxxxx věta:
I. Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu rozhodnout xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §17 odst. 1 x. ř. x. xx xxxx i xxxxx, xxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x popíraný xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné. Xxxx xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl. Xxxxxxxxxx §5 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxxx xxxx Xxxx - Xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx žalovaného dne 18.5.2005 zamítl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.12.2004, jímž xxxx žalobci xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 199/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, uložena xxxxxx xx xxxx 150&xxxx;000 Kč xx xxxxxxx porušení §49 xxxx. 13 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xxxx xx to xxxx xxxxxxxxxx charakterem těchto xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxx 31.8.2006 xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx x xxxxxxxx logický xxxxxx mezi jím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx závěrem, uvedl, xx ji žalobce xxxxxxxx poprvé xx x xxxxxx x xxxxxx projednána x xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx názor, xx x takto xxxxxxxxx xxxxxxx nelze x xxxxxxx xx §5 x. x. x. xxxxxxxxxxx, neboť x důsledku uvedeného xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx svoji xxxxxxx ustálenou, xxxxx xxxxx neurčenou xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxx mimo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx žalobními xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyčerpán xxxxx opravný xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx za nepřezkoumatelný, xxxxx krajský soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepřihlédl. Xx xxxx toho xxxxxx, že se xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxxx legitimity xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx rozsahu soudního xxxxxxxx x xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx §5 s. ř. x., xxxxx pominutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. ř. s.) x x takovéto xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že ke xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx dospěl x otázce přípustnosti xxxxxxxxxxx námitek i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 8.11.2007, xx. 6 As 72/2006-225, xxx vyslovil xxxxxx xxxxx, xx "xxxxx §5 x. x. x. xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx nejenom svou xxxxxxx formální, xxx x materiální. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xx uplatnění xxxxx xxxxxxxxx skutečností, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutích, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závažná xxxxx. Xxxxx xx takového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poté, xx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neuplatní xx právní moci xxxxxxxxxx, x uplatní xx xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xx v odvolání xxxxxxxx xxxx". Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x rozsudcích Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 22.11.1995, xx. 6X231/93-25, x xx dne 12.4.1996, xx. 7 A 11/94-32, xxx především x rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2006, čj. 2 Afs 31/2005-57, xx xxx 29.6.2006, xx. 8 x 121/2005-112, ze dne 8.6.2007, xx. 7 Xxx 111/2006-57, xx xxx 31.7.2007, xx. 8 Xx 23/2006-68 x xx. 8 x 162/2005-52, a xx xxx 30.8.2007, xx. 2 Xx 19/2007-61. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx uvedeném, xxxxx xxxxx "z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. ř. x. (xxxxxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x 2), xxx x žádného xxxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx v xx její xxxxx, x níž žalobce xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx neuvedl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ,xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx´ xxxxxxxx x xxx. §68 xxxx. x) s. ř. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxx přiklonit xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy v xxxxxxxx takovému, xx xxxxxxxx xx splněna, xxxxxxxx účastník řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), využil, xx. xxxxx jej". Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx k názoru xxxxxxxxxxx xxx druhým x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx senát. Xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx §17 s. x. s. xxx x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxx senát rozhodl, xx pravomoc tohoto xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnout xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xx xxxx i xxxxx, pokud právní xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyl nosným xxxxxxx rozhodnutí ve xxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx oprávněn xxxxx v žalobě xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxx nebrání xxxxxxxxxx, xx některé x xxxx neuplatnil xxx x odvolacím xxxxxx, xx tak xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §5 s. x. x. xx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx věc x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nejprve xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Pochybnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nichž xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxx xx. xx. 6 Xx 72/2006 xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx a xxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zakotvenou x xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 správního xxxx a xxxxx xxx xxxxxxx vyjádřit xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxx Policie XX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx stavbě chodníků. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x uvedl, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx odvolacího řízení xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx s xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se x xxxx, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx práv nedošlo. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx vyslovený právní xxxxx nebyl nosným xxxxxxx rozhodnutí šestého xxxxxx x senát xxx xx xx xxxxxxxxxx námitek stěžovatelů xxxxxxxxxxx.
X xx této xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx je dána. Xxxxxxxx xxxxxx především xx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx jsou xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu správního. Xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 s. x. x. označuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zákonnost xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vyložil xxxxxxxxxx §17 odst. 1 x. x. x.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx názory xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kromě xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxxxxxxx případech mají x xxxxxxxxx xxxxx, xxx krajské xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ovlivňující jejich xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx není rozhodující, xxx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí ve xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx souvislostech, stejně xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx vysloven x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ruší xxxx xx kasační xxxxxxxx zamítá, xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxx stále xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx udržovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a předcházet xxxxxx možnému xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx není pochyb x xxx, že xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx šestého xxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x osmého, ba xxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxx xxxxx má vliv xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x projednávané xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx stejnou argumentaci.
Při xxxxxxxxx xxxx samé xx pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx převládající xxxxxxxxxx Xx xxxx xx xx, že xxxxxxx je oprávněn xxxxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxx x nich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxx xxxxxx mohl.
Rozšířený xxxxx xx především neztotožnil x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx by mohl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §5 s. x. s. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx hlavě xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx má dopad xx xxxxxx otázky xxxxxxxx k soudu x přípustnost xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx §68 xxxx. x) s. x. x. za xxxxxxxx xxxx odmítnutí žaloby xxxxx §46 odst. 1 xxxx. d) x. x. s., xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu.
Ustanovení §71 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx omezení, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z §75 xxxx. 2 x. x. x., x xx xxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu. Xxxxxxx pro xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx řádu (x. 71/1967 Xx.), kde §59 odst. 1 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně x xxxxx rozsahu, x xxx tedy xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vázán xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxx v xxxxxx x ve xxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x celkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv fyzických x právnických xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx, kdy procesní xxxxxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxx [např. §61 odst. 3 xxxxxxx stavebního xxxxxx (x. 50/1976 Xx.) xxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 183/2006 Xx.)]. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, xx. 5 As 66/2006-100, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, že "x xxxx xx správním xxxxxxxxxx xxx obecně xxxxxxxxx, aby x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohly xxx xxxxxx uplatněny x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx umožňuje xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx", a xxxx, xx "soudní přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx prostředek ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx nahrazovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxxxxx právních xxxxx xx správním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zásahů xxxxx xx správního xxxxxx".
Xxxxxxxxx xxxxx se x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx nelze. Jinak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zpochybňovat xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, že xx nevypořádal xx xxxxxxxxxxxx či právními xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uplatnil xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx omezení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x němuž xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx platí xxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxx x. 500/2004 Sb., xxxxx xxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxx řízení podle §81 odst. 4 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zakotvenou x xxxxxxxxxx §89 xxxx. 2. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací orgán xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí přezkoumává xxx v rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, jinak jen xxxxx, vyžaduje-li xx xxxxxxx zájem.
Na tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vhodné xxxxxxxxx, že již xxxx zmiňovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.1.2006, xx. 2 x 31/2005-57, xxxxx xxxxxxxx x názoru, že xxxxxx přezkumné činnosti xxxxx xx xxxxxx xxx §75 xxxx. 2 s. x. x., xxx vynesen xx xxxx xxxxxxxx, xxxx tam, xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx a xxxxxxxx) xxxxxxx povinnost odvolacího xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxx xxx rozšířený senát xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx upravují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x k xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ochranou xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxxxxx orgán povinen xxxxxxx xx podaným xxxxxxxxx v zásadě xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek (xxxxxxx xxxxx umožňuje v xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu x rozsah xxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx jako x xxxxxxxxxx případě) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx xxxxxx přezkoumáno x celém rozsahu, xxxxxxx skutečnost ho xxxx xxxxxxxx neomezuje x xxxxxxxx jiných xxx řízení xx xxxxxxxxxxxx hmotněprávních.