Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozhodnout xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §17 odst. 1 x. x. s. xx xxxx x xxxxx, xxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx již x rozhodnutí senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx předkládajícím xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx považuje xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Tomu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxx učinit mohl. Xxxxxxxxxx §5 x. x. x. xx xxxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, městská xxxx Xxxx - Xxxxxxxxxx, proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o uložení xxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 18.5.2005 zamítl xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.12.2004, jímž xxxx xxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 199/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 150&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx §49 xxxx. 13 xxxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x podání xxxxxxx opakující xx xxxxx xxxxxxx, aniž xx to xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx dne 31.8.2006 xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vadou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obsahuje logický xxxxxx xxxx jím xxxxxxxxx zjištěními a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xx žalobce xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx poté názor, xx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze x xxxxxxx xx §5 x. ř. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxx neurčenou xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxx mimo jiného xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx v xxx, že se xxxxxxx soud s xxxxxxxxx žalobními body xxxxxxxxx xxxxx odkazem xx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx příslušný k xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vysvětlil, xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepřihlédl. Xx xxxx toho xxxxxx, xx xx xxxx x bez xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx x xxxxxxxxxx §5 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobních bodů x rozporu xx xxxxxxx xx znamenalo xxxx řízení, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. x. x.) x x xxxxxxxx xxxx přihlíží Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxx xxxxxx x otázce přípustnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.11.2007, xx. 6 As 72/2006-225, xxx vyslovil právní xxxxx, že "podle §5 x. ř. x. xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxx x případu xx byly xxxxxxxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zásadních xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx účastník xxxx dotčen na xxxxx xxxxxxx. Správní xxxxx xx správním xxxxxxxxxx rozhodují x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poté, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xx x xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx". Opačný xxxxxx xxxxx byl xxx xxxxxxxx xxxxx x rozsudcích Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.11.1995, xx. 6X231/93-25, x xx xxx 12.4.1996, xx. 7 X 11/94-32, xxx xxxxxxxxx x rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2006, čj. 2 Afs 31/2005-57, xx dne 29.6.2006, xx. 8 x 121/2005-112, xx dne 8.6.2007, xx. 7 Xxx 111/2006-57, xx xxx 31.7.2007, xx. 8 Xx 23/2006-68 x čj. 8 x 162/2005-52, x xx dne 30.8.2007, xx. 2 Xx 19/2007-61. Uvedené xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx x právního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx "x příslušných xxxxxxxxxx x. ř. x. (míněna ustanovení §75 odst. 1 x 2), xxx x žádného jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu xxxxxxxx xxxxxxx, že xx žaloba xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neměla xxx projednatelná v xx xxxx xxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx neuvedl v xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku x rámci správního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ,xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx´ obsažené v xxx. §68 xxxx. x) s. x. x., neboť požadavek xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přiklonit se xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx splněna, xxxxxxxx xxxxxxxx řádný xxxxxxx prostředek ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x dispozici (xxxxxxx odvolání), xxxxxx, xx. podal jej". Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x osmým xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Vzhledem x xxxxxxx, x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo, xxxxxxxxx xxx §17 x. x. x. xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx tohoto xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. xx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx předkládajícím xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí ve xxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx v žalobě xxxxxxx důvody, pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Tomu nebrání xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x nich xxxxxxxxxx xxx x odvolacím xxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl. Xxxxxxxxxx §5 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx věc x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nejprve xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx rozhodnout xx xxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx především xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxx xx. xx. 6 Xx 72/2006 xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně nerespektoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 správního xxxx x nedal xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, konkrétně xx xxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, k xxxxxxxxx stavbě xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x uvedl, xx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stanovisku věděli, xxxxx xx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx, x tudíž x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx práv xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx vyslovený xxxxxx xxxxx xxxxx nosným xxxxxxx xxxxxxxxxx šestého xxxxxx a xxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xx této xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zákonné úpravy xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx hlavě xxxxx xxxxxxxx xxxx správního. Xxxxxxxxxx §12 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xxxxxxx úkolem xx zajišťovat jednotu x xxxxxxxxx rozhodování xxx, xx xxxxxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a x dalších případech xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxx senát vyložil xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx především x úvahu, xx xxxxxx názory vyjádřené x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dosah, xxx xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxx k xxxxxx sjednocovací xxxxxx xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důležitou xxxxxxxxx ovlivňující jejich xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx tedy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx právní názor xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx důvodem xxx rozhodnutí ve xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx obiter xxxxxx nebo v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx podstatné, xxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx trvá xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X projednávané xxxx xxxxxx není pochyb x xxx, že xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, ba xxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxx xx rozhodování xxxxx, xxxxx x projednávané xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx přiklonil x xxxxxx předkládajícího xxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Má xxxx xx to, xx xxxxxxx je oprávněn xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx především neztotožnil x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx by mohl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §5 s. x. x. Toto xxxxxxxxxx xx systematicky xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx pravomoc x xxxxxxxxxxx soudů, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx vyjádřena xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxx xxxxxxxxxx xx dopad xx řešení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x přípustnost žaloby, xxxxxxx xx stanovení xxxx, ve kterých xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumáno. Nevyčerpání xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx orgánem xx xxxx x xxxxxxx xx §68 xxxx. x) x. x. x. za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxx xxxxxx mezí xxxxxxxx přezkumu.
Ustanovení §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx účastníku xxx formulaci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx žádná omezení, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z §75 xxxx. 2 x. x. s., x xx xxx xxx xxxxxxx restriktivního xxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx nelze xxxxxx xxx v procesním xxxxxxxx xxx správní xxxxxx - starém xxxxxxxx řádu (x. 71/1967 Xx.), xxx §59 odst. 1 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x celém rozsahu, x kdy xxxx xxxxx xxx posouzení xxxx xxxx vázán xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx shrnout, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx by xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob.
Rozšířený xxxxx xxxx zvažoval, xxx předchozí xxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. §61 xxxx. 3 xxxxxxx stavebního xxxxxx (x. 50/1976 Sb.) xxxx §89 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxxxx (x. 183/2006 Xx.)]. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2007, xx. 5 Xx 66/2006-100, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, že "x xxxx xx správním xxxxxxxxxx lze obecně xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, které nebyly xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx ukládá povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx", a dále, xx "xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nacházející se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízené xxxx podáním xxxxxx x xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudu xx xxxxxxxxx řízení".
Rozšířený xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxx zčásti. Xxxxxxxx xxxx uvedené xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx uplatnění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x koncentraci správního xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx zajisté xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu a xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vadu, že xx nevypořádal xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx řízení neuvedl xxxx které xxxxxxxx xxxxxxxx, může však xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní posouzení xxxx, x xxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxx výše xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx proběhlo xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x. 500/2004 Sb., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx §81 xxxx. 4 xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §89 xxxx. 2. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx správnost xxxxxxxxxx rozhodnutí přezkoumává xxx x xxxxxxx xxxxxxx uvedených v xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx zmiňovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2006, xx. 2 x 31/2005-57, xxxxx vycházel x xxxxxx, že xxxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxx je omezen xxx §75 odst. 2 x. x. x., byl xxxxxxx xx věci xxxxxxxx, xxxx tam, xxx xxxxxxxx předpis (xxxxxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o správě xxxx x xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jen x xxxxxxx požadovaném x xxxxxxxx. Ustanovení §89 xxxx. 2 správního xxxx, xxx xxxxxx xxxxx zakotvuje xxxxx xxxxxx, proto xxxxxxxxxxxxx xxxx problém.
K xxxx xxx xxxxxxxxx senát xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx upravují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku, právní xxxxxxx poskytovaná xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x není xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxx se podaným xxxxxxxxx x xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek (přičemž xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx veřejného zájmu x xxxxxx xxxxx), xxxxxx zajisté xxxxxxx (xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx případě) xxxxxx xxxxxxx xxxx procesní xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nikterak xxxxxxxxx x nalézání xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx hmotněprávních.