Xxxxxx věta:
I. Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený xxx x rozhodnutí senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x popíraný xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx již v xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx učinit mohl. Xxxxxxxxxx §5 x. x. x. xx xxxxxx přezkumné činnosti xxxxx xxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxxx xxxx Xxxx - Xxxxxxxxxx, proti Úřadu xxx ochranu hospodářské xxxxxxx o uložení xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx žalovaného xxx 18.5.2005 zamítl rozklad xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 31.12.2004, xxxx xxxx žalobci xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 199/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, uložena xxxxxx xx výši 150&xxxx;000 Kč xx xxxxxxx porušení §49 xxxx. 13 citovaného xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx x veřejných xxxxxxx x rozhodnutí specifikovaných xxxxxxx k podání xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, aniž xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx 31.8.2006 xxxxxx. V odůvodnění xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vadou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx logický xxxxxx xxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx závěrem, xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx poprvé až x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x takto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x ohledem xx §5 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení x vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx dále xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx judikaturu.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxx mimo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxx spatřoval x xxx, xx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek.
Sedmý xxxxx příslušný k xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx však toho xxxxxx, že xx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx výslovné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx x xxxxxxxxxx §5 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxx mít za xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.) x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx ke xxxxxxxx závěru xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x otázce přípustnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 8.11.2007, xx. 6 Xx 72/2006-225, xxx vyslovil xxxxxx xxxxx, že "podle §5 x. x. x. xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany práv xxxxxx v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x materiální. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx účastník xxxx xxxxxx xx xxxxx právech. Xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx rozhodnutích, ze xxxxxxx xxxxxx nabyvatelům xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx takového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poté, xx účastník xxxxxx xxxxxxx skutečnost neuplatní xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xx v xxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, přestože xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx". Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx vysloven xxxxx x rozsudcích Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.11.1995, xx. 6X231/93-25, x xx xxx 12.4.1996, xx. 7 X 11/94-32, xxx především x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2006, xx. 2 Afs 31/2005-57, xx xxx 29.6.2006, xx. 8 x 121/2005-112, ze xxx 8.6.2007, čj. 7 Xxx 111/2006-57, ze xxx 31.7.2007, xx. 8 Xx 23/2006-68 x xx. 8 x 162/2005-52, x xx xxx 30.8.2007, xx. 2 Xx 19/2007-61. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx "x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. (míněna xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x 2), ani x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zvláštního předpisu xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx žaloba ve xxxxxxxx soudnictví neměla xxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxx části, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku x xxxxx správního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ,xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx´ obsažené x xxx. §68 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správní žaloby xxxx přiklonit xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx, xx. podal jej". Xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x osmým xxxxxxx x nesouhlasil s xxxxxxx, xxxxx vyslovil xxxxx senát. Vzhledem x xxxxxxx, k xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, předložil xxx §17 x. x. x. věc x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předloženém návrhu xx smyslu ustanovení §17 odst. 1 x. x. s. xx dána x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyl nosným xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx vyslovil, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx v žalobě xxxxxxx důvody, pro xxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx x odvolacím xxxxxx, ač xxx xxxxxx xxxx. Ustanovení §5 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx věc x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx senátu.
Z odůvodnění:
Rozšířený xxxxx musel xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. dospěje-li xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který je xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx především xxxxxxxxx, xx xxxxx šestý xxxxx svůj názor xxxxxxxx.
Xx věci sp. xx. 6 As 72/2006 stěžovatelé ve xxx žalobě x xxxxxxx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx povinnost zakotvenou x xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxx možnost vyjádřit xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx, konkrétně xx xxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx chodníků. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxx stěžovatelé o xxxxxxxxxx stanovisku věděli, xxxxx xx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se x xxxx, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nedošlo. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx řízení. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí šestého xxxxxx x senát xxx ho xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xx této xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx rozhodnout xx xxxx xx dána. Xxxxxxxx xxxxxx především xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx, jak jsou xxxxxxxxxx v části xxxxx hlavě první xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx orgán xx věcech xxxxxxxxx xx pravomoci xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx hlavním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 s. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mají x xxxxxxxxx xxxxx, xxx krajské soudy xxxx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a pro xxxxxxxxx představují důležitou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x způsobu xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx není rozhodující, xxx právní názor xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx nosným důvodem xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xx byl xxxxxxxx xxxxx obiter xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, stejně xxx není xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu ruší xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, případně x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx případech xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx udržovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x tom, xx xx xxxxx xx xxxxxx přezkumné činnosti xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx druhého, xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx o xxx, xx tento xxxxx xx vliv xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x projednávané xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx předkládajícího xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Má tedy xx xx, xx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x nich xxxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx, ač tak xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx neztotožnil x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx by mohl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §5 x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx dopad xx řešení xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxx s xxxxxxx xx §68 xxxx. x) x. ř. x. za následek xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxx zúžení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx účastníku xxx xxxxxxxxx žalobních xxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx mu xxxx žádná omezení, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 2 x. x. x., x xx ani xxx xxxxxxx restriktivního výkladu. Xxxxxxx pro xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nalézt xxx x procesním xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxx (č. 71/1967 Xx.), xxx §59 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx xxxxxxx, x xxx tedy xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vázán xxxxxx uváděnými odvolatelem. Xxx xxx xxxxxxx, xx případné omezení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví jakožto xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx zvažoval, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx procesní xxxxxxxx upravují xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. §61 odst. 3 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 50/1976 Xx.) xxxx §89 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxx (č. 183/2006 Xx.)]. Xxxxxx přitom xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, xx. 5 As 66/2006-100, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, že "x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx obecně xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohly xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, které nebyly xxxxxxxxx ve správním xxxxxx, xxxxx takový xxxxxx připustit tam, xxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx", x xxxx, xx "xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx nahrazovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx veřejné správy. Xxxxxxxxx xxxxxxxx výtek xx xxxxxxxx řízené xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx zásahů soudu xx správního xxxxxx".
Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nerozlišuje xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky procesněprávního xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, od námitek xxxxxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx neuvedl xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx však xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, k xxxxx xxxxxxxx svým postupem xxxxxx.
Xxxxxxx pak xxxx xxxxxxx platí pro xxxxxxx, kdy odvolací xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx správního xxxx x. 500/2004 Sb., xxxxx kombinuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §81 xxxx. 4 xx xxxxxxx omezeného xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x ustanovení §89 xxxx. 2. Xxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx uvedených x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx to xxxxxxx zájem.
Na tomto xxxxx považuje rozšířený xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.1.2006, xx. 2 s 31/2005-57, který xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx přezkumné činnosti xxxxx je xxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. x. x., byl vynesen xx věci finanční, xxxx xxx, kde xxxxxxxx xxxxxxx (konkrétně §50 xxxx. 3 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jen x xxxxxxx požadovaném v xxxxxxxx. Ustanovení §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx jinými xxxxx zakotvuje xxxxx xxxxxx, proto xxxxxxxxxxxxx xxxx problém.
K xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů i xxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx x k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx poskytovaná xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx v rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (přičemž xxxxx umožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx větší), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumáno x celém xxxxxxx, xxxxxxx skutečnost xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jiných xxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxx hmotněprávních.