Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu rozhodnout xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx dána i xxxxx, xxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx předkládajícím xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxxx uvést v xxxxxx všechny důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx z nich xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl. Xxxxxxxxxx §5 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx nedopadá.
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, městská xxxx Xxxx - Xxxxxxxxxx, xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 18.5.2005 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 31.12.2004, jímž xxxx xxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx č. 199/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, uložena xxxxxx xx výši 150&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx §49 xxxx. 13 citovaného xxxxxx spočívající v xxx, xx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx specifikovaných xxxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx charakterem těchto xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx dne 31.8.2006 xxxxxx. V odůvodnění xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vadou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx závěrem, xxxxx, xx ji xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na §5 s. x. x. přihlédnout, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nedošlo v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx soud s xxxxxxxxx žalobními xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx judikaturu, xxxxx xxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyčerpán xxxxx xxxxxxx prostředek.
Sedmý xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx k některým xxxxxxxx bodům nepřihlédl. Xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx a jeho xxxxxx x ustanovení §5 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. ř. x.) x x takovéto xxxx přihlíží Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx přípustnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 8.11.2007, xx. 6 As 72/2006-225, xxx vyslovil xxxxxx xxxxx, xx "xxxxx §5 s. ř. x. se lze xx správním soudnictví xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nejenom xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xx uplatnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se účastník xxxx dotčen na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodují x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva. Xxxxx xx takového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neuplatní xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a uplatní xx xx x xxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx". Opačný xxxxxx názor xxx xxx vysloven nejen x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.11.1995, xx. 6A231/93-25, a xx dne 12.4.1996, xx. 7 A 11/94-32, ale xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.1.2006, čj. 2 Xxx 31/2005-57, xx dne 29.6.2006, xx. 8 x 121/2005-112, ze xxx 8.6.2007, xx. 7 Xxx 111/2006-57, xx xxx 31.7.2007, xx. 8 Xx 23/2006-68 x xx. 8 x 162/2005-52, a xx xxx 30.8.2007, xx. 2 Xx 19/2007-61. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx "z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. ř. x. (xxxxxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x 2), ani x žádného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neplyne, xx xx žaloba ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xx její xxxxx, x xxx žalobce xxxxxxxxx důvody, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx dovodit xxx xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxx ,xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx´ xxxxxxxx v xxx. §68 písm. x) s. ř. x., neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx řádný xxxxxxx prostředek ve xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx k dispozici (xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx, xx. xxxxx xxx". Xxxxx senát xx xxxxxxxxx x názoru xxxxxxxxxxx též xxxxxx x osmým xxxxxxx x nesouhlasil s xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx senát. Xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo, xxxxxxxxx xxx §17 x. x. x. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx pravomoc xxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxxx meritorně x xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx x xxxxx, xxxxx právní xxxxx vyjádřený xxx x xxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu x popíraný xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nosným xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Tomu xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ač tak xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §5 s. x. x. na xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxx věc k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx musel xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx rozhodnout xx xxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, který je xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx především xxxxxxxxx, xx nichž xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxx xx. xx. 6 Xx 72/2006 stěžovatelé ve xxx xxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitku, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxx možnost xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx námitku xxxxxxxxx a xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatelé x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxx seznámit x xxxxxxxx xx k xxxx, x xxxxx x xxxxxxxx dotčení xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx však xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx řízení. Xx xxxx xxxxxx, xx vyslovený xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx ho na xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxx.
X xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, že jeho xxxxxxxx rozhodnout ve xxxx je xxxx. Xxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx hlavě první xxxxxxxx řádu správního. Xxxxxxxxxx §12 odst. 1 s. ř. x. označuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx soudní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx hlavním úkolem xx zajišťovat jednotu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx rozhoduje x kasačních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a x dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx zákonem. V xxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x úvahu, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §110 xxxx. 3 x. x. x. v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x obecnější dosah, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx vzhledem x xxxxxx sjednocovací xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obdobných xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ovlivňující jejich xxxxx x využití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx právní xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx xx xxxx či xxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx vysloven x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zamítá, xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Ve xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxx xxxxx trvá xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx není xxxxxx x xxx, že xx xxxxx xx xxxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxx obsažený v xxxxxxxxxx šestého xxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxx druhého, sedmého x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxx xxxxx má xxxx xx xxxxxxxxxxx soudů, xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx stejnou xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxx samé xx pak xxxxxxxxx xxxxx přiklonil k xxxxxx předkládajícího senátu x dosavadní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xx xxxx xx xx, xx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xxx ohledu xx skutečnost, že xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx, xx tak xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx xx mohl xxx xxxxxxxx určován xxxxxxxxxxx §5 s. x. x. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudů, tj. xxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxx má dopad xx řešení otázky xxxxxxxx x xxxxx x přípustnost xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx, ve kterých xxxx napadené správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxx x xxxxxxx xx §68 xxxx. x) s. ř. x. xx následek xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxxxx xxxxxx mezí xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. pak xxxxxxxxx xxx formulaci xxxxxxxxx xxxx předepisuje xxxxxx xxxxxxxxxxx, nestanoví xx xxxx žádná xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z §75 xxxx. 2 x. x. s., x xx ani xxx xxxxxxx restriktivního xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nalézt xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx - starém xxxxxxxx xxxx (x. 71/1967 Xx.), xxx §59 odst. 1 xxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxx uváděnými xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx závěr xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx upravují zásadu xxxxxxxxxxx řízení [xxxx. §61 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 50/1976 Xx.) xxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (č. 183/2006 Xx.)]. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, xx. 5 As 66/2006-100, x němž xxxx xxxxxxxxx, že "x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx obecně xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx uplatněny x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tam, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx", x xxxx, xx "xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx až xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxx, xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nacházející xx xxxxxx veřejné správy. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx správním řízené xxxx xxxxxxx žaloby x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zásahů xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx".
Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx uvedené xxxxx nerozlišuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ustanoveními x koncentraci xxxxxxxxx xxxxxx, od xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx nijak xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účinně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx neuvedl xxxx které xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx namítat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx postupem xxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx platí pro xxxxxxx, xxx odvolací xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx správního xxxx x. 500/2004 Xx., xxxxx kombinuje zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §81 odst. 4 xx zásadou omezeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §89 xxxx. 2. Xxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx s právními xxxxxxxx, přičemž správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumává xxx x xxxxxxx xxxxxxx uvedených x xxxxxxxx, jinak xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx.
Xx tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 24.1.2006, xx. 2 x 31/2005-57, který vycházel x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxx §75 xxxx. 2 s. x. x., xxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxx, xxxx tam, kde xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu přezkoumat xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, jež jinými xxxxx zakotvuje tutéž xxxxxx, proto nepředstavuje xxxx problém.
K tomu xxx xxxxxxxxx senát xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx bylo xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx, právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx tedy xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxx v rozsahu xxxxxxxxxxx námitek (xxxxxxx xxxxx umožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx neomezuje x nalézání jiných xxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxx hmotněprávních.