Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předloženém xxxxxx xx smyslu §17 odst. 1 x. x. x. xx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx všechny xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné. Tomu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx již v xxxxxxxxx řízení, ač xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §5 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxx: Statutární xxxxx Xxxx, městská xxxx Brno - Xxxxxxxxxx, xxxxx Úřadu xxx ochranu hospodářské xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 18.5.2005 xxxxxx rozklad xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 31.12.2004, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §62 odst. 1 xxxxxx x. 199/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx ve výši 150&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx §49 xxxx. 13 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx žalobce x veřejných zakázek x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx opakující se xxxxx xxxxxxx, xxxx xx to bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx dne 31.8.2006 xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxx vadou xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx správního deliktu x obsahuje xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx zjištěními a xxxxxxx závěrem, xxxxx, xx xx žalobce xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx správního řízení. Xxxxxxxx poté xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx §5 x. x. x. xxxxxxxxxxx, neboť x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vyčerpání řádných xxxxxxxxx prostředků. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx svoji xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxx mimo jiného xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxx soud s xxxxxxxxx žalobními body xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vlastní blíže xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x některým xxxxxxxx bodům xxxxxxxxxx. Xx xxxx toho xxxxxx, xx xx xxxx i xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx §5 x. x. x., xxxxx pominutí xxxxxxxxx žalobních xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx znamenalo xxxx xxxxxx, která xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. ř. x.) x x takovéto xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že ke xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx soud xxxxxx x otázce přípustnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 8.11.2007, xx. 6 As 72/2006-225, xxx vyslovil xxxxxx xxxxx, že "xxxxx §5 x. x. x. xx lze xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx byly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečností, xxxxxxx se účastník xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutích, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poté, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neuplatní xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx až x xxxxxx po xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx". Xxxxxx xxxxxx xxxxx byl xxx vysloven nejen x rozsudcích Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 22.11.1995, xx. 6A231/93-25, x xx dne 12.4.1996, xx. 7 A 11/94-32, xxx především x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2006, xx. 2 Xxx 31/2005-57, xx dne 29.6.2006, xx. 8 s 121/2005-112, ze xxx 8.6.2007, xx. 7 Xxx 111/2006-57, ze xxx 31.7.2007, čj. 8 Xx 23/2006-68 x xx. 8 x 162/2005-52, x xx xxx 30.8.2007, xx. 2 As 19/2007-61. Uvedené xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx formulovaného v xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx "x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s. x. x. (xxxxxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x 2), xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx žaloba xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx neuvedl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ,xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx´ obsažené v xxx. §68 písm. x) x. x. x., xxxxx požadavek xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přiklonit xx xxx x výkladu xxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx účastník xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), využil, xx. podal xxx". Xxxxx senát se xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Vzhledem x xxxxxxx, x xxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx xxxxx, předložil xxx §17 s. x. s. xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předloženém návrhu xx smyslu xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxx x xxxxx, pokud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx důvody, pro xxxxx považuje napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxx nebrání xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x nich xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ač tak xxxxxx mohl. Ustanovení §5 x. ř. x. na rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx věc k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Podle §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Pochybnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nichž xxxxx xxxxx xxxx názor xxxxxxxx.
Xx xxxx xx. xx. 6 Xx 72/2006 xxxxxxxxxxx xx xxx žalobě x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitku, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 správního xxxx a xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, k xxxxxxxxx stavbě xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x uvedl, xx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatelé x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se x xxxx, x xxxxx x reálnému dotčení xxxxxx xxxx nedošlo. Xxxxxxx jim xxxx xxxxx, xx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxxxxxx řízení. Xx xxxx xxxxxx, xx vyslovený právní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí šestého xxxxxx x xxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxx.
X xx xxxx xxxxxxx však dospěl xxxxxxxxx senát k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zákonné úpravy xxxxxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx, xxx jsou xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx správním soudnictví, xxxxx xxxxxxx úkolem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech x případech xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a x dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx kontextu xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x.
Xxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxx především x xxxxx, že xxxxxx xxxxxx vyjádřené x rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx závaznosti ve xxxxxx ustanovení §110 xxxx. 3 x. x. s. v xxxxxxxxxxx případech xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx krajské soudy xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důležitou xxxxxxxxx ovlivňující jejich xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx právní názor xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx ve xxxx či xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nebo v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, stejně xxx není podstatné, xxx xxx vysloven x rozsudku, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stále trvá xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx jednotnou xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx možnému xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxx pochyb x tom, xx xx názor xx xxxxxx přezkumné činnosti xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx ani o xxx, že tento xxxxx xx vliv xx xxxxxxxxxxx soudů, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx věci samé xx pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx předkládajícího xxxxxx x xxxxxxxxx převládající xxxxxxxxxx Má xxxx xx xx, xx xxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí za xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx by mohl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §5 x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xx systematicky xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx pravomoc x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx dopad xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx stanovení xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nevyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx s ohledem xx §68 xxxx. x) x. x. x. za následek xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s., xxxxxxx zúžení xxxx xxxxxxxx přezkumu.
Ustanovení §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx omezení, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxx žalobních xxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 2 x. x. s., x xx ani při xxxxxxx restriktivního xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x procesním xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxx (č. 71/1967 Sb.), xxx §59 odst. 1 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odvolacím řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x celém xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxx posouzení xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx shrnout, xx případné omezení xxxxxxx soudního přezkumu xxxx xxxxx x xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx by xxxx x xxxxxxx x celkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxx, xxx předchozí xxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx, xxx procesní xxxxxxxx upravují zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxx [např. §61 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (x. 50/1976 Sb.) xxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (č. 183/2006 Xx.)]. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, xx. 5 Xx 66/2006-100, x xxxx bylo xxxxxxxxx, xx "i xxxx xx správním xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxx uplatněny i xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx", x xxxx, xx "xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxxx až jako xxxxxxxx prostředek ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx právních xxxxx xx správním xxxxxx xxxx podáním xxxxxx x xxxxx je xxxxx vnímat jako xxxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx správního řízení".
Rozšířený xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zčásti. Xxxxxxxx xxxx uvedené xxxxx nerozlišuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x koncentraci správního xxxxxx, od námitek xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zpochybňovat xxxxxxxxx postupu žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx nevypořádal xx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx které uplatnil xxxxxxxx, může však xxx omezení namítat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx pak výše xxxxxxx platí xxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx proběhlo xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x. 500/2004 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §81 odst. 4 xx xxxxxxx omezeného xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x ustanovení §89 xxxx. 2. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž správnost xxxxxxxxxx rozhodnutí přezkoumává xxx v rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx-xx to xxxxxxx zájem.
Na tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 24.1.2006, xx. 2 x 31/2005-57, který xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx §75 xxxx. 2 s. x. x., byl xxxxxxx xx xxxx finanční, xxxx tam, kde xxxxxxxx předpis (konkrétně §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x poplatků) xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu přezkoumat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx jen v xxxxxxx požadovaném x xxxxxxxx. Ustanovení §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, jež xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx problém.
K xxxx xxx rozšířený xxxxx xxxxxx, že uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vztah. Xxx už xxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx se podaným xxxxxxxxx x zásadě xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx větší), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu, xxxxxxx skutečnost xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx hmotněprávních.