Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnout xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx považuje xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Tomu xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x nich xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxx učinit xxxx. Xxxxxxxxxx §5 x. x. x. xx xxxxxx přezkumné činnosti xxxxx nedopadá.
Věc: Statutární xxxxx Xxxx, xxxxxxx xxxx Xxxx - Xxxxxxxxxx, xxxxx Úřadu xxx ochranu hospodářské xxxxxxx x uložení xxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx žalovaného xxx 18.5.2005 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.12.2004, jímž xxxx xxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 199/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, uložena xxxxxx xx xxxx 150&xxxx;000 Kč za xxxxxxx xxxxxxxx §49 xxxx. 13 xxxxxxxxxx xxxxxx spočívající v xxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx zakázek x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx zájemců, xxxx xx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx žalobou, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx 31.8.2006 xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trpí vadou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obsahuje xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx poté xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze x ohledem na §5 s. x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx uvedeného xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx neurčenou xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx spatřoval x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx žalobními body xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxx xxxxx ohledně xxxxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx příslušný k xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jasně vysvětlil, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx však xxxx xxxxxx, xx se xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a jeho xxxxxx k xxxxxxxxxx §5 x. ř. x., neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů x xxxxxxx xx xxxxxxx xx znamenalo xxxx řízení, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. ř. x.) x k xxxxxxxx xxxx přihlíží Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx závěru xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx přípustnosti xxxxxxxxxxx námitek x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.11.2007, xx. 6 Xx 72/2006-225, xxx xxxxxxxx právní xxxxx, xx "podle §5 s. ř. x. se lze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nejenom svou xxxxxxx formální, xxx x materiální. Materiální xxxxxxxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx je uplatnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx účastník xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Správní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodují o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závažná xxxxx. Xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poté, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxx xx právní moci xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí, přestože xx x xxxxxxxx xxxxxxxx mohl". Xxxxxx xxxxxx názor xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.11.1995, xx. 6X231/93-25, a xx xxx 12.4.1996, xx. 7 A 11/94-32, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2006, xx. 2 Xxx 31/2005-57, xx dne 29.6.2006, xx. 8 x 121/2005-112, ze xxx 8.6.2007, xx. 7 Xxx 111/2006-57, xx xxx 31.7.2007, xx. 8 Xx 23/2006-68 x čj. 8 x 162/2005-52, a xx dne 30.8.2007, xx. 2 Xx 19/2007-61. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx "x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. ř. x. (xxxxxx xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x 2), xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx žaloba xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx projednatelná v xx xxxx části, x níž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx neuvedl v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx pravidlo xxxxx xxxxxx dovodit xxx extenzivním výkladem xxxxxxxx ,vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx správním xxxxxxx´ obsažené x xxx. §68 písm. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxxx se xxx x výkladu xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx, xx. xxxxx jej". Xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx též xxxxxx x osmým senátem x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Vzhledem x rozporu, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo, xxxxxxxxx xxx §17 s. x. x. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx pravomoc xxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §17 odst. 1 x. x. x. xx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x popíraný xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí ve xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx oprávněn xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §5 s. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxx xxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx senátu.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nejprve xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Podle §17 xxxx. 1 x. x. x. dospěje-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxx xx. xx. 6 As 72/2006 stěžovatelé xx xxx xxxxxx x xxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení §33 xxxx. 2 správního xxxx a nedal xxx možnost vyjádřit xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx chodníků. Xxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx a uvedl, xx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věděli, xxxxx xx x xxx seznámit x xxxxxxxx se k xxxx, x tudíž x xxxxxxxx dotčení xxxxxx práv xxxxxxx. Xxxxxxx jim však xxxxx, xx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx řízení. Xx tedy zřejmé, xx vyslovený právní xxxxx nebyl nosným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x senát xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xx xxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx rozhodnout xx xxxx xx xxxx. Xxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, jak xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx hlavě xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech x xxxxxxxxx stanovených xxxxx zákonem x x xxxxxxx případech xxxxxxxxx tímto xxxx xxxxxxxxx zákonem. X xxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vzal xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx závaznosti xx xxxxxx ustanovení §110 xxxx. 3 x. x. s. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx soudy xxxx vzhledem k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obdobných xxxxxxx a pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x využití xxxxxxxxx prostředků x x xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxxxx tedy pro xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodující, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx byl xxxxxxxx pouze obiter xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx byl vysloven x xxxxxxxx, jímž xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zamítá, xxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Ve všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx jednotnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx možnému xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx pochyb x xxx, že xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx názoru xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x osmého, xx xxxxxxx xxx o xxx, xx xxxxx xxxxx má vliv xx xxxxxxxxxxx soudů, xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx věci xxxx xx pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu x dosavadní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Má xxxx xx xx, že xxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §5 x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xx systematicky xxxxxxxx x xxxxx xxxxx hlavě xxxxx xxxxxxxx řádu správního xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx subsidiarity soudního xxxxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x přípustnost žaloby, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx kterých xxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx má xxxx x xxxxxxx xx §68 xxxx. x) x. x. x. za následek xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 písm. x) x. x. x., xxxxxxx xxxxxx mezí xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxx xxxxxxxxx xxx formulaci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobních xxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 2 x. x. x., x xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu. Xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx mezí xxxxxxxx nelze xxxxxx xxx x procesním xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxx (x. 71/1967 Sb.), kde §59 xxxx. 1 xxxxxx správnímu xxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu, x xxx tedy xxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx tak shrnout, xx případné omezení xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx a ve xxxx xxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob.
Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx předchozí xxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx, kdy procesní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení [xxxx. §61 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (x. 50/1976 Xx.) xxxx §89 odst. 1 stavebního zákona xxxxxx (č. 183/2006 Xx.)]. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2007, xx. 5 Xx 66/2006-100, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx "x xxxx ve správním xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohly xxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, tedy xxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxx", a dále, xx "xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxx, xxxxx nemůže nahrazovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxxxxx xxxxxxxx výtek xx xxxxxxxx řízené xxxx xxxxxxx žaloby x xxxxx xx xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxx zásady subsidiarity xxxxxxxx přezkumu a xxxxxxxxxxxx zásahů xxxxx xx správního řízení".
Rozšířený xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, od námitek xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx nelze. Xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zpochybňovat xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vadu, xx xx nevypořádal se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx neuvedl xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, může xxxx xxx xxxxxxx namítat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x. 500/2004 Sb., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §81 odst. 4 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zakotvenou x ustanovení §89 xxxx. 2. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, jinak xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.1.2006, xx. 2 x 31/2005-57, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx §75 odst. 2 s. ř. x., xxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxx, xxxx tam, xxx xxxxxxxx předpis (xxxxxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §89 xxxx. 2 správního xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx problém.
K xxxx xxx xxxxxxxxx senát xxxxxx, xx uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vztah. Xxx xx xxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx orgán povinen xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxx x rozsahu xxxxxxxxxxx námitek (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxx procesní xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu, xxxxxxx skutečnost xx xxxx nikterak xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx hmotněprávních.