Právní xxxx:
X. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený již x rozhodnutí xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxxx uvést v xxxxxx všechny důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Tomu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx již v xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §5 x. x. s. na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, městská xxxx Xxxx - Xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o uložení xxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 18.5.2005 zamítl xxxxxxx xxxxxxx a potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.12.2004, jímž xxxx žalobci podle §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 199/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 150&xxxx;000 Xx za xxxxxxx porušení §49 xxxx. 13 citovaného xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx x veřejných xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx opakující xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx to xxxx xxxxxxxxxx charakterem xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx 31.8.2006 xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx trpí xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx x obsahuje logický xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx závěrem, xxxxx, xx xx žalobce xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx názor, xx k takto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x ohledem na §5 s. x. x. xxxxxxxxxxx, neboť x důsledku uvedeného xxxxxxx nedošlo v xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx dále xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx judikaturu.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, x níž xxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx v xxx, že xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx odkazem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx judikaturu, podle xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx příslušný x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x některým xxxxxxxx bodům xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx x bez xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx x ustanovení §5 s. x. x., neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rozporu se xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.) x x takovéto xxxx přihlíží Xxxxxxxx xxxxxxx soud z xxxxxx povinnosti.
Sedmý senát xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx závěru xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 8.11.2007, xx. 6 As 72/2006-225, xxx vyslovil xxxxxx xxxxx, xx "podle §5 s. x. x. xx lze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx opravných prostředků xx xxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxx, ale x materiální. Materiální xxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx uplatnění xxxxx xxxxxxxxx skutečností, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx dotčen na xxxxx právech. Xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutích, ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zasáhnout poté, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx až x xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí, přestože xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx". Xxxxxx xxxxxx xxxxx byl xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 22.11.1995, xx. 6X231/93-25, x xx xxx 12.4.1996, xx. 7 X 11/94-32, ale xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.1.2006, čj. 2 Afs 31/2005-57, xx xxx 29.6.2006, xx. 8 s 121/2005-112, xx xxx 8.6.2007, xx. 7 Xxx 111/2006-57, xx xxx 31.7.2007, xx. 8 Xx 23/2006-68 x xx. 8 x 162/2005-52, a xx xxx 30.8.2007, xx. 2 As 19/2007-61. Uvedené rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx formulovaného x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx "x příslušných xxxxxxxxxx x. x. x. (xxxxxx ustanovení §75 odst. 1 x 2), ani x žádného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neměla xxx xxxxxxxxxxxxx x xx její xxxxx, x xxx žalobce xxxxxxxxx důvody, které xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku x xxxxx správního xxxxxx. Takové xxxxxxxx xxxxx xxxxxx dovodit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ,vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx´ xxxxxxxx v xxx. §68 písm. x) x. x. x., neboť xxxxxxxxx xxxxxx jistoty účastníka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx splněna, xxxxxxxx xxxxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx k xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), využil, xx. xxxxx xxx". Xxxxx senát xx xxxxxxxxx x názoru xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x osmým senátem x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx, který vyslovil xxxxx senát. Xxxxxxxx x rozporu, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, předložil xxx §17 x. x. x. věc x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx rozhodnout meritorně x předloženém návrhu xx xxxxxx ustanovení §17 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený xxx x rozhodnutí xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx vyslovil, xx xxxxxxx xx oprávněn xxxxx x xxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ač tak xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §5 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx věc k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx senátu.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx rozhodnout ve xxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pochybnosti xxxxxxxxxx především xxxxxxxxx, xx nichž xxxxx xxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxx sp. xx. 6 Xx 72/2006 xxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxx a xxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxxx vznesli xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 správního xxxx a xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx před xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx Policie ČR, xxxxxxxxxx inspektorátu, x xxxxxxxxx xxxxxx chodníků. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx, xx přinejmenším xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxx seznámit a xxxxxxxx xx x xxxx, a xxxxx x xxxxxxxx dotčení xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx jim xxxx xxxxx, xx tuto xxxxxxx neuplatnili již x xxxxxxxxx řízení. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx právní xxxxx nebyl nosným xxxxxxx xxxxxxxxxx šestého xxxxxx x xxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X za xxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, že jeho xxxxxxxx rozhodnout xx xxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zákonné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu správního. Xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 s. x. x. označuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxx orgán xx věcech xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudů xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx úkolem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stanovených xxxxx zákonem x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vzal xxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxx názory xxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §110 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx krajské soudy xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pro xxxxxxxxx představují xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxx o využití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x způsobu xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodující, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, případně x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx případech xxxxx stále xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx možnému xxxxxxxxxx. X projednávané věci xxxxxx není xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxx, že tento xxxxx xx xxxx xx rozhodování xxxxx, xxxxx v projednávané xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx argumentaci.
Při xxxxxxxxx věci xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Má xxxx xx to, xx xxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí za xxxxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §5 x. x. x. Toto xxxxxxxxxx je systematicky xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx subsidiarity soudního xxxxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxx má dopad xx xxxxxx otázky xxxxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxxxx žaloby, xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx, xx kterých xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumáno. Nevyčerpání xxxxxxx opravného prostředku x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxx x xxxxxxx xx §68 xxxx. x) x. x. x. za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxxxx xxxxxx mezí xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. pak účastníku xxx formulaci žalobních xxxx předepisuje určité xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxx x §75 xxxx. 2 x. x. s., x xx xxx xxx xxxxxxx restriktivního xxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxx x zúžení mezí xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pro správní xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxx (č. 71/1967 Sb.), xxx §59 odst. 1 xxxxxx správnímu xxxxxx x odvolacím řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx prvního stupně x celém xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx uváděnými xxxxxxxxxxx. Xxx xxx shrnout, xx xxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx a xx xxxx důsledku xx xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx x právnických osob.
Rozšířený xxxxx xxxx zvažoval, xxx předchozí xxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [např. §61 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 50/1976 Xx.) xxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 183/2006 Xx.)]. Nemohl přitom xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2007, čj. 5 As 66/2006-100, x němž bylo xxxxxxxxx, xx "i xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx", a xxxx, xx "soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx až jako xxxxxxxx prostředek ochrany xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxx, xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nacházející xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx právních xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx správního xxxxxx".
Xxxxxxxxx xxxxx se x xxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx uvedené xxxxx nerozlišuje xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky procesněprávního xxxxxxxxxx, jejichž uplatnění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x koncentraci xxxxxxxxx xxxxxx, xx námitek xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx nelze. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zpochybňovat xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mu xxxx xxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uplatnil xxxxxxxx, xxxx však xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx svým postupem xxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxx x. 500/2004 Xx., xxxxx xxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §81 xxxx. 4 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zakotvenou x ustanovení §89 xxxx. 2. Xxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx správnost xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx v rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, vyžaduje-li xx xxxxxxx xxxxx.
Xx tomto xxxxx považuje xxxxxxxxx xxxxx za vhodné xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2006, xx. 2 x 31/2005-57, xxxxx vycházel x názoru, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx §75 odst. 2 x. x. x., byl xxxxxxx xx věci finanční, xxxx tam, kde xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu přezkoumat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx xxx v xxxxxxx požadovaném x xxxxxxxx. Ustanovení §89 xxxx. 2 správního xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx problém.
K xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx upravují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a k xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx bezprostřední xxxxx. Xxx už bylo xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxx xx ochranou xxxxxxxxxx a není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx xx podaným xxxxxxxxx x zásadě xxx x rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (přičemž xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx veřejného zájmu x xxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxx žalobce (xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxx procesní xxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumáno x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx skutečnost xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx řízení či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.