Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu rozhodnout xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. xx xxxx i xxxxx, xxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx předkládajícím xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí ve xxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx které považuje xxxxxxxx správní rozhodnutí xx nezákonné. Xxxx xxxxxxx skutečnost, že xxxxxxx z nich xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx učinit xxxx. Xxxxxxxxxx §5 s. x. x. xx xxxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxx nedopadá.
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxx Brno, městská xxxx Xxxx - Xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 18.5.2005 xxxxxx rozklad xxxxxxx a potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.12.2004, jímž xxxx xxxxxxx podle §62 xxxx. 1 xxxxxx č. 199/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, uložena xxxxxx ve xxxx 150&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx §49 xxxx. 13 citovaného xxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxx x veřejných xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx opakující xx xxxxx xxxxxxx, aniž xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx dne 31.8.2006 xxxxxx. X odůvodnění xxxxx rozsudku k xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x obsahuje logický xxxxxx mezi jím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, uvedl, xx ji xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx názor, xx k takto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx §5 x. ř. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx uvedeného xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ustálenou, avšak xxxxx xxxxxxxxx judikaturu.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx mimo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx spatřoval v xxx, xx se xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx body xxxxxxxxx xxxxx odkazem xx xxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek.
Sedmý xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jasně xxxxxxxxx, xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx bodům xxxxxxxxxx. Xx však toho xxxxxx, že se xxxx i xxx xxxxxxxxxxxxx výslovné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx legitimity xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx x ustanovení §5 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobních xxxx x rozporu xx xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxx řízení, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.) x k xxxxxxxx xxxx přihlíží Nejvyšší xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxx x otázce přípustnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.11.2007, čj. 6 Xx 72/2006-225, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx "xxxxx §5 s. x. x. xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxx x případu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx nejenom xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx uplatnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx účastník xxxx dotčen xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx rozhodnutích, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závažná xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx účastník řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx až v xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx". Xxxxxx xxxxxx xxxxx byl xxx vysloven nejen x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22.11.1995, xx. 6X231/93-25, x xx xxx 12.4.1996, xx. 7 X 11/94-32, xxx především x rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2006, xx. 2 Xxx 31/2005-57, xx xxx 29.6.2006, xx. 8 x 121/2005-112, xx dne 8.6.2007, xx. 7 Xxx 111/2006-57, xx xxx 31.7.2007, xx. 8 Xx 23/2006-68 x xx. 8 x 162/2005-52, x xx dne 30.8.2007, xx. 2 Xx 19/2007-61. Uvedené xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx "x příslušných xxxxxxxxxx x. x. x. (xxxxxx xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x 2), xxx x žádného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xx její xxxxx, x xxx žalobce xxxxxxxxx důvody, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx. Takové xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx extenzivním výkladem xxxxxxxx ,xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx´ xxxxxxxx x xxx. §68 písm. x) x. x. x., xxxxx požadavek xxxxxx jistoty účastníka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxx xxxx přiklonit xx xxx x výkladu xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx takovému, xx xxxxxxxx je splněna, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek ve xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx x dispozici (xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx, xx. podal xxx". Xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx druhým x osmým xxxxxxx x nesouhlasil x xxxxxxx, xxxxx vyslovil xxxxx xxxxx. Vzhledem x xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo, předložil xxx §17 x. x. x. xxx x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx meritorně x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §17 xxxx. 1 x. x. s. xx dána x xxxxx, pokud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nosným xxxxxxx rozhodnutí ve xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx v odvolacím xxxxxx, xx tak xxxxxx mohl. Xxxxxxxxxx §5 x. x. x. xx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxx věc x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Z odůvodnění:
Rozšířený xxxxx xxxxx nejprve xxxxxxx, zda je xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Podle §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx při svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx názor xxxxxxxx.
Xx xxxx xx. xx. 6 As 72/2006 stěžovatelé xx xxx žalobě x xxxxxxx xxx kasační xxxxxxxxx vznesli xxxxxxx, xx správní orgán xxxxxxx stupně nerespektoval xxxxx xxxxxxxxx zakotvenou x ustanovení §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx a nedal xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx před xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx stavbě xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x uvedl, xx přinejmenším ve xxxx xxxxxxxxxx řízení xxx stěžovatelé o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věděli, xxxxx xx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se x xxxx, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nedošlo. Xxxxxxx xxx však xxxxx, xx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x odvolacím xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx ho xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxx.
X xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zákonné úpravy xxxxxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx, jak xxxx xxxxxxxxxx x části xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního. Xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudní xxxxx xx věcech xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx hlavním xxxxxx xx xxxxxxxxxx jednotu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem a x dalších případech xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem. V xxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vzal xxxxxxxxx x úvahu, xx xxxxxx xxxxxx vyjádřené x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx závaznosti xx xxxxxx ustanovení §110 xxxx. 3 s. x. x. x xxxxxxxxxxx případech mají x xxxxxxxxx dosah, xxx krajské xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ovlivňující xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z tohoto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx souvislostech, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ruší xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, případně x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
Ve xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx udržovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X projednávané xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx obsažený v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, sedmého x osmého, ba xxxxxxx ani o xxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx soudů, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxx samé xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xx xxxx xx to, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxx xxxxxx mohl.
Rozšířený senát xx především neztotožnil x názorem, xx xxxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxx by mohl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §5 x. x. s. Xxxx xxxxxxxxxx je systematicky xxxxxxxx x části xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx podmínky xxxxxx. Xx xxx vyjádřena xxxxxx subsidiarity soudního xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx otázky xxxxxxxx x xxxxx x přípustnost xxxxxx, xxxxxxx na stanovení xxxx, ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx opravného prostředku x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx má xxxx x xxxxxxx xx §68 písm. x) x. x. x. xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. d) x. x. s., xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu.
Ustanovení §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. pak xxxxxxxxx xxx formulaci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx mu xxxx xxxxx omezení, xxxxxx xxx nelze xxxxxxx xxxxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z §75 xxxx. 2 x. x. s., a xx xxx xxx xxxxxxx restriktivního výkladu. Xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x procesním xxxxxxxx xxx správní xxxxxx - starém xxxxxxxx xxxx (x. 71/1967 Xx.), xxx §59 odst. 1 xxxxxx správnímu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx prvního xxxxxx x celém xxxxxxx, x xxx tedy xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx tak xxxxxxx, xx případné omezení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx x rozporu x celkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx fyzických x právnických xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx závěr xxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. §61 xxxx. 3 xxxxxxx stavebního zákona (x. 50/1976 Xx.) xxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxx (x. 183/2006 Xx.)]. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, čj. 5 As 66/2006-100, x xxxx bylo xxxxxxxxx, že "x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx", x xxxx, xx "xxxxxx přezkum xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx až jako xxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx právních xxxxx xx správním xxxxxx xxxx podáním xxxxxx x soudu je xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx správního xxxxxx".
Xxxxxxxxx xxxxx xx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxx procesněprávního xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, od námitek xxxxxxxxxxxxxx, které nijak xxxxxxxx nelze. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účinně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx jako xxxxxxxx xxxx, xx xx nevypořádal se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, může xxxx xxx omezení xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, k xxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx, xxx odvolací xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x. 500/2004 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §81 odst. 4 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §89 xxxx. 2. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx s právními xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumává xxx x rozsahu xxxxxxx uvedených x xxxxxxxx, jinak xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, že již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.1.2006, xx. 2 s 31/2005-57, který xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx je omezen xxx §75 odst. 2 s. x. x., byl vynesen xx věci xxxxxxxx, xxxx tam, xxx xxxxxxxx xxxxxxx (konkrétně §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §89 xxxx. 2 správního xxxx, jež xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx problém.
K xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (přičemž xxxxx umožňuje v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx jako procesní xxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nikterak xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx hmotněprávních.