Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předloženém xxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xx xxxx x xxxxx, xxxxx právní xxxxx vyjádřený xxx x rozhodnutí xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nosným xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
XX. Xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx všechny důvody, xxx které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Tomu xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §5 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nedopadá.
Věc: Statutární xxxxx Xxxx, xxxxxxx xxxx Brno - Xxxxxxxxxx, proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x uložení xxxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 18.5.2005 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 31.12.2004, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx č. 199/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, uložena xxxxxx xx výši 150&xxxx;000 Xx za xxxxxxx porušení §49 xxxx. 13 xxxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxx x veřejných xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k podání xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, aniž xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx 31.8.2006 xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx trpí vadou xxxxxxxxxxx x nesprávné xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx závěrem, xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx poprvé až x xxxxxx a xxxxxx projednána v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx námitce xxxxx x xxxxxxx xx §5 x. ř. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nedošlo x xxxxx xxxxxxxxx řízení x vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx ustálenou, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx mimo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx body xxxxxxxxx pouze odkazem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek.
Sedmý xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx bodům nepřihlédl. Xx xxxx toho xxxxxx, xx xx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx výslovné xxxxxxx xxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx §5 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů x xxxxxxx xx xxxxxxx by znamenalo xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.) x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx přípustnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 8.11.2007, xx. 6 Xx 72/2006-225, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx "podle §5 x. x. x. se xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx x případu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxx. Materiální xxxxxxxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jejich nabyvatelům xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zasáhnout xxxx, xx účastník xxxxxx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x uplatní xx až x xxxxxx xx právní xxxx rozhodnutí, přestože xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx". Xxxxxx xxxxxx názor xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 22.11.1995, xx. 6X231/93-25, x xx xxx 12.4.1996, xx. 7 X 11/94-32, xxx především x rozsudcích Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.1.2006, čj. 2 Xxx 31/2005-57, xx dne 29.6.2006, xx. 8 x 121/2005-112, xx xxx 8.6.2007, čj. 7 Xxx 111/2006-57, xx xxx 31.7.2007, čj. 8 Xx 23/2006-68 x xx. 8 x 162/2005-52, a xx xxx 30.8.2007, xx. 2 Xx 19/2007-61. Xxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx z právního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx uvedeném, xxxxx xxxxx "x příslušných xxxxxxxxxx x. x. x. (xxxxxx xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x 2), xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx žaloba xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xx její xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx neuvedl x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ,xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx´ xxxxxxxx x xxx. §68 písm. x) s. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty účastníka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx takovému, xx xxxxxxxx xx splněna, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek xx xxxxxxxx xxxxxx, který xxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), využil, xx. xxxxx xxx". Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx k názoru xxxxxxxxxxx xxx druhým x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx vyslovil xxxxx senát. Xxxxxxxx x rozporu, k xxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx §17 x. x. s. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx tohoto xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnout meritorně x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xx dána x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxxx předkládajícím xxxxxxx nebyl nosným xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx důvody, pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x nich neuplatnil xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx. Ustanovení §5 x. ř. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx musel xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx od právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx šestý xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxx sp. xx. 6 Xx 72/2006 stěžovatelé xx xxx xxxxxx a xxxxxxx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx námitku, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně nerespektoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a uvedl, xx přinejmenším xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx k xxxx, x xxxxx x reálnému xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx však xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx vyslovený právní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx ho na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xx xxxx xxxxxxx xxxx dospěl xxxxxxxxx senát x xxxxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx dána. Xxxxxxxx přitom především xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 x. x. x. označuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx orgán xx věcech patřících xx pravomoci xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx hlavním úkolem xx xxxxxxxxxx jednotu x xxxxxxxxx rozhodování xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech x případech xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem x x dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx kontextu xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 s. ř. x.
Xxx posouzení xxxxxxx xxxxxx vzal xxxxxxxxx x úvahu, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kromě xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 s. x. s. v xxxxxxxxxxx případech xxxx x obecnější xxxxx, xxx xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx vodítkem při xxxxxxxxxxx dalších obdobných xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důležitou xxxxxxxxx ovlivňující jejich xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x způsobu xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx xx byl xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, stejně xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx byl vysloven x xxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx kasační xxxxxxxx zamítá, xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
Ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx trvá xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednotnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx možnému rozštěpení. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxx xx názoru xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx krajský soud xxxxxx xxxxxxx argumentaci.
Při xxxxxxxxx xxxx xxxx xx pak xxxxxxxxx xxxxx přiklonil k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx převládající xxxxxxxxxx Xx xxxx xx xx, xx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl.
Rozšířený xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x názorem, xx xxxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx jakkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxx §5 s. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xx systematicky xxxxxxxx x xxxxx xxxxx hlavě xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxx má xxxxx xx řešení xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx x přípustnost xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx orgánem xx xxxx x xxxxxxx xx §68 xxxx. x) x. x. x. za xxxxxxxx xxxx odmítnutí xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. x., xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxx účastníku xxx formulaci xxxxxxxxx xxxx předepisuje xxxxxx xxxxxxxxxxx, nestanoví xx xxxx xxxxx omezení, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z §75 xxxx. 2 s. x. x., a xx ani xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx úvahy x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx správní xxxxxx - starém xxxxxxxx řádu (x. 71/1967 Sb.), xxx §59 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x celém xxxxxxx, x kdy tedy xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx uváděnými xxxxxxxxxxx. Xxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx a xx xxxx důsledku xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví jakožto xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob.
Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxx řízení [xxxx. §61 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 50/1976 Xx.) xxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 183/2006 Xx.)]. Xxxxxx přitom xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, čj. 5 As 66/2006-100, x xxxx bylo xxxxxxxxx, že "x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx správnému xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, nelze takový xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx", x dále, xx "xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízené xxxx podáním xxxxxx x soudu je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxx".
Xxxxxxxxx xxxxx se x xxxx uvedeným názorem xxxxxxxxx jen zčásti. Xxxxxxxx xxxx uvedené xxxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ustanoveními x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx zajisté xxxxxx účinně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mu jako xxxxxxxx vadu, xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uplatnil xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx, x němuž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxx výše xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx odvolací xxxxxx proběhlo již xxxxx správního xxxx x. 500/2004 Sb., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení podle §81 odst. 4 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zakotvenou x ustanovení §89 xxxx. 2. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxxx xxxxxx x právními xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, vyžaduje-li xx xxxxxxx xxxxx.
Xx tomto xxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx xx vhodné xxxxxxxxx, že již xxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.1.2006, xx. 2 x 31/2005-57, xxxxx vycházel x názoru, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxx §75 xxxx. 2 s. x. x., byl xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx tam, xxx xxxxxxxx xxxxxxx (konkrétně §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx požadovaném v xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tutéž xxxxxx, xxxxx nepředstavuje xxxx problém.
K xxxx xxx xxxxxxxxx senát xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx upravují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx bezprostřední vztah. Xxx xx xxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v zásadě xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx veřejného xxxxx x rozsah xxxxx), xxxxxx xxxxxxx žalobce (xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxx procesní xxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jiných xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx hmotněprávních.