Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx - xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §94 xxxxx xxxxxx - xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx ustálení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx možné dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx pro objasnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx.
Xxx: x) Xxx. Xxxxxxx X. x b) Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Šimáčkové x xxxxxx věci xxxxxxx: x) Xxx. X. X., x) X. X., proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného č. x. 9597/2007-83/X-554/07 ze xxx 19.6.2007, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx x) proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x. x. 5 Ca 238/2007-39 xx xxx 20.2.2009,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovanému x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx označený xxxx xxxx žalobce x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx žaloba žalobců x) x x) xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 19.6.2007, x. x. 9597/2007-83/O-554/07. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 6.2.2007, x. x. X-XXXX 48545/2007/XXX/Xx, xxxx potvrzeno, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 23.7.2004, x. x. XXXX-63727/2004/XXX/Xx/Xx (Pro xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx „Montovaného xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, oplocení x xxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x. x. Xxxxxxxxxx.) X xxxxxxxxx řízení xxxx rozhodl xxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x obnovu xxxxxx xx věci xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxx 23.7.2004, č. x. XXXX-63727/2004/XXX/Xx/Xx) xxxxxxxx xxxxxxx podáním ze xxx 29.1.2007 Xxxxxxxxx xx. m. Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx být xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx xx o těchto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x podávají xxx xxxxxx návrh na xxxxxx xxxxxx. Magistrát xx. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.2.2007, č. x. X-XXXX 48545/2007/XXX/Xx, xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx zejména xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx být xx smyslu xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx řádu (xxxx „xxxxxxx xxx“), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx neexistovaly v xxxx původního xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dále nespecifikují, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za nepravdivé. Xxxxxxx polemizují s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx není důkazem x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx být důvodem xxxxxx xxxxxx. Dále xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním názoru, xxx tvrdí xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx být xxxxxxx xxx xxxx zrušení xx xxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx však xxxxxxxxx xx dne 8.11.2006 xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Po odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxxx xxxxxxx žalovaný, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2007, x. x. 9597/2007-83/O-554/07, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x podstatě věci xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx §100 xxxx. 1 správního xxxx. X daném xxxxxxx xxxxxxx xx změně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nové skutečnosti xx xxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx správně xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x době rozhodování xxxxxxxxxxxx. X tvrzení xxxxxxx, že xx xxxxx je třeba xxxxxxxxx x právní xxxxx, xxxxxxxx uvádí, xx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, zdravotní stav xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx budovy. Xxxx důkaz xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xx xxxxxx výklad. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx založit xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Cestou x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přezkumném řízení xx xxxxxx přezkum. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejprve xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx obrany xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxx, xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x tím, xx xxxxxxxx-xx účastník xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Současně má xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §94 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxx institut xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy účastník xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx to, xx správní orgán xxxxxxxxx aplikoval xxxxxx xxxxx. Xxxxx odlišným xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx. Tuto xxxxxxxxxx xxxx obšírně xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxx, xx důvodem xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být právní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx judikatury xxxxxxx xxxx chybný. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx účastník xxxx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx. (V xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žaloby x xxxxxxxxx námitkami xxx dříve, xxxxxx xxxx xxxxxxx). Soud xx tedy xxxxxxxxx x právním názorem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx názor xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tvrdí, xx důvodem xxx xxxxxx řízení xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxxx, věcně xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správních xxxxxx xxxxxx nedostatky ve xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx této xxxxxxx xxxx k dispozici xx xxx xxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxx, xxxxx využili.
Soud xx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2008 xxx x. x. 7 Xxx 212/2006-74, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx způsobem, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxx xxx xxxxxxx dovozovali, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vykládat xxxxx „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx §100 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ použitý x ustanovení §50 xxxx. 3 x 7 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx informace, které xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx; xx ovšem xxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ použitý x §100 x násl. xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxxxxx obnovou xxxxxx, je možné xxxxxxxx stejným způsobem xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx xxxx x xxxxxxxx. Novou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx institutu xxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxx, neboť institut xxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx rovněž neshledal xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx s xxx, xx x dané xxxx žalovaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť jde x xxxxxx nikterak xxxxxxx právní otázky. Xxxxxxxxx bylo to, xx odvolatelem tvrzené xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxxx §100 x xxxx. xxxxxxxxx řádu, přičemž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx dospěl k xxxxxx, xx žaloba xxxxxx podána xxxxxxx x podle ustanovení §78 xxxx. 7 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxx zamítl.
Proti xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal žalobce xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx x) (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx. Důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. a/ x. x. x.), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel, xxxx oporu xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx x xxxxxxx, xxxx že xxx jejím xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zákon x ustanoveních x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx to mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x/ s. x. x.) x xxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§103 odst. 1 xxxx. d/ x. x. x.). Xxxxxxxxxx nejprve xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 50/1976 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „stavební xxxxx“) „xxxxxxxx xxxx nařídí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx stavebního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxx, xx (xxxxxxxx 1.) xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, cíli x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, obecnými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx požadavky xx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy x (xxxxxxxx 2.) xxxxxxxx stavebník x xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxx žádost x xxxx dodatečné xxxxxxxx a (podmínka 3.) předloží xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx stanovené xxxxx x x xxxxxxx xxxx k xxxxxxx x stavební xxxxxxxx“. Xxxxx podmínka xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxx splněna podáním xxxxxxx xx protokolu xxx 3.6.2004 (xxxxxxxxxx xxx měli xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx tímto, xxx xxxxxx, tak xxx xxxx xxxxxxxx x zhotovena xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dodatečně xxxxxxxx.“). Xxxxx podmínka xx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx: x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxxx stavební xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Klíčovým xxxxxxxxx xxxxx činí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx žádost o xxxxxxxxx povolení xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx z 3.6.2004 xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx nedostatky (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), ač xx dle správního xxxx xxxxxxxxxxx vady xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx došly ještě x xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x jiný xxxx: x spor o xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx povolení. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx z 8.11.2006 xxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xx do xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 7.11.2005, xx. xx. 4 Xx 41/2004, xxxx např. xxxxxxxx ze dne 16.2.2006 xxx xx. xx. 7 As 21/2005). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx hmotněprávním, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx na něj xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stavební úřad xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx porozuměl - xxxxx xx xxx xxxxxxx pomoci xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vad vyzvat x xxxxxx o xxxxxxxxxx neodstranění. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX xx 17.7.2007, sp. zn. 2 Afs 51/2006, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: „Institut xxxxxx xxxxxx slouží x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, popřípadě xxxxx proces xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx ve xxxx xxxxx, neměl objektivně x xxxx svého xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, xxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, apod. x nelze jej xxxxxxxxxxx vinit x xxxxxxxxxxxx. ... Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx okolnosti (xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx po xxxxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem, a xxxx okolnosti zpochybňují xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx nahlížet xxxxx. Xxx nově xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx předpokladů xxxxxx xxxxxx, má xxxxx (xxx respektování podstaty x xxxxxx xxxxx xx soudní a xxxxx ochranu) před xxxxxxxxxx projednání xxxx x přiměřené xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx správném x spravedlivém xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proporcionality xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ČR ze xxx 12.10.1994, sp. xx. Xx. XX 4/94, x x xxxxxx xx dne 9.10.1996, sp. xx. Xx. ÚS 15/96, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxx stěžovatel xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu sp. xx. 5 X 127/2002, kde zdůrazňuje xxxxx: „xxx povolení xxxxxx xx rozhodující, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxxxxx v xxxxxxxx XXX ze xxx 30.9.2003, xx. xx. 6 X 63/2002, xxxxxxxx na xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důvodu x xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx poukazuje x xx xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxx dvora X-453/00 x 13.1.2004 x xxx xxxxx, xx xxxxxxx správní orgán xx xxxxxxx povolit xxxxxx xxxxxx, xxxxx (xx.) xx založena xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx ještě xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x 11.12.2008, xx. xx. 6 As 18/2008, xxxxxxxx se xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx judikatury x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva x principu xxxxxx xxxxxxx. Zde xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx, x xxxxx xx xxxx judikatura existovala xxx x xxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx něj příznivý. Xxxxx se nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx moci xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx k xxxxxx řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. a) správního xxxx. Xxx totiž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx teprve x xxxx 2005, xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx propadná (xxx xxxxxxxx XXX xx. xx. 4 Xx 41/2004, xxxx xx. xx. 7 As 21/2005 apod.). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx x §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxx nejsou xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx §51 správního xxxx, což plyne x xx srovnání xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx. §50 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx 2005 je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxx stavebník xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxx správního xxxxxx xxxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxxxx s odkazem xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 4 Xxx 174/2008, sp. zn. 2 As 76/2006 x xx. zn. 7 Xxx 212/2006 xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx právního xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx neshrnul xxx xxxxxxxx dokazování, xxx xxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxx, xxx důvodnost xxxxxxxxx §100 xxxxxxxxx xxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxx xxx soud xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §103 odst. 1 písm. x), x) x x) x. ř. x., xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxx xxxxx x xxxx nevyjádřil.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonné náležitosti x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost podal xxxxxxxx řízení, z xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx (§102 zákona x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx „s. x. x.“), xxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.) x stěžovatel x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvod xx xxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x. Z xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx důvodů stěžovatel xxx označené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx (§106 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu x §109 odst. 2 x 3 x. x. x., vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x. ř. x., x nimž xx xxxxx přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx zdůraznit, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx netýká xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx (xxxx x tomto xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxx rodinného xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxx“), xxx pouze xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věci. Xx je pro xxxxxxxxx věci xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx x (xxxxxx) xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx se měla x xxxxxxxx od xxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek (xx. xxx řízení). Obnova xxxxxx (specificky xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxxxxx xxxx, které xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx - xx xxxxxx od xxxxxx xxx. přezkumného xxxxxx xxx §94 xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávností. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxx xx splnění zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx důležitým momentem x hlediska xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxxx zasáhnout xxx xx zcela xxxxxxxxxxx x xxxxxxx striktně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx se xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx ukončené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx žádost účastníka xxxxxx, xxxxxxxx vyšly xxxxxx xxxxx neznámé xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx účastník, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, nemohl x xxxxxxxx řízení uplatnit, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepravdivými, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx mohou odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byla předmětem xxxxxxxxxxx. Citované xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxx způsobeny xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx uplatnění tohoto xxxxxx xxxxxx řízení xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, které existovaly xxx x době xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly správním xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx by xxxxx x xxxxxxxx zjištění xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx (xx změnu) judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx za skutečnost xx xxxxx, x xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění podstatné xxx objasnění skutkové xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx nesprávnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx novou xxxxxxxxxx, xxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx řečeno xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx - xx. vady správního xxxxxx - mohou xxx xxxxxxx x xxxxxx řízení) xx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nepřiléhavá. Xxxx xxxxx xxx zřejmé, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx neuplatnění (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx - xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxx otázky) x xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx by bylo xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx kritéria xxx. §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx X - 453/00 x 13.1.2004, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx použít xxx x x xxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxx xxxxx dovodit xx xxxxxxx změněné (xxxx. xxxx) pozdější xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx vyhodnocení xxxx. X takovou xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx nejedná, jak xxxx rozvedeno níže (xxx xxxxxxxx odstavec xxxxx části odůvodnění). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy ztotožňuje x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx je xxxxxx Městský xxxx x Praze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx neshledává xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx. Xxxxxx, městský xxxx x správní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, ve svých xxxxxxx vycházel ze xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x názory, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pravidel x xxxxx je považovat xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Není xxxxxxx, xx rozhodující xxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxx xxxxx x jen stručně xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx pro xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx podrobný a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx: „... Xxxxxxxxx dvě xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx, xxx účastník xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx tedy v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx za xx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx. Zcela odlišným xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xx situace, kdy x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x určitých xxxxxx možné správně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx se tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx úpravě xx xxxxxxx účastníka xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx bez xxx xxxx nemohl xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx otázky x žádost xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x určité xxxxx, x to xxx xxxxxxxxxxx, xxx objektivní. Xxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx právní názor xxxxxxxxxx, xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx. Xxxxxx pochybení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx. ... Xxxx tedy souhlasí x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žalovaným x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx není xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx obnovy xxxxxx. ... Protože právní xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx najevo, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx otázek právních, xxxx xxxxxxxx datum xxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudků xxx xx, xxx xxxxxxxxxx x době xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxx obnovu xxxxxx měly být xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být nepravdivými, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxx nikoli xxxxxxxxxx xx skutkovém xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxx obraně jiné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx žalobu, x xxx xxx xxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx).“ Xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x žalovaný xxxxxxx orgán xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, když xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx v daném xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx či důkazy. X pojmu důkaz xxxxxx žalovaný uvedl, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx prokazujícím určitou xxxxxxxxxx, xxxx. průběh xxxxxxxx, zdravotní stav xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xx xxxxxx výklad. Xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx; xxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx případný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledává za xxxxxx okolností xxx xx srozumitelném x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxx. §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx právní úpravy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx interpretaci a xxxxxxxx. V xxxxxx XX xx xxx 17.12.1997, xxxx. pod x. 30/1998 Xx. xx uvedeno: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx abstrahující, xxxx. xxxxxxxxxxxxx si, x xx buď úmyslně xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx.“. „Skutečnosti“ (ve xxxxxxx dle ust. §100 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx v kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx významu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x skutkové xxxxxxx xxxx, neboť x tomuto xxxx xxxxxxx xx. i xxxxx x účel xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxx).
Xxx xxxxxxx x nad xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: jestliže xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx otázka, zda xxxxxxx podali xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx protokolu x 3.6.2004, x xxxxx xxxx tvrzení teprve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxx námitka xx xxx po xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxx xxxxxx stěžovatel. Xxxxx - xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx o obnově xxxxxx (x důvodů xxxxx §100 odst. 1 xxxx. x/ xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx judikatury XXX), xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxx nezbytného xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 6 As 38/2007, x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx odstranění xxxxxxxxxx stavby „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domu xxxxxx xxxxxxxxxxxx sítí, oplocení x xxxxxx“, xxxx xxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx - již xxxxx xxxxxxx na (xxxx v obnově xxxxxx „xxxx“ xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx XXX xx. xx. 7 As 21/2005 - že &xx;&xx;xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx kdykoli x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx NSS sp. xx. 7 Xx 21/2005). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem není xxxxxxxx. V daném xxxxxxx stavebníci podali xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naprosto x souladu xx xxxxxxx, a to xxxxx do protokolu xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 3.6.2004, tedy x xxxx probíhajícího xxxxxx o odstranění xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx stavba, tak xxx xxxx navržena x xxxxxxxxx xxxx xx základě tohoto xxxxxx xxxxxxxxx povolena.“<<. Xxxx okolnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxx xxx xxxxxx xxxx přezkoumáváno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxx - xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nařízení xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x uvedl - v rozporu x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - následující: „Xxxxxxxxxxxx xxx dát za xxxxxx x tom, xx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx kdykoli x xxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx (xxx rozsudek XXX xx. zn. 7 Xx 21/2005) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxx uplatňovaná xxxxxxxxxx xxxx již xxxx xxx posuzování zákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxx x do xxxxxxxx posouzení nepřinesla xxxxxx xxxxx, xxx x xx nebyl xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xxxx xxxxxxxxxxxx, že tento xxxxxxx nemění nic xx podstatě xxxx x xx vyhodnocení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxx xxxx: x xxxx o určitost xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx. Tak xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx vůle x xxxxx směru xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx při nejlepší xxxx vyhodnotit xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx - xxxx poučení xxxxxxxx xxxxxxx - x citovaném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx třeba xxxxxxx, a xx xxxxxx x stavební xxxxxxxx postačí - xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 6 Xx 38/2007: „Xxxxx xx tedy xxxxxxxxxx jednoznačně x xxxxxxxxxxxx xxxxxx žádost x dodatečné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx měla xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx x xxxxxx - xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx řízení - podali xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxx xx tedy zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 3.6.2004. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx uvést, xx x hlediska xxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovateli xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx stavebníci po xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v řízení x dodatečném povolení xxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx dříve xxxxxx žádost o xxxxxxxx povolení. Xx xxxxx přístupu x xxxx xx evidentně xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 3.6.2004. Xxxxxxxxx Xxx. X. xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „ ... Xxx stavebníci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxxxx x 06/2003 bez xxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx ji xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Navrhujeme tímto, xxx stavba, xxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x kontextu xx xxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx mu xxxx vkládají v xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelé. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx skutečnost, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zopakoval xxxx předchozí názor xxxxxxx podávání žádosti x xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby. Kontextuální xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci, než xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ ) Xxxxx x městským xxxxxx xx přitom již xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx - xx xxxxxxxx poučeni x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxx názoru, že xxxxxx o stavební xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx bylo xxxxx daný xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, který xxxx xxxxx v xxxxx, xxxxx rozumně pochopit, x čímž se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx tehdy xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx x neshledal x xxx pochybení. (Xx xxxx přesto xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro podstatu xxxx rozhodný - xx spíše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx předmětem xxxxxxxx je rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nepovolené stavby.)
Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx §110 xxxx. 1 s. ř. x. xx zamítl.
O xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů nežádal, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx nevyplývají, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx