Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxx §100 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx - xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §94 xxxxx xxxxxx - xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spadá xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx, x něhož xx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 30/1998 Xx.
Xxx: x) Xxx. Lubomír X. x x) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Xxx. X. X., x) X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. x. 9597/2007-83/X-554/07 xx xxx 19.6.2007, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx ad x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx x. x. 5 Xx 238/2007-39 xx xxx 20.2.2009,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x x náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x) xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, kterým byla xxxxxxxxx žaloba xxxxxxx x) a b) xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xx xxx 19.6.2007, x. j. 9597/2007-83/X-554/07. Xxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx odvolání x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 6.2.2007, x. j. S-MHMP 48545/2007/XXX/Xx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Magistrátu xx. x. Prahy, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 23.7.2004, x. x. MHMP-63727/2004/OST/Kš/Hn (Pro xxxxxxx je třeba xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jednalo x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x. x. Xxxxxxxxxx.) X nákladech xxxxxx xxxx rozhodl xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx náhradu xxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx případě vyplývá, xx x obnovu xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (rozhodnutí xx xxx 23.7.2004, č. x. MHMP-63727/2004/OST/Kš/Hn) xxxxxxxx xxxxxxx podáním ze xxx 29.1.2007 Magistrát xx. x. Prahy. Xxxxxxx uvedli, xx xxxxxxxxx důkazy xx xxxxxxx xxx nepravdivými x xxxx vzniklé xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx. Žalobci xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx uvedli, xx xx x xxxxxx xxxxxx skutečnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx. m. Prahy xxxxxxxxxxx xx dne 6.2.2007, č. x. X-XXXX 48545/2007/OST/Kš, xxxxx xxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx (xxxx „xxxxxxx xxx“), novými xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx neexistovaly x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dále nespecifikují, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, právní názor xxxx xxxx xxxxxxx x jeho zpochybnění xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx spočívalo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx názoru, xxx tvrdí xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx x Xxxxx však xxxxxxxxx xx dne 8.11.2006 xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Po odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx xx věcí xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2007, x. x. 9597/2007-83/X-554/07, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx xxxxx, že obnovu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx §100 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nové skutečnosti xx xxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, citované xxxxxxxx x době rozhodování xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx, žalovaný xxxxx, xx důkaz je xxxxxxxxxxx prokazujícím určitou xxxxxxxxxx, např. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx osoby xx xxxxxxxxx xxxx budovy. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Cestou x nápravě xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx přezkum x xxxxxxxxxx xxxxxx xx soudní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xx svém xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx možnosti obrany xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků (xx. xxxxxxxx, xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx vysvětlil rozdíl xxxx xxxxxxxxxxxx prostředky xxxxxx, x tím, xx považuje-li xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx takového rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx. Současně xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx takového rozhodnutí xxxx odvolací řízení xxx §94 a xxxx. správního řádu (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxx). Naznačené xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx týkají xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vydané xxxxxxxxxx xx nezákonné, xxxxxxx tedy v xxxxxxx, xxx má xxxxxxxx za to, xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx. Zcela xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx nebylo z xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Tuto skutečnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x uzavřel s xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx právní xxxxx žalovaného, xxxxx xx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx judikatury xxxxxxx xxxx xxxxxx. Takové xxxxxxxxx případně xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx účastník xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. (X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x obdobnými xxxxxxxxx xxx xxxxx, nebyli xxxx xxxxxxx). Xxxx xx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx není xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx své xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx.
Xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2008 xxx x. x. 7 Xxx 212/2006-74, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxx žalobců xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „skutečnosti“ xxxxxxx způsobem, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx správního orgánu. X toho pak xxxxxxx dovozovali, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pojem „xxxxxxxxxxx“ v xxxxxxxxxx §100 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx soud xxxxxx x tím, xx xxxxx „skutečnosti“ xxxxxxx x ustanovení §50 xxxx. 3 x 7 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxx či xxxxxx závěry správního xxxxxx; to xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx x §100 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx, který xx zabývá xxxxxxx xxxxxx, je možné xxxxxxxx stejným způsobem xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx ve xxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxx institut xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx skutkových. Xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx nikterak xxxxxxx právní otázky. Xxxxxxxxx xxxx to, xx odvolatelem tvrzené xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxxx §100 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx správně xxxxx, xx xx důkaz xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx základě xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x podle xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 x. ř. x. xxxxxxx žalobu xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku městského xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x) (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx. Důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem (§103 odst. 1 xxxx. a/ x. x. s.), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel, xxxx xxxxx xx xxxxxxx nebo xx x xxxx v xxxxxxx, xxxx xx xxx jejím xxxxxxxxxx xxx porušen zákon x xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx to mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx (§103 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x.) x xxxx x xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx (§103 odst. 1 xxxx. d/ x. ř. s.). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 50/1976 Sb., stavebního xxxxxx, v tehdy xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx zákon“) „xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zařízení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ohlášení nebo x xxxxxxx s xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx nenařídí, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že (xxxxxxxx 1.) stavba xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx požadavky xx xxxxxx x zájmy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy x (xxxxxxxx 2.) xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx dodatečné xxxxxxxx a (xxxxxxxx 3.) xxxxxxxx xxxxxxxx x doklady xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem x xxx xxxxxxxxx xxxxx x x rozsahu xxxx k xxxxxxx x stavební povolení“. Xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx s územním xxxxxx), xxxxx podmínka xxxx splněna xxxxxxx xxxxxxx xx protokolu xxx 3.6.2004 (xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx: „Navrhujeme xxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxx navržena x zhotovena xxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxx dodatečně xxxxxxxx.“). Xxxxx podmínka xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx: x xxxxxxxxx xxxxxxxxx odkázali xxxxxxx xx xxxxxxxx stavební xxxxxxxxxxx xx stavebnímu xxxxxx. Klíčovým předmětem xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx x 3.6.2004 xxxxxxx věcné xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx opožděnosti), xx xx xxx správního xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx povinen. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx ještě x jinému xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxx xxxx: x xxxx x xxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx podáním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 8.11.2006 xxxxxxxx xx xxxxxx, xx lhůta x xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, ale pořádkovou, x xxxxx ji xxx xx do xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx 7.11.2005, sp. xx. 4 Xx 41/2004, xxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 16.2.2006 xxx xx. xx. 7 As 21/2005). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx výhradně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx protokolární xxxxxx xxxx na xxxxxx xxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xx xxx xxxxxxx pomoci žadateli x xxxxxxxxxxx vad xxxx žadatele k xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x poučit o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxxxx xxx právní xxxxx xxxxxxxxxx, který xx xx světle xxxxxxxxxx ukazuje dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX xx 17.7.2007, xx. xx. 2 Xxx 51/2006, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx části: „Institut xxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxxxxx práva xx soudní x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx bylo xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx trpěl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx liší xx xxxxxx mimořádných xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zde xxxxx, xxxxx původně xxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx svého xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti xx xxxxxx o xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxx jej xxxxxxxxxxx vinit z xxxxxxxxxxxx. ... Xxxxx xxxxx najevo xxxx xxxxxxx okolnosti (xxxxxxxxxx xx ovšem k xxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx) až xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, je xxxxx xx střet xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx nově xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu, nebo xxx zjištění závažných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx totiž (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x smyslu práva xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx lhůtě x bez xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x spravedlivém rozhodnutí. X tomto případě xx xxxxx respektovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyložený x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ČR xx xxx 12.10.1994, xx. xx. Xx. ÚS 4/94, a v xxxxxx ze xxx 9.10.1996, sp. zn. Xx. XX 15/96, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxx x svobod.“ (xxxxxxxxx vyznačeno xxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 5 A 127/2002, kde zdůrazňuje xxxxx: „xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxxxxx x xxxxxxxx XXX ze xxx 30.9.2003, xx. xx. 6 A 63/2002, xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxx dvora X-453/00 x 13.1.2004 v xxx směru, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx povinen povolit xxxxxx řízení, xxxxx (xx.) xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx ještě xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 11.12.2008, sp. xx. 6 As 18/2008, xxxxxxxx xx xxxxxx míry (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx judikatura xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx let xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxxxx by xxxx judikatura existovala xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx řízení xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2005, žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stavebník xxxxx xxxxxxx v průběhu xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x v odvolacím xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX sp. xx. 4 Xx 41/2004, xxxx xx. xx. 7 Xx 21/2005 apod.). „Skutečnosti“ xxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx §51 správního xxxx, což xxxxx x xx srovnání xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx. §50 xxxxx předpisu. Xxxxxxxx xxxxx 2005 xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxx stavebník xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx o odstranění xxxxxx x xxx xx zahájeno xxxxxx x dodatečném povolení xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx (stěžovatel) v xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 4 Xxx 174/2008, xx. xx. 2 As 76/2006 x xx. xx. 7 Afs 212/2006 xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost rozhodnutí xxxxx x správního xxxxxx. Xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx citaci xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx svého právního xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §100 xxxxxxxxx xxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx žádné vlastní xxxxxx úvahy a xxx stručně uvedly, xx xxxxxx xxxxxx xx pro tuto xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx těchto důvodů, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. x. s., xxxxxx x závěru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vrácení xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx na xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx zkoumal, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost podal xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§102 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, dále xxx „x. ř. x.“), xxxx xxxxxx xxxx (§106 odst. 2 s. x. x.) x stěžovatel x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. x. x. Z obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x jakém xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxx označené rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx napadá (§106 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx stížnost xx xxxx přípustná a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nezbytných x xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x souladu x §109 odst. 2 x 3 x. x. s., vázán xxxxxxxx x důvody, xxxxx stěžovatel uplatnil x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx vady xxxxx §109 odst. 3 x. ř. x., x nimž xx xxxxx přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx především xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx bylo rozhodováno x xxxxxxxx řízení x věci xxxx (xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx „Montovaného xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx“), ale pouze xxxxxxxxxx x xxxxxx xx povolení obnovy xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx ukončené věci. Xx xx pro xxxxxxxxx věci xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dovolává xxxxxxx (xxxxxx) xxxx x (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek (xx. xxx řízení). Obnova xxxxxx (xxxxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x/ správního xxxx, které xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx - xx xxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §94 xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx. Správní xxx xxx stanoví xxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Obnova xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx opravným prostředkem, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx moci xx xxxxxx důležitým xxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx subjektů veřejné xxxxxx. Xx pravomocného xxxxxxxxxx je proto xxxxx zasáhnout xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx domáhal obnovy xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx ukončené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx dříve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx původního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx ku xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx řízení uplatnit, xxxxx xx provedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x pokud xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx řešení otázky, xxx byla předmětem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx tím, xx nebyly známy xxxxxxx skutečnosti x xxxxxx nutné xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx uplatnění xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx byly správním xxxxxxx neznámé, a xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx pochybnost x xxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx skutečnost xx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx dovodit konkrétní xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxx objasnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx novou skutečnost, xxx xxxxx správním xxxxxxx xxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx řečeno xxxxxxxxxxx, že i xxxxxxxx xxxxxxxxx - xx. xxxx správního xxxxxx - xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) je x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx - xxx xxxxxx stěžovatele - xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx otázky) v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx bylo xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Argumentaci xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X - 453/00 x 13.1.2004, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx již x z xxxx xxxxxxxx, xx se x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx norem, xxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx (popř. xxxx) pozdější xxxxxxxxxx x změněnou xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx nejedná, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx odstavec xxxxx xxxxx odůvodnění). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxx, xxx je xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí.
V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx případě neshledává xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx x přesvědčivě - xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx vycházel xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx právní úpravy, x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, nevybočují xx xxxxxxxxxx logických x xxxxxxxx pravidel a xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx svévolné. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxx x jen xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx se xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx tvrdí stěžovatel. Xxxx xxxxxx uvedl xxxxx podrobný a xxxxxxxxxxxxx rozbor věci, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud pro xxxxxxxxx xxxxxx: „... Xxxxxxxxx dvě cesty xxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx (xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx) xx týkají xxxxxxx, kdy účastník xxxxxx považuje xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx institut xxxxxx xxxxxx. Institut xxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx x určitých xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx základním principem xxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxx úpravě xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nařízení xxxxxx řízení v xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx neznámé skutečnosti xx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx a účastník xx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x určité xxxxx, x to jak xxxxxxxxxxx, xxx objektivní. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx názor xxxxxxxxxx, který xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve světle xxxxxxxxxx ukazuje xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zakládá nezákonnost xxxxxxxxxx, proti němuž xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jinou cestou, xxx xxx xxxx xxxxxxx výše. ... Xxxx tedy xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxx xxxxx není xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. ... Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxx, která xxxx vyšla xxxxxx, xxxxx xx netýká xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx právních, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, zda xxxxxxxxxx x době xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx navrhována. Žalobci xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx měly být xxxx xxxxxx vyšlé xxxxxxxxxxx a xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx však pouze xxxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž za xxxx xxxxxxx xxxx x dispozici xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx prostředky, xxxxx xxxxxxx (správní xxxxxx, x xxx xxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx).“ Xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejeví xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx i žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svém rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úvahu x věci, xxxx xxxxx, že obnovu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx splnění xxxxxxxx §100 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nedošlo xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx nevyšly xxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxxx xx důkazy. X pojmu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx důkaz je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx osoby xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx důkaz nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx výklad. Xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx x tím, xx nesprávný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx k xxxxxxx xxxx není obnova xxxxxx, xxxxx případný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledává za xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu nepřezkoumatelnost.
K xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx ust. §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx městský xxxx xxxxx podrobně, x xx i x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx s jeho xxxxxxxxx vysvětlením xxxxxxxxxx. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxx XX xx xxx 17.12.1997, xxxx. xxx x. 30/1998 Xx. xx xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx, x xx xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx právní xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx.“. „Xxxxxxxxxxx“ (xx xxxxxxx xxx ust. §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx obnovy xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru. Xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení se xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, které nově xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx věci, xxxxx x tomuto xxxx xxxxxxx xx. x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxx).
Xxx xxxxxxx x nad xxxxx nezbytného xx xxxxxxxxxxx následující: xxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxx podali řádně x xxxx xxxxxx x dodatečné povolení xxxxxx (xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxx žádosti xx xxxxxxxxx x 3.6.2004, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxx povolení) xxx xxxx xxxxxxx xx xxx xx faktické (xxxxx) stránce xxxxxxxxx xx xxxxxx. Předně xx xxxxx xxxxxxxxx, xx se nejedná x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jak xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx - jak xxx bylo uvedeno xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (z důvodů xxxxx §100 xxxx. 1 písm. a/ xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx shledáván xx xxxxxx judikatury XXX), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Přesto se xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx vysvětlení xxxxxxxxxxx: Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xx. xx. 6 Xx 38/2007, x xxxxxx x xxxxxxxxxxx zákonnosti rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „Montovaného xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx odkazem xx (xxxx x xxxxxx xxxxxx „xxxx“ xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx NSS xx. xx. 7 Xx 21/2005 - xx &xx;&xx;xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stavebník xxxxx kdykoli x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby (xxx xxxxxxxx XXX xx. xx. 7 As 21/2005). Xxxxx stanovená xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. V daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 3.6.2004, tedy x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Stavebníci zde xx protokolu xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, tak xxx xxxx navržena x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dodatečně xxxxxxxx.“&xx;&xx;. Xxxx okolnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx při xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx judikaturou xxx xxxxx - xxxx xxx přezkoumávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx a uvedl - x xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxx kasační stížnosti - následující: „Xxxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx kdykoli x průběhu řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek NSS xx. xx. 7 Xx 21/2005) a xxxxx xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxx propadná.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx byla xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx změnu, xxx x ní xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud - xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx - xxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx x xxxx xxxx: x xxxx x určitost xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx. Tak xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxx v xxxxx případě vůbec xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, xx projev xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx nejlepší xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, když xxxxxxxxxx - přes xxxxxxx xxxxxxxx orgánem - x citovaném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 6 Xx 38/2007: „Xxxxx xx tedy xxxxxxxxxx jednoznačně x xxxxxxxxxxxx podali žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, tato xxxxxx xx měla xxx akceptována x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxx otázkou, zda xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx x xxxxxx - xxxx alespoň ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx žádost x dodatečné povolení xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx námitky xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx jednání xxx 3.6.2004. Nutno xxxx po prostudování xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx kontextu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx význam xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Především xx xxxxx uvést, xx stavebníci po xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx povolení. Na xxxxx xxxxxxxx k xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 3.6.2004. Xxxxxxxxx Xxx. B. totiž xxx x celém xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „ ... Oba stavebníci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxx stavebního xxxxxxxx x 06/2003 bez xxxxxxx xxxxx i xxx xxxx řízení, xxxxxxxx xx tedy xx xxxxxxx xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxx navržena x zhotovena byla xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx citované věty x xxxxxxxx xx xxxx xxxxx jiný, xxx xxxx mu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx citovaná xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x textu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podávání žádosti x xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby. Kontextuální xxxxxxxxxxxx xxx osvětluje, xx xxxxxxxxxxxx citovaná xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx povolení xxxxxx.“ ) Xxxxx x městským xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx pozastavil xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx - xx náležitě xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxx názoru, že xxxxxx o stavební xxxxxxxx postačuje. Celkový xxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající xx xxxxxxxxx odmítání xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx daný xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx pochopit, x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx hodnocení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx x xxx pochybení. (Xx xxxx přesto xxxxx uvést, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - xx xxxxx charakter xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je rozhodnutí x xxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx nepovolené stavby.)
Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx uvedených důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, a ve xxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. ji xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx žalovanému, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nežádal, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx jinak xx xxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx žalovanému xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. května 2010
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx