Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 je - xx xxxxxx xx xxxxxx přezkumného xxxxxx xxx §94 xxxxx xxxxxx - xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx ustálení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spadá xx xxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx.
Xxx: x) Xxx. Xxxxxxx X. x b) Xxxxx B. proti Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x obnovu xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxx Šimáčkové x xxxxxx xxxx žalobců: x) Xxx. L. X., x) X. X., proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného č. x. 9597/2007-83/X-554/07 xx xxx 19.6.2007, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x. j. 5 Xx 238/2007-39 xx dne 20.2.2009,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x x náhrada xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx označený xxxx xxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobců x) x x) xxxxx rozhodnutí Ministerstva xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 19.6.2007, x. x. 9597/2007-83/X-554/07. Xxxxx rozhodnutím bylo xxxxxxxxx jejich odvolání x napadené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 6.2.2007, x. x. X-XXXX 48545/2007/XXX/Xx, bylo potvrzeno, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, ze xxx 23.7.2004, č. x. MHMP-63727/2004/OST/Kš/Hn (Xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xx jednalo x xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx sítí, xxxxxxxx x xxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v x. x. Xxxxxxxxxx.) X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx tak, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx vyplývá, xx x obnovu xxxxxx ve xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 23.7.2004, x. x. MHMP-63727/2004/OST/Kš/Hn) požádali xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 29.1.2007 Xxxxxxxxx xx. m. Prahy. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx svou xxxxxx věcně xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, že xx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dozvěděli x zákonných xxxxxxx x podávají tak xxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx. m. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.2.2007, x. x. X-XXXX 48545/2007/OST/Kš, xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx zejména xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx ustanovení §100 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx (dále „xxxxxxx xxx“), xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo důkazy, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx dále nespecifikují, xxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx názor xxxx není xxxxxxx x xxxx zpochybnění xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxx xxxxx, xx xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx spočívalo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxx, xxxxx xx tato xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx jeho zrušení xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.11.2006 xxxxxx žalobců xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2007, x. x. 9597/2007-83/X-554/07, xxxxxx x napadené xxxxxxxxxx potvrdil. X xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx povolit xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. X xxxxx případě xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx nevyšly xxxxxx xxxxx xxxx skutečnosti xx xxxxxx, neboť, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx správně xxxxx, citované xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxx, xx za xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x právní xxxxx, žalovaný xxxxx, xx důkaz je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx stav xxxxxx. Xxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx předpisy xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx případný přezkum x xxxxxxxxxx řízení xx soudní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobci žalobu.
Městský xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x velmi podrobném xxxxxxxxxx nejprve xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx účastník xxxxxxxxx xxxxxx xx vyčerpání xxxxxxx opravných prostředků (xx. xxxxxxxx, xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx vysvětlil xxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxx-xx účastník xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, cestou žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán o xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx je především xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxx, xxx účastník xxxxxx xxxxxxxx vydané xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Zcela odlišným xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx s xxx, xx důvodem xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx xx xxx názoru xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx případně zakládá xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxx bránit výše xxxxxxxxx cestami. (V xxxxx případě xxxxx xxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx námitkami xxx xxxxx, xxxxxx xxxx úspěšní). Xxxx xx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxx názor není xxxxxxx a jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx obnovy řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxx xxx nově najevo xxxxx xxxxxxxxxxx x xx se provedené xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx nedostatky xx xxxxxxxxx zjištění, xxxxxxx xx xxxx situace xxxx k xxxxxxxxx xx své xxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx.
Xxxx xx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 19.2.2008 pod x. j. 7 Xxx 212/2006-74, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x žalobním řízení. Xxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx. X toho xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vykládat pojem „xxxxxxxxxxx“ v xxxxxxxxxx §100 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx soud xxxxxx x xxx, že xxxxx „skutečnosti“ xxxxxxx x ustanovení §50 xxxx. 3 x 7 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vykládat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv xx skutkové či xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx x §100 a násl. xxxxxxxxx xxxx, který xx zabývá xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx stejným způsobem xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xx xxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení nemůže xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx rovněž neshledal xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx bylo to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §100 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx za důkaz xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx správního orgánu. Xx xxxxxxx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx ustanovení §78 odst. 7 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx zamítl.
Proti xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal žalobce xxxxxxxx výše xxxx xxxxxxx x) (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx. Důvody kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem (§103 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. s.), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx v xxxxxxx, nebo xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx porušen zákon x ustanoveních x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx to mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx (§103 xxxx. 1 písm. x/ x. ř. x.) x dále x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. d/ x. ř. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx rozvedl, xx xxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 50/1976 Xx., stavebního xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx znění (xxxx xxx „xxxxxxxx zákon“) „xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx odstranění xxxxxx xxxx zařízení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ohlášení nebo x xxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx nenařídí, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx (xxxxxxxx 1.) stavba xx x xxxxxxx x veřejným xxxxxx, xxxxxxx x územně xxxxxxxxx dokumentací, cíli x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, obecnými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zvláštními předpisy x (xxxxxxxx 2.) xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podá xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x (xxxxxxxx 3.) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem v xxx xxxxxxxxx lhůtě x x xxxxxxx xxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx splněna (xxxxxxxxx zejména xx xxxxxx x územním xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxx splněna xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx 3.6.2004 (xxxxxxxxxx xxx měli výslovně xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“). Xxxxx podmínka je xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány i xxxxx: x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Klíčovým předmětem xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx, xxx stěžovatelé xxxxxx řádně a xxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx stavební xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x 3.6.2004 xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (vyjma xxxxxxx opožděnosti), ač xx dle správního xxxx odstraňovat xxxx xxx xxxxxxx. Následně xxxxx došly ještě x xxxxxx závěru, xx se xxxxx x xxxx xxxx: x spor x xxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx mezi xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 8.11.2006 xxxxxxxx na názoru, xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx (poprvé xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 7.11.2005, xx. xx. 4 As 41/2004, xxxx např. xxxxxxxx xx xxx 16.2.2006 pod xx. xx. 7 Xx 21/2005). Xxxxxx dále xxxx xxxxxx hmotněprávním, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x pohledu srozumitelnosti xxxxxx. Stavební xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx porozuměl - xxxxx xx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vad xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx neodstranění. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, který xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ukazuje xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx NSS xx 17.7.2007, xx. xx. 2 Afs 51/2006, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx části: „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx slouží x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx bylo xxx o věci xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nesprávně xx nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, popřípadě xxxxx proces xxxxx xxxxxxxxx podstatnými vadami. Xxx se xxxx xxxxxx řízení liší xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků sloužících x xxxxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxxxx původně xxx xx věci xxxxx, neměl xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx důkazy x xxxx, případně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx, apod. x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx vinit z xxxxxxxxxxxx. ... Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx okolnosti (vztahující xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx zpochybňují xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx orgánu a xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx nově zjištěném xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx předpokladů xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx (xxx respektování podstaty x xxxxxx práva xx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx) před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx lhůtě x bez xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx respektovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nálezu Ústavního xxxxx ČR xx xxx 12.10.1994, sp. xx. Pl. XX 4/94, a x xxxxxx xx dne 9.10.1996, xx. xx. Xx. XX 15/96, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem). Xxxx stěžovatel odkazuje xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 5 X 127/2002, xxx zdůrazňuje xxxxx: „xxx xxxxxxxx xxxxxx xx rozhodující, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xx nebylo objektivně xxxxx uplatnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxxxxx x xxxxxxxx NSS xx xxx 30.9.2003, sp. xx. 6 X 63/2002, odkazuje na xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx rozhodnutí Evropského xxxxxxxx xxxxx X-453/00 x 13.1.2004 v xxx xxxxx, že xxxxxxx správní xxxxx xx povinen xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx (xx.) je xxxxxxxx xx chybném xxxxxxx xxxxx. Stěžovatel ještě xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x 11.12.2008, xx. xx. 6 Xx 18/2008, xxxxxxxx xx xxxxxx míry (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx předvídatelnosti xxxxx x principu xxxxxx xxxxxxx. Zde xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro jeho xxxxxx xx objevila xx xxxxxxx xxx xx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x pokud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx něj příznivý. Xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx objevila xx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, je xxx xxxxx x xxxxxx řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 2005, žádost x xxxxxxxxx povolení xxxx stavebník xxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x to x v xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxx propadná (viz xxxxxxxx NSS xx. xx. 4 As 41/2004, dále sp. xx. 7 Xx 21/2005 xxxx.). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx v §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx totožné x xxxxxx, které xxxxxxxxxxx §51 xxxxxxxxx xxxx, xxx plyne x xx srovnání xxxxxxx tohoto xxxxx x xxx. §50 xxxxx xxxxxxxx. Počínaje xxxxx 2005 xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v průběhu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x dodatečném povolení xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) v xxxx správního řízení xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s odkazem xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 4 Xxx 174/2008, sp. xx. 2 Xx 76/2006 x sp. xx. 7 Xxx 212/2006 xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost rozhodnutí xxxxx i správního xxxxxx. Xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx citaci xxxxxxxx xxxxxxxx a v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxxx svého právního xxxxxx, ani důvodnost xxxxxxxxx §100 správního xxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx úvahy x xxx xxxxxxx xxxxxx, xx obnova řízení xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §103 odst. 1 písm. x), x) x x) x. x. x., xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx k xxxx nevyjádřil.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx náležitosti x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxx (§102 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx „x. ř. x.“), xxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.) x stěžovatel x ní uplatňuje xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) x. ř. x. X obsahu xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx důvodů stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadá (§106 xxxx. 1 x. ř. x.). Xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud přezkoumal x xxxxxxx s §109 odst. 2 x 3 x. x. x., vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil x kasační stížnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x., x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Je xxxxx především zdůraznit, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx netýká xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodováno x původním xxxxxx x xxxx xxxx (xxxx v tomto xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx včetně xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx“), ale xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věci. Xx je pro xxxxxxxxx xxxx zásadní. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx x (xxxxxx) xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxx x mezidobí xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek (tj. xxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx (specificky dle §100 xxxx. 1 xxxx. a/ správního xxxx, které je x daném případě xxxxxxxxxxx) xx - xx xxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §94 xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávností. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx institut přezkumného xxxxxx. Správní xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx na povolení xxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxx je totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx momentem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x stability xxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xx pravomocného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jen xx zcela xxxxxxxxxxx x zákonem striktně xxxxxxxxxxxxxxx podmínek. Xxxxxxxxxx xx x daném xxxxxxx domáhal xxxxxx xxxxxx podle §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx se xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xx xxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxxxx, nemohl x xxxxxxxx xxxxxx uplatnit, xxxxx se provedené xxxxxx xxxxxxx nepravdivými, x pokud tyto xxxxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxxx mohou odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx ve zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxx známy xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx existovaly xxx v době xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx neznámé, a xxxxx by vedly x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx vzbudilo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ustálení (xx xxxxx) xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx, z xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx případu. X xxxxxxx stěžovatele o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx novou skutečnost, xxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nesprávné xxxxxx posouzení xxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx řečeno xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxxxxx - xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxx důvodem k xxxxxx xxxxxx) je x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nepřiléhavá. Není xxxxx ani xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx shledávat neuplatnění (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (která xxxxxxx - dle xxxxxx stěžovatele - xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx otázky) x xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx, ani xxx by bylo xxxxx xxxxx důvod xxxxxxxx xxx kritéria xxx. §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx X - 453/00 z 13.1.2004, xxxxxx předkládá xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx již x x toho xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (popř. xxxx) xxxxxxxx judikatury x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X takovou situaci xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx odstavec xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx tedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx, jak xx xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X napadeném xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx také x xxxxxx xxxxxxx neshledává xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx. Xxxxxx, městský xxxx i xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx - srozumitelně x xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx vycházel xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x názory, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx považovat xxx za xxxxxxxxxxxxxxx xxx svévolné. Xxxx xxxxxxx, že rozhodující xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x jen xxxxxxx xxxxxx, že obnova xxxxxx se pro xxxx věc xxxxxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx podrobný x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx: „... Xxxxxxxxx dvě xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, přezkumné xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx považuje vydané xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxx má xxxxxxxx xx xx, xx správní orgán xxxxxxxxx aplikoval xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Institut xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx situace, kdy x xxxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx možné správně xxxxxxx skutkový stav. Xxxx se tedy xxxxx xxxxxxxx skutkových, xxxxxxx xxxxxxxxx principem xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o nařízení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx a účastník xx xxx xxx xxxx xxxxxx uplatnit. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx otázky x žádost xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xx jak xxxxxxxxxxx, tak objektivní. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nemůže xxx právní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx ukazuje jako xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx může xxxxxx xxxxx cestou, xxx již bylo xxxxxxx xxxx. ... Xxxx tedy xxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx není xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nemůže být xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. ... Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, která xxxx vyšla xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxx, xxx xxxxxx právních, xxxx xxxxxxxx datum xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, zda xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx obnovu xxxxxx měly xxx xxxx xxxxxx vyšlé xxxxxxxxxxx a že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxx nikoli xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx situace xxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx prostředky, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx, x níž xxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodoval).“ Xx třeba uvést, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx - plně xxxxxxx vystihuje a xxxxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x jeho xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx stránce xxxxxxxxxx. Xxxxxx x žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úvahu x věci, když xxxxx, xx obnovu xxxxxx lze povolit xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx §100 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx důkaz xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. průběh xxxxxxxx, zdravotní xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx nelze xxxxxxxx právní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx x xxx, xx nesprávný výklad xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx k nápravě xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledává xx xxxxxx okolností xxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxx „skutečnosti“ ve xxxxxx xxx. §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x x přihlédnutím a xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxx správní xxxx xx x jeho xxxxxxxxx vysvětlením xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu x účelu xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxx xxxxxx interpretaci x xxxxxxxx. V xxxxxx XX xx dne 17.12.1997, publ. xxx x. 30/1998 Xx. xx uvedeno: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx si, x xx buď xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx odcizení x xxxxxxxxx.“. „Xxxxxxxxxxx“ (xx xxxxxxx xxx xxx. §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x ustáleného xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o skutkové xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xx. x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx právní xxxxxx (xxx xxxxxx xxxx).
Xxx xxxxxxx x nad xxxxx nezbytného xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: jestliže xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx podali řádně x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx (přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x 3.6.2004, a podle xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx) pak xxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx stěžovatel. Xxxxx - xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx - předmětem xxxxxxxx je výsledek xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 1 písm. x/ xxxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx XXX), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepovolené xxxxxx. Přesto se xxx xxxxx nezbytného xxx vysvětlení xxxxxxxxxxx: Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 6 Xx 38/2007, x xxxxxx o xxxxxxxxxxx zákonnosti rozhodnutí x nařízení odstranění xxxxxxxxxx stavby „Montovaného xxxxxxxxx xxxx včetně xxxxxxxxxxxx sítí, xxxxxxxx x vjezdu“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé, stěžovatel xxxxxx - xxx xxxxx xxxxxxx xx (xxxx v obnově xxxxxx „nově“ xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx XXX xx. xx. 7 Xx 21/2005 - xx &xx;&xx;xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx může stavebník xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX sp. xx. 7 Xx 21/2005). Xxxxx stanovená xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x souladu se xxxxxxx, x to xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 3.6.2004, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx. Xxxxxxxxxx zde xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxx: „Navrhujeme tímto, xxx xxxxxx, tak xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx základě tohoto xxxxxx dodatečně xxxxxxxx.“&xx;&xx;. Xxxx okolnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxx - xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx - x rozporu x tvrzeními x xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti - následující: „Stěžovatelům xxx xxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x odstranění stavby (xxx xxxxxxxx XXX xx. xx. 7 Xx 21/2005) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxx uplatňovaná xxxxxxxxxx xxxx xxx byla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx změnu, ani x ní xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nic xx xxxxxxxx xxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx - xxxxx x závěru, xx xx jedná x xxxx xxxx: o xxxx x určitost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, xx projev xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx při nejlepší xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánem - x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx názoru, xx xxxxxx xxxx třeba xxxxxxx, x xx xxxxxx x stavební xxxxxxxx postačí - xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. xx. 6 As 38/2007: „Xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, tato xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kdykoli x řízení - xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - podali žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kasační námitky xx tedy zabýval xxxxxxx zněním xxxxxxxxx xxx ústním jednání xxx 3.6.2004. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx uvést, xx x xxxxxxxx kontextu xxxxxx mít stěžovateli xxxxxxx věta význam xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxx xx třeba xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx žádost x xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxx nezměnilo ani xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 3.6.2004. Vyjádření Xxx. B. totiž xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „ ... Xxx stavebníci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxx stavebního povolení x 06/2003 xxx xxxxxxx xxxxx i xxx toto xxxxxx, xxxxxxxx ji xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, tak xxx byla xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxx věty x kontextu je xxxx xxxxx jiný, xxx xxxx mu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx citovaná věta xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx skutečnost, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x textu zopakoval xxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxx podávání xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxx má xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx.“ ) Xxxxx x městským xxxxxx xx xxxxxx již xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří - xx náležitě xxxxxxx x vyzváni x xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx postačuje. Celkový xxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající xx neustálém xxxxxxxx xxxxxxxx pravidel, v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx daný xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx setrvávání na xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x právu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxx tehdy xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x něm pochybení. (Xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx závěrečný odstavec xxxx xxx xxxxxxxx xxxx rozhodný - xx xxxxx charakter xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x obnově řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby.)
Nejvyšší xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, x ve xxxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. ji xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podle §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxxxx. Toto xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx nevyplývají, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. května 2010
XXXx. Bohuslav Hnízdil
předseda xxxxxx