Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxx xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 je - na rozdíl xx xxxxxx přezkumného xxxxxx dle §94 xxxxx xxxxxx - xxxxxx x nápravě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx důkazem, x xxxxx xx xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx objasnění xxxxxxxx stránky xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 30/1998 Xx.

Xxx: x) Xxx. Xxxxxxx X. x b) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a).

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxxxx Šimáčkové v xxxxxx věci žalobců: x) Xxx. L. X., x) X. X., proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 9597/2007-83/X-554/07 xx xxx 19.6.2007, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx ad x) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x. j. 5 Xx 238/2007-39 xx xxx 20.2.2009,

xxxxx:

X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx žalobce x) podal kasační xxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, kterým byla xxxxxxxxx žaloba žalobců x) x b) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní rozvoj xx xxx 19.6.2007, x. x. 9597/2007-83/X-554/07. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, odboru xxxxxxxxxx, xx xxx 6.2.2007, x. j. S-MHMP 48545/2007/XXX/Xx, xxxx potvrzeno, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Magistrátu xx. x. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 23.7.2004, x. x. XXXX-63727/2004/XXX/Xx/Xx (Xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx obnovovaného xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x vjezdu“ umístěných xx pozemcích x x. ú. Štěrboholy.) X xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxx, xx žádný z xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx vyplývá, xx x obnovu xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (rozhodnutí ze xxx 23.7.2004, č. x. XXXX-63727/2004/XXX/Xx/Xx) požádali xxxxxxx podáním ze xxx 29.1.2007 Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx být nepravdivými x nově xxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobci xxxx xxxxxx xxxxx odůvodnili xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní názor Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x odkázali xx xxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx uvedli, že xx x těchto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtách x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx. m. Prahy xxxxxxxxxxx xx xxx 6.2.2007, č. x. X-XXXX 48545/2007/XXX/Xx, tento xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx zejména uvedl, xx žalobci citované xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohou xxx xx xxxxxx ustanovení §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx řádu (dále „xxxxxxx řád“), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx neexistovaly v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dále nespecifikují, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nepravdivé. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, právní názor xxxx není důkazem x xxxx zpochybnění xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Dále xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx spočívalo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx žalobci, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Městský soud x Praze však xxxxxxxxx xx dne 8.11.2006 xxxxxx žalobců xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx xx dne 19.6.2007, x. x. 9597/2007-83/X-554/07, xxxxxx x napadené xxxxxxxxxx potvrdil. X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxx věci xxxxx, že xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx §100 xxxx. 1 správního xxxx. X xxxxx případě xxxxxxx ke změně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx skutečnosti xx xxxxxx, xxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx x právní xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx důkaz xx xxxxxxxxxxx prokazujícím určitou xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx stav xxxxxx osoby či xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx jejich xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx však xxxx obnova xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx přezkum. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx po vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků (xx. xxxxxxxx, rozklad). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx prostředky xxxxxx, x tím, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx namístě xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx soudního řádu xxxxxxxxx, xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx řádu (xxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vnitřní kontroly xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx týkají xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vydané xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx má xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je institut xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx nebylo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vysvětlil, x xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxx obnovu řízení xxxxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ukazuje xxxx chybný. Xxxxxx xxxxxxxxx případně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx se xxxxxxxx xxxx bránit xxxx xxxxxxxxx cestami. (V xxxxx případě xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx xxxx úspěšní). Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx jak správním xxxxxxx xxxxxxx stupně, xxx žalovaným v xxx xxxxxx, že xxxxxx názor není xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx měly xxx xxxx xxxxxx xxxxx skutečnosti x xx xx xxxxxxxxx xxxxxx ukázaly xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx zpochybňují právní xxxxx správních xxxxxx xxxxxx nedostatky xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx této xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx.

Xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.2.2008 pod x. j. 7 Xxx 212/2006-74, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x žalobním řízení. Xxx žalobců xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx. X toho xxx xxxxxxx dovozovali, že xxxxxxx způsobem xx xxxxx vykládat xxxxx „xxxxxxxxxxx“ v ustanovení §100 x násl. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx odmítl x tím, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ použitý x xxxxxxxxxx §50 xxxx. 3 x 7 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx skutečně xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxxx, xx pojem „xxxxxxxxxxx“ použitý x §100 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx zabývá xxxxxxx xxxxxx, xx možné xxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx ve xxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxx skutečností xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx odlišný právní xxxxx, neboť institut xxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx skutkových. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxx xxxx žalovaný své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečným xxxxxxxx, neboť jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx to, xx odvolatelem xxxxxxx xxxxxx pro nařízení xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §100 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x podle ustanovení §78 xxxx. 7 x. ř. s. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx a) (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. Důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky soudem (§103 xxxx. 1 xxxx. a/ x. x. s.), vadách xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxx, xx skutková xxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx oporu ve xxxxxxx nebo xx x xxxx v xxxxxxx, xxxx xx xxx jejím xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x ustanoveních x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx takovým způsobem, xx xx xxxxx xxxxxxxx zákonnost (§103 xxxx. 1 písm. x/ x. ř. x.) x xxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx x nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. s.). Xxxxxxxxxx nejprve xxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozvedl, xx dle §88 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 50/1976 Xx., stavebního xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx znění (xxxx xxx „xxxxxxxx zákon“) „xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x rozporu x xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx nenařídí, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že (xxxxxxxx 1.) xxxxxx xx x xxxxxxx x veřejným xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na výstavbu, xxxxxxxxxxx požadavky xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx x (xxxxxxxx 2.) xxxxxxxx stavebník v xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxx xxxxxx x její dodatečné xxxxxxxx x (xxxxxxxx 3.) xxxxxxxx podklady x doklady vyžádané xxxxxxxxx úřadem x xxx xxxxxxxxx lhůtě x x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x stavební xxxxxxxx“. Xxxxx podmínka xx xxx stěžovatele xxxxxxx (xxxxxxxxx zejména xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxx splněna xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx 3.6.2004 (stavebníci xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx tímto, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx x zhotovena xxxx xx základě xxxxxx xxxxxx dodatečně xxxxxxxx.“). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx: x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx předanou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavebnímu xxxxxx. Xxxxxxxx předmětem xxxxx činí stěžovatel xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx povolení xxxxxx. Xxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx x 3.6.2004 xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nedostatky (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), ač xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vady xxx povinen. Xxxxxxxx xxxxx došly xxxxx x jinému xxxxxx, xx xx jedná x jiný spor: x xxxx x xxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx mezi xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 8.11.2006 xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xx do xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 7.11.2005, sp. xx. 4 Xx 41/2004, xxxx např. xxxxxxxx xx xxx 16.2.2006 xxx sp. xx. 7 As 21/2005). Podání xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, musí xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx výhradně x pohledu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podání xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx porozuměl - xxxxx xx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x odstraněním xxx xxxx žadatele x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x poučit o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxx, že „Důvodem xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx právní xxxxx xxxxxxxxxx, který xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx chybný“, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx NSS ze 17.7.2007, xx. zn. 2 Xxx 51/2006, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxx x zajištění práva xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy bylo xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx, popřípadě xxxxx xxxxxx trpěl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxx řízení liší xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sloužících x nápravě x xxxxxxxxxx vad pravomocných xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx, neměl objektivně x xxxx svého xxxxxxxxxxx x dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiného posouzení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx. ... Xxxxx xxxxx najevo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (vztahující xx ovšem x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxxxxxxxxx přezkoumání správního xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx okolnosti zpochybňují xxxxxxxxx x spravedlivost xxxxxxxxx rozhodnutí, je xxxxx xx střet xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx závažných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx obnovy xxxxxx, xx totiž (xxx respektování podstaty x xxxxxx práva xx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x přiměřené xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a požadavkem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto případě xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proporcionality xxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 12.10.1994, xx. xx. Pl. ÚS 4/94, x v xxxxxx xx xxx 9.10.1996, xx. xx. Xx. XX 15/96, xxx nedocházelo x xxxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x svobod.“ (xxxxxxxxx vyznačeno stěžovatelem). Xxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 5 X 127/2002, xxx xxxxxxxxxx xxxxx: „xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx nesprávný xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xx nebylo xxxxxxxxxx xxxxx uplatnit nejpozději xxxxxxxxx“ Xxxxxx x xxxxxxxx XXX ze xxx 30.9.2003, xx. xx. 6 X 63/2002, xxxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx důvodu x xxxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X-453/00 x 13.1.2004 v xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx (xx.) xx xxxxxxxx xx xxxxxxx výkladu xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu x 11.12.2008, xx. xx. 6 Xx 18/2008, xxxxxxxx se xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x principu xxxxxx xxxxxxx. Xxx stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx rozhodování správního xxxxxx xx xxxx, x pokud by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx řízení xxx xxx příznivý. Xxxxx xx nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx až xx právní moci xxxx xxxxxxxxxx, je xxx xxxxx k xxxxxx řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2005, žádost x dodatečné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podat xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x x xxxxxxxxx xxxxxx, a lhůta xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX sp. xx. 4 Xx 41/2004, xxxx sp. xx. 7 Xx 21/2005 xxxx.). „Skutečnosti“ xxxxxxx v §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxx nejsou xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx §51 xxxxxxxxx xxxx, xxx plyne x xx xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx x xxx. §50 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx 2005 je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxx správního xxxxxx xxxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 4 Ads 174/2008, sp. zn. 2 Xx 76/2006 x xx. xx. 7 Xxx 212/2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx i správního xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx omezil xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a v xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx dokazování, xxx xxxxxx svého právního xxxxxx, ani důvodnost xxxxxxxxx §100 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx úvahy x xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx řízení xx pro tuto xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) x. x. s., xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx xxxx k dalšímu xxxxxx.

Xxxxxxxx xx na xxxxx xxxxx k xxxx nevyjádřil.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve zkoumal, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§102 zákona č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx „x. x. x.“), xxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.) x stěžovatel x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. ř. x. X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x jakém xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx označené rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxx (§106 odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx minimum xxxxxxxxxxx nezbytných k xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx projednána.

Napadené xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vady xxxxx §109 xxxx. 3 x. ř. x., k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.

Xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

Xx xxxxx především zdůraznit, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x původním xxxxxx x xxxx xxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepovolené xxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx včetně inženýrských xxxx, oplocení a xxxxxx“), ale pouze xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx ukončené věci. Xx xx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx x (xxxxxx) odchylné judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx xx xxxx x mezidobí xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek (tj. xxx řízení). Xxxxxx xxxxxx (specificky xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxxxxx xxxx, které xx x daném případě xxxxxxxxxxx) xx - xx xxxxxx xx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §94 xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx skutkových xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx institut xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx stanoví xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Teprve xx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx opravným prostředkem, xxxxxxxxxxxx účinek xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Okamžik xxxxxx moci xx xxxxxx důležitým momentem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx zasáhnout jen xx zcela mimořádných x zákonem striktně xxxxxxxxxxxxxxx podmínek. Stěžovatel xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve věci xx xxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx existovaly x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, nemohl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx provedené xxxxxx xxxxxxx nepravdivými, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k odstranění xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx posouzení xxxx. Xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx řízení xx xxxx nutné xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx x době xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly správním xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx by xxxxx x takovému xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx posouzení xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx důkaz, z xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění podstatné xxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx nesprávnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxxx, že stěžovatel xxxx xxxxxxxx neoznačil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx řečeno xxxxxxxxxxx, že i xxxxxxxx xxxxxxxxx - xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxx důvodem k xxxxxx xxxxxx) xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxx zřejmé, xxx by bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (která xxxxxxx - dle xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) v xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx pochybení, xxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu. Argumentaci xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx C - 453/00 x 13.1.2004, xxxxxx předkládá xxxxxxxxxx, xxxxx použít již x x xxxx xxxxxxxx, xx se x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx by bylo xxxxx dovodit na xxxxxxx xxxxxxx (popř. xxxx) xxxxxxxx judikatury x xxxxxxxx judikaturou xx došlo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx situaci xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx rozvedeno xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx části xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xxxxxxxxxx x vyhodnocením věci xxx, jak xx xxxxxx Xxxxxxx soud x Praze x xxxxxxxxx rozhodnutí.

V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, městský xxxx x správní xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx x přesvědčivě - xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x účelu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx logických x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx je xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx úvahy x xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx uvedl xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx věci, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx: „... Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx (žaloba, přezkumné xxxxxx) xx týkají xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, kdy má xxxxxxxx za xx, xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx odlišným xxxxxxxx xx institut xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxxx se xxxx xxxxx zjištění xxxxxxxxxx, xxxxxxx základním principem xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nařízení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, vyjdou-li xxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti xx důkazy, které xxxxxxxxxx v době xxxxxx x xxxxxxxx xx bez své xxxx nemohl xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx zároveň xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx sporné xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx právní xxxxx xxxxxxxxxx, který se, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx světle xxxxxxxxxx ukazuje xxxx xxxxxx. Takové xxxxxxxxx xxxxxxxx zakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx účastník xxxx xxxxxx jinou cestou, xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx. ... Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx řízení. ... Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx netýká xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx právních, xxxx rozhodné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudků xxx to, zda xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx vyšlé xxxxxxxxxxx x že xx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxx xxx nepravdivými, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nikoli xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx za xxxx situace xxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx, x níž již xxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx).“ Xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nedostatečnou, xxxxxx - xxxx xxxxxxx vystihuje a xxxxxxxxx, x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxx ztotožňuje. Xxxxxx x žalovaný xxxxxxx orgán xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x věci, xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx v daném xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx podkladového rozhodnutí x xxx nevyšly xxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxxx xx důkazy. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. průběh xxxxxxxx, zdravotní xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx právní předpisy xx jejich výklad. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx nesprávný xxxxxx xxxxxxxx předpisu může xxxxxxx nezákonnost rozhodnutí; xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx případný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx srozumitelném a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelnost.

K xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxx. §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx xx xxxxxxxx městský xxxx velmi xxxxxxxx, x xx i x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ztotožňuje. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx význam xxxxxxxxxx ke smyslu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů při xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxx XX ze xxx 17.12.1997, publ. xxx x. 30/1998 Xx. xx xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx, x xx buď xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, smysl a xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx z práva xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.“. „Skutečnosti“ (xx xxxxxxx xxx xxx. §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx obnovy xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx významu institutu xxxxxx xxxxxx se xxxx jednat x xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx x skutkové xxxxxxx xxxx, neboť x xxxxxx xxxx xxxxxxx xx. x xxxxx x účel xxxxxx institutu i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx výklad xxxx).

Xxx xxxxxxx x nad xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: jestliže xxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx otázka, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxx xx xxxxxxxxx z 3.6.2004, a podle xxxx xxxxxxx teprve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxx xx xxx po xxxxxxxx (xxxxx) stránce xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx - jak xxx xxxx uvedeno xxxx - předmětem xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o obnově xxxxxx (z xxxxxx xxxxx §100 odst. 1 xxxx. x/ xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX), xxxxxxx řízení x xxxxxxxx odstranění nepovolené xxxxxx. Xxxxxx xx xxx rámec nezbytného xxx xxxxxxxxxx poznamenává: Xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx vedené x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 6 Xx 38/2007, x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx „Montovaného xxxxxxxxx domu xxxxxx xxxxxxxxxxxx sítí, xxxxxxxx x vjezdu“, tedy xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxxxxxxx xxxxxx - již xxxxx xxxxxxx na (xxxx x xxxxxx xxxxxx „xxxx“ uplatňovaný) xxxxxxxx NSS xx. xx. 7 Xx 21/2005 - že &xx;&xx;xxxxxx o dodatečné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby (xxx xxxxxxxx XXX xx. xx. 7 Xx 21/2005). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx stavby naprosto x xxxxxxx se xxxxxxx, x to xxxxx do xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 3.6.2004, xxxx x době xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx protokolu výslovně xxxxxx: „Navrhujeme xxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxx byla xxxxxxxx x zhotovena xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“&xx;&xx;. Xxxx okolnost xxxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxx x xxxxxx xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx - xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nařízení xxxxxxxxxx xxxxxx - podrobně xxxxxxx a xxxxx - v rozporu x tvrzeními x xxxxxxxx kasační stížnosti - xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxx dát xx xxxxxx x xxx, xx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podat xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby (xxx rozsudek NSS xx. zn. 7 Xx 21/2005) x xxxxx xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx byla xxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx podstatě xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxx xxxx: x xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tak tomu xxxx nebylo. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxx nebyla x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (přesněji řečeno, xx xxxxxx vůle x xxxxx směru xxxxxx stavební xxxx xxx xxx nejlepší xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx - přes xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 6 Xx 38/2007: „Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx žádost x dodatečné xxxxxxxx xxxxx alespoň v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx by měla xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kdykoli x xxxxxx - xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx jednání xxx 3.6.2004. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxxx věta xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxx xx třeba xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odmítali s xxx, že žádost x dodatečném povolení xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx žádost o xxxxxxxx povolení. Xx xxxxx přístupu x xxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx jednání xxx 3.6.2004. Xxxxxxxxx Xxx. X. xxxxx xxx v celém xxxxxxxx následovně: „ ... Xxx stavebníci xxxxx xxxxxxxxx prohlašují, xx xxxxxx o xxxxxx stavebního xxxxxxxx x 06/2003 xxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx tímto, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxx navržena x xxxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx citované xxxx x xxxxxxxx xx xxxx zcela xxxx, xxx xxxx mu xxxx vkládají x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx věta xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx výslovně x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podávání xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby. Kontextuální xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx spíše xxxxxxxxx konečného xxxxxx xx xxxx, než xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx podání xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ ) Spolu x xxxxxxxx soudem xx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tehdejších xxxxxxxxxxx, kteří - xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x stavební xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx neustálém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx setrvávání xx xxxxxx, xxxxx nemá xxxxx x xxxxx, xxxxx rozumně pochopit, x čímž xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x něm pochybení. (Xx však xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx odstavec xxxx pro xxxxxxxx xxxx rozhodný - xx xxxxx charakter xxxxxxxxxxxx, neboť předmětem xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby.)

Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxx.

X xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud podle §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch, xxxxx mu xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů nežádal, x případné xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx spisu nevyplývají, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 13. xxxxxx 2010

XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxx