Xxxxxx věta:
Obnova řízení xxxxx §100 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 je - xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §94 xxxxx xxxxxx - xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávností. Xxxxxxxx xxxxx či ustálení xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x něhož xx xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx případu.
Prejudikatura: xxxxx Ústavního soudu x. 30/1998 Sb.
Věc: x) Ing. Xxxxxxx X. x b) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce x).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila a xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: x) Ing. X. X., b) X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxxxx náměstí 6, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 9597/2007-83/O-554/07 xx xxx 19.6.2007, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx x) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx č. x. 5 Xx 238/2007-39 xx xxx 20.2.2009,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x x náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti shora xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) x x) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 19.6.2007, x. x. 9597/2007-83/X-554/07. Xxxxx rozhodnutím bylo xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx, xxxxxx stavebního, xx xxx 6.2.2007, x. j. X-XXXX 48545/2007/XXX/Xx, xxxx potvrzeno, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx řízení pravomocně xxxxxxxxxx rozhodnutím Magistrátu xx. m. Prahy, xxxxxx stavebního, ze xxx 23.7.2004, x. x. MHMP-63727/2004/OST/Kš/Hn (Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jednalo x xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby „Montovaného xxxxxxxxx xxxx včetně xxxxxxxxxxxx xxxx, oplocení x xxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x. x. Xxxxxxxxxx.) X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodl xxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx nemá xx xxxxxx xxxxxxx právo.
Ze xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx případě xxxxxxx, xx o obnovu xxxxxx xx věci xxxxxx x odstranění xxxxxx (rozhodnutí ze xxx 23.7.2004, x. x. XXXX-63727/2004/XXX/Xx/Xx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 29.1.2007 Xxxxxxxxx xx. m. Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx důkazy se xxxxxxx být nepravdivými x nově xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx svou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, že především xxxxxxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x odkázali xx xxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, že xx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zákonných xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 6.2.2007, x. x. X-XXXX 48545/2007/OST/Kš, tento xxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx zejména xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx být xx xxxxxx xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu (xxxx „xxxxxxx řád“), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx původního řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxx x jeho zpochybnění xxxxxx být xxxxxxx xxxxxx řízení. Dále xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx spočívalo na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 8.11.2006 žalobu žalobců xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx xx dne 19.6.2007, x. x. 9597/2007-83/O-554/07, xxxxxx x napadené xxxxxxxxxx potvrdil. X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x podstatě xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx za splnění xxxxxxxx §100 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx případě xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx najevo xxxxx xxxx skutečnosti xx xxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx správně xxxxx, citované rozsudky x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i právní xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx prokazujícím xxxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x nápravě xxxx xxxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx přezkum x xxxxxxxxxx xxxxxx xx soudní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx svém obsáhlém x xxxxx podrobném xxxxxxxxxx nejprve vyložil, xxxx možnosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků (xx. xxxxxxxx, xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, cestou žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx požádat xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §94 x xxxx. správního xxxx (xxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx je především xxxxxxxxx vnitřní kontroly xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxx cesty xxxxxx xxxxxx účastníka řízení xx tedy týkají xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za nezákonné, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xx xx, xx správní orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Tuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx s xxx, že xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx právní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx dle názoru xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx judikatury xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx případně xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, proti xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. (X xxxxx xxxxxxx navíc xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx námitkami xxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx). Soud xx xxxx ztotožnil x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxxxxxx v xxx smyslu, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxxx sice xxxxx, xx důvodem xxx xxxxxx xxxxxx měly xxx xxxx najevo xxxxx xxxxxxxxxxx x xx se provedené xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxxx zpochybňují xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zjištění, přičemž xx xxxx situace xxxx x xxxxxxxxx xx své xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx.
Xxxx se xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2008 xxx x. j. 7 Xxx 212/2006-74, xx xxxxx žalobci xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx x xxxxx judikátu xxxxxxx pojem „skutečnosti“ xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx o jakékoli xxxxxxxxx, které xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vykládat xxxxx „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx §100 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx odmítl x xxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxxxxx §50 xxxx. 3 x 7 xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx skutkové či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx x §100 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxx upravujícího xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx v xxxx xxxx žalovaný xxx xxxxxxxxxx odůvodnil dostatečným xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx, xx odvolatelem xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxxx §100 x xxxx. xxxxxxxxx řádu, přičemž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx považovat právní xxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxxxxx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx zamítl.
Proti xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a) (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. Důvody xxxxxxx xxxxxxxxx shledává xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x/ s. x. x.), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, že skutková xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel, xxxx oporu ve xxxxxxx xxxx xx x nimi v xxxxxxx, xxxx xx xxx jejím zjišťování xxx xxxxxxx xxxxx x ustanoveních o xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x/ s. x. x.) x xxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx (§103 odst. 1 písm. d/ x. ř. s.). Xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx případu xxxxxxx, xx xxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 50/1976 Sb., stavebního xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) „xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx odstranění stavby xxxx xxxxxxxx postavené xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nebo x xxxxxxx s xxx. Xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx prokáže, xx (xxxxxxxx 1.) xxxxxx xx x souladu x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x územně xxxxxxxxx dokumentací, xxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxx, obecnými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy x (podmínka 2.) xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxxxx a (xxxxxxxx 3.) předloží xxxxxxxx x xxxxxxx vyžádané xxxxxxxxx xxxxxx x xxx stanovené xxxxx x v xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx splněna (xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx), druhá xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxx 3.6.2004 (xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx tímto, xxx xxxxxx, xxx xxx byla xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povolena.“). Xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxxxx přehlédly xxxxxxx xxxxxx i xxxxx: x citovaném xxxxxxxxx odkázali xxxxxxx xx předanou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Klíčovým xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řádně x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx stavební úřad xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx z 3.6.2004 xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), ač xx dle xxxxxxxxx xxxx odstraňovat xxxx xxx povinen. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx ještě x xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxx spor: x spor x xxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x vyhlášením xxxxxxxx x 8.11.2006 xxxxxxxx na názoru, xx lhůta x xxxxxx žádosti o xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, x podat xx xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 7.11.2005, xx. xx. 4 Xx 41/2004, xxxx např. xxxxxxxx xx xxx 16.2.2006 xxx xx. xx. 7 Xx 21/2005). Xxxxxx dále xxxx xxxxxx hmotněprávním, xxxxx procesním, musí xx na xxx xxxxx nahlížet xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stavební xxxx xxxx protokolární xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx porozuměl - xxxxx xx xxx xxxxxxx pomoci xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx neodstranění. Ve xxxxxx x xxxxx xxxxx, že „Xxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxx účastníka xxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX ze 17.7.2007, xx. xx. 2 Xxx 51/2006, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: „Institut xxxxxx xxxxxx slouží x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, kdy xxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx se xxxx xxxxxx řízení xxxx xx jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxxxx původně xxx xx xxxx xxxxx, neměl objektivně x době xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxx, případně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxxx. x xxxxx jej xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx. ... Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx) až xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x spravedlivost xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx nahlížet jinak. Xxx nově xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxx označených xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx předpokladů xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx práva xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a požadavkem xxxxxx jistoty přednost xxxxx xx správném x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx respektovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 12.10.1994, xx. xx. Xx. ÚS 4/94, x v xxxxxx xx xxx 9.10.1996, xx. zn. Xx. XX 15/96, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 5 X 127/2002, kde xxxxxxxxxx xxxxx: „xxx povolení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx nesprávný postup xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx objektivně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxxxxx v xxxxxxxx NSS xx xxx 30.9.2003, xx. xx. 6 X 63/2002, odkazuje xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora C-453/00 x 13.1.2004 x xxx směru, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx povinen xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud (xx.) xx xxxxxxxx xx xxxxxxx výkladu xxxxx. Stěžovatel ještě xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x 11.12.2008, xx. xx. 6 Xx 18/2008, xxxxxxxx se xxxxxx xxxx (neformální) xxxxxxxxxx judikatury x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx judikatura xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xx několik xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve věci, x xxxxx xx xxxx judikatura existovala xxx v xxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxx xx výsledek xxxxxx xxx něj příznivý. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx až xx xxxxxx moci xxxx xxxxxxxxxx, je xxx důvod k xxxxxx xxxxxx dle §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2005, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stavebník xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx, x xx x v odvolacím xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx propadná (viz xxxxxxxx XXX sp. xx. 4 Xx 41/2004, xxxx xx. xx. 7 As 21/2005 xxxx.). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxx nejsou xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx §51 správního xxxx, xxx plyne x ze srovnání xxxxxxx tohoto xxxxx x xxx. §50 xxxxx xxxxxxxx. Počínaje xxxxx 2005 xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podat xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x čemž xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 4 Xxx 174/2008, xx. xx. 2 Xx 76/2006 x sp. xx. 7 Afs 212/2006 xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxx xxxxxxxxxxx omezil xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ani důvodnost xxxxxxxxx §100 xxxxxxxxx xxxx. Žalovaný správní xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx tuto xxx nevztahuje. Xx xxxxx těchto xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. x. s., xxxxxx x závěru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vrácení xxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx (§102 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, xxxx xxx „s. x. x.“), xxxx podána xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.) a stěžovatel x xx uplatňuje xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. x. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x jakém xxxxxxx a z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§106 odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx přípustná x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal x xxxxxxx s §109 xxxx. 2 x 3 s. x. s., vázán xxxxxxxx a důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vady xxxxx §109 xxxx. 3 s. x. x., k xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti.
Po xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx zdůraznit, xx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx netýká xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodováno x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, oplocení a xxxxxx“), ale xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věci. Xx xx pro xxxxxxxxx xxxx zásadní. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx x (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x mezidobí xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx městského soudu xxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx adekvátní xxxxxxx prostředek (xx. xxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx (specificky dle §100 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx - xx xxxxxx xx xxxxxx xxx. přezkumného xxxxxx xxx §94 xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx primárně x xxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávností. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a vad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxx xxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Teprve xx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxx řízení právní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx účinek xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx momentem x hlediska právní xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxx mimořádných x xxxxxxx striktně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §100 xxxx. 1 písm. x) správního řádu, xxxxx něhož xx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve věci xx žádost účastníka xxxxxx, jestliže vyšly xxxxxx xxxxx neznámé xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, nemohl v xxxxxxxx řízení uplatnit, xxxxx se provedené xxxxxx ukázaly xxxxxxxxxxxx, x xxxxx tyto xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx známy xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx nutné pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxx skutečnosti a xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx zjištění xxxxx věci, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ustálení (xx změnu) xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx důkaz, x xxxxx by xxxx xxxxx dovodit konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx objasnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx stěžovatele o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx novou xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vytkl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci. X xxxxxxxxx xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že i xxxxxxxx xxxxxxxxx - xx. xxxx správního xxxxxx - xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx) xx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx ani xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx shledávat neuplatnění (xxxxxxxx) judikatury (xxxxx xxxxxxx - dle xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxx otázky) v xxxxxxxx řízení jako xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxx důvod xxxxxxxx pod kritéria xxx. §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Argumentaci xxxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx C - 453/00 x 13.1.2004, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x x toho xxxxxxxx, xx xx x původním xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx změněné (popř. xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx x změněnou judikaturou xx xxxxx x xxxxxx vyhodnocení xxxx. X xxxxxxx situaci xx v daném xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx níže (xxx poslední xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x vyhodnocením xxxx xxx, jak xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx neshledává xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, městský xxxx i xxxxxxx xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxx - srozumitelně x xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx, které xxxxxxxx, nevybočují xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx je považovat xxx za xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x jen stručně xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxx nevztahuje, xxx tvrdí stěžovatel. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x něhož Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxx: „... Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (žaloba, xxxxxxxxx xxxxxx) se xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vydané xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx má xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx aplikoval xxxxxx xxxxx. Zcela odlišným xxxxxxxx je institut xxxxxx řízení. Institut xxxxxx xxxxxx pamatuje xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx možné správně xxxxxxx skutkový xxxx. Xxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx skutkových, xxxxxxx základním principem xxxxxx xxxxxx x xxxxx procesní xxxxxx xx xxxxxxx účastníka xxxxxxx x nařízení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x účastník xx xxx xxx xxxx xxxxxx uplatnit. Xxxxxx xxxxxxxxxxx zároveň xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx nutno xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x to jak xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx názor xxxxxxxxxx, který xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx světle xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx, proti němuž xx účastník může xxxxxx jinou xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx výše. ... Xxxx xxxx souhlasí x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxx správním xxxxxxx prvního xxxxxx xxx žalovaným x xxx smyslu, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a jeho xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. ... Xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vyšla xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx otázek xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudků xxx to, xxx xxxxxxxxxx v době xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkovém xxxxxxxx, xxxxxxx za xxxx situace měli x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx prostředky, které xxxxxxx (správní žalobu, x xxx již xxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx).“ Xx třeba xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx - plně xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxx právními xxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx orgán vyjádřil xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úvahu x xxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx povolit xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx nevyšly xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx důkazy. X pojmu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx stav xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx důkaz xxxxx xxxxxxxx právní předpisy xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx x xxx, xx nesprávný xxxxxx xxxxxxxx předpisu může xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přezkumném xxxxxx či soudní xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx neshledává xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxx „xxxxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxx. §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx velmi xxxxxxxx, x to x x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x účelu ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx interpretaci x xxxxxxxx. X xxxxxx XX xx xxx 17.12.1997, xxxx. xxx x. 30/1998 Sb. xx xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xx, x xx xxx úmyslně xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx a xxxx právní xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx odcizení x xxxxxxxxx.“. „Xxxxxxxxxxx“ (xx xxxxxxx xxx xxx. §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x ustáleného xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx nepochybně okolnosti xxxxxxxxxx charakteru. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx významu institutu xxxxxx xxxxxx xx xxxx jednat x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xx. x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxx xxxxxx xxxx).
Xxx xxxxxxx x nad xxxxx nezbytného xx xxxxxxxxxxx následující: jestliže xxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx podali řádně x xxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žádosti xx xxxxxxxxx x 3.6.2004, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx) pak xxxx námitka xx xxx po xxxxxxxx (xxxxx) stránce xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx tvrdit xxxxxxxxxx. Xxxxx - jak xxx bylo xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x obnově xxxxxx (x xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxxxxx xxxx, který xx shledáván ve xxxxxx xxxxxxxxxx XXX), xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Přesto se xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vedené u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xx. zn. 6 Xx 38/2007, x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nařízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domu včetně xxxxxxxxxxxx sítí, xxxxxxxx x vjezdu“, tedy xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxxxxxxx xxxxxx - již xxxxx xxxxxxx xx (xxxx x xxxxxx xxxxxx „xxxx“ xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx XXX xx. xx. 7 Xx 21/2005 - xx &xx;&xx;xxxxxx o dodatečné xxxxxxxx xxxx stavebník xxxxx kdykoli v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx. xx. 7 As 21/2005). Lhůta stanovená xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx naprosto x souladu xx xxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx jednání xxx 3.6.2004, xxxx x době xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx zde xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxx: „Navrhujeme tímto, xxx xxxxxx, tak xxx xxxx navržena x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dodatečně xxxxxxxx.“&xx;&xx;. Xxxx xxxxxxxx uplatňoval xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxx přezkoumáváno xxxxxxxxxx o odstranění xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx - xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x nařízení xxxxxxxxxx xxxxxx - podrobně xxxxxxx a xxxxx - v xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - následující: „Stěžovatelům xxx xxx za xxxxxx x xxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxxx xxxxx kdykoli x průběhu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx. zn. 7 Xx 21/2005) x xxxxx stanovená xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx byla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx změnu, ani x xx xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx nezákonnosti napadeného xxxxxxxxxx. Naopak xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nemění xxx xx xxxxxxxx xxxx x xx vyhodnocení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx - došel x xxxxxx, že xx xxxxx o xxxx xxxx: x xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx nebyla x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (přesněji xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxx směru xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx stěžovatel - xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - x citovaném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx setrval xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, a že xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 6 Xx 38/2007: „Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx žádost x xxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx xxx akceptována a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kdykoli x řízení - xxxx alespoň ve xxxx xxxxxxxxxx řízení - xxxxxx xxxxxx x dodatečné povolení xxxxxx. Vzhledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx námitky xx tedy xxxxxxx xxxxxxx zněním xxxxxxxxx xxx xxxxxx jednání xxx 3.6.2004. Nutno xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx třeba uvést, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx podání xxxxxxx x xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemusejí, protože xxxxxxx již xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx povolení. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx se xxxxxxxxx xxx nezměnilo xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 3.6.2004. Vyjádření Xxx. X. totiž xxx v celém xxxxxxxx následovně: „ ... Xxx stavebníci xxxxx xxxxxxxxx prohlašují, xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx povolení x 06/2003 xxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx ji tedy xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxx navržena x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povolena.“ Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx mu xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx výslovně x textu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podávání žádosti x řízení o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxx má xxxxx xxxxxxxxx konečného xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podání žádosti x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx.“ ) Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx již xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx - xx náležitě xxxxxxx x vyzváni k xxxxxxxxxxx - trvali xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxx názoru, xx xxxxxx x stavební xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxx xx neustálém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx rámci xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, který xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx rozumně xxxxxxxx, x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx ztotožnil. Xxxxxxxx xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx. (Xx však přesto xxxxx xxxxx, že xxxxx závěrečný odstavec xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - xx xxxxx charakter xxxxxxxxxxxx, neboť předmětem xxxxxxxx je xxxxxxxxxx x obnově řízení, xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby.)
Nejvyšší xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, x xx xxxxxx §110 odst. 1 s. x. x. xx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx soud podle §60 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxxxxx s §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx. Toto právo xx náleželo xxxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nežádal, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx spisu xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovanému xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 13. května 2010
XXXx. Xxxxxxxx Hnízdil
předseda xxxxxx