Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 je - xx rozdíl xx xxxxxx přezkumného xxxxxx xxx §94 xxxxx zákona - xxxxxx k nápravě xxxxxxxxxx nesprávností. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx důkazem, x xxxxx xx xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Ústavního xxxxx x. 30/1998 Xx.
Xxx: x) Xxx. Xxxxxxx X. a x) Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x obnovu xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: x) Xxx. L. X., x) X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx náměstí 6, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 9597/2007-83/O-554/07 ze xxx 19.6.2007, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x. x. 5 Xx 238/2007-39 xx xxx 20.2.2009,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx označený xxxx jako xxxxxxx x) xxxxx kasační xxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým byla xxxxxxxxx xxxxxx žalobců x) x b) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 19.6.2007, x. x. 9597/2007-83/O-554/07. Xxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx odvolání x napadené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx, odboru xxxxxxxxxx, xx dne 6.2.2007, x. x. X-XXXX 48545/2007/XXX/Xx, xxxx potvrzeno, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Magistrátu xx. x. Prahy, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 23.7.2004, x. x. MHMP-63727/2004/OST/Kš/Hn (Pro xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xx jednalo x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, oplocení x xxxxxx“ umístěných xx pozemcích v x. x. Xxxxxxxxxx.) X nákladech řízení xxxx rozhodl tak, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxxxx spisu x xxxxx případě vyplývá, xx o obnovu xxxxxx xx věci xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (rozhodnutí xx xxx 23.7.2004, č. x. MHMP-63727/2004/OST/Kš/Hn) xxxxxxxx xxxxxxx podáním xx xxx 29.1.2007 Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx. Xxxxxxx uvedli, xx xxxxxxxxx důkazy xx xxxxxxx xxx nepravdivými x nově xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxx, xx xx o xxxxxx xxxxxx skutečnostech xxxxxxxxx x zákonných xxxxxxx x xxxxxxxx tak xxxxxx xxxxx xx xxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 6.2.2007, x. j. X-XXXX 48545/2007/OST/Kš, tento xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx smyslu ustanovení §100 odst. 1 xxxx. a) zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx (dále „xxxxxxx řád“), xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo důkazy, xxxxx neexistovaly x xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxx polemizují x xxxxxxx názorem správního xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx důvodem xxxxxx xxxxxx. Dále xxxxx, xx pokud xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx právním názoru, xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx tato xxxxxxxxxx xxx důvodem xxx xxxx zrušení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 8.11.2006 xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx xx dne 19.6.2007, x. x. 9597/2007-83/X-554/07, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x podstatě věci xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxx za splnění xxxxxxxx §100 odst. 1 správního xxxx. X daném případě xxxxxxx xx změně xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxx, citované xxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X tvrzení xxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx, žalovaný uvádí, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx prokazujícím xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx stav xxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx přezkum. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx žalobu.
Městský xxxx x Xxxxx xx xxxx obsáhlém x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx možnosti obrany xx účastník xxxxxxxxx xxxxxx xx vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků (xx. xxxxxxxx, xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, s tím, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx namístě xxxxxxx soud x xxxxxxx takového rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, cestou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Současně xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odvolací xxxxxx xxx §94 a xxxx. xxxxxxxxx řádu (xxx institut xxxxxxxxxxx xxxxxx xx především xxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Naznačené xxx cesty xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx za xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx. Zcela xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vysvětlil, x xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx ukazuje xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx případně zakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxxx xxxx bránit xxxx xxxxxxxxx cestami. (V xxxxx případě navíc xxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxx žaloby x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dříve, xxxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxx xx xxxx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správním xxxxxxx xxxxxxx stupně, xxx žalovaným x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx není xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx nemůže být xxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxx sice xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx řízení měly xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správních orgánů xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx této situace xxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxx, xxxxx využili.
Soud xx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.2.2008 pod x. x. 7 Xxx 212/2006-74, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x žalobním řízení. Xxx žalobců xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx způsobem, že xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X toho xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx způsobem je xxxxx xxxxxxxx pojem „xxxxxxxxxxx“ x ustanovení §100 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Takový xxxxx soud xxxxxx x xxx, že xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxxxxx §50 xxxx. 3 x 7 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vykládat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx závěry správního xxxxxx; to ovšem xxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx v §100 x násl. xxxxxxxxx řádu, který xx zabývá obnovou xxxxxx, xx možné xxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x odvolání xx xxxx xxxx a xxxxxxxx. Novou skutečností xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx institut xxxxxx xxxxxx se xxxx otázek xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx neshledal xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxx xxxx žalovaný své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečným xxxxxxxx, neboť xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx pod ustanovení §100 x xxxx. xxxxxxxxx řádu, přičemž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx důkaz xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že žaloba xxxxxx podána xxxxxxx x xxxxx ustanovení §78 xxxx. 7 x. ř. x. xxxxxxx žalobu zamítl.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x) (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x.), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, že skutková xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx v xxxxxxx, xxxx xx xxx jejím xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x ustanoveních x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx takovým způsobem, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x/ x. ř. x.) x dále x tom, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx dle §88 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 50/1976 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxx, v tehdy xxxxxxx znění (xxxx xxx „xxxxxxxx zákon“) „xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxxx nebo x xxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx nenařídí, xxxxx xxxxxxxxx prokáže, xx (xxxxxxxx 1.) xxxxxx xx x souladu x veřejným xxxxxx, xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, cíli x xxxxxx územního xxxxxxxxx, xxxxxxxx technickými xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x (xxxxxxxx 2.) xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x (xxxxxxxx 3.) předloží xxxxxxxx x doklady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx stanovené lhůtě x x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx povolení“. Xxxxx podmínka xx xxx xxxxxxxxxxx splněna (xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx), druhá podmínka xxxx xxxxxxx podáním xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx 3.6.2004 (xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx: „Navrhujeme tímto, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxx navržena x zhotovena xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“). Xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány x xxxxx: v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stavební xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx. Klíčovým předmětem xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatelé xxxxxx xxxxx a xxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x 3.6.2004 xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vady xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx ještě x xxxxxx závěru, xx se xxxxx x jiný spor: x xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 8.11.2006 xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx, x podat xx xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (poprvé xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 7.11.2005, sp. xx. 4 Xx 41/2004, xxxx např. xxxxxxxx xx dne 16.2.2006 xxx sp. xx. 7 Xx 21/2005). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, musí xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x pohledu srozumitelnosti xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx protokolární podání xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx by byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxx žadatele x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x poučit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x úvaze xxxxx, že „Důvodem xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx světle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX xx 17.7.2007, xx. zn. 2 Afs 51/2006, xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práva xx xxxxxx x xxxxx ochranu x xxxxxxx, xxx xxxx xxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx mimořádných xxxxxxxxx prostředků sloužících x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxx, který xxxxxxx xxx ve xxxx xxxxx, xxxxx objektivně x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx důkazy x xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxxx. x nelze xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx. ... Xxxxx xxxxx najevo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (vztahující xx ovšem k xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx) xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx označených vad xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx obnovy xxxxxx, xx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx ochranu) xxxx xxxxxxxxxx projednání xxxx x přiměřené xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x požadavkem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ČR ze xxx 12.10.1994, xx. xx. Xx. ÚS 4/94, a x xxxxxx ze dne 9.10.1996, xx. zn. Xx. XX 15/96, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 5 X 127/2002, kde xxxxxxxxxx xxxxx: „pro povolení xxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx nebylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nejpozději xxxxxxxxx“ Xxxxxx v xxxxxxxx XXX xx xxx 30.9.2003, xx. xx. 6 A 63/2002, odkazuje na xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx poukazuje x xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X-453/00 x 13.1.2004 v xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx povinen xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx (xx.) je xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 11.12.2008, sp. xx. 6 Xx 18/2008, xxxxxxxx se xxxxxx xxxx (neformální) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx předvídatelnosti práva x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Zde stěžovatel xxxxxxx, že judikatura xxxxxxxxx pro jeho xxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx ve xxxx, x xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx moci xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2005, žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stavebník podat xxxxxxx v průběhu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x x odvolacím xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxx propadná (viz xxxxxxxx NSS xx. xx. 4 As 41/2004, xxxx xx. xx. 7 Xx 21/2005 apod.). „Skutečnosti“ xxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx §51 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x ze srovnání xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx. §50 xxxxx xxxxxxxx. Počínaje xxxxx 2005 je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 4 Xxx 174/2008, xx. xx. 2 Xx 76/2006 x xx. xx. 7 Xxx 212/2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxx xxxxxxxxxxx omezil xx citaci xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx svého právního xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §100 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vlastní xxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx, xx obnova xxxxxx xx xxx xxxx xxx nevztahuje. Xx xxxxx těchto xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x), x) a x) x. x. s., xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx stížnost podal xxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§102 zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx správního, xxxx xxx „s. x. x.“), xxxx podána xxxx (§106 odst. 2 x. x. x.) x xxxxxxxxxx x xx uplatňuje xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) x. x. x. Z obsahu xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx označené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu napadá (§106 odst. 1 x. ř. s.). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud přezkoumal x xxxxxxx x §109 odst. 2 x 3 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 3 s. x. x., k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xx xxxxx především xxxxxxxxx, xx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx netýká xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxx xxxx (xxxx x tomto xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx odstranění nepovolené xxxxxx „Montovaného rodinného xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx“), ale xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx je pro xxxxxxxxx xxxx zásadní. Xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx x (xxxxxx) odchylné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. a/ správního xxxx, které je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) je - xx xxxxxx xx xxxxxx xxx. přezkumného xxxxxx xxx §94 xxxxxxxxx řádu - xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx skutkových xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx institut xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx řád xxx stanoví xxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxx xx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx účinek xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx moci xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x stability xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx zasáhnout jen xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx striktně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx x daném xxxxxxx domáhal xxxxxx xxxxxx podle §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xx žádost xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx existovaly x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x které xxxxxxxx, xxxxx xxxx ku xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx tyto xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx nebyly xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx nutné pro xxxxxxxx posouzení xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx nutné xxxxxxx skutečnosti x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx vedly x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxx stěžovatele o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odstranění xxxxxx pak xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx správním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx - xx. vady správního xxxxxx - xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxx řízení) xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx ani xxxxxx, xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx - xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx pod kritéria xxx. §100 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X - 453/00 x 13.1.2004, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx použít xxx x z xxxx xxxxxxxx, že xx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx o chybný xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx) xxxxxxxx judikatury x změněnou xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx níže (xxx poslední xxxxxxxx xxxxx části xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx ztotožňuje x vyhodnocením xxxx xxx, jak je xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx také x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxx závěry xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx x přesvědčivě - xxxxxxxxx, ve svých xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx a účelu xxxxxxxxx právní xxxxxx, x názory, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Není xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx úvahy x jen stručně xxxxxx, že obnova xxxxxx se pro xxxx věc xxxxxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x něhož Nejvyšší xxxxxxx soud pro xxxxxxxxx xxxxxx: „... Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx) se xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné, xxxxxxx tedy x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Zcela xxxxxxxx xxxxxxxx je institut xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pamatuje xx xxxxxxx, kdy x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxx správně xxxxxxx skutkový xxxx. Xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx základním xxxxxxxxx xxxxxx řízení v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx, vyjdou-li xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx důkazy, které xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx a účastník xx bez své xxxx nemohl xxxxxxxx. Xxxxxx skutečnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx nutno uplatnit x xxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se, xxx názoru xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx pochybení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx. ... Xxxx tedy souhlasí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jak správním xxxxxxx prvního stupně xxx xxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxx názor není xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx obnovy xxxxxx. ... Xxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený v xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx skutečností, xxxxx xxxx vyšla xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx rozhodné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, zda xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Žalobci xxxx tvrdí, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx najevo vyšlé xxxxxxxxxxx x že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nikoli xxxxxxxxxx xx skutkovém xxxxxxxx, přičemž za xxxx xxxxxxx xxxx x dispozici xx xxx obraně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx (správní xxxxxx, x níž již xxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx).“ Xx xxxxx uvést, xx argumentace soudu xx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úvahu x xxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx §100 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx v daném xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ani nevyšly xxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxxx či důkazy. X pojmu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx důkaz je xxxxxxxxxxx prokazujícím xxxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxx xxxxxxxx, zdravotní xxxx xxxxxx osoby xx xxxxxxxxx stav xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx výklad. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx případný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ani xx srozumitelném x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxx. §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx ve své xxxxxxxxxx zdůrazňuje xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x účelu ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. V nálezu XX ze xxx 17.12.1997, xxxx. pod x. 30/1998 Xx. xx uvedeno: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx si, x xx xxx úmyslně xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx odcizení a xxxxxxxxx.“. „Skutečnosti“ (xx xxxxxxx dle xxx. §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx nepochybně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinými xxxxx x kontextu xxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o skutkové xxxxxxx xxxx, xxxxx x tomuto xxxx xxxxxxx mj. x xxxxx x účel xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právní úpravy (xxx xxxxxx výše).
Pro xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx otázka, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx žádost x xxxxxxxxx povolení xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxx xx xxxxxxxxx x 3.6.2004, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zpochybnily xxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx) pak xxxx xxxxxxx xx xxx xx faktické (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xx pravdě. Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx se nejedná x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx tvrdit xxxxxxxxxx. Xxxxx - xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xx výsledek xxxxxx x obnově xxxxxx (x xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx NSS), xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxx rámec nezbytného xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xx. zn. 6 Xx 38/2007, x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx „Montovaného xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx“, tedy xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx odkazem na (xxxx x xxxxxx xxxxxx „xxxx“ xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx XXX sp. xx. 7 Xx 21/2005 - že &xx;&xx;xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxx stavebník xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx. xx. 7 As 21/2005). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem není xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naprosto x xxxxxxx xx xxxxxxx, a xx xxxxx xx protokolu xxx xxxxxx jednání xxx 3.6.2004, xxxx x době xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx zde xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxxx tímto, xxx xxxxxx, tak xxx byla navržena x zhotovena byla xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“&xx;&xx;. Xxxx xxxxxxxx uplatňoval xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxx přezkoumáváno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx - xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nařízení xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx a uvedl - x xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx: „Stěžovatelům xxx xxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx kdykoli x xxxxxxx řízení x odstranění xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx. xx. 7 Xx 21/2005) x xxxxx xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx již xxxx xxx posuzování zákonnosti xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx x do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x ní nebyl xxxxxxx důvod x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak bylo xxxxxxxxxxxx, že tento xxxxxxx nemění xxx xx podstatě xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx x závěru, xx xx xxxxx x xxxx xxxx: x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o dodatečné xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx nebylo. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (přesněji řečeno, xx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxx xxx xxxxxxxx xxxx vyhodnotit xxxx xxxxxx, xxxx stěžovatel - xxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánem - x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx setrval xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx není xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx postačí - xxx citace z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 6 As 38/2007: „Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jednoznačně x xxxxxxxxxxxx podali žádost x dodatečné xxxxxxxx xxxxx alespoň x xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxx otázkou, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxx kdykoli x xxxxxx - xxxx xxxxxxx ve xxxx odvolacího xxxxxx - xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx námitky xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx ústním jednání xxx 3.6.2004. Nutno xxxx po xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx žádosti v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx uvést, xx stavebníci xx xxxxx dobu xxxxxx xxxxxxx x řízení x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxx, že xxxxxx x dodatečném povolení xxxxxxx nemusejí, xxxxxxx xxxxxxx již xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx povolení. Na xxxxx přístupu x xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ani xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 3.6.2004. Xxxxxxxxx Xxx. X. xxxxx xxx x celém xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „ ... Xxx xxxxxxxxxx xxxxx souhlasně prohlašují, xx xxxxxx o xxxxxx stavebního povolení x 06/2003 xxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxxxxxx tímto, xxx xxxxxx, xxx xxx byla xxxxxxxx x xxxxxxxxx byla xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx citované xxxx x kontextu xx xxxx zcela xxxx, xxx xxxx mu xxxx vkládají x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx výslovně x xxxxx zopakoval xxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x řízení o xxxxxxxxxx xxxxxx. Kontextuální xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx citovaná xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx konečného xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ ) Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx nad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tehdejších xxxxxxxxxxx, xxxxx - xx náležitě xxxxxxx x vyzváni x xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Celkový xxxxxxx stěžovatelů spočívající xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidel, v xxxxxxx rámci xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxx setrvávání xx xxxxxx, xxxxx nemá xxxxx x xxxxx, xxxxx rozumně xxxxxxxx, x čímž xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx tehdy xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx x neshledal x xxx pochybení. (Xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx odstavec xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť předmětem xxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nepovolené stavby.)
Nejvyšší xxxxxxx xxxx z xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xx zamítl.
O xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx xx xxxx úspěch, xxxxx mu právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx žalovanému, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nežádal, x xxxxxxxx vzniklé xxxxxxx ani xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx nákladů žalovanému xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 13. xxxxxx 2010
XXXx. Bohuslav Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx