Právní věta:
Obnova řízení xxxxx §100 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 je - na xxxxxx xx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §94 xxxxx xxxxxx - xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx právního posouzení xxxx x není xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x něhož by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx stránky případu.
Prejudikatura: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Sb.
Věc: x) Ing. Lubomír X. a x) Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx o xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobců: x) Ing. X. X., x) Y. X., proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. x. 9597/2007-83/X-554/07 ze xxx 19.6.2007, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce ad x) proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x. x. 5 Xx 238/2007-39 xx dne 20.2.2009,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako žalobce x) xxxxx kasační xxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) a b) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx xx xxx 19.6.2007, x. x. 9597/2007-83/X-554/07. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hl. m. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 6.2.2007, x. x. X-XXXX 48545/2007/XXX/Xx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. m. Prahy, xxxxxx xxxxxxxxxx, ze xxx 23.7.2004, č. x. XXXX-63727/2004/XXX/Xx/Xx (Xxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xx jednalo o xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx nařízeno odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domu včetně xxxxxxxxxxxx sítí, oplocení x vjezdu“ xxxxxxxxxx xx pozemcích x x. x. Xxxxxxxxxx.) X nákladech řízení xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxxxx spisu x xxxxx xxxxxxx vyplývá, xx x obnovu xxxxxx ve věci xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxx 23.7.2004, č. x. MHMP-63727/2004/OST/Kš/Hn) požádali xxxxxxx podáním xx xxx 29.1.2007 Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxx nepravdivými x nově xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx. Xxxxxxx svou xxxxxx věcně xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dozvěděli x xxxxxxxxx xxxxxxx x podávají xxx xxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 6.2.2007, x. j. X-XXXX 48545/2007/XXX/Xx, xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx zejména xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxx xx smyslu ustanovení §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx (dále „xxxxxxx xxx“), novými xxxxxxxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx neexistovaly v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, právní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx, xx pokud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx být xxxxxxx xxx xxxx zrušení xx xxxxxxx soudního xxxxxxxx. Městský xxxx x Xxxxx však xxxxxxxxx ze xxx 8.11.2006 žalobu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xx věcí xxxxxxx žalovaný, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 19.6.2007, x. j. 9597/2007-83/X-554/07, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx najevo xxxxx nové xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, neboť, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx rozsudky x xxxx rozhodování xxxxxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x právní xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxxxx prokazujícím xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. průběh xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx předpisy xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx výklad právního xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx případný přezkum x xxxxxxxxxx řízení xx soudní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobu.
Městský xxxx v Praze xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejprve xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxx, rozklad). Xxxxx podrobně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx namístě xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx soudního řádu xxxxxxxxx, xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odvolací xxxxxx xxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx řádu (xxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy). Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx účastník xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné, xxxxxxx tedy x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx za xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Zcela xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x proběhlém xxxxxx nebylo z xxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx obšírně xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxx, že důvodem xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx ukazuje xxxx chybný. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx bránit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. (V xxxxx případě xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žaloby x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dříve, xxxxxx xxxx úspěšní). Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x právním názorem xxxxxxxxxx xxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx není xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx obnovy řízení. Xxxxxxx sice tvrdí, xx důvodem pro xxxxxx xxxxxx xxxx xxx nově najevo xxxxx xxxxxxxxxxx x xx se provedené xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx této xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxx, xxxxx využili.
Soud xx xxxxxxx x judikátem xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 19.2.2008 xxx x. x. 7 Xxx 212/2006-74, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x žalobním řízení. Xxx xxxxxxx soud x tomto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx §100 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x tím, xx xxxxx „skutečnosti“ použitý x xxxxxxxxxx §50 xxxx. 3 x 7 zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx či xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxxx, xx pojem „xxxxxxxxxxx“ použitý v §100 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx daní a xxxxxxxx. Novou skutečností xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx odlišný xxxxxx xxxxx, xxxxx institut xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx neshledal xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní otázky. Xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §100 x násl. xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx za důkaz xxxxx považovat xxxxxx xxxxx správního xxxxxx. Xx základě všech xxxxx xxxxxxxxx skutečností Xxxxxxx soud v Xxxxx dospěl x xxxxxx, že žaloba xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx x) (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. Důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky soudem (§103 xxxx. 1 xxxx. a/ x. x. x.), vadách xxxxxx spočívajících x xxx, xx skutková xxxxxxxx, z xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxx xx x xxxx v xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx o xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§103 xxxx. 1 písm. x/ x. ř. x.) x dále x xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x/ x. ř. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx dle §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 50/1976 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) „xxxxxxxx xxxx nařídí xxxxxxxxx stavby nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxx postavené xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ohlášení nebo x rozporu s xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že (xxxxxxxx 1.) xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, cíli x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx x zájmy xxxxxxxxxx zvláštními předpisy x (xxxxxxxx 2.) xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x její dodatečné xxxxxxxx x (xxxxxxxx 3.) předloží xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx lhůtě x x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx povolení“. Xxxxx podmínka xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx), druhá xxxxxxxx xxxx splněna xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx 3.6.2004 (xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx: „Navrhujeme tímto, xxx stavba, xxx xxx xxxx xxxxxxxx x zhotovena byla xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, kterou přehlédly xxxxxxx xxxxxx i xxxxx: v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řádně a xxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stavební xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx z 3.6.2004 xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), ač xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx došly xxxxx x xxxxxx závěru, xx xx xxxxx x jiný xxxx: x xxxx o xxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 8.11.2006 xxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, ale pořádkovou, x xxxxx xx xxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx (xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx 7.11.2005, xx. xx. 4 As 41/2004, xxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.2.2006 xxx xx. xx. 7 Xx 21/2005). Podání xxxx xxxx xxxxxx hmotněprávním, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx vědomí xxxx žádost a xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xx xxx xxxxxxx pomoci xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vad xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x poučit x xxxxxxxxxx neodstranění. Xx xxxxxx x úvaze xxxxx, xx „Důvodem xxx obnovu xxxxxx xxxxxx být právní xxxxx žalovaného, xxxxx xx ve světle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx NSS xx 17.7.2007, xx. xx. 2 Xxx 51/2006, xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxx xxx o xxxx xxxxx rozhodováno, avšak xx základě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx trpěl xxxxxxxxx podstatnými xxxxxx. Xxx xx také xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nápravě x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxx, který původně xxx xx xxxx xxxxx, xxxxx objektivně x době xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti xx důkazy x xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x nezákonných xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, apod. x nelze xxx xxxxxxxxxxx vinit x xxxxxxxxxxxx. ... Xxxxx xxxxx xxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx ovšem x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) až xx xxxxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem, x xxxx okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a spravedlivost xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx jinak. Xxx xxxx zjištěném xxxxxxxxx stavu, nebo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, má totiž (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x smyslu xxxxx xx xxxxxx a xxxxx ochranu) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a požadavkem xxxxxx jistoty xxxxxxxx xxxxx xx správném x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto případě xx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxx proporcionality xxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 12.10.1994, sp. xx. Xx. ÚS 4/94, a x xxxxxx xx xxx 9.10.1996, xx. xx. Xx. XX 15/96, xxx nedocházelo x xxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“ (xxxxxxxxx vyznačeno xxxxxxxxxxxx). Xxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 5 A 127/2002, xxx xxxxxxxxxx xxxxx: „xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxxxxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 30.9.2003, xx. xx. 6 X 63/2002, xxxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx poukazuje x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X-453/00 x 13.1.2004 v xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx (xx.) xx xxxxxxxx xx xxxxxxx výkladu xxxxx. Xxxxxxxxxx ještě xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 11.12.2008, xx. xx. 6 As 18/2008, xxxxxxxx se xxxxxx xxxx (neformální) xxxxxxxxxx judikatury x xxxxxxxx předvídatelnosti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Zde stěžovatel xxxxxxx, xx judikatura xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx několik xxx xx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxx, x xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx existovala xxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxx, byl xx xxxxxxxx xxxxxx xxx něj příznivý. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí, xx xxx xxxxx x xxxxxx řízení dle §100 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2005, žádost x dodatečné xxxxxxxx xxxx stavebník podat xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a to x x odvolacím xxxxxx, x lhůta xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx NSS xx. xx. 4 As 41/2004, dále sp. xx. 7 As 21/2005 xxxx.). „Skutečnosti“ xxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu xxxx xxxxxx totožné x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx §51 xxxxxxxxx xxxx, což xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx. §50 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx 2005 xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x dodatečné povolení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxx x odstranění xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 4 Ads 174/2008, sp. xx. 2 Xx 76/2006 x xx. zn. 7 Afs 212/2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i správního xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx omezil xx citaci xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx neshrnul xxx xxxxxxxx dokazování, ani xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx §100 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx uvedly, xx xxxxxx řízení xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx těchto xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxx x §103 odst. 1 písm. a), x) x x) x. ř. x., xxxxxx x závěru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx na xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx vzešlo (§102 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, dále xxx „x. x. x.“), xxxx xxxxxx xxxx (§106 odst. 2 x. ř. x.) x stěžovatel x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. ř. x. X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx důvodů stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§106 odst. 1 x. x. s.). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx mohla xxx xxxxx projednána.
Napadené xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kasační stížnosti. Xxxxxxxx správní soud xxxxxx neshledal xxxx xxxxx §109 odst. 3 x. ř. x., x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx především xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x původním řízení x věci samé (xxxx v tomto xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxx rodinného xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, oplocení x xxxxxx“), xxx pouze xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xx xxx xxxxxxxxx věci zásadní. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx x (xxxxxx) xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx se xxxx x mezidobí xx xxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neuplatňuje x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxx řízení). Xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x/ správního xxxx, které je x xxxxx případě xxxxxxxxxxx) xx - xx xxxxxx xx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §94 xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx primárně x xxxxxxx skutkových xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx právních xxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxx xx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx moci xx xxxxxx xxxxxxxxx momentem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx mimořádných x zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podmínek. Xxxxxxxxxx xx x daném xxxxxxx domáhal obnovy xxxxxx podle §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ukončené pravomocným xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže vyšly xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx původního xxxxxx x které účastník, xxxxx jsou xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx provedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx tyto xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx způsobeny tím, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx nutné pro xxxxxxxx posouzení xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx tedy nutné xxxxxxx skutečnosti a xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx x takovému zjištění xxxxx xxxx, xxx xx vzbudilo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx) judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx skutečnost xx xxxxx, x xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxx stěžovatele o xxxxxxxx nesprávnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odstranění xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx novou skutečnost, xxx xxxxx správním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx stěžovatele procesním xxxxxxxxxx (xxxxxxxx řečeno xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx pochybení - xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx ani xxxxxx, xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx - xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx řízení jako xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx by bylo xxxxx xxxxx důvod xxxxxxxx xxx kritéria xxx. §100 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx. Argumentaci xxxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx X - 453/00 x 13.1.2004, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x z xxxx xxxxxxxx, že xx x původním řízení xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx norem, jehož xxxxxxxx xx xxxx xxxxx dovodit na xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx) xxxxxxxx judikatury x změněnou judikaturou xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X takovou xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx nejedná, jak xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxxx rozhodnutí.
V napadeném xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxx xxx závěry xxxxxxxxx - srozumitelně x xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx a účelu xxxxxxxxx právní úpravy, x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, nevybočují xx xxxxxxxxxx logických x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx je považovat xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx se xxx xxxx věc nevztahuje, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxx: „... Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx) se xxxxxx xxxxxxx, xxx účastník xxxxxx považuje xxxxxx xxxxxxxxxx za nezákonné, xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, kdy má xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy x proběhlém řízení xxxxxx z určitých xxxxxx xxxxx správně xxxxxxx skutkový xxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx zjištění skutkových, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxx xxx xxxx nemohl uplatnit. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx uplatnit x xxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx právní názor xxxxxxxxxx, xxxxx se, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx ukazuje xxxx xxxxxx. Xxxxxx pochybení xxxxxxxx zakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxxx může xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx. ... Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx není xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx obnovy xxxxxx. ... Xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx předmětných rozsudků xxx to, xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Žalobci xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx měly xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xx xx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxx xxx nepravdivými, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nikoli xxxxxxxxxx xx skutkovém xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx ku xxx xxxxxx xxxx xxxxxx prostředky, které xxxxxxx (správní xxxxxx, x xxx xxx xxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodoval).“ Xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nedostatečnou, xxxxxx - plně xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx ztotožňuje. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyjádřil xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úvahu x xxxx, xxxx xxxxx, xx obnovu xxxxxx lze povolit xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nedošlo ke xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x ani xxxxxxx xxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxxx xx důkazy. X xxxxx důkaz xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxxxx prokazujícím xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, zdravotní stav xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx výklad. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx; xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx obnova xxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx či soudní xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxx „skutečnosti“ ve xxxxxx ust. §100 xxxx. 1 písm. x) správního řádu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx velmi podrobně, x to x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu a xxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje význam xxxxxxxxxx xx smyslu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. X xxxxxx XX xx dne 17.12.1997, xxxx. pod x. 30/1998 Xx. xx xxxxxxx: „Mechanická xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx, x xx xxx úmyslně xxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx právní normy, xxxx x xxxxx xxxxxxx odcizení a xxxxxxxxx.“. „Xxxxxxxxxxx“ (xx xxxxxxx xxx ust. §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx věci, neboť x xxxxxx xxxx xxxxxxx xx. x xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxx (xxx xxxxxx xxxx).
Xxx xxxxxxx a nad xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx řádně x včas xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx (přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x 3.6.2004, a xxxxx xxxx xxxxxxx teprve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx povolení) pak xxxx xxxxxxx se xxx xx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xx nejedná x xxxxxxx předmět xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx - xxx xxx xxxx uvedeno xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx je výsledek xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxx §100 odst. 1 písm. x/ xxxxxxxxx xxxx, který xx shledáván xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxx nezbytného xxx xxxxxxxxxx poznamenává: Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 6 Xx 38/2007, x řízení o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, oplocení x vjezdu“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx odkazem xx (xxxx x obnově xxxxxx „xxxx“ uplatňovaný) xxxxxxxx NSS xx. xx. 7 As 21/2005 - xx &xx;&xx;xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx NSS xx. xx. 7 Xx 21/2005). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx. X daném xxxxxxx stavebníci podali xxxxxx o dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, a to xxxxx xx protokolu xxx ústním jednání xxx 3.6.2004, xxxx x době probíhajícího xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Stavebníci xxx xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, tak xxx xxxx xxxxxxxx x zhotovena byla xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povolena.“<<. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx již x řízení xxx xxxxxx xxxx přezkoumáváno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx judikaturou xxx xxxxx - xxxx xxx přezkoumávání rozhodnutí x nařízení xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx - x rozporu x tvrzeními x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx: „Stěžovatelům xxx xxx xx xxxxxx v xxx, xx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx. zn. 7 Xx 21/2005) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxx uplatňovaná judikatura xxxx xxx byla xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx změnu, xxx x xx nebyl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx věci x na xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - došel x závěru, xx xx xxxxx x xxxx spor: o xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx nebylo. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, xx projev xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx nejlepší xxxx vyhodnotit xxxx xxxxxx, když xxxxxxxxxx - xxxx poučení xxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxxxx protokole xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx názoru, že xxxxxx není xxxxx xxxxxxx, x že xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx postačí - xxx citace z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 6 Xx 38/2007: „Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podali xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx řízení, tato xxxxxx by měla xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x řízení - xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx řízení - xxxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxx xx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 3.6.2004. Xxxxx xxxx po prostudování xxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx význam xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v řízení x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx žádost x dodatečném povolení xxxxxxx nemusejí, xxxxxxx xxxxxxx již dříve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx přístupu x xxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 3.6.2004. Xxxxxxxxx Xxx. X. xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „ ... Xxx xxxxxxxxxx xxxxx souhlasně xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 06/2003 xxx xxxxxxx xxxxx i xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx ji xxxx xx podanou žádost x dodatečné povolení xxxxxx. Xxxxxxxxxx tímto, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx povolena.“ Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x kontextu je xxxx xxxxx jiný, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx věta xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zopakoval xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podávání xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx citovaná xxxx xx spíše xxxxxxxxx konečného xxxxxx xx xxxx, než xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ ) Xxxxx x městským xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx pozastavil xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří - xx xxxxxxxx xxxxxxx x vyzváni k xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx x stavební xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx rámci bylo xxxxx xxxx stav xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx nemá xxxxx x xxxxx, xxxxx rozumně xxxxxxxx, x xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx. (Xx xxxx přesto xxxxx xxxxx, xx xxxxx závěrečný odstavec xxxx pro podstatu xxxx xxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx předmětem xxxxxxxx je rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nepovolené stavby.)
Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx §110 odst. 1 x. x. x. ji zamítl.
O xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §60 xxxx. 1 x. x. s. xx spojení s §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx žalovanému, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx vzniklé xxxxxxx xxx xxxxx xx spisu nevyplývají, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 13. května 2010
XXXx. Xxxxxxxx Hnízdil
předseda xxxxxx