Xxxxxx věta:
Obnova řízení xxxxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 je - xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §94 xxxxx zákona - xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Případná xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx případu.
Prejudikatura: xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 30/1998 Xx.
Xxx: x) Xxx. Lubomír X. a x) Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce a).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxx Šimáčkové x xxxxxx xxxx žalobců: x) Ing. X. X., x) X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 9597/2007-83/X-554/07 xx xxx 19.6.2007, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ad x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x. x. 5 Xx 238/2007-39 xx xxx 20.2.2009,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalovanému x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx označený xxxx xxxx xxxxxxx x) xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) x x) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx xx dne 19.6.2007, x. x. 9597/2007-83/X-554/07. Xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxx jejich odvolání x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 6.2.2007, x. x. X-XXXX 48545/2007/XXX/Xx, bylo potvrzeno, xxxxxx byla zamítnuta xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Prahy, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 23.7.2004, č. x. XXXX-63727/2004/XXX/Xx/Xx (Pro xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, kterým bylo xxxxxxxx nařízeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domu včetně xxxxxxxxxxxx sítí, oplocení x xxxxxx“ xxxxxxxxxx xx pozemcích x x. x. Xxxxxxxxxx.) X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodl tak, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx náhradu právo.
Ze xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x obnovu xxxxxx xx věci xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (rozhodnutí xx xxx 23.7.2004, x. x. MHMP-63727/2004/OST/Kš/Hn) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.1.2007 Xxxxxxxxx xx. m. Prahy. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx nepravdivými x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx věcně odůvodnili xxx, že především xxxxxxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx xx x těchto xxxxxx skutečnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx. m. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.2.2007, x. x. X-XXXX 48545/2007/XXX/Xx, xxxxx xxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx citované xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohou být xx xxxxxx xxxxxxxxxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu (xxxx „xxxxxxx řád“), novými xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx původního řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxx nespecifikují, xxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx za nepravdivé. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxx xxxxx, xx xxxxx xx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx názoru, xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by tato xxxxxxxxxx xxx důvodem xxx xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.11.2006 xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx se xxxx xxxxxxx žalovaný, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2007, x. j. 9597/2007-83/X-554/07, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx §100 xxxx. 1 správního řádu. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ke změně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx nevyšly xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx důkazy, xxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X tvrzení xxxxxxx, že xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i právní xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx prokazujícím xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpisy xx jejich xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Cestou x xxxxxxx xxxx xxxx obnova xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx přezkum x přezkumném xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xx svém obsáhlém x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx účastník správního xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxx, xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vysvětlil xxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxx-xx účastník xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx soud o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx požádat xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxx institut xxxxxxxxxxx xxxxxx je především xxxxxxxxx vnitřní kontroly xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxx cesty xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy účastník xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx za to, xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je institut xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx v proběhlém xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxx, že důvodem xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx právní xxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Takové xxxxxxxxx xxxxxxxx zakládá xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxx bránit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. (X xxxxx případě navíc xxxxxxx využili xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, nebyli xxxx úspěšní). Soud xx xxxx ztotožnil x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx žalovaným x xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx není xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx sice xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx nově xxxxxx xxxxx skutečnosti x xx xx provedené xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, věcně xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx.
Xxxx xx xxxxxxx x judikátem xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 19.2.2008 xxx x. j. 7 Xxx 212/2006-74, na xxxxx žalobci odkázali x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx soud x xxxxx judikátu xxxxxxx pojem „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx, že xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, které mohou xxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vykládat xxxxx „xxxxxxxxxxx“ v xxxxxxxxxx §100 a násl. xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxxxxx §50 xxxx. 3 x 7 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx skutečně xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxx xxxx xx skutkové xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx „xxxxxxxxxxx“ použitý x §100 x násl. xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx. Novou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx odlišný právní xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx otázek xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx v xxxx xxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx, xx odvolatelem xxxxxxx xxxxxx xxx nařízení xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxxx §100 x násl. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx správně xxxxx, xx za důkaz xxxxx považovat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že žaloba xxxxxx podána xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 x. x. s. xxxxxxx žalobu xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a) (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel x nesprávném posouzení xxxxxx otázky xxxxxx (§103 odst. 1 xxxx. a/ x. x. s.), vadách xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxx je x xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx porušen xxxxx x ustanoveních x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx to xxxxx xxxxxxxx zákonnost (§103 xxxx. 1 xxxx. x/ x. ř. x.) x xxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx (§103 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x.). Xxxxxxxxxx nejprve pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 50/1976 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „stavební xxxxx“) „xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxxx nebo x xxxxxxx s xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx (xxxxxxxx 1.) stavba xx v xxxxxxx x veřejným zájmem, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výstavbu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx x (xxxxxxxx 2.) xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a (podmínka 3.) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx podmínka xx xxx xxxxxxxxxxx splněna (xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x územním xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx 3.6.2004 (xxxxxxxxxx xxx xxxx výslovně xxxxx: „Navrhujeme xxxxx, xxx xxxxxx, tak xxx xxxx navržena x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“). Xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx: v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke stavebnímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx z 3.6.2004 xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nedostatky (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), ač xx xxx xxxxxxxxx xxxx odstraňovat vady xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx ještě x xxxxxx xxxxxx, xx se xxxxx x xxxx xxxx: x xxxx o xxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx povolení. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx podáním xxxxxx x vyhlášením xxxxxxxx x 8.11.2006 xxxxxxxx xx xxxxxx, xx lhůta x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxxxxx, xxx pořádkovou, x podat ji xxx až xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx (xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx 7.11.2005, xx. xx. 4 Xx 41/2004, dále xxxx. xxxxxxxx ze xxx 16.2.2006 xxx xx. xx. 7 Xx 21/2005). Podání xxxx xxxx úkonem xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, musí xx xx xxx xxxxx nahlížet xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podání xxxx xx xxxxxx xxxx žádost x xxxxxx porozuměl - xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx žadateli x odstraněním vad xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxx xxxxx, že „Důvodem xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být právní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx světle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx účastníka xxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx XXX xx 17.7.2007, xx. xx. 2 Afs 51/2006, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: „Institut xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práva xx soudní x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxx xxx x věci xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nedostatečně zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vadami. Xxx se xxxx xxxxxx xxxxxx liší xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sloužících x nápravě x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, který xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x dispozici xxxxxxx existující xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, xxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxxx. x nelze xxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx. ... Pokud xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) až po xxxxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx zpochybňují xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, je xxxxx xx střet xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nahlížet jinak. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x požadavkem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proporcionality vyložený x nálezu Ústavního xxxxx XX xx xxx 12.10.1994, xx. xx. Xx. ÚS 4/94, x v xxxxxx ze xxx 9.10.1996, xx. xx. Xx. XX 15/96, xxx nedocházelo k xxxxxxxxxx omezení základních xxxx x svobod.“ (xxxxxxxxx vyznačeno stěžovatelem). Xxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 5 X 127/2002, kde zdůrazňuje xxxxx: „pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uplatnit nejpozději xxxxxxxxx“ Xxxxxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 30.9.2003, xx. xx. 6 X 63/2002, xxxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx důvodu x xxxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxxxxxx poukazuje i xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx C-453/00 x 13.1.2004 v xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení, pokud (xx.) xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 11.12.2008, xx. xx. 6 As 18/2008, týkající xx xxxxxx xxxx (neformální) xxxxxxxxxx judikatury z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx let xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx, x pokud xx xxxx judikatura xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx výsledek xxxxxx xxx něj xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx až xx xxxxxx moci xxxx xxxxxxxxxx, je xxx důvod x xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx teprve x xxxx 2005, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stavebník xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o odstranění xxxxxx, x xx x v xxxxxxxxx xxxxxx, x lhůta xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS sp. xx. 4 Xx 41/2004, dále xx. xx. 7 Xx 21/2005 xxxx.). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx §51 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x ze srovnání xxxxxxx tohoto xxxxx x xxx. §50 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx 2005 xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podat xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx zahájeno xxxxxx x dodatečném povolení xxxxxx, o čemž xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxx správního řízení xxxxxxx. Dále stěžovatel xxxxxxx s odkazem xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 4 Ads 174/2008, sp. xx. 2 As 76/2006 x sp. xx. 7 Afs 212/2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxx xxxxxxxxxxx omezil xx xxxxxx právního xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx neshrnul ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx §100 xxxxxxxxx xxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxx ani xxxx xxxxxxxxx žádné vlastní xxxxxx úvahy x xxx xxxxxxx xxxxxx, xx obnova xxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x., xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx a vrácení xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonné náležitosti x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§102 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, dále xxx „x. x. x.“), byla xxxxxx xxxx (§106 odst. 2 x. ř. x.) x xxxxxxxxxx x ní xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvod ve xxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) x. x. x. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x z xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§106 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx přípustná a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel uplatnil x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 3 x. ř. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xx xxxxx především xxxxxxxxx, xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x věci xxxx (xxxx v xxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepovolené xxxxxx „Montovaného xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, oplocení x xxxxxx“), ale xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx je xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) nové x (xxxxxx) odchylné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx se měla x mezidobí xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek (xx. xxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxxxxx xxxx, které je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) je - xx xxxxxx xx xxxxxx tzv. přezkumného xxxxxx dle §94 xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx skutkových nesprávností. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na povolení xxxxxx xxxxxx. Obnova xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx účinek xxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx momentem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx zasáhnout xxx xx zcela xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podmínek. Xxxxxxxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxx obnovy xxxxxx podle §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu, xxxxx xxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xx xxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx dříve neznámé xxxxxxxxxxx nebo důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x které účastník, xxxxx jsou ku xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x pokud xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx. Citované ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, které xxxx xxxxxxxxx xxx, xx nebyly známy xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx by xxxxx x takovému xxxxxxxx xxxxx xxxx, jež xx vzbudilo xxxxxxxxxx x správnosti pravomocného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx (xx změnu) xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxx považovat xxxxx xx xxxxxx xxxxxx posouzení věci, xxxxxx xx skutečnost xx xxxxx, z xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxx xxxxxxxxxxx, že stěžovatel xxxx postupem neoznačil xxxxxx xxxxx skutečnost, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X uvedeného xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (přesněji řečeno xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxxxxx - xx. xxxx správního xxxxxx - xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxx by xxxx xxxxx shledávat neuplatnění (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (která xxxxxxx - xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx by xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx kritéria xxx. §100 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx C - 453/00 z 13.1.2004, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x z xxxx xxxxxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx norem, jehož xxxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx situaci xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxx rozvedeno níže (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx části odůvodnění). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy ztotožňuje x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X napadeném xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxx závěry xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx rozhodující xxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx právní xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx se xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx. Xxxx naopak uvedl xxxxx podrobný x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx věci, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx: „... Xxxxxxxxx xxx cesty xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx) xx týkají xxxxxxx, xxx účastník xxxxxx považuje xxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné, xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xx, xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Zcela xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pamatuje xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx možné správně xxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx skutkových, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx neznámé xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxxxxxxxx v době xxxxxx x xxxxxxxx xx bez xxx xxxx nemohl xxxxxxxx. Xxxxxx skutečnosti xxxxxxx xxxx odůvodňovat jiné xxxxxx xxxxxx otázky x žádost xx xxxxxxxxx nutno uplatnit x xxxxxx xxxxx, x to jak xxxxxxxxxxx, tak objektivní. Xxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxx názor xxxxxxxxxx, který xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve světle xxxxxxxxxx ukazuje xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx účastník může xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxx výše. ... Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správním xxxxxxx prvního stupně xxx xxxxxxxxx x xxx smyslu, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx obnovy xxxxxx. ... Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, která xxxx vyšla xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx skutkových otázek, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, zda xxxxxxxxxx v době xxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Žalobci xxxx xxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx vyšlé xxxxxxxxxxx x že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx situace xxxx x dispozici xx xxx obraně jiné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx).“ Xx třeba xxxxx, xx xxxxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx - plně xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x věci, když xxxxx, že xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx §100 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nedošlo xx xxxxx podkladového xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxx důkaz xxxxxx žalovaný uvedl, xx důkaz xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx stav xxxxxx osoby či xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpisy xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu může xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxxx x nápravě xxxx není obnova xxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxx „xxxxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxx. §100 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx xx vyjádřil městský xxxx velmi xxxxxxxx, x to x x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx smyslu x xxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x jeho xxxxxxxxx vysvětlením ztotožňuje. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje xxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů při xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxx XX ze xxx 17.12.1997, xxxx. xxx x. 30/1998 Xx. xx xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx si, x xx buď xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, smysl x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx.“. „Xxxxxxxxxxx“ (xx xxxxxxx xxx xxx. §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx obnovy xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru. Jinými xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx významu xxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x skutkové xxxxxxx věci, xxxxx x tomuto cíli xxxxxxx mj. x xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx výklad xxxx).
Xxx xxxxxxx x nad xxxxx nezbytného se xxxxxxxxxxx následující: xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx otázka, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x včas žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx z 3.6.2004, x xxxxx xxxx xxxxxxx teprve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxx námitka xx xxx po xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x klíčový předmět xxxxx, xxx se xxxxx tvrdit stěžovatel. Xxxxx - xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xx výsledek xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (z xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 1 písm. x/ xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx shledáván ve xxxxxx judikatury XXX), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepovolené xxxxxx. Přesto se xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx vysvětlení poznamenává: Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 6 Xx 38/2007, x řízení x xxxxxxxxxxx zákonnosti rozhodnutí x nařízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „Montovaného xxxxxxxxx xxxx včetně xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx“, xxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx xxxxxxx xx (xxxx v xxxxxx xxxxxx „xxxx“ xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx XXX sp. xx. 7 Xx 21/2005 - xx &xx;&xx;xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxx stavebník xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby (viz xxxxxxxx XXX xx. xx. 7 Xx 21/2005). Lhůta stanovená xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podali xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, a xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx ústním jednání xxx 3.6.2004, xxxx x xxxx probíhajícího xxxxxx x odstranění xxxxxx. Stavebníci zde xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxx: „Xxxxxxxxxx tímto, xxx stavba, xxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx byla xx základě tohoto xxxxxx dodatečně xxxxxxxx.“&xx;&xx;. Xxxx okolnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx již x řízení při xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx judikaturou již xxxxx - xxxx xxx přezkoumávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - podrobně xxxxxxx a xxxxx - v xxxxxxx x tvrzeními x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxx dát xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx (xxx rozsudek XXX xx. xx. 7 Xx 21/2005) a xxxxx stanovená stavebním xxxxxx není xxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xx nebyl xxxxxxx důvod k xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak bylo xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx nemění nic xx xxxxxxxx xxxx x xx vyhodnocení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx x závěru, xx xx xxxxx o xxxx spor: o xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx. Tak tomu xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxx (xxxxxxxx řečeno, xx projev vůle x xxxxx směru xxxxxx xxxxxxxx úřad xxx xxx xxxxxxxx xxxx vyhodnotit jako xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - x citovaném protokole xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx není xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 Xx 38/2007: „Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jednoznačně x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, tato xxxxxx xx měla xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x řízení - xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - podali xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx zněním xxxxxxxxx xxx ústním jednání xxx 3.6.2004. Xxxxx xxxx po prostudování xxxx uvést, xx x hlediska xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx věta xxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Především xx xxxxx uvést, xx xxxxxxxxxx po xxxxx dobu podání xxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odmítali s xxx, že xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxxx nemusejí, protože xxxxxxx xxx dříve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx jednání xxx 3.6.2004. Xxxxxxxxx Xxx. X. xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx následovně: „ ... Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prohlašují, xx xxxxxx o xxxxxx stavebního povolení x 06/2003 xxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. Navrhujeme xxxxx, xxx xxxxxx, tak xxx byla xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx citované věty x kontextu xx xxxx xxxxx jiný, xxx xxxx xx xxxx vkládají x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx výslovně x xxxxx zopakoval xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádosti x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Kontextuální xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx spíše xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx věci, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žádosti x dodatečné povolení xxxxxx.“ ) Spolu x městským xxxxxx xx xxxxxx již xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx nad xxxxxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx - xx xxxxxxxx poučeni x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů spočívající xx xxxxxxxxx odmítání xxxxxxxx pravidel, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx setrvávání xx xxxxxx, který nemá xxxxx x xxxxx, xxxxx rozumně pochopit, x xxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx ztotožnil. Xxxxxxxx hodnocení věci Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx. (Xx však xxxxxx xxxxx uvést, xx xxxxx xxxxxxxxx odstavec xxxx xxx podstatu xxxx xxxxxxxx - xx xxxxx charakter xxxxxxxxxxxx, xxxxx předmětem xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx nepovolené stavby.)
Nejvyšší xxxxxxx soud z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. xx zamítl.
O xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx spojení x §120 x. ř. x. Stěžovatel neměl xx xxxx úspěch, xxxxx mu xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx náleželo xxxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx jinak xx spisu nevyplývají, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx žalovanému xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 13. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxxx Hnízdil
předseda xxxxxx