Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx-xx xxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx „xxxx zjištěné podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx" (§14 xxxx. 7 xxxxxx x. 588/1992 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx posudek xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
XX. Má-li x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx dva rovnocenné, xxx co xx xxxxxx odlišné znalecké xxxxxxx, nepřísluší xx, xxx sám xxx xxxxxxx uvážil, který x nich xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx odstranit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výslechu xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Nevedly-li xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by namístě xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxx v xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXXX XXXXX a. x., xx sídlem Xxxxxxxxxx 757, Humpolec, xxxxx žalovanému: Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx sídlem nám. Xxxxxxx 4, Brno, x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx dne 17.12.2009, x. j. 30 Xx 45/2008-36,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 30 Xx 45/2008-36 x xxx xxxxxxx tomuto soudu x xxxxxxx řízení.
Krajský xxxx x Xxxx (xxxx také „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 17.12.2009, x. x. 30 Xx 45/2008-36, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xx xxx ze xxx 18.12.2007, č.j. 21190/07-1300-707271, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx XXXX XXXXX x.x. xxxxx xxxxxxxxxx výměru Xxxxxxxxxx xxxxx v Humpolci (xxxx xxxx „správce xxxx“) xx xxx 17.7.2007, č. x. 24430/07/092970/3949, jímž byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 3 xxxxxxxxx xxxx 2001 xxxxxxxxx xxxxxxxx daň x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 144&xxxx;711 Kč (xxxx xxx „xxx“), x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zjistil, xx xxxx xxxxxx měly xxx svém xxxxxxxxxxx x dispozici xxx xxxxxxxx posudky x xxxxxxxxx obvyklé xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 151/1997 Sb., x xxxxxxxxx majetku, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx“), které xxxx xxxxxxxx výrazně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx vzájemné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx procesním xxxxxxxx (xxxxxxx měly x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx toto xxxxxxxx xxxxxxx k xxxx, měly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx znaleckých xxxxxxx. Xxxxxxxx orgánům xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rovnocenných xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx, který x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx správný x xxxxx nikoliv. Xxxxx by xxxxx xxxx byl správce xxxx v pozici xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx znalce, nebylo xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx zdanitelné xxxxxx xxxxx mající xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx správnímu orgánu x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 zákona č. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“). Pro tuto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx, x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Správní xxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxx námitce žalobkyně, xx xx xxxxxx xxxxx xxx dodatečně xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že xxx x daňovou xxxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx 1. čtvrtletí 2001 (xxxxxxx má xxx xxxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxx 2001) a xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx přerušena xxxxxx ? xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 1.3.2004, xxxxx se xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx přisvědčit ani xxxxx žalobkyně, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx správního xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx orgán xxxxxxxx x odvolacími xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx správní orgán xxxxx xxx utváření xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx a x jakého xxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxx hmotně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx ředitelství v Xxxx jako xxxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.
Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyložil xxxxxxxxxx §31 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx pověřil znalce Xxx. X. M. xxxxxxxxxxx xx xxx 10.10.2005, x.x. 27670/05/092930/3432, xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x zodpovězením otázek, xxxxx považoval xxxxxxx xxxx za xxxxx, xxx mohl xx xxxx řádně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx seznámení xx s xxxxx xxxxxxxx jej v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx nepochybné, že xxxxxxxx posudek není xxxxxxx sám x xxxx, xxx stává xx důkazem xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (srov. §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.4.2007 xx xxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek Xxx. X. P. Xxxxx xxxxxxxx posudek xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx předmět xxxxxxxxxx za irelevantní. X tohoto xxxxxx xxxxx xxxxx osvědčen xxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxx xxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přezkoumatelnou úvahou xx xxxxxxx i xxxxxxx soud zabýval. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx M. xxxxx xxxxxxxxx potřebám xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx předložený xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx ustanovení §31 xxxx. 2 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx revizního posudku x xxxxxxx, xxx xx v xxxxxx xxxxxx xxx znalecké xxxxxxx, z xxxxx xxxxx vychází x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, by xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx nositelů xxxxxxx xxxx do xxxx xxxxxxxx veřejnoprávních xxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodnou a xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx zamítl. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xx stěžovatel xxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx znaleckých xxxxxxxxx byly odstraněny x xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx správní xxxxxx xxxxx nejprve xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx případ, že xx xxxxxx odstraněny xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx předchozími xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 odst. 2 x 3 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx uplatnil stěžovatel x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jeden xxxxxxxx posudek, xxxx. x něm vyčíslenou xxxxx částku xxxx xxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxxxx posudku, v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx částkou xxxxx). Stěžovatel xx xxx tom xxxxx x xxxxx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxxxx x xxxx zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx), x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx posudek xxxx xxx o sobě xxxxxxx x xx xx xxx stává xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako důkaz, xx nikoli.
V xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx dva xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxx) xx dne 21.10.2005 xx xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx textilních xxxxxx“ x xxx xxxxxxxxxx Xxx. P. M., xxxxxxx jmenovaným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 15.6.1993, x. Spr 3936/92 pro obory: 1. Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zařízení x 2. Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx textilní technologie, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x zařízení. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 10.10.2005 za xxxxxx stanovení xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx od 1.1.2001 xx 31.12.2001 x od 1.1.2002 xx 31.12.2002. Posudek xx xx znaleckém xxxxxx xxxxxx pod xxxxxxxxx číslem 33/2005 x xxxxxxx xx x 13 xxxxx xxxxxxx a 23 xxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxx X.“). Xxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxx cena xxxxxxx za pronájem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx od 1.1.2001 do 31.12.2002 xxxxxx 2 785 883 Xx. X pořadí xxxxx xxxxxxxx posudek je xxxxxxx xxxx 11.4.2007 x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx Č.3-155/2007. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx: „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx strojů x xxxxxx od 01/2001 xx 31.12.2002“ a xxx k objednávce xxxxx XXXX RACEK x.x. xxxxxxxxxx Ing. X. P., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem xx xxx 30.7.1999, x. j. Xxx 4481/99 xxx xxxx: Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x odhady xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx specializace xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Posudek je xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxx x. 19 x xxxxxxxx 4 xxxxxx. Podle xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx týchž xxxxxx jako v xxxxxxx X. x xx xxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2001 xx 31.12.2002) podle xxxxxx x. 151/1997 Xx. xxxxxx 479,6 tis. Xx. Ačkoliv xxxx xxxxxxxxx znaleckého zkoumání xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx posudky xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (o xxxx xxx 580%).
X xxxxxxx dokazování xx xxxxxx určení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx uskutečněného xxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §14 xxxx. 7 xxxxxx x. 588/1992 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x dani z xxxxxxx hodnoty“), xxx xxxxxxx xxxxxx upřednostnily x xxxxxxx cenu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vypracování xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx naopak správní xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx odůvodňovaly xxx, xx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx metodu, xxx způsob, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ceny x xxxxxxxxxxxxx metodiku xxxxxxxxx xxxxxx, popis xxxxxxxxxxx strojů, xxxxxxxxx xxxxxx technického xxxxx xxxx. Správní xxxxxx xx navíc domnívají, xx tento xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. však xxxx xxxxxxxxxxx obsahoval.
Podle xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx čtvrté xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx daňové xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, provedené xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, které z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 xxxxxx x dani z xxxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mající xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx byla xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, základem xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxx.
Xxxxxxxxxx se xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx §31 xxxx. 4 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx bez xxxxxxx svěřuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který znalecký xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxx nikoliv. X xxxx souzené xxxx xxxxx x xxxxxx, kdy by xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx objasněn xxxxxxx druhy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedeny x xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx - xxxx. faktický xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění x xx xxxx xxxxxxx základ xxxx. Xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxx, xx základ daně xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „ceny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxx daně“. Xxxxxxxxxxxx důkazem x xxxx této xxxx xx právě xxxxxxxx xxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxx ale xxxx třetí xxxxx - xxxxxx (§7 xxxx. 2 zákona x správě daní x poplatků).
Pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx tomu xxxx x x xxxx xxxx, že je x dispozici xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx předmět xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx pak x xxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx tato posudky xxxxxxxxxx (xxx xxx x 580 %), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x poukazem na xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx kroků xxx xxxxxxxxxxxxx určil, xxxxx posudek xx xxxxx xxxx názoru „xxxx xxxxxxx“ nebo xxxxx xx naopak xxxxx „xxxxxxxxx“. Xx xxxx tak xxxxx, xxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxx arbitra, xxxxxx, xxxxxxxx revizního xxxxxx, xxx xx xxx sto xxxxxxxx, xxxxx znalecký xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xx xx žádného znalce xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx, xxx xxxxx x xxxx x přidané hodnoty xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx stanoví xxxxxxx daně správní xxxxxx. Xxx xxxx xxx není.
Pokud tedy x daňovém řízení xxxxxxx xxxxxxx, že xx správce xxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudky, xxxxxxxxxx xx aby xxx xxx dalšího xxxxxx xxxxx z nich xxxxxxx (slovy xxxxxxxxxxx, xxxxx mu „xxxxxxxx“) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x který xx. Xx xxxxxx xxxxx nemá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx posudky rozpory xxxx xxxxxxxx-xx mu xxxxxxx xxxxxxxx rázu, xxx uvedl xx xxxx rozhodnutí (xxxx xxxxxx x jakých xxx znalec vycházel, xxxx xxxxxx metody xxx.) xx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxx xxx učinit xxx, xx prohlásí znalecký xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxx. irelevantní a xxxxx že jej xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků.
Rozpory x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx výslechu xxxxxx, xxxxxxxxx znalců xxxx. Pokud xx xxx xxxx výslechy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatura xxx, xx: „Xxxxx xxx xxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xx samé xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxx x nich x x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x jakých xxxxxx nevychází xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxx je zapotřebí xxxxxxxxxxx oba znalce. Xxxxxxxx by xxx xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx znaleckých xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx ústavu xxxx xxxx xxxxxxxxx“ (X 45/84-Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxx xxxxx uvedeného je xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že oproti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx II., z xxxxxxx I., zpracovaného xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, nevyplývá, že xx xxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx ustanovení §14 xxxx. 7 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxx, xxxxxx vzal xxxxxxx xxxx xx rozhodnou.
Stěžovatel xx xxxxx mýlí, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx dovozuje, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxx x xxxx xxxxxxx (které xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx jej xxxx x ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxxxx a xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx selekce xxxx xxxxxx, xxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a pak xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x který xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxx xxxxx opravňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx postup xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxx provede - xxxxxxx, xxxxx xx kvalitu (xx xx jeho xxxxxxxxx) - stává se xxxx důkazem. Xxxxxxxx xx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (míra xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx jim správce xxxx přiznává). Dikce xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx však v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx oba xxxxxxx xxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XX. (str. 7, 8 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx menší (xxxxxxx) důkazní xxxxxxx. Xx tohoto xxxxx xxxxx proto xxx xxxxxxxxxxx, že to xx právě xxxxxxxxxx x xxxxxxx krajský xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §31 odst. 4 xxxxxx o správě xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx nemůže Xxxxxxxx xxxxxxx soud ponechat xxxxxxx xxx pozornosti xxxxxxxxxx, že žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx je x nepřezkoumatelné. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 19.2.2008, x. x. 7 Afs 212/2006-74, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxx č.1566/2008, xxxxxxxx xx: „Rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§50 xxxx. 7 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní x xxxxxxxx)“. Xx xxxxxxx, xx x rozhodnutí x xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a mělo xxxx na xxxx xxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx dosavadní průběh x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxxxxxx subjektu do xxxxxxxxxx skutkového x xxxxxxxx kontextu. Xxx xxxx ale x xxxx xxxx není. Xxxxxxxxxx xx té, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, toliko xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx ji xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. zamítl xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §109 xxxx. 1 x. x. s., podle xxxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud zpravidla xxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx o xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx obsahu xxxxx úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx soudem xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 1. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.5.2004 xxxxxxxx xxxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.