Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx-xx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx základ daně xx xxxxx xxxxxxxx „xxxx zjištěné podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxx xxxx" (§14 xxxx. 7 xxxxxx x. 588/1992 Sb., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx), není x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě xxxx x poplatků, xxxxxxxxxx, xxxxx znalecký posudek xx důkazem v xxxxxxx xxxxxx x xxxxx nikoliv.
II. Má-li x xxxx xxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx, xxx sám xxx xxxxxxx uvážil, který x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx. Naopak je xxxxxxx odstranit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx prostřednictvím výslechu xxxxxx, xxxxxxxxx znalců xxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vzešlých xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXX proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Brně x daň x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Elišky Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXX XXXXX x. x., se sídlem Xxxxxxxxxx 757, Humpolec, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx xxxxxx nám. Xxxxxxx 4, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 30 Xx 45/2008-36,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xx žalované - Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx domáhá x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx rozsudku, kterým xx xxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 30 Xx 45/2008-36 a xxx xxxxxxx tomuto soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 30 Xx 45/2008-36, zrušil xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxx (xxxx xxx „finanční ředitelství“) xx xxx xx xxx 18.12.2007, x.x. 21190/07-1300-707271, kterým bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx AUTO XXXXX x.x. xxxxx xxxxxxxxxx výměru Finančního xxxxx x Humpolci (xxxx také „xxxxxxx xxxx“) xx dne 17.7.2007, x. x. 24430/07/092970/3949, xxxx xxxx xxxxxxxxx za zdaňovací xxxxxx 3 xxxxxxxxx xxxx 2001 dodatečně xxxxxxxx daň x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 144 711 Kč (xxxx xxx „xxx“), x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx přezkoumávání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxxx xxxxxxx, že xxxx orgány xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dva xxxxxxxx posudky x xxxxxxxxx xxxxxxx ceny xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx majetku, ve xxxxx účinném v xxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx majetku“), které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozpory xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx procesním xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx x rozporům xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxx, měly xxxxxxx xxxxxxx posudek) a xxxxxxx toho xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřísluší upřednostnit xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků na xxxxxxx xxxxxxx přezkumné xxxxx (odstraňovat rozpory x xxxxxxxx odborných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastním xxxxxxxxx správných xxxxxx) x xxxxxxxxx, xxxxx x konkurenčních xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx nikoliv. Xxxxx xx xxxxx xxxx byl správce xxxx x pozici xxxxxxxx xxxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx cena xx xxxxxxxxxx zdanitelné xxxxxx xxxxx mající zvláštní xxxxx x plátci xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ustanovení §14 xxxx. 7 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx nevyplývá. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx žalobkyni, xx xxxxxxx xxxxxx nedostály xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 zákona č. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx“). Xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxx nucen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x věc mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Správní soud xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xx xx nebylo xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 1. čtvrtletí 2001 (xxxxxxx xx xxx xxxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxx 2001) a xxxxx xxxx lhůta xxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx přerušena xxxxxx ? xxxxxxxxxx x zahájení xxxxxx xxxxxxxx xxx 1.3.2004, xxxxx xx tak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx věci a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx označení finančního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx znalce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podalo xxxxxxxx Xxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že krajský xxxx nesprávně vyložil xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx správce xxxx pověřil xxxxxx Xxx. P. M. xxxxxxxxxxx xx xxx 10.10.2005, x.x. 27670/05/092930/3432, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zodpovězením xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx správce xxxx xx xxxxx, xxx mohl ve xxxx řádně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx po seznámení xx s xxxxx xxxxxxxx jej v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxx jako xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx posudek xxxx xxxxxxx sám o xxxx, xxx stává xx xxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (srov. §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.4.2007 xx xxxxx vyjádření xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx Xxx. X. P. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx předmět xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx x xxxxxxxxxx x odvolání. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úvahou xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx znalecký xxxxxxx Xxx X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování x xxxxxxx xxxxxx, xxx žalobkyní předložený xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxx. Správní orgány xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx zásahů xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx veřejnoprávních xxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx aby xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. X důvodům xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, že xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx dovozuje, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx znalecký xxxxxxx. Xx tomu xxx proto, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx možných procesních xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx x byl xxx xxxxxxx co nejúplněji xxxxxxxx stav. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxx přistoupit x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx, že xx xxxxxx odstraněny xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx posudek. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx jediným možným xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vad xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx. Xxxxxxxxx proto xxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §109 odst. 2 x 3 s. x. s., xxxxx xxxxxxxx a důvody, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxx zákonnosti postupu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jeden xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x něm xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx částkou xxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx x xxxxx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx čtvrté a xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx větu druhou x xxxxx), x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx posudek xxxx xxx x xxxx xxxxxxx x xx xx xxx stává xx xx xxxxxxx xxxxx správce xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx, xx xxxxxx.
X předloženém xxxxxxxx spise xxxx xxxxxxxx xxx znalecké xxxxxxx. X pořadí xxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxx 21.10.2005 xx xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ceny xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxx jmenovaným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 15.6.1993, č. Xxx 3936/92 xxx xxxxx: 1. Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x odhady xx specializací xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x 2. Strojírenství, xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx stav xxxxxx x zařízení. Xxxxxxx xxx vypracován podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 10.10.2005 xx xxxxxx stanovení ceny xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx 1.1.2001 do 31.12.2001 x xx 1.1.2002 xx 31.12.2002. Posudek xx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxx 33/2005 x sestává se x 13 listů xxxxxxx x 23 xxxxx příloh (xxxx xxx „xxxxxxx X.“). Xxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx činí xxxx xxxxxxx za pronájem xxxxxxxxxxxx souboru strojů xx xxxxxx xx 1.1.2001 do 31.12.2002 xxxxxx 2 785 883 Xx. X pořadí xxxxx xxxxxxxx posudek xx xxxxxxx xxxx 11.4.2007 x xx xxxxxxx xxxx posudek X.3-155/2007. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx: „stanovení xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx 01/2001 xx 31.12.2002“ a xxx k xxxxxxxxxx xxxxx XXXX XXXXX x.x. xxxxxxxxxx Xxx. X. P., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 30.7.1999, x. j. Xxx 4481/99 xxx obor: Xxxxxxxxx, odvětví xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x. 19 a xxxxxxxx 4 xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx I. x xx xxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2001 do 31.12.2002) xxxxx xxxxxx x. 151/1997 Xx. xxxxxx 479,6 tis. Xx. Xxxxxxx byla xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx zboží xx xxxxxxx období, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxx 580%).
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 xxxxxx č. 588/1992 Xx., o xxxx x přidané xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx“), pak xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sám xxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx svůj xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx technického stavu xxxx. Xxxxxxx orgány xx navíc xxxxxxxxx, xx tento xxxxxx xxxxxxxx x pořizovacích xxx xxxxxxxxxxx movitých xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx posudek X. xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxxx xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx řízení.
Podle xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx nebo xx-xx xxxxxxxxxx sleva x xxxx, případně xxxx vyšší, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, základem xxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx §31 xxxx. 4 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx znalecký xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx nikoliv. X xxxx souzené xxxx nejde o xxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Nejde xxx x případ, xxx xx sám xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci - xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění x xx xxxx xxxxxxx základ xxxx. Xxxxxx x xxxx xxxx zákon x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanoví, xx základ xxxx xx xxxxxxx určen xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx této ceny xx právě znalecký xxxxxxx. Je xxxx xxx proto, že x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxx správní orgány xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx - znalci (§7 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx).
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx x v xxxx xxxx, že je x dispozici xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zkoumání, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x zásadě xxxxx xxxxxxxxxxx důkazní xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx x xxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx posudky xxxxxxxxxx (xxx xxx x 580 %), xxxxxxxxxx správci xxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xxx xx xxx xxxxxxx procesních xxxxx xxx autoritativně xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx názoru „xxxx správný“ xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. Xx xxxx tak xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pozice xxxxxxx, xxxxxx, případně revizního xxxxxx, jež xx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. To xx žádného xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx by, aby xxxxx o xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx stanoví xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxx není.
Pokud xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx správce xxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx odlišné xxxxxxxx posudky, xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxxx uvážil xxxxx z nich xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mu „xxxxxxxx“) xxx rozhodná xxxxxxxx xxxxxxxx x který xx. Xx xxxxxx xxxxx nemá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znalosti.
Zjistí-li tedy xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx z jakých xxx znalec vycházel, xxxx použil xxxxxx xxx.) xx na xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxx xxx, xx prohlásí xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, za xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx a xxxxx že jej xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 a §2 xxxx. 3 xxxxxx x správě xxxx x poplatků.
Rozpory x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x prvé xxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx tyto výslechy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo by xxxxxxx přistoupit k xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání xxxx xxxxxxxxx znaleckému xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx starší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx: „Xxxxx měl xxxx xxx xxxxxxxxxxx x dispozici dva xxxxxxxx posudky s xxxxxxxxxx xxxxxx o xx xxxx otázce, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx smyslu, xxxxx x xxxx x x jakých xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx tuto xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dát tyto xxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxx, vědeckému xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx“ (X 45/84-Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx je přiléhavý xxxxxx žalobkyně na xx, xx xxxxxx xx předloženému xxxxxxxxxx xxxxxxx XX., z xxxxxxx X., zpracovaného xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxx zpracován xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx majetku. Není xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyhoví xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 xxxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty xxxx, xxxxxx xxxx správce xxxx za rozhodnou.
Stěžovatel xx proto xxxx, xxxxx x poukazem xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx (které xxxxxxx x které nikoliv). Xxxxxx výklad dokazování xxxx xxxxxxx. Xxxxx x správě xxxx x poplatků xxx xxxx x ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxxxx x xxxx „xxxxxxxx opravňuje“ x selekci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx selekce xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx x který xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx jej xxxx xxx xxxxxxx - hodnotí, jakou xx kvalitu (co xx xxxx xxxxxxxxx) - xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx důkazní xxxx (míra xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx správce xxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx však v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx xx staly xxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxxxxx je zřejmé, xx oba xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx XX. (str. 7, 8 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), který xx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx přiznávali xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx. Xx tohoto xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, kdo xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ponechat xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 19.2.2008, č. x. 7 Xxx 212/2006-74, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx x.1566/2008, xxxxxxxx xx: „Rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí nalézt xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§50 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Sb., o xxxxxx daní a xxxxxxxx)“. Xx xxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx odůvodnění, xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx výměr odůvodněn, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxx všeho xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a mělo xxxx xx jeho xxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x míře xxxxxxxx xxx zasazení xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Tak xxxx xxx x xxxx xxxx není. Xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx doplnění, toliko xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx opodstatněnou, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. zamítl xxx jednání postupem xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx x ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxx úspěch xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx x řízení x kasační stížnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 1. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxxx Hubáček
předseda xxxxxx
*) X účinností xx 1.5.2004 xxxxxxxx xxxxxxx č. 235/2004 Xx., o xxxx x přidané xxxxxxx.