Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx-xx xxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xx základ xxxx xx určen hodnotou „xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu xxx xxxx" (§14 xxxx. 7 zákona x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty), xxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, rozhodovat, xxxxx xxxxxxxx posudek xx xxxxxxx x xxxxxxx řízení a xxxxx nikoliv.
II. Má-li x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dva xxxxxxxxxx, xxx xx do xxxxxx odlišné znalecké xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x nich xxxxxxx xxx rozhodná xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Naopak je xxxxxxx odstranit jejich xxxxxxxx rozpory a xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Nevedly-li by xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vzešlých xxxxxxxxxx, xxxx by namístě xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx zkoumání nebo xxxxxxxxx znaleckému xxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxx z xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXX RACEK x. x., se sídlem Xxxxxxxxxx 757, Humpolec, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 30 Xx 45/2008-36,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx domáhá u Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx byl xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 17.12.2009, č. x. 30 Xx 45/2008-36 x xxx xxxxxxx tomuto soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx (xxxx xxxx „krajský xxxx“) napadeným xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 30 Xx 45/2008-36, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Brně (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xx xxx ze xxx 18.12.2007, č.j. 21190/07-1300-707271, xxxxxx bylo xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx AUTO XXXXX x.x. xxxxx xxxxxxxxxx výměru Xxxxxxxxxx xxxxx v Humpolci (xxxx také „xxxxxxx xxxx“) xx dne 17.7.2007, č. x. 24430/07/092970/3949, jímž byla xxxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx 3 čtvrtletí xxxx 2001 dodatečně xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 144&xxxx;711 Kč (xxxx jen „xxx“), x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx přezkoumávání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxxx zjistil, že xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx rozhodování x dispozici xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx pronájem xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném x xxxxxxxx době (xxxx xxx „zákon o xxxxxxxxx majetku“), které xxxx xxxxxxxx výrazně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx vzájemné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posudky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx procesním xxxxxxxx (nejprve xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x pokud xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, měly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx toho upřednostnili xxxxx ze znaleckých xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx rozpory x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x dovozovat, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx xx správný x který nikoliv. Xxxxx by xxxxx xxxx xxx správce xxxx v pozici xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx vůbec zapotřebí, xxx cena xx xxxxxxxxxx zdanitelné plnění xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx k plátci xxxx xxxxx zjišťována xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx správnímu orgánu x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx hodnoty nevyplývá. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženým x xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx daní x xxxxxxxx“). Pro tuto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx nucen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx nebylo xxxxx daň xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx marné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxx 2001 (xxxxxxx xx xxx xxxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxx 2001) x xxxxx byla lhůta xxxxx ustanovení §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků xxxxxxxxx xxxxxx ? protokolem x zahájení daňové xxxxxxxx xxx 1.3.2004, xxxxx xx xxx x otevřené xxxxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxx přisvědčit ani xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu je xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx správního xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak se xxxxxxx xxxxx vyrovnal x odvolacími xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx utváření xxxxxx x skutkovém xxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx hmotně xxxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu xx xxxxxxx právní. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx záměna xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalované Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx nesprávně xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 2 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. M. xxxxxxxxxxx xx xxx 10.10.2005, č.j. 27670/05/092930/3432, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x zodpovězením otázek, xxxxx považoval správce xxxx xx xxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx seznámení xx x xxxxx xxxxxxxx jej v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx nepochybné, xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx sám o xxxx, ale xxxxx xx důkazem xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně, který xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx osvědčí (xxxx. §31 xxxx. 4 xxxx druhá a xxxxx zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Žalobkyně xxxxxx xx xxx 16.4.2007 xx svému xxxxxxxxx xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx osvědčen xxxx xxxxx. Důvody, xxxx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v rozhodnutí x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úvahou xx ostatně i xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx posudek Xxx M. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx žalobkyní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxx x poplatků. Xxxxxxx xxxxxxxxxx revizního xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx x xxxxxx xxxxxx dva xxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx skutečností, xx xxxxx x nevratnému x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx x písemném xxxxxxxxx xxxxxxxx kasační stížnost xx nedůvodnou x xxxxxxxx aby xx xxxxxxx xxxx zamítl. X xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx dovozuje, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx revizní xxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §31 odst. 2 xxxxxx x správě xxxx x poplatků xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byly odstraněny x xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx výslovně xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx přistoupit x xxxxxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pak xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x teprve xxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx odstranění xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx proto xxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jeden xxxxxxxx xxxxxxx, resp. x něm xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ceny xxxxxxx xxxxxx jinému xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx částkou xxxxx). Xxxxxxxxxx se xxx tom xxxxx x xxxxx ustanovení §31 odst. 4 xxxx xxxxxx a xxxx zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (stěžovatel v xxxxxxx stížnosti chybně xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx), z xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx posudek xxxx xxx x xxxx xxxxxxx x že xx jím xxxxx xx xx základě xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxx xxxx důkaz, xx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spise xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. V pořadí xxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxx 21.10.2005 xx označen xxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ x byl xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 15.6.1993, x. Spr 3936/92 xxx xxxxx: 1. Xxxxxxxxx, odvětví xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x 2. Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx všeobecné se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx strojů x zařízení. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Humpolci ze xxx 10.10.2005 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx pronájem xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx od 1.1.2001 do 31.12.2001 x od 1.1.2002 xx 31.12.2002. Posudek xx xx znaleckém xxxxxx xxxxxx pod xxxxxxxxx číslem 33/2005 x xxxxxxx xx x 13 xxxxx xxxxxxx a 23 xxxxx xxxxxx (dále xxx „posudek I.“). Xxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx pronájem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx od 1.1.2001 xx 31.12.2002 xxxxxx 2&xxxx;785&xxxx;883 Kč. X pořadí druhý xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxx 11.4.2007 x xx označen xxxx posudek X.3-155/2007. Xxxxxxxxxx xxxxxx posudku xxxx: „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx 01/2001 xx 31.12.2002“ x xxx x objednávce xxxxx XXXX XXXXX x.x. xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 30.7.1999, x. j. Spr 4481/99 xxx obor: Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, zvláštní specializace xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx č. 19 x xxxxxxxx 4 xxxxxx. Xxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxx cena za xxxxxxxx xxxxxxx týchž xxxxxx xxxx x xxxxxxx X. a xx totožné období (xx 1.1.2001 xx 31.12.2002) xxxxx xxxxxx x. 151/1997 Sb. xxxxxx 479,6 xxx. Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx znaleckého zkoumání xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx téhož zboží xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx znaleckými xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odlišné (x xxxx než 580%).
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx základu xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 7 xxxxxx č. 588/1992 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx“), xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxxx x použily cenu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sám xxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx naopak xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx neosvědčily xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx metodu, xxx způsob, který xxxx xxxxxxx použit xxx xxxxxxxxx ceny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx strojů, xxxxxxxxx xxxxxx technického xxxxx xxxx. Správní orgány xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxx oceňovaných movitých xxxx x xxxxxxxxxx x reálné xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx daňové řízení xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx, které z xxxxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §14 xxxx. 7 zákona x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zvláštní xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx-xx xxxxxxxxxx sleva x xxxx, xxxxxxxx xxxx vyšší, než xx byla xxxx xxxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xx mýlí, xxxxx dovozuje, že xx xxxxx §31 xxxx. 4 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx kompetenci xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx x daňovém xxxxxx x který xxxxxxx. X xxxx souzené xxxx nejde x xxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx druhy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Nejde xxx x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxx zjišťoval skutkový xxxx xxxx - xxxx. faktický xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdanitelných xxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx v xxxx xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx výlučně xxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxx daně“. Xxxxxxxxxxxx důkazem k xxxx xxxx ceny xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx x určení, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx správní orgány xxxxxx. Nemohly xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx - xxxxxx (§7 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx).
Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx x v této xxxx, xx xx x dispozici xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx předmět xxxxxxxx, xx nutno především xxxxxxxxxxx, xx xxxx x zásadě zcela xxxxxxxxxxx důkazní xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx x xxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (zde xxx x 580 %), xxxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxxx xxxxxx x správě xxxx x poplatků, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx posudek je xxxxx jeho xxxxxx „xxxx xxxxxxx“ nebo xxxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. Xx xxxx tak xxxxx, xxx xxxxx přiléhavě xxxxxxxxxxx krajský soud, xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx pozice xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx znalecký xxxxxxx xx správný x xxxxx nikoliv. To xx žádného xxxxxx xxxxxx třeba x xxxxxxxxx by, aby xxxxx x xxxx x přidané hodnoty xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx.
Xxxxx tedy x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x dispozici x xxxx xxxxxx dva xxxxxxxxxx, xxx xx xx závěru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx sám xxx dalšího uvážil xxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx „vyhovuje“) xxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx a který xx. Xx xxxxxx xxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx-xx tedy xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx rozpory xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx takového rázu, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx x xxxxxx xxx znalec xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxx.) xx xx xxxxx, xxx tyto xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx znalecký xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx jako důkaz. Xxxxxx postup je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 a §2 xxxx. 3 zákona x správě daní x poplatků.
Rozpory x xxxxxxxxxxxxx x uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx v prvé xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx by xxx xxxx výslechy xxxxxxx x objasnění xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání xxxx xxxxxxxxx znaleckému xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx: „Xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxx, xxxx xx vyhodnotit x tom xxxxxx, xxxxx x xxxx x x xxxxxx xxxxxx vezme xx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx nevychází xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; proto xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx by ani xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx“ (X 45/84-Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
Nad xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně na xx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx II., x xxxxxxx X., xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx správce xxxx, xxxxxxxxx, xx xx byl zpracován xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx ustanovení §14 xxxx. 7 zákona x xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx x poukazem xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx dovozuje, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx (které osvědčí x které xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Zákon x xxxxxx xxxx x poplatků xxx xxxx x xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx xxxxxx a xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ x selekci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx selekce xxxx xxxxxx, jak ji xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xx provede důkazní xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxx kompetence xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx x tento xxxxxx xxxxxxxxx. Jakmile jej xxxx xxx xxxxxxx - hodnotí, xxxxx xx xxxxxxx (xx xx jeho výsledkem) - xxxxx se xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (míra xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx přiznává). Dikce xxxxxx x správě xxxx x poplatků xx xxxx v xxxxx xxxxx mírně xxxxxxxxxx, xxxx používá xxxxxxxxxxxx „osvědčí, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx důkazem“. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxx důkaz znaleckým xxxxxxxx XX. (xxx. 7, 8 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), který xx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx přiznávali xxxxx (xxxxxxx) důkazní hodnotu. Xx tohoto xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxx pozornosti xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 19.2.2008, x. j. 7 Afs 212/2006-74, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx x.1566/2008, vyslovil xx: „Rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nalézt xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx (§50 odst. 7 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní a xxxxxxxx)“. Xx znamená, xx x rozhodnutí x odvolání, xxxx. xxxx odůvodnění, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx výměr xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a mělo xxxx na xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxx x výsledky daňového xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx ale x xxxx věci xxxx. Xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §109 xxxx. 1 x. x. s., podle xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §120 s. ř. x. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx úspěšnému účastníku xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx rozhodl xxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 1. července 2010
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.5.2004 xxxxxxxx xxxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx hodnoty.