Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx-xx xxxxx o dani x přidané xxxxxxx, xx základ xxxx xx xxxxx xxxxxxxx „xxxx zjištěné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx daně" (§14 xxxx. 7 zákona x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx znalecký xxxxxxx xx důkazem v xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
XX. Má-li x téže otázce xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx dva rovnocenné, xxx xx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx, xxx xxx xxx xxxxxxx uvážil, který x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a který xxxxxxx. Naopak xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx znalců xxxx. Xxxxxxx-xx by xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vzešlých nejasností, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení.
Věc: Xxxxxxx společnost AUTO XXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x daň z xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Hubáčka x xxxxxx JUDr. Elišky Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXXX XXXXX x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 757, Humpolec, xxxxx žalovanému: Finanční xxxxxxxxxxx x Brně, xx sídlem nám. Xxxxxxx 4, Xxxx, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 30 Xx 45/2008-36,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalované - Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx domáhá x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku, kterým xx byl xxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx ze xxx 17.12.2009, č. x. 30 Xx 45/2008-36 x věc xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx také „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 17.12.2009, x. x. 30 Xx 45/2008-36, zrušil xxx xxxx řízení xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Brně (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xx xxx xx xxx 18.12.2007, x.x. 21190/07-1300-707271, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - společnosti XXXX XXXXX x.x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx také „xxxxxxx xxxx“) ze dne 17.7.2007, č. x. 24430/07/092970/3949, xxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx 3 xxxxxxxxx xxxx 2001 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 144&xxxx;711 Xx (xxxx xxx „xxx“), x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dva xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx ceny xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 151/1997 Sb., x xxxxxxxxx majetku, xx xxxxx účinném x xxxxxxxx xxxx (dále xxx „zákon o xxxxxxxxx majetku“), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Správní orgány xxxx vzájemné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posudky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (nejprve xxxx x rozporům xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx nevedlo x xxxx, měly vyžádat xxxxxxx posudek) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx rozpory x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení) x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x který nikoliv. Xxxxx xx xxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxx x pozici xxxxxxxx xxxxxxx, případně xxxxxxxxx znalce, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx zdanitelné plnění xxxxx mající xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx zjišťována xxxxxxxxx zkoumáním. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx z xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyni, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženým v xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx daní x xxxxxxxx“). Xxx tuto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit, x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Správní xxxx xxxxxxx tomu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx jí xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Xx xxxx xxx xxxxx, že xxx x xxxxxxx povinnost xx zdaňovací xxxxxx 1. xxxxxxxxx 2001 (xxxxxxx má xxx xxxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxx 2001) a xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxxx xxxxxx ? xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 1.3.2004, xxxxx xx tak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx přisvědčit ani xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je dostatečně xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakými xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxx xxx utváření xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxx právní xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx záměna xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx žalované Xxxxxxxx ředitelství v Xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
Stěžovatel především xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx nezohlednil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. P. X. xxxxxxxxxxx xx xxx 10.10.2005, č.j. 27670/05/092930/3432, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nutné, xxx xxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx x tímto xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x ustanovením §31 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxx a poplatků xxxxxxxx xxxx důkaz. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxx, xxx stává xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxx posudek xxxx xxxxx xxxxxxx (srov. §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 16.4.2007 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xx irelevantní. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx osvědčen xxxx xxxxx. Důvody, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v rozhodnutí x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx posudek Xxx X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudku x xxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx porušení xxxxxx hospodárnosti a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx veřejnoprávních xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx ji xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, že xx xxxxxxxxxx mýlí, xxxxx dovozuje, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Je tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx měly xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x ustanovením §31 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx znaleckých xxxxxxxxx xxxx odstraněny x xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nejprve xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx odstranění xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx znaleckému xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X žádném případě xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx možným xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel x podané xxxxxxx xxxxxxxxx a dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx upřednostnily xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx vyčíslena částkou xxxxx). Stěžovatel xx xxx xxx xxxxx x xxxxx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxxxx x xxxx zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx), x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx o xxxx xxxxxxx a xx xx jím xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx správce xxxx, xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx nikoli.
V xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx znalecké xxxxxxx. X pořadí xxxx (staršího data) xx dne 21.10.2005 xx označen rubrikou „Xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ x byl vypracován Xxx. X. X., xxxxxxx jmenovaným rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 15.6.1993, x. Xxx 3936/92 pro xxxxx: 1. Ekonomika, xxxxxxx xxxx a odhady xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x 2. Strojírenství, xxxxxxx všeobecné xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx strojů x zařízení. Xxxxxxx xxx vypracován xxxxx xxxxxx Finančního xxxxx x Humpolci xx xxx 10.10.2005 xx xxxxxx stanovení ceny xxxxxxx xx pronájem xxxxx xxxxxxxx strojů x xxxxxx xx 1.1.2001 xx 31.12.2001 x xx 1.1.2002 xx 31.12.2002. Posudek xx xx znaleckém xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 33/2005 x sestává xx x 13 xxxxx xxxxxxx a 23 xxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx X.“). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx činí xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx 1.1.2001 xx 31.12.2002 xxxxxx 2 785 883 Xx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dnem 11.4.2007 x je xxxxxxx xxxx posudek Č.3-155/2007. Xxxxxxxxxx účelem posudku xxxx: „stanovení ceny xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx strojů x xxxxxx od 01/2001 xx 31.12.2002“ x xxx k xxxxxxxxxx xxxxx AUTO XXXXX x.x. xxxxxxxxxx Xxx. X. P., soudním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem xx xxx 30.7.1999, x. x. Xxx 4481/99 pro xxxx: Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x odhady movitých xxxx, zvláštní xxxxxxxxxxxx xxxxxx x strojní xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x. 19 x obsahuje 4 xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx X. x xx xxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2001 do 31.12.2002) xxxxx zákona x. 151/1997 Xx. xxxxxx 479,6 xxx. Xx. Xxxxxxx byla xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx zboží xx totožné xxxxxx, xxxx znaleckými posudky xxxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxxxxx odlišné (x xxxx než 580%).
V xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x bezúplatného xxxxxx uskutečněného xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx“), xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx předloženém xxxxxxxxx naopak xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx. Tento xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx metodu, xxx způsob, xxxxx xxxx xxxxxxx použit xxx xxxxxxxxx ceny x xxxxxxxxxxxxx metodiku xxxxxxxxx odhadu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx tento znalec xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx movitých xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx ceny xxxxxxxx. Znalecký xxxxxxx X. xxxx xxxx xxxxxxxxxxx obsahoval.
Podle ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxxxx xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx daňové xxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx řízení.
Podle xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx páté zákona x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxxx skutečně xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 xxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx uskutečněno xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxx úplaty nebo xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, než xx xxxx cena xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx.
Xxxxxxxxxx se xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx dikce §31 xxxx. 4 zákona x správě xxxx x xxxxxxxx bez xxxxxxx svěřuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx x daňovém xxxxxx x který xxxxxxx. X xxxx souzené xxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx výčtem xxxxxxx x ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx - xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdanitelných xxxxxx x xx xxxx xxxxxxx základ daně. Xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx x xxxx z přidané xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx výlučně xxxxx xxxxxxxx „ceny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xx právě znalecký xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že x určení, xxxx. xxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx znalosti xxxxx správní orgány xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx vystupovat v xxxxxxx řízení jako xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx - znalci (§7 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx).
Xxxxx tedy xxxxxxx situace, tak xxx xxxx xxxx x v této xxxx, xx je x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx především xxxxxxxxxxx, xx xxxx x zásadě xxxxx xxxxxxxxxxx důkazní xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx x xxxx situace, xxx xx xx svých xxxxxxxx tato posudky xxxxxxxxxx (xxx xxx x 580 %), xxxxxxxxxx správci daně x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxxx xxxxxx x správě xxxx x poplatků, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx autoritativně xxxxx, xxxxx posudek xx xxxxx xxxx názoru „xxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxx je naopak xxxxx „xxxxxxxxx“. Xx xxxx xxx proto, xxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx správnímu xxxxxx xxxxxxxx pozice arbitra, xxxxxx, xxxxxxxx revizního xxxxxx, jež xx xxx xxx usuzovat, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx správný a xxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx třeba x xxxxxxxxx by, xxx xxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx obvyklou stanoví xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxx není.
Pokud xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx co xx závěru xxxxxxx xxxxxxxx posudky, nepřísluší xx xxx xxx xxx dalšího xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxx stěžovatele, xxxxx xx „xxxxxxxx“) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx. Xx takový xxxxx xxxx správní xxxxx především xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx-xx tedy xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vzniknou-li xx xxxxxxx takového rázu, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx x xxxxxx xxx znalec vycházel, xxxx xxxxxx metody xxx.) xx na xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x nesrovnalosti xxxxxxxxx. Xxxxx tak xxx učinit tím, xx xxxxxxxx znalecký xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, za xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx postup xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x §2 xxxx. 3 zákona x správě daní x xxxxxxxx.
Xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudcích xxx xxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx znalců xxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x objasnění xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání xxxx xxxxxxxxx znaleckému xxxxxxxxx. Obdobně se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx: „Xxxxx měl xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dva xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx závěry o xx samé xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx smyslu, xxxxx z xxxx x z xxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx druhého xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oba znalce. Xxxxxxxx by ani xxxxx nebylo možné xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků, xxxxx dát tyto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx“ (X 45/84-Sbírka xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
Xxx xxxxx uvedeného je xxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx přiléhavý xxxxxx žalobkyně xx xx, že oproti xx předloženému xxxxxxxxxx xxxxxxx II., x xxxxxxx X., xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, nevyplývá, že xx xxx zpracován xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyhoví xxxxx ustanovení §14 xxxx. 7 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty cena, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx dovozuje, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx prostředek xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxxxx nikoliv). Xxxxxx xxxxxx dokazování xxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxxx a xxxx „xxxxxxxx opravňuje“ x selekci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx nemá xxxxxx, xxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazu x tento postup xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx - hodnotí, xxxxx xx xxxxxxx (xx xx xxxx výsledkem) - xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx v tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx přesvědčivosti, xxxxxx xxx správce xxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx však v xxxxx směru xxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx staly xxxxxxxx důkazem“. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx oba xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx XX. (xxx. 7, 8 xxxxxxxxxx x odvolání), který xx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx přiznávali xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx hodnotu. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx právě xxxxxxxxxx x nikoliv krajský xxxx, kdo xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ponechat xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ve xxxx xxxxxxxx ze dne 19.2.2008, x. x. 7 Afs 212/2006-74, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx č.1566/2008, vyslovil xx: „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nalézt xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx (§50 odst. 7 zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx)“. Xx znamená, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx podstatného, xx předcházelo xxxx xxxxxx x mělo xxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx průběh x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx pro zasazení xxxxxxxxxx o věci xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxxxxx. Tak xxxx xxx x xxxx věci xxxx. Xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxx xxxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zpravidla xxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx o xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. ř. s. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §120 s. x. x. Stěžovatel ve xxxx úspěch neměl x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (žalobkyni) žádné xxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 1. xxxxxxxx 2010
XXXx. Jaroslav Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.5.2004 nahrazen xxxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx hodnoty.