Právní věta:
I. Stanoví-li xxxxx o dani x přidané xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx „xxxx zjištěné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx" (§14 xxxx. 7 zákona x. 588/1992 Xx., x dani x xxxxxxx hodnoty), xxxx x kompetenci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě daní x poplatků, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx řízení a xxxxx xxxxxxx.
XX. Má-li x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx dva xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx odlišné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx, xxx sám xxx xxxxxxx xxxxxx, který x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Nevedly-li xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx AUTO XXXXX proti Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxx x daň x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a JUDr. Xxxxx Šimky x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXX XXXXX x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 757, Humpolec, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx sídlem xxx. Xxxxxxx 4, Xxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 30 Xx 45/2008-36,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx z účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ze xxx 17.12.2009, x. x. 30 Ca 45/2008-36 a xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx (xxxx xxxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 17.12.2009, x. x. 30 Xx 45/2008-36, zrušil xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xx xxx xx xxx 18.12.2007, č.j. 21190/07-1300-707271, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx XXXX XXXXX x.x. proti xxxxxxxxxx xxxxxx Finančního xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 17.7.2007, x. j. 24430/07/092970/3949, jímž xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 3 xxxxxxxxx xxxx 2001 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 144&xxxx;711 Xx (xxxx jen „xxx“), x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx přezkoumávání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx rozhodování x dispozici dva xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx obvyklé xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 151/1997 Sb., o xxxxxxxxx majetku, xx xxxxx účinném x xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „zákon o xxxxxxxxx xxxxxxx“), které xxxx navzájem výrazně xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxx vzájemné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx procesním xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx x rozporům xxxxxxxxxxx xxxxxx x pokud xx xxx toto xxxxxxxx nevedlo x xxxx, xxxx vyžádat xxxxxxx posudek) x xxxxxxx xxxx upřednostnili xxxxx xx znaleckých xxxxxxx. Xxxxxxxx orgánům xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z rovnocenných xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přezkumné xxxxx (odstraňovat rozpory x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x dovozovat, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx totiž xxxx byl xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx zapotřebí, xxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x plátci xxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyni, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx“). Xxx xxxx xxxxxxxx vadu xxx xxxxxxxxxx xxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného zrušit, x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx jí xxxxxx xxxxx daň xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že xxx x daňovou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxx 2001 (xxxxxxx má xxx xxxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxx 2001) x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 zákona x správě daní x poplatků xxxxxxxxx xxxxxx ? protokolem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 1.3.2004, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx prekluzivní xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů. X xxxxxx správního xxxxxxxxxx je dostatečně xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx úvahami xx xxxxxxx orgán xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx věci x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx hmotně právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx stránce xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx finančního xxxxx xxxx záměna xxxxx znalce jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství.
Proti xxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.
Stěžovatel především xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx nezohlednil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx pověřil xxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxxxx xx dne 10.10.2005, x.x. 27670/05/092930/3432, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zodpovězením xxxxxx, xxxxx považoval správce xxxx za xxxxx, xxx xxxx ve xxxx xxxxx rozhodnout. Xxxxxxxx po seznámení xx x tímto xxxxxxxx jej x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důkaz. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx sám o xxxx, ale stává xx xxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (srov. §31 xxxx. 4 xxxx druhá a xxxxx zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx). Žalobkyně xxxxxx xx xxx 16.4.2007 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Důvody, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx učinily byly xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Touto xxxxx přezkoumatelnou xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx M. zcela xxxxxxxxx potřebám xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx. Správní orgány xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx resp. xxxxxxxxxx ustanovení §31 xxxx. 2 zákona x správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx v xxxxxx xxxxxx dva xxxxxxxx xxxxxxx, z nichž xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx skutečností, xx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx moci xx xxxx xxxxxxxx veřejnoprávních xxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud napadený xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx x písemném vyjádření xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodnou x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxx znalecký xxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odstraněny x xxx xxx xxxxxxx co xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx výslovně xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nejprve xxxxxxxxxx x výslechu xxxxxx xx xxxxxx odstranění xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx znaleckému xxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud neurčil, xx jediným možným xxxxxxxx pro odstranění xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxxxxx (krajský soud xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxx vyčíslenou xxxxx částku xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx byla xxxx xxxxxxx vyčíslena xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxx tom xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx xxxxxx x xxxx zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (stěžovatel x xxxxxxx stížnosti chybně xxxxx xxxx druhou x třetí), x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxx x sobě xxxxxxx x xx xx xxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X pořadí xxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxx 21.10.2005 xx označen xxxxxxxx „Xxxxxxxx posudek xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxx vypracován Xxx. P. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 15.6.1993, x. Spr 3936/92 pro xxxxx: 1. Ekonomika, xxxxxxx xxxx x odhady xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x 2. Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx technologie, xxxxxxxxx xxxx strojů x zařízení. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Finančního xxxxx x Humpolci xx xxx 10.10.2005 za xxxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx strojů x xxxxxx od 1.1.2001 do 31.12.2001 x xx 1.1.2002 xx 31.12.2002. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxx 33/2005 x xxxxxxx se x 13 xxxxx xxxxxxx x 23 xxxxx xxxxxx (xxxx xxx „posudek X.“). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx činí xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souboru xxxxxx xx xxxxxx xx 1.1.2001 xx 31.12.2002 xxxxxx 2&xxxx;785&xxxx;883 Kč. X pořadí druhý xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 11.4.2007 x je označen xxxx posudek Č.3-155/2007. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx: „stanovení ceny xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx od 01/2001 xx 31.12.2002“ a xxx x xxxxxxxxxx xxxxx XXXX XXXXX x.x. xxxxxxxxxx Xxx. X. P., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 30.7.1999, x. j. Xxx 4481/99 xxx xxxx: Xxxxxxxxx, xxxxxxx ceny x odhady xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxx x. 19 x obsahuje 4 xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx týchž xxxxxx xxxx x xxxxxxx X. a xx totožné xxxxxx (xx 1.1.2001 xx 31.12.2002) xxxxx xxxxxx x. 151/1997 Sb. xxxxxx 479,6 xxx. Xx. Xxxxxxx byla xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx téhož zboží xx totožné xxxxxx, xxxx znaleckými xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxxxxx odlišné (x xxxx xxx 580%).
X xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx uskutečněného žalobkyní xx xxxxxx ustanovení §14 xxxx. 7 xxxxxx č. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x dani z xxxxxxx xxxxxxx“), xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož vypracování xxxxxxxxx xxx správce xxxx.
Xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx předloženém xxxxxxxxx naopak xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx odůvodňovaly xxx, xx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, popis xxxxxxxxxxx strojů, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx navíc xxxxxxxxx, xx xxxxx znalec xxxxxxxx x pořizovacích xxx oceňovaných xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x reálné ceny xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §31 odst. 4 xxxx čtvrté xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx daňové xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení.
Podle xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx xxxx xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx, provedené xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxxx skutečně xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx k plátci xxx úplaty xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, případně xxxx xxxxx, xxx xx xxxx cena xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx cena xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx bez xxxxxxx svěřuje kompetenci xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx. X xxxx souzené xxxx xxxxx x xxxxxx, kdy xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak jsou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedeny x xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutkový xxxx věci - xxxx. faktický xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění x xx toho xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx o xxxx z xxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxx daně xx xxxxxxx určen xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxx daně“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx této ceny xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xx x určení, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx správní xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx by xxx vystupovat x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx daně xxx xxxx xxxxx xxxxx - znalci (§7 xxxx. 2 zákona x xxxxxx daní x poplatků).
Pokud xxxx xxxxxxx situace, xxx xxx tomu xxxx x v xxxx xxxx, že je x xxxxxxxxx více xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx předmět xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx k xxxx xxxxxxx, kdy xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx cca x 580 %), xxxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx čtvrté xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx posudek je xxxxx jeho xxxxxx „xxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. Xx xxxx tak proto, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxx arbitra, xxxxxx, xxxxxxxx revizního xxxxxx, jež by xxx xxx usuzovat, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx správný x xxxxx xxxxxxx. Xx xx žádného znalce xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx, xxx xxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx obvyklou xxxxxxx xxxxxxx xxxx správní xxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx.
Xxxxx tedy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx situace, xx xx xxxxxxx daně x xxxxxxxxx k xxxx otázce xxx xxxxxxxxxx, ale xx xx závěru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx „vyhovuje“) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx. Na xxxxxx xxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx-xx tedy xxxxxxx orgán xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vzniknou-li xx xxxxxxx takového rázu, xxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx z xxxxxx xxx znalec xxxxxxxx, xxxx xxxxxx metody xxx.) xx xx xxxxx, xxx tyto xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxx tím, xx prohlásí xxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx, za xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx x rozporu s xxxxxxxxxxx §31 odst. 2 a §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx v prvé xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxxxxx xxxx. Xxxxx by xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k objasnění xxxxxxxxxx, bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání xxxx xxxxxxxxx znaleckému xxxxxxxxx. Obdobně xx xxx xxxxxxxxx starší xxxxxxxxxxxx judikatura tak, xx: „Pokud xxx xxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx dva xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxx x xxxx x x jakých xxxxxx vezme xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x z jakých xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx znaleckého xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx znalce. Xxxxxxxx by xxx xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků, xxxxx dát tyto xxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx“ (X 45/84-Sbírka soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxx, xx xx přiléhavý xxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx II., z xxxxxxx I., xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xx xx byl zpracován xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Není xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx ustanovení §14 xxxx. 7 xxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx proto mýlí, xxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx prostředek xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx (které xxxxxxx x xxxxx nikoliv). Xxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxx správný. Xxxxx x xxxxxx daní x poplatků xxx xxxx v ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxxxx x xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx stěžovatel, tj. xx xxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx a který xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jakmile xxx xxxx xxx provede - xxxxxxx, xxxxx xx kvalitu (xx xx xxxx výsledkem) - stává xx xxxx důkazem. Xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (míra xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx jim xxxxxxx xxxx přiznává). Dikce xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxx mírně xxxxxxxxxx, když používá xxxxxxxxxxxx „osvědčí, které x předložených důkazních xxxxxxxxxx xx staly xxxxxxxx důkazem“. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx správní xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx XX. (xxx. 7, 8 xxxxxxxxxx x odvolání), který xx xxx stal xxxxxxx. Nepřípustně xx xxxx přiznávali menší (xxxxxxx) xxxxxxx hodnotu. Xx tohoto xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx to xx xxxxx xxxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx vyložil xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x nepřezkoumatelné. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 19.2.2008, x. j. 7 Xxx 212/2006-74, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu xxx x.1566/2008, xxxxxxxx xx: „Rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nalézt xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxxx (§50 odst. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx)“. To znamená, xx z xxxxxxxxxx x odvolání, xxxx. xxxx odůvodnění, za xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx výměr xxxxxxxxx, xxxx xxx patrny xxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx na xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx průběh x xxxxxxxx daňového xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kontextu. Tak xxxx xxx v xxxx xxxx není. Xxxxxxxxxx xx té, xx konstatoval xxxxxxxx xxxxxxxx x nezbytnost xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx na výtky xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx ji xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxx xxxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x ustanovení §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx ustanovení §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx neměl x xxxxx obsahu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 1. xxxxxxxx 2010
XXXx. Jaroslav Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.5.2004 nahrazen xxxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x přidané xxxxxxx.