Právní věta:
I. Stanoví-li xxxxx o xxxx x přidané hodnoty, xx xxxxxx xxxx xx určen xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx právního předpisu xxx daně" (§14 xxxx. 7 xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx), xxxx x kompetenci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx.
XX. Xx-xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx, xxx xxx bez xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x nich xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx odstranit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxxxxx xxxx. Nevedly-li xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vzešlých xxxxxxxxxx, xxxx by namístě xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx společnost AUTO XXXXX xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx v Brně x daň x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Šimky x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXX RACEK a. x., se xxxxxx Xxxxxxxxxx 757, Xxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Brně xx dne 17.12.2009, x. x. 30 Xx 45/2008-36,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx z účastníků xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku, kterým xx byl xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 17.12.2009, x. x. 30 Xx 45/2008-36 a xxx xxxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně (xxxx také „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.12.2009, x. x. 30 Xx 45/2008-36, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Finančního ředitelství x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xx xxx xx xxx 18.12.2007, x.x. 21190/07-1300-707271, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně - xxxxxxxxxxx XXXX XXXXX a.s. proti xxxxxxxxxx výměru Finančního xxxxx x Humpolci (xxxx xxxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 17.7.2007, x. x. 24430/07/092970/3949, xxxx byla xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx 3 xxxxxxxxx xxxx 2001 dodatečně xxxxxxxx daň x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 144&xxxx;711 Kč (xxxx xxx „xxx“), x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx přezkoumávání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dva xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx obvyklé ceny xx xxxxxxxx strojů xxxxx xxxxxx x. 151/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx době (dále xxx „zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xxxx navzájem výrazně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozpory xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx x rozporům xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, měly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx orgánům xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rovnocenných xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx přezkumné xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx je xxxxxxx x xxxxx nikoliv. Xxxxx xx xxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xxxxx xxxxxx zvláštní xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx zjišťována xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x ustanovení §14 xxxx. 7 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženým v xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“). Xxx tuto xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit, x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xx jí nebylo xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro marné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že xxx x daňovou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx období 1. čtvrtletí 2001 (xxxxxxx má xxx xxxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxx 2001) x xxxxx byla xxxxx xxxxx ustanovení §47 xxxx. 1 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx přerušena xxxxxx ? xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 1.3.2004, xxxxx se xxx x otevřené xxxxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X tohoto správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx o skutkovém xxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx právní. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podalo xxxxxxxx Xxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Správní xxxx xxxxx nezohlednil nespornou xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxxxx ze dne 10.10.2005, č.j. 27670/05/092930/3432, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx považoval správce xxxx za nutné, xxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx seznámení xx x xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x ustanovením §31 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx posudek xxxx xxxxxxx sám x xxxx, xxx xxxxx xx důkazem xx xx základě úvahy xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx (xxxx. §31 odst. 4 xxxx xxxxx x xxxxx zákona x xxxxxx daní a xxxxxxxx). Xxxxxxxxx teprve xx xxx 16.4.2007 xx svému xxxxxxxxx xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx Xxx. X. P. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx za nadbytečný x pro xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxx nebyl osvědčen xxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxx tak xxxxxxx xxxxxx učinily xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ostatně x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx posudek Xxx M. zcela xxxxxxxxx potřebám xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxx žalobkyní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx shledán xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx ustanovení §31 xxxx. 2 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx v xxxxxx xxxxxx xxx znalecké xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx x hrubému porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zásahů xxxxxxxx xxxxxxx moci xx xxxx adresátů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, x xxx xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalobkyně x xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, aby v xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxx proto, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx měly xxxxxxx orgány x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odstraněny x xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx znalce xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx znaleckému xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X žádném případě xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx jediným xxxxxx xxxxxxxx pro odstranění xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx přezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 odst. 2 x 3 x. x. x., vázán xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel x podané kasační xxxxxxxxx x dospěl x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx, že krajský xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx k závěru, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. x něm xxxxxxxxxx xxxxx částku xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku, v xxxx byla cena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxx xxx opírá x dikci xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx čtvrté x xxxx xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx větu xxxxxx x xxxxx), z xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxx o sobě xxxxxxx x xx xx xxx stává xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx důkaz, xx nikoli.
V xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx dva znalecké xxxxxxx. X pořadí xxxx (staršího xxxx) xx dne 21.10.2005 xx označen xxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ceny za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxx xxxxxxxxxx Xxx. X. M., xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 15.6.1993, x. Xxx 3936/92 xxx obory: 1. Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx textilní xxxxxx x xxxxxxxx x 2. Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx všeobecné se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx stav strojů x zařízení. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Humpolci ze xxx 10.10.2005 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx určených xxxxxx x xxxxxx xx 1.1.2001 do 31.12.2001 x od 1.1.2002 xx 31.12.2002. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx zapsán xxx xxxxxxxxx číslem 33/2005 x xxxxxxx xx x 13 xxxxx xxxxxxx x 23 xxxxx příloh (xxxx xxx „posudek I.“). Xxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx činí cena xxxxxxx xx pronájem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx strojů xx období xx 1.1.2001 xx 31.12.2002 xxxxxx 2&xxxx;785&xxxx;883 Xx. X pořadí druhý xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx dnem 11.4.2007 x xx označen xxxx xxxxxxx X.3-155/2007. Xxxxxxxxxx xxxxxx posudku xxxx: „stanovení xxxx xxxxxxx xx pronájem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx 01/2001 xx 31.12.2002“ x xxx k xxxxxxxxxx xxxxx XXXX XXXXX x.x. vypracován Xxx. X. P., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem xx xxx 30.7.1999, x. x. Spr 4481/99 pro xxxx: Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, zvláštní specializace xxxxxx a strojní xxxxxxxx. Posudek je xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pod x. 19 x xxxxxxxx 4 strany. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxx cena xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx X. a xx xxxxxxx období (xx 1.1.2001 do 31.12.2002) podle zákona x. 151/1997 Xx. xxxxxx 479,6 xxx. Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obvyklá za xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx období, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (o xxxx xxx 580%).
V xxxxxxx dokazování xx xxxxxx určení xxxxxxx xxxx u bezúplatného xxxxxx uskutečněného xxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §14 xxxx. 7 xxxxxx č. 588/1992 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxx z xxxxxxx hodnoty“), xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x použily xxxx xxxxxxx xxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx správce xxxx.
Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku předloženém xxxxxxxxx naopak správní xxxxxx uvedly, xx xxx neosvědčily xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx odůvodňovaly xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xxxx obvykle xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x nespecifikuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, popis xxxxxxxxxxx strojů, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx navíc xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x pořizovacích xxx oceňovaných movitých xxxx x nevycházel x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx posudek X. xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx čtvrté xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx skutečnosti rozhodné xxx daňové řízení xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx řízení.
Podle xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, provedené xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 xxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxxxxx xxxxxx uskutečněno xxxxx mající xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx úplaty nebo xx-xx poskytnuta xxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxx vyšší, xxx xx xxxx cena xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, základem xxxx xx xxxx xxxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx dovozuje, že xx dikce §31 xxxx. 4 zákona x správě daní x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x daňovém řízení x xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx výčtem xxxxxxx x xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 věty xxxxx xxxxxx o xxxxxx daní a xxxxxxxx. Nejde tak x xxxxxx, xxx xx sám xxxxxxx xxxx zjišťoval xxxxxxxx xxxx věci - xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x od toho xxxxxxx základ daně. Xxxxxx v této xxxx xxxxx x xxxx z přidané xxxxxxx xxxxxxxx stanoví, xx xxxxxx xxxx xx výlučně xxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx této ceny xx právě xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx proto, xx x xxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx třeba odborných xxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nemohly xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx třetí xxxxx - znalci (§7 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků).
Pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx tomu xxxx x x xxxx xxxx, xx je x xxxxxxxxx více xxxxxxxxxx posudků xx xxxxxx předmět xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazní hodnotu. Xxxxxxx-xx pak k xxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx x 580 %), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx „nesprávný“. Xx xxxx xxx proto, xxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx pozice xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. To xx xxxxxxx znalce xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx, xxx xxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx stanoví xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxx. Xxx tomu xxx není.
Pokud xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, ale xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudky, xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxx stěžovatele, xxxxx xx „xxxxxxxx“) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx. Xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx-xx tedy xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx x xxxxxx xxx znalec vycházel, xxxx xxxxxx xxxxxx xxx.) je xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxx xxx, xx prohlásí xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx. Xxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 a §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků.
Rozpory a xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx prostřednictvím výslechu xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx by xxx xxxx výslechy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx přistoupit k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx reviznímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obdobně xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx: „Xxxxx měl xxxx při rozhodování x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx x xx samé otázce, xxxx je xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxx x nich x z xxxxxx xxxxxx vezme za xxxxxxx svého rozhodnutí x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx druhého xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxx je zapotřebí xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx by xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx“ (X 45/84-Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
Nad xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx říci, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX., x xxxxxxx X., zpracovaného xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, nevyplývá, xx xx byl xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Není xxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx ustanovení §14 xxxx. 7 zákona x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx vzal xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx proto mýlí, xxxxx s poukazem xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jaký „xxxxxxx prostředek bude xxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx čtvrté x xxxx „skutečně xxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazu x tento xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx jej xxxx xxx xxxxxxx - xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx (xx xx jeho výsledkem) - stává xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx přesvědčivosti, xxxxxx jim xxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Dikce xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxx mírně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „osvědčí, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx důkazem“. X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx II. (str. 7, 8 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx menší (xxxxxxx) xxxxxxx hodnotu. Xx tohoto xxxxx xxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx, xx xx xx právě xxxxxxxxxx x xxxxxxx krajský xxxx, xxx xx xxxxxxxxx vyložil xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx poplatků.
Nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx je x nepřezkoumatelné. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 19.2.2008, č. x. 7 Xxx 212/2006-74, xxxxx xxxx publikováno xx Sbírce rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x.1566/2008, vyslovil xx: „Xxxxxx provedeného xxxxxxxx musí xxxxxx xxxxx x písemném xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxxx (§50 xxxx. 7 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní a xxxxxxxx)“. Xx znamená, xx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx výměr xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx předcházelo jeho xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx mělo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x výsledky xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxx x xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx po xx, xx konstatoval xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, toliko xxxxxxxx xx výtky xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx ji xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 x. x. x. zamítl xxx jednání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jednání.
Výrok x xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx x ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. x. xx použití xxxxxxxxxx §120 s. x. x. Stěžovatel ve xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (žalobkyni) xxxxx xxxxxxx v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 1. července 2010
XXXx. Jaroslav Hubáček
předseda xxxxxx
*) S účinností xx 1.5.2004 xxxxxxxx xxxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx.