Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nepřezkoumává, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx hospodařit se xxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx: xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx), je xxxx xxxxxxxx kontrolovat, xxx tato xxxxxxxx xxxx dodržována, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx jinak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx principy xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x neposkytnutí xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 s. x. s. x xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 792/2006 Sb. XXX, x. 809/2006 Xx. NSS, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1075/2007 Xx. XXX, x. 1717/2008 Xx. XXX, x. 2066/2010 Sb. XXX x x. 2109/2010 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 40/2002 Xx. XX (xx. xx. I XX 282/01) x xxxxxxxx Ústavního soudu x. 30/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 233/02).
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Šimíčka a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxx Xxxx, xxxx. x x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx 66/9, xxxxxxxxxxxx Xxx. Markem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx 28. xxxxx 219/438, Xxxxxxx - Mariánské Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx X Xxxx 642/2a, Xxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 6.4.2010, x.x. 59 Xx 105/2009-29,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 6.4.2010, x. x. 59 Xx 105/2009-29, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxx xxxxxx
[1.] Žalobce (xxxx xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx odmítnuta xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxx o neposkytnutí xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxx“ (dále xxx „xxxxxxxx“) ze xxx 5.10.2009, x. x. OŽPZ/914/2008 XXXX XXXX/63350/2009. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x lesích (xxxx xxx „příspěvek“), x xx x důvodu xxxxxxxx podání xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, na xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx žádný xxxxxxx prostředek.
[2.] Krajský xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nespadá pod xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“) a xx xxxxx nutné xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §46 odst. 1 písm. a) x. x. s. xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx
[3.] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.] x xxxx z xxxxxx nezákonnosti napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.].
[4.] Xxxxxxxxxx xx xx xx, že krajský xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx finančními prostředky x xxxxxx příspěvku xx hospodaření x xxxxxx, kdy tento xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx prostředků. Hospodaření x xxxxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx opravný prostředek. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[5.] Stěžovatel xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx x nepřiznání xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na jejich xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[6.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx“ a „odbor xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“ v xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x ustanovením §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx“), xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx sebe xxxxxxx xxxx orgán vydávající xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx působnosti. Xxxxx xx proto ztotožnit x názorem xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nedostatku podmínek xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx žalobou bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx působnosti a xxxxxxx při výkonu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy.
[7.] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[8.] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx vyjádření x xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx přenesené xx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxx x označení xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx. Přenesená xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx hospodaření x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxx v záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx svého xxxxxxxxx navrhuje, aby xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx
[9.] X xxxxxx spisu xxxxx, že Krajský xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx postupu obsaženého x xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxx xx hospodaření x lesích x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx na xxxx://xxxxxxx-xxxxxxxxx.xxxx-xxx.xx/xxxx338 , dále xxx „Xxxxxx“), xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje a xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise x. X 518/2006 ze xxx 22.3.2007. Xxx xx. X odst. 3 Zásad xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx. Článek X xxxx. 15 Zásad xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxx xxxxx.
[10.] Xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxx xx krajskému xxxxx, xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozvoje xxxxxxx, zemědělství x xxxxxxxxx prostředí xxxx xxxx xxxx evidenci xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podaných xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žádost xxxxxxx xx termínu stanoveném xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx potřeby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx Komisi pro xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx.
[11.] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx projednána Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx 27.8.2009. Xxxxxx navrhla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x souladu x xx. X xxxx. 15 Zásad xxxxxxxxxx xxx 5.10.2009 Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx.
[12.] Xxxxxx xxx poučen o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx 8.10.2009 xxxxxx x přezkoumání xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx Libereckého xxxxx. X odpovědi xx xxxxx xxxxxx xx xxx 20.10.2009 krajský xxxx potvrdil xxxx xxxxx obsažený v xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 8.10.2009 xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.10.2009 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k rozhodování x této věci. Xxxxxxxxxx xxxx napadl xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, který, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) s.ř.s. xxxxxx odmítl.
V. Xxxxxxxxxxx xxxxx
[13.] Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podané xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 2, 3 x. ř. s.), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx důvodná.
[14.] Základem xxx xxxxxxxxx věci xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxx přezkumu napadeného xxxx žalovaného. Zákonný xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vymezen xxxxxxx xxxxx správním x xxxxxxxxxxxx §4 xx xxxxxxx x §2. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx orgán“. Xxx xx rozumí orgán xxxx xxxxxxx, orgán xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx x fyzická xxxx právnická xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 21.5.2008 x. x. 4 Xxx 9/2007-197 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ) xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx: xx prvé, xxxxx xx x xxxxx xxxx výkonné xx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx uvedených. Xx xxxxx, xxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx. Xx třetí, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x oblasti veřejné xxxxxx.“ Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx činnost, xxxxx xxxxxxxx všechny xxx xxxxxxxx definiční prvky.
[15.] Xxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx znak xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 x. x. x., xxxx x xxxxx případě xxxx xxx činností správního xxxxxx dotčena veřejná xxxxxxxxxxx práva fyzických xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[16.] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx, xxx tento akt xxxxxxx xxxxxxxxxxx všechny xxxxx xxxx uvedené xxxxx.
[17.] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx. 90 Xxxxxx a xx. 36 xxxx. 2 Listiny základních xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxx xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, když xxxxxxx: „Xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech zkrácen xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx na xxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx soudu však xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxxx Xxxxxxx.“ Xxxxx ustanovením Xxxxxxx xxxxxxx pravidlo „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx.
[18.] X xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 4 Xxx 9/2007-97 xxxxx, xx princip xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dále xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx o rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxx x soudu x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ochrany. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Listiny xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §6 x. ř. x., xxxxx stanoví, xx „x rozhodování xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx věci, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.“ V xxxxxxx s uvedenými xxxxxxx zakotvenými principy xx nutno x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ze xxxxxxxx přezkumu tak xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx těchto xxxxxx xx možno xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 26.10.2005, x. x. 1 Xxx 86/2004-54, xxxxxxxx ze xxx 15.12.2005, x. x. 3 Xx 28/2005-89, xxxxxxxx ze xxx 29.3.2006, x. x. 2 Xxx 183/2005-39, xxx dostupné na xxx.xxxxxxx.xx )
[19.] Xxx xxxxx posouzení xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx žalovaného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[20.] X prvé řadě xx třeba posoudit, xxx xxx předmětný xxx xxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., tedy xxxxxxx územního samosprávného xxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx hospodaření x xxxxxx xx xxx 5.10.2009 vyplývá, xx xxxx vyhotoveno Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zemědělství, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx x spadá tedy xx množiny xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ustanovení x. x. s. Xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (viz hlava XX. xxxxxx x. 129/2000 Xx., o xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx i přenesené xxxxxxxxxx (xxx ustanovení §66 x xxxx. xxx. zákona).
[21.] Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx při rozhodování x poskytnutí, xxxx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxx rozhodoval xxxxxxx xxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Přiznáním xxxxxx xxxxxxxx osobám práva (xxxxx xx projednání xxxxxxx - srov. xx. I odst. 14 Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx dotace xx xxxx xxxxxxxx - xxxx. čl. X xxxx. 17) x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, informační xxxxxxxxx žadatele, xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xx xxxxxx xxxxxxxxx úřadu - xxxx. Xx. X xxxx. 1, 20 x 21 Xxxxx) x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx příspěvku xx xxxxx neúspěšný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx přišly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx získání (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zatížení xxx.).
[22.] Zde je xxxxxx poukázat též xx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §55x xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx („xxxxxx řád“). Xxx x tomu xxxx xxxxx, „xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx na poskytnutí xxxxxx úlevy xx xxxxx „xxxxxxxxx daně“, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně vydané xxxxx §55a xxxxxx x. 337/1992 Sb. xxxxxxxxxxxxxx v správním xxxxxxxxxx “ (rozsudek xx xxx 4.2.2010, x. j. 7 Xxx 15/2007-106 č. 2066/2010 Xx. NSS, xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 22.7.2009, xx. xx. XXX. XX 2556/07, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Jak xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx rozsudku, „prominutí xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxx xxxx podle §55x xxxxxx x. 337/1992 Xx. je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §8x zákona x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 1.6.2010, x. x. 5 As 64/2008-155, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx znakem xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx x poskytování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx soud xxxxxx žádný kvalitativní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x prostředky x rozpočtu kraje x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §55x daňového xxxx x prostředky státního xxxxxxxx. O tom, xx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ani x xxxxxxx literatuře (xxx xxxx. Xxxx, L., Xxxxxxxx xxxxx x xxxx instituty, Xxxxx Xxxxx, 2004, s. 63).
[23.] Je xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxx. konfliktního xxxxxx ze xxx 7.5.2010, x. x. Xxxx 14/2010-, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxx xxxx xxxx pochyb x xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, x který xx xxxxx x xxxx rozhodované věci, xxxx ničím xxxxx xxx xxxxxx. Jde xxxxxx x dotaci xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který je xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx čl. 101 xxxx. 2 Xxxxxx ČR, podle xxxxx xxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxxx, Xxxxxx, Syllová: Xxxxxx XX - xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2007, s. 857 x xxxx.).
[24.] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx obyvateli, xxxxxx x organizační strukturou. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx: bez xxxxxxx xxxxxx xxxx rozpočtové xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx celek xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx svoje xxxxxxxxx, když jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx potřeby xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx představuje korporaci xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx kontroly (xxxxx x. 250/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtů, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[25.] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. xx „xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx správy“. Xx xxxx xxxxx zodpovědět xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxx správy.
[26.] Xxxxxxxxx xxxxx můžeme xxxxxxxx xxxxxxxx xx dvě xxxxxxx, xx. na xxxxxxxxx samostatnou x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx působností xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterých má xxxx xxxxxx samosprávný xxxxx zájem, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředků xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx jménem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Hendrych, D., x kol. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx, 6.xxx., Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, x. 154). Dle §4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx x §35 an., §66 x §67 x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, lze xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx z krajského xxxxxxxx xxxxx pod xxxxx výkonu samostatné xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x zásadě výkonem xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Hendrych, D. x.x., x. 152), xxx decentralizované.
[27.] X xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyvodit xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x názorem žalovaného. Xxxxxxxxxx §70 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx stanoví, že x samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx příslušného orgánu, xxxxx písemnost xxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 5.10.2009 xxxxx x xxxxxxx označeno xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx písemnost xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Libereckého xxxxx, xxxxxxxxx jeho odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx písemnost xxxx x xxxxxxx x ustanovením xxxxxx x krajích x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx kraj xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jedná se xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx účel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx vyplývá z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx vydáno x xxxxxxxxxx xx přenesené xxxxxxxxxx, není rozhodující xxx xxxxxx xxxx, xxx má xxx xxxxx akt přezkoumán x rámci xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
[28.] Xxxxx x souladu x xxxxxxxxx zakotveným v xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxx zasahovat xx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jen xxxxxxxx-xx xx ochrana xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx zásahům xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účelem poskytování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x lesích, kteréžto xx utvořeno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx moci xxxx xxxxxx být podrobeno xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx příspěvků x xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vytváření xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx a podobné xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx nutnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx právnických a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx činností. Xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx principem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx.
[29.] Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx presumpce xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxx 18) xxxxx xxxxxxx rozsah xxxxxx přezkumu. X xxxxx směru soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx samosprávu, tedy x xxxxx na xxxxxxxxxxx x způsobu xxxxxxxx x majetkem xxxxx. Nespadá xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx. §10 xxxxxx č. 250/2000 Sb.), x xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx a xxxxxx jako xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx vynakládat xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx straně xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx určených xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tak, xxxx xx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, případně xxx xxxxxxxxxxx nakládání s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx elementární xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[30.] K xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx vystupoval jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxx xx se jednalo x xxxxxx majetkoprávní xxxxx kraje (srov. xxxxxxxx NSS xx xxx 13.12.2006, x. x. 3 Ans 9/2005-114, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx 3/2007 xxx xxxxxx 1075/2007). Xxxxx xx tedy x xxxxxxxxxxxxx výkon xxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx svojí podstatě x soukromoprávní vztah, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xx byla xxxx. xxxxxxx, xxxx xx kraj někomu xxxxxx xxxxxx majetek, xxxxxxxx xx jej xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx korporací, totiž xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx celky „Janusovu xxxx“: xxx xxxxxxxxx x nadřazeném, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx o regulaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxx jednají xxxx xxxxx xxxxxxx partner x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X nyní projednávaném xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx šlo x poskytování xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx v podstatě x poskytování xxxxxx.
[31.] Xxxxx také xx x daném případě xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxx správně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. O xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nelze xxx proto hovořit x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx soukromoprávního xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx silný xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztahu, xxxx xxx žalovaný xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx „poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vůli xxxxxxxxxx x xx xxx, xxx xxxxxxxx posoudí, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx příspěvku xxxx xxxx nebyly xxxxxxx“. X tohoto xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxx veřejné xxxxxx.
[32.] Xxxxx xxxxx vyplývá xxxxxxx i x xxxxx, xx příspěvky xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 420/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx svazků xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů xx xxxxxxx se zákonem x. 250/2000 Xx. Xxxxx xx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vyplácení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona č. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx oznámení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kraje xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx kritériem pod xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx správního xxxx.
[33.] Xxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, konkrétně x krajském xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejedná xx xxxx o soukromoprávní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x pojmu xxxxxxx správy. Xx xxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx financí. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ovlivňuje xxxxxxx xxxxxx kraje x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, které xxxx zájem na xxxxxxxxx xxxxxxxx užívání xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x nimi, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx této xxxxxxx.
[34.] Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákonné definice xxxxxxxxx orgánu.
[35.] Xxxx xx třeba xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vždy tehdy, xxxxx xxxx dotčena xxxxxxx subjektivní práva xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (§2 s. x. s.) Xxxxxx xxxx přisvědčuje xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tento xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx žadatelé x xxxxxxxxx splnit, xxx xxx žalovaný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx x v xxxxxxx xxxxxxx předepsaných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytnutí dotace xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxx xxxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřísluší xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[36.] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx veřejného subjektivního xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. j. 6 X 25/2002-42 (č. 906/2006 Sb. XXX) xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx žalobce. Xx xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx, zda x xxxxx případě xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx sféře xxxxxxxxxxx.
[37.] Xxxxxx X xxxx. 6 Zásad xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zpětně, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sazbou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx výše xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx součinem xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (např. ha, xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx vykonal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uhrazeno xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx vynaložil xxxxxx xxxxxxxx prostředky xx xxxxxx získání xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx legitimnímu xxxxxxxxx získání finančního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, nemluvě o xxxxxxxxxx transakčních nákladech xxxxxxxxxxxxx spojených xx xxxxxxxx podáním žádosti x příspěvek.
[38.] Xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx 22), xx ačkoliv v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx strany správního xxxxxx, přesto se xxxxx x rozhodování, xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Potřeba xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jakkoliv xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x toho důvodu, xx xxxxx xxxxxxxxxx x mezí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Listiny), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednáním x xxxxxxx projevy xxxxxxx.
[39.] Z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, x xx, xx xx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §4 odst. 1 xxxx. a) s. x. s. xx xxxxxxx x §2 xx xxxx dána xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx správním xxxxxxxxxx.
[40.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx nicméně xxxxxxx x tím, xxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků (x xxxxx potřebě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx) xxxx řešitelný xxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxx xx zdánlivě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení §850 - 852 xxxxxxxxxx zákoníku, která xxxxxxxx xxxxxxx příslib. Xxxxx xxxxxxxxxx §850 xxxxxxxxxx xxxxxxxx platí, xx „veřejným příslibem xx zavazuje xxx, xxx xxxxxxx prohlásí, xx xxxxxxx odměnu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z blíže xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx podmínky xxxxxxxxx xx veřejném xxxxxxxx.“ Jak k xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (Švestka, Xxxxxx, Xxxxxxx, Hulmák x xxx., Občanský xxxxxxx X - komentář, X.X. Xxxx, 2008, xxx. 2371-2372), „slibovatel xxxx xxxxxxxxxxxx neadresný xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Aktivně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úkonu xx xxxxx subjekt xxxxxxxxxx xxxxx (fyzická či xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx právnímu úkonu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx neurčitý xxxxx xxxx. Okruh osob, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, může xxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx Xxxx), xxxxx však xxxxx xxx individualizovány; musí xx xxxxxx o xxxxx neurčité xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx osob xxxxxxx xxxxx-1279?xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx plnit xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxx; nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.”
[41.] X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx, xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx soukromoprávní xxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx vrchnostenským způsobem. Xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx dovodila, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxx), prováděné státními xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx veřejného práva x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx závěru x tomto xxxxxxx xxx proto, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx kraje. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stát.
[42.] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti, mezi xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxx Zásad xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx nutno dovodit, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x proto xxxxx xxxx xxxxx brojit xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx argumentací xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx sp. xx. I XX 282/01 (dostupné na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) „xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právnických xxxx xxxx rozhodující, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx zákona x. 71/1967 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších předpisů [xxxx. xxxxxx zákonem x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx], či xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx upraveno xxxxx.“ Xxxxxx si xxxx Liberecký xxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxxx jakákoli xxxxxxxx, xxxx, xx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právě podle xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx výsledku xxxxxx xxxxxx, xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[43.] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. §6 x. ř. x.). Xxxxx xxxx paušálně xxxxxxxxx možnost přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Libereckého xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx. X xxxx. 15, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[44.] V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxx x xxxx xxxxxxx x nemožnost xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx argumentu xx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx žádost xxx pochyb x xxxxxxxxxx lhůtě x xxxx xx byla x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebylo xx možno se xxxxx tomuto xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bránit. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx osobám xxxxxx xxxxx na xxxxxx a jinou xxxxxx ochranu.
[45.] Nepřípustný xx xxx názor xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x proto xxxxx xxxx nelze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [§65 xxxx. 1 x. x. s.]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. je takový xxxx správního xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx určují subjektivní xxxxx xxxx povinnosti, xxxxxxx xxx ustálené xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 28.8.2002, sp. xx. XX. XX 233/02, Sb.n.u. XX, xx. 17, x. 30, s. 337) xx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx x xxxx vždy přistupovat x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Není xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx vyřídil toliko xxxxxxxxxx přípisem (v xxxxx případě xxxxxxxxx xx xxxxx dopisu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx byl xxxx veden, xxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxx xx označení. Xxxx xxxx prokázáno, xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. s x xxxx xxxxx přezkoumatelným xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46.] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ostatně ani xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx by xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kraje xxxxxxxx x vynaložení finančních xxxxxxxxxx xx určitý xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx kraje xxx xxxx: xxxxxxxxx celková xxxx xxxxxxx (25 xxx. Xx) xxxx xxx rozdělena xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx individuálních xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx
[47.] Lze xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud na xxxxxxx shora předestřené xxxxxxxxxxx dospěl k xxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx, x proto xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle ustanovení §110 odst. 1, x. x. x. xxxxxx x xxxxxx xx věc k xxxxxxx xxxxxx. V xxx je xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. musí xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
[48.] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx též x xxxxxxxxx řízení (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxx Šimíček
předseda xxxxxx