Právní věta:
Občanské xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx posláním xxxxx stanov je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx oprávněno xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxx xxxxx být v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x souladu x §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx a včas xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 825/2006 Xx. XXX x x. 2061/2010 Sb. XXX.
Xxx: a) Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxx, x) Ing. Xxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Jihočeského xxxxx x xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobce x).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. v xxxxxx xxxx žalobců: 1) Občanské sdružení Xxxxx most, se xxxxxx Na Xxxxxxx 5, Xxxxx Budějovice, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 13, Xxxx, 2) Ing. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx X Xxxxxxx xxxxxxxx 1952/2, Xxxxx Xxxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 1) proti xxxxxxxx Krajského soudu x Českých Xxxxxxxxxxxx xx dne 23.2.2009, x. x. 10 Xx 245/2008-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 23.2.2009, x. x. 10 Ca 245/2008-41, xx ruší a xxx se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 17.6.2008, x. x. XxxXX-5035-1/08/XX,Xx, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx dopravy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx xxxxxx ulice X. Xxxxxxx a Na Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x užívání Xxxxxxx mostu (č. xx. XX-009) xxx xxxxxxxxxxxxx dopravu“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx českobudějovického Xxxxxxx xxxxx xxxx řeku Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx motorovými xxxxxxx xx 3,5 t.
Proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxx 1) x xxxxxxx 2) xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, x. x. XXXXX/29001/08/XXXX/-Xxx., xxxxxxx xxxxxxxx žalobce 1) xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx 2), xxxxxx jako další xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxx žalovaný xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx speciálního xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx.
Xxxxxxx 1) a 2) xxxxxxx napadli uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx. X žalobě xxxxxxxx, xx xxxxxxx 1) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, neboť mu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx §70 xxxxxx č. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „zákon o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“). Xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx ustanovení §90 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobci tedy xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx řízení bylo xxxxx xxxxxxxxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx zvláštní xx xxxxxx x xxxxxx úpravě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §109 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební zákon), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx zákon“).
Další xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx speciálního xxxxxxxxxx úřadu, který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxx postupoval podle §144 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“), xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx dle xxxxxx xxxxxxx nebyly x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx o řízení x xxxx xxx 30 xxxxxxxxx.
Xxxx žalobci xxxxxxxx, xx xxxxx xx způsobu užívání Xxxxxxx mostu měla xxx posouzena v xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx zdůraznili, xx xxxxx xx xxx Xxxxx most, xxxx xxx doposud xxxxxxxx xxxxx pěšími a xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 3,5 x, xxxxx xx o takovou xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxxxxx xxxx nároky xxxxxx xx okolí x xxxxx xxxxx §81 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x o xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx území. Stavení xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx předmětné xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxxxx obecného stavebního xxxxx xx xxx 4.4.2008, ve kterém xxxxxx xxxxxxxx úřad x xxxxxxx xx §15 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx sdělil, xx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ul. Xxxxx Xxxxxxx - x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Modrého xxxxx“ xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx územního xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx žalobců xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonnou xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx §15 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxx úřady] xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ověřuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx […]. Xxxxxxxx xx nevydává xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx plánování“. Xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dle názoru xxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx úřad nemohl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx záměry územního xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §81 xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxx žaloby xxx xxxxxxx uvedli, že Xxxxxxx hygienická xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx závazným xxxxxxxxxxx xx xxx 21.4.2008, x. x. 2635/08/HOK.CB, xxxxxxx s předmětnou xxxxxxx, přestože x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx září 2007 xxxxxxxxx Xxx. L. X., XXXX, jejímž xxxxxxxxx bylo posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx předmětné stavby xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hlukové xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Takové závazné xxxxxxxxxx je xxxx xxx názoru xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x to xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxxxxx xxxxx svůj souhlas xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stavbu xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxx xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx hlukovou xxxxxx konkrétně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxx xxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx stavebního úřadu x xxxxxxxx předmětné xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx x xxxxx xxxxxxxx vypořádal xxxxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx stavební xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx xxxxxxxx realizace xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx vyžádat xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nezákonnost xxxxxxx žalovaného x xxxxxxx i nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska.
Krajský xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx X. x záhlaví označeného xxxxxxxx žalobu žalobce 1) xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx 2) xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx. Výrokem II. xxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 1) v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx poukázal xx §109 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (na rozdíl xx §85 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vymezuje xxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx své xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, když Xxxxxxxxxx sdružení Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x předmětném xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxx žalobce 1) xxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx žalobní xxxxxxx tedy krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxx 2), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx on xxxx xxx jako účastník xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx či x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx poslední xxxxxxx, xxxx žalobci 2) xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zatížil xxxx xxxxxxxx správní řízení xxxxx, když xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 2), xxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xx. aniž xx xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 2) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxxx orgánu nadřízeného xxxxxxxxx správnímu xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x x ním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. X nákladech řízení xxxxx žalobce 1) (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx stížnost. Xxxx xxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx uvádí nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. x.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx §108 xxxx. 1 s. x. x. stěžovateli xxxxxxxxx xx xxx 9.4.2009, x. x. 10 Ca 245/2008-62, xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 12.5.2009, x xxxx xxxxxxx xxx námitky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přiložil xxxxx Xxxxxx x šetření xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dopravy xx Modrém xxxxx xxxx xxxx Xxxxx x Českých Budějovicích xx xxx 23.10.2008, x. j. 4618/2008/XXX/XX, xxxxx Závěrečné xxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx x xxxxxxxx šetření xx věci zavedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx Xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 27.1.2009, x. x. 4618/2008/XXX/XX, x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 3.9.2008, x. x. 26554/08-82, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx - Xxxxxxxx xxx záchranu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny, který xx ve vztahu xx stavebnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nesprávnou. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx derogat xxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxxxxxxx poukazuje, xx xxxxxx závěr xxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxx vyhlášenou xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx xxx č. 124/2004 Sb. m. x., xxx má xxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx podotýká, xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxx o šetření xx xxx 23.10.2008, x. j. 4618/2008/VOP/MH, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který zde xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx, xx xxx. xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx také ten, xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, jsem xxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx x zákoně x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx se x ustanovení §70 xxxx. 1 uvádí, xx ochrana přírody xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx aktivů. […] Jsem xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx občanských xxxxxxxx ze stavebních xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx popřením xxxxx x právním xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx správních xxxxx. […] X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x. 114/1992 Sb., xx xx xxxxxx k §109 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx speciálním, xxxxx xxxxx účastníků stavebního xxxxxx xxxxxxxxx. Občanská xxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx posláním xxxxx xxxxxx xx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx (xxx splnění xxxxxxxx vyplývajících x §70 zákona x. 114/1992 Xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx územního řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx měla x x případě, xx xx §85 xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx, x xxxxxxx to xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx sdružení podle §70 zákona x. 114/1992 Xx. z xxxxxx ve stavebních xxxxxxxx xxxxxxxxx, dostala xx xx vnitrostátní xxxxxx xx rozporu x xx. 6 x čl. 9 Xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. Xxxxxxxx úmluva, x. 124/2004 Xx. x. x.) x x čl. 6 xxxx. 4 x xx. 10a xxxxxxxx Xxxx 85/337/XXX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx Aarhuské xxxxxx, xxx x xxxxxxxx Rady 85/337/XXX, xxxx nevládní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxxxx č. 114/1992 Xx. nemohla xxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx žaloby xxxxx §65 a násl. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx v xxxxxx případech přišla xxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení, xxx i x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudů xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxx Xxxx 85/337/XXX.“
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx vlivu stavby xx využití xxxxx xxxxx §81 stavebního xxxxxx x je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, přičemž x zde stěžovatel xx podporu xxxxx xxxxxxx odkazuje xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x šetření xx xxx 23.10.2008, x. x. 4618/2008/VOP/MH, x na související xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.1.2009, č. x. 4618/2008/VOP/MH. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x nesprávný xxxxxx §81 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx „x žádnou změnu xxxxxx, xxx pouze x stavební xxxxxx xxxx x předpolí xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx užívání xxxxxx Xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx má xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxx x otevření Xxxxxxx xxxxx, původně xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx pěšími x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx mění nároky xxxxxx na okolí xx smyslu §81 xxxx. 2 písm. x) stavebního zákona.
Žalovaný xx svém vyjádření xx kasační stížnosti xxxx odkázal xx xxx vyjádření k xxxxxx ze xxx 7.1.2009, č. j. XXXXX/35236-2/08/XXXX/Xxx.
Xxxxxxx 2) se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x shledal, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx týdnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx podána xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxxx rozsudek xxxxxx (§102 x. ř. x.), a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. s.).
Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx rozsahu xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxx 26.11.2007 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu podání, xxxxx obsahem xxxx „xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxx xx změny xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx na xxxx x obousměrným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx)“. Speciální xxxxxxxx úřad na xxxx podání xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 2.1.2008, xx xxxxxx xxxxx, že Statutární xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx vlastník Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 21.12.2007 xxxxxx o xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx stavební xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx město Xxxxx Xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx jejím prostudování xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 3 stavebního xxxxxx. Bude xxxx xxxxxxx, jak stavební xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx navrhovaná xxxxx x užívání xxxxxx Modrého mostu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxxxx nebo stavební xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx muselo xxx xxxxxxxx stavební xxxxxx. Okruh xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxx přiznáno občanským xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x užívání Modrého xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx stavby, xxx xxxxxxxx ohlášení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, pak xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Budějovice speciální xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx podle §27 xxxxxxxxx řádu.
Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxx vyplývá, xx Xxxxxxxxxx město Xxxxx Xxxxxxxxxx podalo xxx 18.4.2008 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx X. Xxxxxxx x Xx Xxxxxxx za xxxxxx xxxxx x užívání Xxxxxxx xxxxx (x. xx. XX-009) pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Dne 30.4.2008 xxx stavební xxxx oznámil zahájení xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 28.5.2008. Xxxxxxxxx stavební úřad xxxx námitky stěžovatele x rozhodnutí x xxxxxxxx stavby ze xxx 17.6.2008 zamítl, xxxx by xx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx účastníkem předmětného xxxxxxxxxx řízení (je xxxxx pravdou, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx obsahově xxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení).
Následně xxxxxxxx x 5. výroku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx nepřípustné, xxxxx xxxxxx podáno xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx zvolil, xx nesprávná (xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx aby xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxx §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx osobou, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx toto odvolání xxxx meritorně xxxxxxxxx (xx xxxx pravdou, xx se xxxxxxxx xxxxx zabýval obdobnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx některých xxxxxxx odvolatelů). Xxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx i xxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, přičemž x xxx, zda xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §109 stavebního xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, x xxxxx žalovaný xxxxxxxx stěžovatele posuzoval, xxx posléze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxx nepřípustnost.
Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx odvolání xxx opožděnost xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §92 xxxx. 1 správního xxxx není xxxxxxxxxxx, x němž xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutím xxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx odvolání z xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xx nepřípustnosti, xx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek, xxx xxx xxxxx podané xxxxxxxx xxxxxxxxx posoudit, xxxxx také není xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx základě xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxx x případě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx opožděného xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx neprovedením xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2003, x. x. 5 A 14/2002-35, publikovaný pod x. 287/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2008, x. j. 8 Xx 51/2006-105, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, x. x. 8 Xx 51/2006-112, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.11.2008, x. x. 2 Xx 53/2007-111, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.12.2009, x. j. 5 Xx 105/2008-135, xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.2010, č. x. 5 Xx 10/2010-75, xxxxxxx dostupné xx www.nssoud.cz ).
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx z toho xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx zamítnuto xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolání, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx namítanou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §81 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx zřejmý. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 2), krajský xxxx ve vztahu x osobě stěžovatele xxxxxxx posoudil xxxxx xxxxxx jeho tvrzeného xxxxxxxxxxx v předmětném xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, konstatoval xxxx, že žalovaný xxxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x žalobu xxxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pak xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx 2).
Nejvyšší xxxxxxx soud tedy xxxxxxx, xx x xx byl xx xxxx xxxxxxxx v xxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxx, kterou x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx, xx. otázku, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx právu zamítnuto xxxx nepřípustné, jinými xxxxx otázku, xxx xxxxxxxxxx xxx být xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx stížní xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, prozatím xxxxxxx.
Xxxxx xxx o otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obecnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx vadu xxxxxxxxxx rozsudku x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx uvedeného, xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odůvodnil, xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx závěr, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být účastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxx účastníků xxxxxx xx vymezen v §109 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxx. 1 xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx:
„x) xxxxxxxxx,
x) xxxxxxxx stavby, xx xxx má xxx provedena xxxxx xx xxxxxxxxx práce, xxxx-xx xxxxxxxxxxx, nejde-li x xxxxxx uvedený x písmenu x),
x) xxxxxxxx pozemku, xx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, není-li xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxxx xxxxxx xx pozemku, xx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx, kdo má x xxxxxx pozemku xxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxx jejich xxxxx navrhovanou xxxxxxx xxxxx dotčena,
e) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx, xxxx-xx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxx navrhovanou xxxxxxx přímo dotčeno,
f) xxx, kdo xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odpovídající xxxxxxx xxxxxxx, může-li xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přímo dotčeno,
g) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx, xxxxx se xxxx domu nebo xxxxxxxxxx xxxxx domu xxxxx xxxxxxx; x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx právní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx domu xxxx xxxx než xxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemků“.
Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx zákonodárce xxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx definoval xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx přiznáno podle xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx opřel xxxx xxxxxxxxxxx krajský soud, xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, které xxxx x §109 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx §109 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neřadí xxxx účastníky stavebního xxxxxx i osoby, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, dospěl krajský xxxx x xxxxxx, xx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx přiznat.
Nutno xxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx si xxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx x xxxx odborné xxxxxxxxxx. Xxxx Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx podstatně xxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x účastenství x xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ (J. Xxxx, Xxxx xxxxxxxx zákon x komentářem xxx xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx, 1. xxxxxx, 2007, xxx. 98). Xxxx autoři xxxxxx xxxx xxxxxxx: „Xx xxxxxx xx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §85 xxxx. 2 xxxxxx x §109 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx to xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Mají xx xxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx stávají xxxxxxxxx řízení za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x řízení není xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (X. Hegenbart, X. Xxxxx x kol., Xxxxxxxx zákon - xxxxxxxx, Xxxxx, X.X.Xxxx, 1. vydání, 2008, xxx. 307 -308).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx citovanému právnímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxx, xxxx totiž xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx úpravu, xxx je však xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx takový xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zařadit xx xxxxx xxxxxxx okruh xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxxxxx vodítko xxx budoucí aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx odkazu xxxx xxxxxx nic změnit xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx existuje zvláštní xxxxxx norma, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx věcné xx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obecnou, xxx. xx xx xxx zcela xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochráncem xxxx ve xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx 23.10.2008, x. x. 4618/2008/XXX/XX.
Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx ustanovení platí:
„(1) Xxxxxxx přírody xxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dobrovolných sborů xx xxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xx ochrana xxxxxxx a xxxxxxx (xxxx xxx „občanské xxxxxxxx“) xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxx bylo xxxxxx informováno o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx dotčeny xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx žádost xx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx, lze xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xx podmínek a x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx ode xxx, kdy mu xxxx příslušným správním xxxxxxx zahájení řízení xxxxxxxx; x tomto xxxxxxx má postavení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx řízení xx xxxxxx den xxxxxxxx xxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx den xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x současně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, při xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x občanská xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanov xx ochrana přírody x krajiny.
Z uvedeného xx xxxxxx, xx §70 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxx účastenství pro xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Kritériem xxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dopadá, xx xxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxx, zda v xxxxxxx xxxxxx mohou xxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxx tímto xxxxxxx. Podle §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxx územního plánování x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx prosazovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx hodnotné xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx xxxx xxxxx x okruhu xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx vztahuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, vyloučit xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx. Naopak má xx xx, xx xxxxxxxxxx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx všechna xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx nich xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx xx xxx 3.9.2008, x. x. 26554/08-82, xx dotaz xxxxxxxx Xxxxx - Xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx §109 stavebního zákona, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx §90 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx 30.11.2009, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x předpisy xxxxxx x xxxx provedení xxxx zvláštními xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxxx, územním xxxxxxxxx x stavebním řádu, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x rybářství“ (důraz xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx pro posouzení xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx samotný xxxx xxxxxx xxxxxx zvláštního xxxx xxxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani xxxxxxxx xxxxxxxxx §90 xxxx. 4 xx xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.12.2009 zákonem x. 349/2009 Xx. xxxx xxxxxx nic xxxxxx na tom, xx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny zůstává xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx zákona.
Vzhledem k xxxx, že závěr x xxxxx účasti xxxxxxxxxx sdružení, xxxxxxx xxxxxxx posláním podle xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž mohou xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xxxxxxxxxxx vyplývá x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxx, xxx by opačný xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx úmluva, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xx unijního práva x xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 85/337/XXX.
Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx být založeno xxxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx předmětném xxxxxxxxx xxxxxx podle §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx by x xxxxxxxxxxx případě stěžovateli xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx aplikace §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.12.2005, č. x. 3 As 8/2005-118, xxxxxxxxxxx xxx x. 825/2006 Sb. XXX, xx xxxxxx konstatoval, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xx složky životního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny“ (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2010, x. x. 7 Xx 2/2009-80, xxx.xxxxxx.xx ). X souladu s §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rostoucí xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x nerosty, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x geologické xxxxx, xxxx x ekologické xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, jakož x x vzhled x xxxxxxxxxxx krajiny. Samotné xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, při xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx dotčeny, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx řízení zahájeno x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx podmínkou pak xx, xxx xxx xxxx také řečeno, xx xxxxxxxxxxx podle §70 xxxx. 2 xx 3 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx sdružení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a krajiny. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx oprávněno xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby xxxx předem xxxxxxxxxxx x xxxxx zamýšlených xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx podle tohoto xxxxxx. Xxxx žádost xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx ode xxx xxxxxx podání, xxxxxxx xx xxx podávat xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx sdružením xx xxxx přiznáno x xxxxx účasti xx správních řízeních, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xx ovšem xxxxx xx podmínky, xx xxxx účast xxxxxxx xxxxxx xx xxxx dnů xxx xxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx zahájení xxxxxx.
Xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx řízení xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx podmínky xxxx xxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx. Xxxxx krajský xxxx xxxxxxx k závěru, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky naplněny xxxx, xx. xx xxxxxxxxxx xx občanským xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, x xxxxxxx, xx xx x souladu x §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx krajský xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx zabývat x xxxx xxxxxxxx podáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 26.11.2007, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx bude xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxx stěžovateli postavení xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxx k závěru, xx se x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx x řízení, při xxxx xxxxx xxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. X pokud by xxxx xxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx krajský soud xxxxxxxxx také s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxx. x xxxx xxxxxx, xx xx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx), x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x rozhodnutí x xxxx samé.
Vzhledem x xxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost důvodnou, xxx xx v xxxxxxx s §109 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx výroku X. xxxxxx xxxxxxxx a x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. o xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx-xx na xxxxxxxxx výroku xxxxxxx xxxxx, který napaden xxxxx (§109 odst. 2 xxxx za xxxxxxxxxx s. ř. x.).
Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx společným xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx 2), vzhledem xx xxxxx osobě xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. x rozsahu, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, přestože žalobu xxxxxxxxxxx zamítl, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx 2) jako xxxxx, xxxx včetně 5. xxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxx nepřípustné.
Uvedený xxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx aktuálně xxxxxx xxxxxxxx potíže. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxx xxxxx po xx, co rozsudek xxxxxxxxx soudu ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x shledal xxxxxx xxx jeho xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx krajskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx neexistujícího (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx musí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2008, x. x. 1 As 21/2007-272, xxx.xxxxxx.xx , ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „jednou x xxxxxxxx řízení x žalobě proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx existence pravomocného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, změnil, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx. Xxxx nutná podmínka xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: ty se xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxx správní orgán x xxxxxxxxx zasáhl xx právní sféry xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx nikoli. (Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx výrok xx xxxx hypoteticky xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx jakýchkoli neblahých xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx.) Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx-xx xx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxx, xxxxxx se xxx xxxx zabývat, xxxxx xxx xx xxxxxx zpět xx xxxxxxxxxxx pravomoci správního xxxxxx x xxxx xxx xxx ní xxxx žádnou xxx“.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx pouze v xxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xx v xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx tedy nezbývá xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx stížností xxx napaden pouze xxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx na xxxxx napadený rozsudek xxxxxx v plném xxxxxxx, x to x toho xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx možné xxxxxx X. x XX. daného xxxxxxxx, xxxxx krajský soud xxxxxxx o jednotlivých xxxxxxxx, xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxx xx xx působilo x xxxxxx xxxxxx zásadní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx výroky X. x XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 2 s. x. x. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx dříve zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx „obživne“, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx existovat xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx je (pravomocně) xxxxxxxxx. Xxxxx tímto xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx dány xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, který tedy xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 2) (2. a 6. xxxxx), xxxx 5. xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxx xxxx odvolání xxxxxxxxxxx zamítnuto xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx x takovém xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx dospěje x xxxxxx, xx xxxxxxxx nenapadené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 23.2.2009, x. x. 10 Xx 245/2008-41, x celém xxxxxxx xxxxxx, x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. V xxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. x.).
X Brně xxx 27. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxx Valentová
předsedkyně xxxxxx