Xxxxxx věta:
I. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt uplynutím xxxx (prekluzi) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx všech xxxxxx z úřední xxxxxxxxxx.
XX. Počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 5 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x regulaci reklamy, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, který umožní xxxxxxxxx xxxxxx zhodnocení, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx §19 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 329/2004 Xx. XXX, č. 845/2006 Xx. XXX x x. 1851/2009 Xx. XXX; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx č. 317/1998, x. 553/1999 x x. 684/2000.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní vysílání x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka x právní věci xxxxxxx: XXXXXXX, x. x., se sídlem Xxxxxxxxxxxx 44, Xxxxxx, xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx nám. 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.6.2009, x. x. 9 Ca 410/2007-89,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.6.2009, x. x. 9 Ca 410/2007-89, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.6.2009, x. j. 9 Xx 410/2007-89, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) proti xxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxx“) vydanému dne 7.11.2007, xx. xx. 2006/571/xxx/XXX, x. x. xxx/9062/07, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jako zadavateli xxxxxxx na xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11), xxxxxxxx xx televizních xxxxxxxxxx televize Xxxxx, Xxxx x ČT 2 v xxxxxxx xxxx 2006, uložena xxxxx xxx. §8 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 40/1995 Sb., ve xxxxx účinném xx 25.1.2006 (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx“) xxxxxx ve xxxx 100&xxxx;000 Xx xx porušení ust. §5x písm. d) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxx x nesprávnosti xxxxxxx xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x určitých xxxxxxxxx. Xxxx informace xxxx xxxxxxxx spotřebiteli xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobku. Xxxxxxx vždy xxxxxx x podpoře xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx zároveň x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx chrání xxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx informace xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx od xxxx xx regulaci xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Vdaném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx na doplněk xxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11), x proto xx třeba xx xxxx xxxxxxx vztáhnout xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx zcela xxxxx xxxxxxx, jaká jednání xxxxx omyl xxxxxxxxxx. Xxxxx xx nelze xxxxxxxx tím způsobem, xx prokázání skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx omylu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Není xxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, ale v xxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx uváděn x xxxx. Xxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx xxx. §5x písm. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodující, xxxxx-xx reklama údaje xxxxxxxx či nepravdivé, xxxxx je xxxxx xxxxxxx, zda jde x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx omyl xxxxxxxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx s obsahem x prezentací xxxxxxx xxxxxxx. Správným xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx XXXXXXXXX - xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx naznačuje xxxx xxxxxxxx, tj. xx „X případě xxxxxxxxxx spotu xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX xxxxxx 11 xxxxxx XXXXXXXXXX xxxxxxxxxx xxxxxxx komplex x unikátní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx častém xxxxxxxxxxxx xxxxxx, při xxxxxxxx prostatě x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx potenci.“ Xxxxxxxx xx diváka xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx znázorněním močovodu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx textem. X xxxxxxx xx výslovně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx městského xxxxx logicky xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx. Rada xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx tvrzeních xxxxxxxx uvádění xxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx Státního xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx uvádějící xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Mezi xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nebo x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx léčivý xxxxxx, jsou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, zastavovat, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. X dané věci xxxx xxxxxxx slov, xxxxx xxxxxxxxxxxx, zastavování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prostatou proklamují. Xxxxx byla xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx deklarující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx chorobného xxxxx xxxxxxxx. Úvaha Xxxx, xx xxxxx xxxxx nabude xxxxx, xx se xxxxx x lék xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx choroby xx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx městského soudu xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navíc divák xxxxx x reklamě xxxxxxxx x výslovně xxxxxxxxx, xx xx xxxxx o potravinový xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx spotřebitele v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx že xx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx byly x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozsudcích sp. xx. 10 Ca 334/2007 x xx. xx. 10 Xx 227/2007, xx xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx umožňuje různý xxxxxx pojmů „uvádět x xxxx“, který xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žádosti x xxxxxxxx uloženého xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pro xxxxx by shledal, xx uložená xxxxxx xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx také x xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.12.2008, x. x. 7 As 55/2008-81, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.4.2008, x. x. 9 Xx 406/2007-38, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx předmětných xxxxx xx zpracovatelem xxxx xxxxxxxxx reklam xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx reklamních xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Comtech, xxxx. x. r. x.) bylo prokázáno, xx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vytvořených xxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2005, xxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx x. 25/2006 Xx. Xxxxx xxxx xx místě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx x regulaci reklamy, xx. účinnou xx 25.1.2006.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. ř. x. Xxxxxxxxxx napadá rozsudek x xxxxx xxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost., resp. xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx zrušit xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx stejnou xxxxx, xxx kterou Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, že Xxxx posuzovala reklamu xx přípravek PROSTENAL, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2006, xxxxx právní úpravy xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxx xx 25.1.2006, přičemž x xxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, i xxxx xxxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Xxxx nezrušil x xxxxxxxx věc x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx provedením xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx řízení xxxxxxx xxx správní xxxxx. Xxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, protože x xxx chybí xxx. 2. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx stěžovatel navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx vrátil tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudkem, protože xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx ověřil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x závěru, že xxxx aplikována xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx Xxxx xx dostatečně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí provedením xxxxxxxxxx x poukázala xx xxx. §77 x. x. s., xxxxx něhož xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxxx orgánem. Xxxx xxxx poukázala xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zástupci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 24.7.2009 x dvoutýdenní xxxxx xxxx uplynula xxx 7.8.2009. Podle xxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xx dne 10.8.2009, tedy xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx prominout. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx navrhla zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 a 3 x. x. x., xxxxx rozsahem x xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x přitom sám xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx vyplynulo, xx xxx 28.6.2006 Rada xx xxxx 13. xxxxxxxx rozhodla xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (mimo xxxx xxxxxx 11) xxxxxxxx správní řízení. Xxx 4.9.2006 xxxx xxxxxxxxxxx doručeno oznámení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (mutace 11). Xxx 7.2.2007 xxxxxxxx Xxxx na svém xxxxxxxx 3/xxx. x. 25, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na přípravek XXXXXXXXX (xxxxxx 11) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2007 x xxxxxxxxx xxx 7.11.2007.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx k otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx. Podle xxx. §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. s. xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx; to xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx znovu xxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x procesních xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se vyslovil x Ústavní xxxx, xxxxx v nálezu xx xxx 8.6.2005, xx. xx. XX. XX 136/05, poukázal xx to, xx „xxxxxxxxxx §104 odst. 3 písm. a) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x které xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx řídil“. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepochybně xx, aby xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, u které xxx xxxx právní xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx závazný xxx xxxxx soud xxxxxxxx, x to x situaci, xxx xx xxxxx xxxx xxxx právním xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxx xx xxxxxxx, kdy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx, xx xx xxxxx důsledcích xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx aplikace hmotného xxxxx (srov. též xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 10.6.2008, x. x. 2 Afs 26/2008-119, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Stěžovatel xxxx xxxx x podané xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx věci, tedy xxxxxxxx své námitky xx oblasti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx reklamních xxxxx. Xxxxxxxxxx však x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze namítá, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx neshledává xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuložil xxxxxxxxx xxxxx, aby zrušil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vytkl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, x jakém xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx u xxxxxxx jednání xxx 26.6.2009 provedl důkaz xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx. §77 s. x. x. xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxx o xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x jasný xxxxx, x musí x xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dospěl xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x racionálního xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze dne 28.3.2007, č. j. 1 Xx 32/2006-99, x xxxx konstatoval, xx „ustanovení §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. „xxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx hledisek xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx x nezávisle xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx přitom xxxxxxxx či (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, může xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odstranění, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx.“
Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doručen xxxxxxxxx, xxxxx x xxx chybí str. 2, ale xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitku. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za jasně x konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxx mělo xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost, xx zřejmé, že xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx kterých xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx str. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx rekapitulaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovateli xxx nebylo xxxxxxxxxx xx xxxxxx bránit. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx. 2, xxxxxxx xx xxx xxxx vada x xxxxx případě xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prekluze xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx delikt. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx dne 5.2.2009, sp. xx. XX. XX 1416/07 x nález xx xxx 26.2.2009, xx. xx. X. ÚS 1169/07, xxx dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ust. §109 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. bez ohledu xx to, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnil či xxxxxx. X opačném xxxxxxx xx podle xxxxxx Ústavního soudu xxxxx k porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx také Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.4.2009, x. j. 1 Xxx 145/2008-135, publ. xxx č. 1851/2009 Xx. XXX, shrnul, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x prekluzi xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx (v xxxxx xxxxxxx xx jednalo x xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx namítnuta, xxx xx poskytovaly ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, čímž xx xx dostávaly xx xxxxxxx xx xxxx hlavním xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxx xx nedošlo k xxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §47 zákona x. 337/1992 Sb., xx znění pozdějších xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx prekluzi xxxxxxxxx x xxxx poté, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tehdy, xx-xx xxxxxxxx, a x xxxxxxx, že xxx xxxxxxx k závěru, xx x xxxxxxxx xxxxx došlo. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze plně xxxxxxxxx x xx xxxxx xxx i xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.12.2005, x. x. 3 Xx 57/2004-39, xxxx. xxx x. 845/2006 Xx. NSS, xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx, xxx xxx zachován xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tak xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod. X xxxx xxxx xx sice xxxxxxx x tzv. „xxxx“ xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, tento xxxxx je však xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxx xx společný xxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxxx prekludovaného xxxxx, xx. xxxx xxxx i xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx dávku xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx povahy) xxx považovat to, xx k xx xx soud přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx pravidlo xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx sankci za xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx delikt xxxxx xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx x regulaci reklamy. X xxxxxx xx xxx 11.1.2010, xx. xx. IV. XX 946/09, dostupný na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , Ústavní xxxx konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xx xxxx správní xxxxx xxxxxxxx zabývat. X xxxxxx xx dne 17.2.2010. xx. xx. X. XX 1898/09, x x xxxxxxxx xx dne 17.3.2010, xx. xx. X. XX 947/09, a xx. xx. I. XX 948/09, http://usoud.nalus.cz , xxx dodal, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správní xxxx (xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x úřední xxxxxxxxxx. Ostatně již x xxxxxxxx xx xxx 30.4.2009, x. x. 5 As 73/2008-17, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xx veřejnoprávní xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxxx xxx dopadá xxx. §8 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxx reklamy, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxx let ode xxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.4.1996, xx. xx. 6 A 103/94, xx xxx 18.2.1997, xx. zn. 7 X 167/94, x xx dne 10.2.1995, xx. xx. 7 X 147/94, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.6.2004, x. j. 5 X 1/2001-56, xxxx. xxx č. 329/2004 Xx. NSS) x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx běhu prekluzivní xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xx dán xxxxxxxxx xxxxxxxxx x skutkových xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx umožní xxxxxxxxx xxxxxx zhodnocení, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx.
X xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatelem xxx xxxxx xxxxxxxx ust. §5x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dne 28.6.2006. Xx správního xxxxx xxxx xxxx patrné, xx a xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx 13/xxx. č. 49, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (mutace 11) x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx. §5x xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxx stalo. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx přípis Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx léčiv x xxxxxxxx Sdružení výrobců xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxx dne 28.12.2005, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vysílána. Xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx 28.12.2005, xxxxxxx xxxxxxx xxxx vysílána xx v xxxxxxx xxxx 2006. I xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx 28.6.2006 (xxx rozhodnutí Xxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx o uložení xxxxxx xxxx vydáno xx xxx 7.11.2007, xxx. po uplynutí xxxxx prekluzivní lhůty. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o žalobě xxxxxxxxxxx xxx 26.6.2009, xxxx v xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x prekluzi práva xx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxx, xx xx prekluzí xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xx nedošlo, a x xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.4.2009, x. x. 1 Xxx 145/2008-135). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx xx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje, xxxxx x daném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx uložit pokutu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxx 7.2.2007, xx. x xxxxxxx stanovené xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2007 x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx 7.11.2007, xxxx xx xxxxxxxx roční xxxxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xx vydání xxxxxxxxxx xx nezbytné xx xxxxxx ust. §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), i x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předání stejnopisu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx. §19 xxxxxxxxx xxxx (tj. x xxxx xxxx 7.11.2007, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, nikoli 31.10.2007, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. 7.2.2007, xxx xxxxxxxxxx orgán přijal xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx správní delikt). Xxxxxxxx ustanovení x xxxxxx před kolegiálním xxxxxxx (§134 xxxxxxxxx xxxx) totiž ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zvláštní pravidlo x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxx. §71 odst. 2 xxxx. x) správního xxxx, je x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx plně xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je x xxxxxx možnostech xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §134 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx) xxx, xxx řádně postupovaly x xxxxxxx x xxxxxxxx ustanovením o xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx správního orgánu xx xxxxx xxxxxxx xxxx pouze xx xxxx „xxxxxxx“ fungování x projevuje xx xxxxxxx xxxxxxxx existence xxxxxxxx mechanismu vnitřních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx úřední xxxx kolegiálního orgánu xxxx jediné a xxxxxxxx xxxxxx nadané xxxxxxxxxxxxxxx pravomocemi), xxxxx xxx nemění xx xxxxxxxxxxx, xx „navenek“, xx. xxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, se uvedený xxxxx projevuje x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Nezvykle xxxxxx xxxx, zhruba xxxxxx měsíců, od xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx (7.2.2007) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (31.10.2007), resp. xx xxxx xxxx xxxxxx (7.11.2007), xx xxxxx x daném xxxxxxx xxxxx zcela x rozporu xx xxxxxxx x xxxxxx xxx. §71 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxx rozhodl x xxxxxxx s §109 xxxx. 1 s. x. s., xxxxx xxxxx rozhoduje Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxx nařízení.
Zruší-li Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx mu xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx zrušovacím xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. s.).
O xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxx samé (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx