Xxxxxx věta:
I. K xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx uplynutím xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Počátek xxxx xxxxxxxxxxx subjektivní lhůty xx xxxxxx §8 xxxx. 5 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x regulaci reklamy, xx dán xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v takovém xxxxxxx, který umožní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx rozhodnutí xx smyslu §71 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxx řádu x roku 2004 xx x u xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §19 téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Xx. NSS, č. 845/2006 Xx. NSS x č. 1851/2009 Xx. XXX; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx č. 317/1998, x. 553/1999 x x. 684/2000.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Cihlářové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 44, Xxxxxx, xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx nám. 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Rada xxx rozhlasové x xxxxxxxxx vysílání, se xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 26.6.2009, x. x. 9 Ca 410/2007-89,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.6.2009, č. x. 9 Xx 410/2007-89, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 26.6.2009, x. x. 9 Ca 410/2007-89, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobcem (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx Rady xxx xxxxxxxxxx a televizní xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxx“) xxxxxxxx dne 7.11.2007, xx. zn. 2006/571/xxx/XXX, č. j. xxx/9062/07, xxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11), xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx televize Xxxxx, Xxxx x ČT 2 x průběhu xxxx 2006, uložena xxxxx xxx. §8 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 40/1995 Xx., ve xxxxx účinném xx 25.1.2006 (dále jen „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“) xxxxxx xx xxxx 100 000 Xx xx xxxxxxxx ust. §5x xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x odůvodnění rozsudku xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. §5x xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxx. Xxx svých xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxx x regulaci reklamy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx informace x určitých xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobku. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx nákupu výrobku xxxx xxxxxx, což xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx proto chrání xxxx, xxxx xxxx xxxx účelové informace xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zcela xx xxxx je regulaci xxxxxxx x zájmu xxxxxxx spotřebitele xxxxxx xx souvislostí x xxxxxxx právem xx xxxxxx informací, xxx xxxxxxx stěžovatel x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11), x proto xx xxxxx xx xxxx reklamu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxx jasně xxxxxxx, jaká xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x naplnění xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spotřebitele xxxxxx. Není xxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx, zda předmětný xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx. Pro naplnění xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxx. §5x písm. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx reklama údaje xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxx, xxx xxx x jednání, které xx schopné omyl xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx reklamy xxxxxxx. Správným xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx PROSTENAL - xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který naznačuje xxxx působení, tj. xx „V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX mutace 11 nového XXXXXXXXXX xxxxxxxxxx perfekt xxxxxxx x xxxxxxxx kombinací xxxxxxxxxx látek, který xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, při xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.“ Působení xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx močovodu x xxxxxxxxx doprovázeného xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx je výslovně xxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxx xxxx trumf na xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx působením, xxx podle xxxxxxxxx xxxxx logicky xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxx odůvodnila, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvádění xxxxxx x xxxx. Podpůrně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx x jiného xxxxxxx. Mezi xxxxxxxx xxxx, která xxxxx xx spojení xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx indikovat xxxxxx xxxxxx, xxxx uvedena x slova odstraňovat, xxxxxxxxx, zastavovat, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx použita x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx výrazy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxx, že xxxxx xxxxx nabude xxxxx, xx xx jedná x xxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx choroby xx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx městského soudu xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx logického xxxxxxxxx. Xxxxx divák xxxxx v reklamě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, že se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx pravdivost xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx propagovaného xxxxxxx, tedy že xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx se xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sp. xx. 10 Xx 334/2007 x sp. xx. 10 Ca 227/2007, xx xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx x xxxx“, který xxx xxxxxxx pro xxxxxxx postup xx xxxxxx k sankčního xxxxxxx. Ohledně žádosti x moderaci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx shledal, xx xxxxxxx xxxxxx xx pro stěžovatele xxxxxx nepřiměřená. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.12.2008, x. x. 7 Xx 55/2008-81, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.4.2008, x. x. 9 Xx 406/2007-38, zkoumal xxxx xxxxxxxx předmětných smluv xx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx reklam xx xxxxxxxxx PROSTENAL x xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx reklamních xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x firmou Xxxxxxx, xxxx. x. x. x.) xxxx prokázáno, xx stěžovateli byla xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2005, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 25/2006 Xx. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ust. §5x xxxx. x) xxxxxx x regulaci reklamy, xx. xxxxxxx do 25.1.2006.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedených x xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x celém rozsahu xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx., resp. xxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pro xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, že Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx PROSTENAL, xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 2006, xxxxx právní xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx účinné do 25.1.2006, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, i xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z tohoto xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nerespektoval xxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx měl xxx své řízení xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx, že napadený xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx chybí xxx. 2. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx a xxx vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xx vyjádření xx kasační stížnosti xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx ověřil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx považuje Xxxx za dostatečně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx odstranit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x poukázala xx ust. §77 x. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zástupci xxxxxxxxxxx doručen dne 24.7.2009 x dvoutýdenní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 7.8.2009. Podle xxxxxxx městského xxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx xx xxx 10.8.2009, xxxx xx xxxxxxxx lhůty, xxxxx xxxxxxxx nelze prominout. X xxxxxxxxx důvodů xxxx navrhla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx v souladu x ust. §109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx uvedené x xxxxxxxx 3, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
Ze xxxxxxxxx xxxxx vyplynulo, xx xxx 28.6.2006 Xxxx xx svém 13. xxxxxxxx rozhodla xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx PROSTENAL (xxxx xxxx xxxxxx 11) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx 4.9.2006 bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx oznámení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx. §5d xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx potravinu XXXXXXXXX (xxxxxx 11). Xxx 7.2.2007 xxxxxxxx Xxxx na xxxx xxxxxxxx 3/xxx. x. 25, že stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (mutace 11) xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 31.10.2007 a vypraveno xxx 7.11.2007.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx opakované xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx. Podle xxx. §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx rozhodl znovu xxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx soud xxxxxxx závazným právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zrušil jeho xxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx x xxxxxxxxxx řízení Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx nezabýval stížními xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x Ústavní xxxx, xxxxx v xxxxxx xx xxx 8.6.2005, xx. xx. XX. XX 136/05, xxxxxxxx xx xx, že „xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, u které xxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx xx xxxxxx hmotného xxxxx xxxxxxx xxx nižší xxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxx, xxx xx nižší xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx zabývat xxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx výklad xxxxxxxx xxxxx závazný xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxx právním xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx také xx xxxxxxx, kdy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx mohlo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxx (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.6.2008, č. x. 2 Xxx 26/2008-119, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítat x xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxx námitky xx xxxxxxx věcného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx však x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx dopustil xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx závazným právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx rozsudku.
Nejvyšší správní xxxx tuto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx neuložil xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx městskému xxxxx xxxxxxxxxx spočívající x nedostatečně zjištěném xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, v jakém xxxxx xxxx xxx xxxxxx norma aplikována. Xxxxxxx soud u xxxxxxx xxxxxxx xxx 26.6.2009 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx řízení odstranil. Xxx. §77 s. x. s. xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx učinit xxxxxx a xxxxx xxxxx, a xxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx, xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x racionálního xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy. V xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, x. x. 1 Xx 32/2006-99, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x. je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. „xxxx xxxxxxxxxx“ coby xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxx být omezen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxx xx xx xxxxxxx provedených důkazů, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx závažnosti, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxx-xx přitom xxxxxxxx xx (procesně) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx jednak xxx, xx uloží xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odstranění, xxxxxxxxx či xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx.“
Xxxxxxxxxx sice x xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx nebyl xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxx chybí str. 2, ale xxxx xxxx xxxxxxx neobsahuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx proto xxxxxxxxx xx xxxxx x konkrétně formulovanou xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx právo x xxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxx důvody, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx. 2 xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxx rekapitulaci odůvodnění xxxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx doručeno. Stěžovateli xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx str. 2, xxxxxxx xx xxx xxxx vada x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší správní xxxx xx dále xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prekluze xxxxx na xxxxxxx xxxxxx za předmětný xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxx xx xxx 5.2.2009, xx. xx. XX. XX 1416/07 x xxxxx xx xxx 26.2.2009, xx. xx. X. XX 1169/07, oba dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §109 xxxx. 2 x. x. x. přihlížet x xxxxxxxx práva x xxxxxx povinnosti, xx. xxx ohledu xx xx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k porušení xxxxx na spravedlivý xxxxxx dle xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod.
Na judikaturu Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.4.2009, x. x. 1 Xxx 145/2008-135, xxxx. xxx x. 1851/2009 Xx. NSS, shrnul, xx xxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x prekluzi xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx (x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nebyla účastníky xxxxx namítnuta, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx hlavním xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Soudy xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx explicitně xxxxxxxxxxx, zda x xxxx věci xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §47 zákona x. 337/1992 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx účastník xxxxxx prekluzi nenamítal x xxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxxx nedošlo, xxxx nutné, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx, x x xxxxxxx, že xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze plně xxxxxxxxx x xx xxxxx xxx x xxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx o xxxxxxxx xxxxx uložit sankci xx správní xxxxxx. Xxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2005, x. x. 3 Xx 57/2004-39, xxxx. xxx č. 845/2006 Xx. NSS, xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, x xx proto, xxx xxx zachován xxxxxxxx postup x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. X dané věci xx sice jednalo x xxx. „jiný“ xxxxxxx xxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxx, tento xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zcela xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx které xx společný xxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxx xxxx i xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx dávku xxxxxxxxx, xxx jednostranné xxxxxx) xxx xxxxxxxxx xx, xx x ní xx soud xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx musí xxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx právo xxxxxx sankci za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx rozvinul x nálezech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pokut xx xxxxxxx delikt xxxxx ust. §5x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx ze xxx 11.1.2010, xx. xx. IV. ÚS 946/09, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx prekluze xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xx xxxx správní soudy xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx ze xxx 17.2.2010. sp. xx. X. XX 1898/09, x v xxxxxxxx xx xxx 17.3.2010, xx. xx. X. XX 947/09, a xx. zn. X. XX 948/09, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , pak xxxxx, xx otázku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx) z úřední xxxxxxxxxx. Xxxxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 30.4.2009, x. x. 5 As 73/2008-17, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxxxx shodné s xxxx nyní xxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxx xxx dne, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxx xxx ode xxx, xxx k xxxxxxxx zákona xxxxx. X judikatury xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.4.1996, sp. xx. 6 A 103/94, xx dne 18.2.1997, xx. xx. 7 X 167/94, a xx dne 10.2.1995, xx. xx. 7 X 147/94, či xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2004, x. x. 5 X 1/2001-56, xxxx. xxx x. 329/2004 Xx. XXX) x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx ust. §8 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o skutkových xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zhodnocení, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X dané věci xxxxxxxx Xxxx o xxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx. §5x písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxx dne 28.6.2006. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx není patrné, xx x xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx zápisu xx xxxxxxxx xxxx 13/xxx. č. 49, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx odbor Xxxx xxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (mutace 11) x xxxxxx, xx xxxx porušeno xxx. §5x písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxx zřejmé, xxx xx xxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx ústavu xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Sdružení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx doručen Xxxx dne 28.12.2005, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx považováno xxxxx 28.12.2005, protože xxxxxxx byla xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx 2006. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx od 28.6.2006 (xxx xxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxx řízení), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xx dne 7.11.2007, xxx. po uplynutí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx městský soud xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx dne 26.6.2009, xxxx x xxxx, xxx již xxxx xxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xx povinnosti xxxxxxxxxxx x prekluzi xxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx dovozuje, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že x xx nedošlo, a x xxxx důvodu xxx úvahy x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.4.2009, x. x. 1 Afs 145/2008-135). X tímto právním xxxxxxx městského soudu xx však Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Ačkoli Xxxx xxxxxxxx xxx 7.2.2007, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx až xxx 31.10.2007 a xxxxxxxxx je dokonce xx 7.11.2007, tedy xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx za xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx smyslu ust. §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“), x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stejnopisu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxx. §19 xxxxxxxxx xxxx (xx. x xxxx věci 7.11.2007, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předáno x xxxxxxxx, nikoli 31.10.2007, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. 7.2.2007, kdy xxxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx delikt). Xxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§134 xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obecné, xxxxxxxxx x xxx. §71 odst. 2 xxxx. x) správního xxxx, xx x x xxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx kolegiální xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vnitřní xxxxxx (zejména xxxxxxxx xxxxx xxxxx ust. §134 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx) xxx, xxx řádně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx ustanovením x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxx pouze na xxxx „xxxxxxx“ fungování x projevuje xx xxxxxxx xxxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůle xxxxxx xxxxxxxxxxx členů xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxx a xxxxxxxx entity nadané xxxxxxxxxxxxxxx pravomocemi), xxxxx xxx nemění na xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx“, xx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx (7.2.2007) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (31.10.2007), xxxx. xx xxxx xxxx xxxxxx (7.11.2007), xx xxxxx v daném xxxxxxx nejen xxxxx x rozporu xx xxxxxxx x účelem xxx. §71 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prekluzivní xxxxx.
X ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodl x xxxxxxx s §109 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx věc x dalšímu xxxxxx, xx xxxxx vázán xxxxxxx názorem vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozhodnutí o xxxx samé (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 16. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu