Právní věta:
I. K xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx soudy xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx smyslu §8 xxxx. 5 zákona x. 40/1995 Sb., x xxxxxxxx reklamy, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v takovém xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zhodnocení, xx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx rozhodnutí xx smyslu §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xx i u xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx písemného vyhotovení xxxxxxxxxx k doručení xxxxx §19 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Xx. XXX, x. 845/2006 Sb. NSS x č. 1851/2009 Xx. NSS; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 317/1998, x. 553/1999 x x. 684/2000.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx WALMARK xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Cihlářové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: WALMARK, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 44, Xxxxxx, xxxxxxxxx Xxx. Vojtěchem Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxx xxx. 24, Xxxxx 1, xxxxx žalované: Rada xxx rozhlasové a xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Škrétova 44/6, Xxxxx 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 26.6.2009, č. x. 9 Xx 410/2007-89,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.6.2009, x. x. 9 Ca 410/2007-89, xx xxxxxxx x věc se xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 26.6.2009, x. j. 9 Xx 410/2007-89, xxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxx“) xxxxxxxx xxx 7.11.2007, xx. xx. 2006/571/xxx/XXX, č. x. xxx/9062/07, xxxxxx byla xxxxxxxxxxx, jako xxxxxxxxxx xxxxxxx na přípravek XXXXXXXXX (mutace 11), xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx x ČT 2 x xxxxxxx xxxx 2006, xxxxxxx xxxxx ust. §8 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 40/1995 Sb., ve xxxxx xxxxxxx do 25.1.2006 (dále xxx „xxxxx x regulaci xxxxxxx“) pokuta xx xxxx 100&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxx xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxx výkladu xxx. §5d xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy x xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx úvahách xxxxx xxxxxxxxx z xxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zejména spotřebitele, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx předávány xxxxxxxxx zaměřené informace x xxxxxxxx výrobcích. Xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx vždy xxxxxx x podpoře xxxxxxx xx xxxxxx výrobku xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx proto chrání xxxx, xxxx jsou xxxx účelové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx od xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvádět xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx právem xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx PROSTENAL (mutace 11), x xxxxx xx xxxxx na xxxx xxxxxxx vztáhnout xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx údajů x účincích přípravku. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx obsah x xxxxxx prezentace xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda předmětný xxxxxxx stravy xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, ale x xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ust. §5x xxxx. x) xxxxxx o regulaci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx reklama xxxxx xxxxxxxx xx nepravdivé, xxxxx xx třeba xxxxxxx, xxx jde x xxxxxxx, xxxxx xx schopné xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obsahem x xxxxxxxxxx reklamy xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud úvahy Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx PROSTENAL - xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. xx „X případě xxxxxxxxxx spotu na xxxxxxxxx XXXXXXXXX xxxxxx 11 xxxxxx PROSTENALU xxxxxxxxxx perfekt xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx látek, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx močení, xxx xxxxxxxx prostatě a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx potenci.“ Působení xx xxxxxx xx xxxxxxxxx v souvislosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx textem. V xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx působení přípravku xxxx trumf na xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx léčivých xxxxxx. Rada xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx verbálních tvrzeních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx listinný xxxxx stěžovatele, x xx pokyn Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxx rozlišení xxxxx a xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx, která xxxxx xx xxxxxxx nebo x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx uvedena x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, předcházet, xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx odstraňování, xxxxxxxxxxx x napravování xxxxxxxx x xxxxxxxxx proklamují. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx výrazy xxxxxxxxxx dojem změny x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Úvaha Xxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx jedná x xxx xxxx xxxxxxxxx schopný xxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx divák xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Městský soud xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx propagovaného xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozsudcích xx. xx. 10 Xx 334/2007 x xx. xx. 10 Ca 227/2007, xx ust. §5x xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx umožňuje xxxxx xxxxxx pojmů „xxxxxx x omyl“, xxxxx xxx důvodem xxx xxxxxxx postup xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx shledal, xx uložená pokuta xx xxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.12.2008, č. x. 7 As 55/2008-81, xxxxxx xxx xxxxxx předcházející xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.4.2008, x. x. 9 Xx 406/2007-38, zkoumal xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx reklam na xxxxxxxxx XXXXXXXXX x xx xxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx reklamních xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Comtech, xxxx. s. x. x.) xxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuta xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2005, tedy xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 25/2006 Sb. Proto xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. §5x xxxx. d) xxxxxx x regulaci xxxxxxx, xx. účinnou do 25.1.2006.
Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx kasační stížnost x důvodů xxxxxxxxx x xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x celém rozsahu xxx nepřezkoumatelnost., xxxx. xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx kterou Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého zrušovacího xxxxxxxx konstatoval, že Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx roku 2006, xxxxx právní úpravy xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do 25.1.2006, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx účinném xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x když xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx stěžovatel xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, když xxxxxxxxxx Rady xxxxxxxx x xxxxxxxx věc x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx provedením xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxx xxx. 2. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx za dostatečně xxxxxxxx, srozumitelné x xxxxxxxxxxx. Xxxx vyjádřila xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx soud xxxxxx xxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedením xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx ust. §77 x. x. x., xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx poukázala na xx, xx napadený xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 24.7.2009 x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 7.8.2009. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx až xxx 10.8.2009, tedy xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X uvedených xxxxxx xxxx navrhla zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., vázán rozsahem x důvody, které xxxxxxxx stěžovatel v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x přitom sám xxxxxxx xxxx uvedené x odstavci 3, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx vyplynulo, xx xxx 28.6.2006 Rada xx svém 13. xxxxxxxx xxxxxxxx zahájit xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (mimo xxxx mutace 11) xxxxxxxx správní xxxxxx. Xxx 4.9.2006 bylo xxxxxxxxxxx doručeno xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx. §5x xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11). Xxx 7.2.2007 xxxxxxxx Xxxx xx xxxx xxxxxxxx 3/xxx. x. 25, xx stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11) xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx až dne 31.10.2007 x xxxxxxxxx xxx 7.11.2007.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx se nejdříve xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx. Podle xxx. §104 odst. 3 xxxx. x) s. x. s. je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx rozhodl xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx neplatí, xx-xx xxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx poté, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx v xxxxxxxxxx řízení Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxxxx stížními xxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná. X aplikaci tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxx soud, xxxxx v xxxxxx xx dne 8.6.2005, xx. xx. XX. XX 136/05, xxxxxxxx xx xx, xx „xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 písm. a) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x které xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx v xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, u xxxxx xxx svůj xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxx, xxx xx tento xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx také xx případy, kdy Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx vytýkal xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 10.6.2008, x. x. 2 Xxx 26/2008-119, xxxxxxxx na www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxxx xxxx xxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx namítat x nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxx námitky xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku.
Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx neshledává xxxxxxxx, xxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx s ohledem xx okolnosti projednávané xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx městskému xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zjištěném xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud u xxxxxxx xxxxxxx xxx 26.6.2009 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a tím xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx. §77 s. x. s. xxxxxxx xxxxx xxxxx provést xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxx o xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx a jasný xxxxx, x musí x xxx xxx xxxxxxxxxx, xx základě xxxxxx důkazů dospěl xx xxxxxxxx skutkového xxxxx x zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravidlům xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxxx důkazy. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, x. j. 1 Xx 32/2006-99, x němž xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x. je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. „xxxx jurisdikce“ xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx svém rozhodování xxxxx být xxxxxx xx xxxxxxxxxx otázkách xxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x to xxx co xx xxxxxxx provedených xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x hodnocení ze xxxxxxx xxxxxxxx závažnosti, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx správnost x xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx či (procesně) xxxxxx deficity, xxxx xxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxxx správnímu xxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx tak učiní xxx.“
Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doručen xxxxxxxxx, neboť x xxx xxxxx str. 2, ale toto xxxx xxxxxxx neobsahuje xxxxxx konkrétní námitku. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx x konkrétně formulovanou xxxxxx námitku, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxx xxxx být xxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxx důvody, na xxxxxxx kterých byla xxxxxx xxxxxxxxx. Přitom xx xxx. 2 xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx doručen xxxxxxxx xxx xxx. 2, xxxxxxx by xxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prekluze xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx delikt. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxx xx xxx 5.2.2009, xx. xx. XX. XX 1416/07 x xxxxx ze xxx 26.2.2009, xx. xx. I. XX 1169/07, xxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxx xxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §109 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxxxx x prekluzi práva x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx ohledu xx xx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx podle xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx x porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx dle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx také Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx v rozsudku xx xxx 2.4.2009, x. x. 1 Xxx 145/2008-135, xxxx. xxx č. 1851/2009 Xx. XXX, xxxxxx, xx xxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x prekluzi práva xxxxxxx xx doměřit xxx (x daném xxxxxxx xx xxxxxxx x daňové xxxxxx) xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx poskytovaly ochranu xxxxxxxxxxxxx právům, čímž xx xx dostávaly xx rozporu xx xxxx xxxxxxx posláním, xxxxxx xx ochrana xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx i právnických xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda x xxxx xxxx xxxxx xx nedošlo x xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx zabýval, xxxxxx x xxxxxx, xx x prekluzi nedošlo, xxxx nutné, aby xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx. Xxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tehdy, xx-xx xxxxxxxx, x v xxxxxxx, xx sám xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Tyto xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx plně xxxxxxxxx x xx xxxxx xxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daň, xxx o xxxxxxxx xxxxx uložit xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.12.2005, x. x. 3 Xx 57/2004-39, publ. xxx č. 845/2006 Xx. NSS, je xxxxx, xxx soud xxxxxxxx x zániku xxxxxxxxxxxx xx přestupek x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx proto, xxx byl zachován xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. X xxxx xxxx xx sice xxxxxxx x tzv. „jiný“ xxxxxxx xxxxxx, nikoliv x přestupek, tento xxxxx xx však xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx delikty, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x judikaturou Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxx xx společný xxx xxxxxxxx (xxx ohledu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx daň xxxx xxxxxxxxxxxxx dávku nesankční, xxx jednostranné povahy) xxx xxxxxxxxx to, xx k xx xx xxxx přihlížet x úřední xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nálezech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx správní delikt xxxxx ust. §5x xxxx. d) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. X nálezu xx xxx 11.1.2010, sp. xx. XX. XX 946/09, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , Xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xx problematiku xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx se jí xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxx zabývat. V xxxxxx xx xxx 17.2.2010. sp. xx. X. ÚS 1898/09, x x xxxxxxxx xx xxx 17.3.2010, xx. xx. X. XX 947/09, x xx. xx. X. XX 948/09, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správní xxxx (xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x rozsudku xx xxx 30.4.2009, č. x. 5 Xx 73/2008-17, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx potrestat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxx nyní projednávanou.
Na xxxxxxxxxxxxx xxx dopadá xxx. §8 odst. 5 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxx ode dne, xxx xxxxx dozoru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx zákona xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 30.4.1996, xx. xx. 6 X 103/94, xx xxx 18.2.1997, xx. xx. 7 X 167/94, x xx xxx 10.2.1995, xx. xx. 7 X 147/94, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 3.6.2004, x. x. 5 A 1/2001-56, xxxx. pod x. 329/2004 Xx. XXX) x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x takovém xxxxxxx, xxxxx umožní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx.
X xxxx xxxx xxxxxxxx Rada x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx stěžovatelem xxx xxxxx xxxxxxxx ust. §5x xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx na svém xxxxxxxx xxx 28.6.2006. Xx xxxxxxxxx spisu xxxx xxxx patrné, xx x xxx xx xxxxx podnětem xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx 13/xxx. x. 49, xxxxx plyne, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11) x xxxxxx, xx xxxx porušeno ust. §5x písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxx, kdy xx xxx xxxxx. Xx xxxxxxxx spisu xx dále xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prodejných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx stravy. Xxxxx xxxxxx byl doručen Xxxx dne 28.12.2005, xxxx ještě předtím, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx 28.12.2005, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx 2006. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxx xx 28.6.2006 (xxx rozhodnutí Xxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xx dne 7.11.2007, xxx. xx xxxxxxxx xxxxx prekluzivní xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx dne 26.6.2009, xxxx x xxxx, xxx xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx povinnosti xxxxxxxxxxx x prekluzi práva xx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx k xx nedošlo, x x xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx (xxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.4.2009, x. x. 1 Xxx 145/2008-135). X tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pokutu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx Xxxx xxxxxxxx dne 7.2.2007, xx. v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2007 x xxxxxxxxx je dokonce xx 7.11.2007, xxxx xx xxxxxxxx roční xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx za xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §71 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxx řád“), i x kolegiálního orgánu xxxxxxxxx předání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x doručení xxxxx xxx. §19 správního xxxx (xx. x xxxx věci 7.11.2007, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx 31.10.2007, xxx bylo xxxxxxxxxx, xxxx. 7.2.2007, xxx xxxxxxxxxx xxxxx přijal xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§134 xxxxxxxxx xxxx) xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxx. §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx i x ohledem xx xxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (zejména xxxxxxxx xxxxx podle xxx. §134 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx) xxx, xxx řádně postupovaly x xxxxxxx s xxxxxxxx ustanovením x xxxxxx rozhodnutí. Kolegiální xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxx „vnitřní“ fungování x projevuje xx xxxxxxx xxxxxxxx existence xxxxxxxx mechanismu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (zejména xxxxxxxx hlasování xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx kolegiálního xxxxxx xxxx jediné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), avšak xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxx“, xx. xxxxxxx v xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xx uvedený xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, zhruba xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ přijetí xxxxxxxxxx Xxxxx (7.2.2007) xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (31.10.2007), resp. xx doby xxxx xxxxxx (7.11.2007), xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxx. §71 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx měla xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 s. x. x.). Nejvyšší xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx mu věc x xxxxxxx řízení, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (§110 xxxx. 2 s. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 16. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx