Xxxxxx xxxx:
X. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxxxxxxx xxxx (prekluzi) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 5 xxxxxx x. 40/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zhodnocení, xx došlo x xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §71 xxxx. 2 písm. x) správního xxxx x xxxx 2004 xx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx x doručení xxxxx §19 téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Xx. XXX, x. 845/2006 Xx. NSS x x. 1851/2009 Xx. NSS; Soudní xxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxx č. 317/1998, x. 553/1999 x x. 684/2000.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXXXXXX xxxxx Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx vysílání x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Elišky Cihlářové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka x právní xxxx xxxxxxx: WALMARK, x. x., xx sídlem Xxxxxxxxxxxx 44, Třinec, xxxxxxxxx Mgr. Vojtěchem Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Karlovo xxx. 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Rada xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 26.6.2009, x. x. 9 Xx 410/2007-89,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 26.6.2009, č. x. 9 Xx 410/2007-89, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 26.6.2009, x. x. 9 Xx 410/2007-89, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxxxxxxx Rady pro xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „Xxxx“) xxxxxxxx xxx 7.11.2007, xx. xx. 2006/571/xxx/XXX, č. x. xxx/9062/07, xxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (mutace 11), xxxxxxxx xx televizních xxxxxxxxxx xxxxxxxx Prima, Xxxx x ČT 2 x xxxxxxx xxxx 2006, uložena xxxxx xxx. §8 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 40/1995 Xx., ve xxxxx xxxxxxx do 25.1.2006 (dále xxx „xxxxx x regulaci xxxxxxx“) pokuta xx xxxx 100&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxx xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Městský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. §5x xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx správním rozhodnutí. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx především x xxxx, xx zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jako xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměřené informace x xxxxxxxx výrobcích. Xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a selektivně xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx konkrétního výrobku. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x podpoře prodeje xx xxxxxx xxxxxxx xxxx služeb, xxx xx zároveň x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx chrání xxxx, xxxx jsou xxxx účelové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx doplněk xxxxxx XXXXXXXXX (mutace 11), x xxxxx xx xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx spotřebitele v xxxx xxxxx jasně xxxxxxx, jaká xxxxxxx xxxxx omyl xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx tím xxxxxxxx, xx prokázání skutkové xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepravdivých údajů x xxxxxxxx přípravku. Xxxxxx xx třeba xxxxxxx, xxx xxxxx x způsob xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx omyl xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Není xxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx léčivé xxxxxx, xxx v xxx, zda xx xxxxxxxxxxx odkazem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx uváděn v xxxx. Xxx naplnění xxxxxxxx podstaty správního xxxxxxx podle xxx. §5x písm. x) xxxxxx o regulaci xxxxxxx není rozhodující, xxxxx-xx xxxxxxx údaje xxxxxxxx xx nepravdivé, xxxxx xx třeba xxxxxxx, zda xxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx s obsahem x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx úvahy Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx PROSTENAL - xx způsobu xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxx působení, tj. xx „X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx PROSTENAL xxxxxx 11 nového XXXXXXXXXX xxxxxxxxxx perfekt xxxxxxx x xxxxxxxx kombinací xxxxxxxxxx látek, který xxxxxx xxx častém xxxxxxxxxxxx xxxxxx, při xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx potenci.“ Xxxxxxxx xx xxxxxx je xxxxxxxxx v souvislosti xx znázorněním močovodu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxx xxxx trumf xx xxxxxxxx x prostatou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx léčivých xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx tvrzeních xxxxxxxx uvádění xxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxx zmínila xxxxxxxx xxxxx stěžovatele, a xx pokyn Xxxxxxxx xxxxxx pro kontrolu xxxxx uvádějící xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx a jiného xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx mohou xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x slova xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, zastavovat, napravovat, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx použito slov, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx problémů x xxxxxxxxx proklamují. Xxxxx byla xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx deklarující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx změny x nápravy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxx, xx xxxxx xxxxx nabude dojmu, xx xx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxx předcházet, xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx v xxxxxxx x pravidly xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx o potravinový xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx spotřebitele x xxxx obsahem prezentované xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxx x rozsudcích xx. xx. 10 Xx 334/2007 x xx. xx. 10 Xx 227/2007, xx xxx. §5x xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx umožňuje xxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx x omyl“, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x sankčního xxxxxxx. Ohledně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx městský soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx důvod, xxx xxxxx xx xxxxxxx, xx uložená xxxxxx xx xxx stěžovatele xxxxxx nepřiměřená. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.12.2008, x. x. 7 Xx 55/2008-81, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.4.2008, x. x. 9 Xx 406/2007-38, xxxxxxx data xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx PROSTENAL a xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx příloha xx xxxxxxx x poskytování x zajišťování xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Comtech, xxxx. x. x. x.) xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuta xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vytvořených xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2005, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 25/2006 Xx. Xxxxx xxxx xx místě xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx ust. §5x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xx 25.1.2006.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx uvedených x ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx., xxxx. xxxx xxxxxx před xxxxxx spočívající x xxx, že soud xxx zrušit napadené xxxxxxxxxx Xxxx, neboť xxxx xxxxxxx stejnou xxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, že Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx přípravek PROSTENAL, xxxxxxxxx opakovaně x xxxxxxx xxxx 2006, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do 25.1.2006, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx účinném xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, i když xxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Rady nezrušil x xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani provedením xxxxxxxxxx, které xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx správní xxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxx xxx. 2. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxx ve xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxx, xx se xxxx ztotožňuje s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx rozhodná. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx považuje Xxxx za dostatečně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxxxxx, že soud xxxxxx odstranit nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedením xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx. §77 x. ř. x., xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Rada xxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 24.7.2009 x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx uplynula xxx 7.8.2009. Xxxxx xxxxxxx městského xxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.8.2009, xxxx xx xxxxxxxx lhůty, xxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx navrhla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx v xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., xxxxx rozsahem x xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační stížnosti, x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx uvedené x xxxxxxxx 3, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx správního xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx 28.6.2006 Rada xx svém 13. xxxxxxxx xxxxxxxx zahájit xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx PROSTENAL (mimo xxxx mutace 11) xxxxxxxx správní řízení. Xxx 4.9.2006 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx ust. §5x xxxx. d) zákona x xxxxxxxx reklamy, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11). Xxx 7.2.2007 rozhodla Xxxx xx xxxx xxxxxxxx 3/xxx. č. 25, xx xxxxxxxxxx xx jako zadavatel xxxxxxx na xxxxxxxxx XXXXXXXXX (mutace 11) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx toto rozhodnutí xxxxxxxxxx až dne 31.10.2007 x xxxxxxxxx xxx 7.11.2007.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx opakované kasační xxxxxxxxx x dané xxxx. Xxxxx xxx. §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. s. xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx neplatí, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx poté, xxx Xxxxxxxx správní xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx zrušil jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx nezabýval stížními xxxxxxxxx, xx podaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vyslovil x Xxxxxxx soud, xxxxx x xxxxxx xx xxx 8.6.2005, xx. xx. XX. XX 136/05, xxxxxxxx xx to, xx „xxxxxxxxxx §104 odst. 3 písm. x) xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, u xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řídil“. Účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx nemusel xxxxxxx xxxx, u xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx výklad xxxxxxxx xxxxx závazný xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x to x situaci, xxx xx tento xxxx xxxx právním xxxxxxx xxxxx. Vztáhnout však xxxxxxxx xxxxxxxxxx také xx případy, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vytýkal xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. též xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.6.2008, x. x. 2 Xxx 26/2008-119, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Stěžovatel tedy xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx oblasti xxxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx stěžovatelovu xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodnou, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx postup xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nehospodárný x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxx xxxxxxxxx, x jakém xxxxx měla xxx xxxxxx norma aplikována. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx 26.6.2009 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a tím xxxx řízení xxxxxxxxx. Xxx. §77 s. x. x. xxxxxxx xxxxx soudu provést xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx doplnit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx základě xxxxxxx xxx učinit xxxxxx x jasný xxxxx, a musí x něj xxx xxxxxxxxxx, xx základě xxxxxx důkazů xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x racionálního xxxxxxxxx, x xx v xxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxxx důkazy. X xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, č. j. 1 Xx 32/2006-99, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x. je faktickou xxxxxxxxxxx požadavku tzv. „xxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tím, xx xxx xxxxxx správní xxxxx, x xx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx obsahu x xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správním orgánem x xxxxxx-xx přitom xxxxxxxx či (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx doplnění, xxxx tak xxxxx xxx.“
Xxxxxxxxxx sice v xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx doručen xxxxxxxxx, neboť v xxx chybí xxx. 2, xxx xxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx námitku, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxx právo x xxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx, na xxxxxxx kterých byla xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx str. 2 xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, přičemž xxxxxxxxxxx bylo toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx nebylo xxxxxxxxxx xx xxxxxx bránit. Xxxxxxxx správní soud xxxxx dospěl x xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx. 2, xxxxxxx by xxx xxxx xxxx v xxxxx případě xxxx xx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx uložení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx delikt. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxx xx dne 5.2.2009, sp. xx. XX. XX 1416/07 x xxxxx xx xxx 26.2.2009, xx. xx. I. XX 1169/07, oba xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ), xxxxx xxx xxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx povinny xx xxxxxx xxx. §109 xxxx. 2 x. x. s. přihlížet x prekluzi práva x úřední povinnosti, xx. xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx činnosti také Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx x rozsudku xx xxx 2.4.2009, x. x. 1 Xxx 145/2008-135, xxxx. xxx x. 1851/2009 Xx. XXX, xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x prekluzi xxxxx xxxxxxx či doměřit xxx (x daném xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx dostávaly xx rozporu xx xxxx hlavním xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Soudy přitom xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx explicitně xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx smyslu xxx. §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx prekluzi xxxxxxxxx x soud xxxx, xx xx touto xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx x prekluzi xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx, a x xxxxxxx, že sám xxxxxxx k xxxxxx, xx x prekluzi xxxxx došlo. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx lze plně xxxxxxxxx i xx xxxxx xxx i xxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daň, xxx x prekluzi xxxxx uložit xxxxxx xx správní delikt. Xxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2005, x. x. 3 Xx 57/2004-39, xxxx. xxx č. 845/2006 Xx. NSS, je xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x učiněno xxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxx Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxx jednalo x tzv. „xxxx“ xxxxxxx xxxxxx, nikoliv x přestupek, xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx obecně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxx ohledu xx povahu prekludovaného xxxxx, tj. mimo xxxx x práva xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx dávku xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx povahy) xxx xxxxxxxxx xx, xx k xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti. Xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx pro právo xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx dále xxxxxxxx x nálezech xxxxxxxxxx xx ukládání xxxxx xx správní xxxxxx xxxxx ust. §5x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx ze xxx 11.1.2010, xx. xx. XX. ÚS 946/09, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx se xx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xx xxx 17.2.2010. xx. xx. X. XX 1898/09, x x xxxxxxxx xx xxx 17.3.2010, xx. xx. I. XX 947/09, x xx. xx. X. XX 948/09, http://usoud.nalus.cz , xxx xxxxx, xx otázku xxxxxxxx xxxxxx správní xxxx (xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx. Ostatně xxx x xxxxxxxx xx xxx 30.4.2009, č. x. 5 Xx 73/2008-17, www.nssoud.cz , xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx delikt xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxxx xxx dopadá xxx. §8 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx lze xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx dne, xxx xxxxx dozoru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx do xxx xxx ode xxx, kdy k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (např. rozsudky Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30.4.1996, xx. xx. 6 A 103/94, xx xxx 18.2.1997, xx. xx. 7 X 167/94, x xx xxx 10.2.1995, xx. xx. 7 X 147/94, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2004, x. x. 5 X 1/2001-56, xxxx. pod č. 329/2004 Xx. XXX) x nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxx. §8 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xx dán xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx zákona jako xxxxxxxx.
X dané xxxx xxxxxxxx Rada o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxx. §5x písm. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxx 28.6.2006. Xx xxxxxxxxx spisu xxxx xxxx xxxxxx, xx a xxx xx stalo podnětem xxx zahájení xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx 13/xxx. x. 49, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11) x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx ust. §5x písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxx, kdy xx xxx xxxxx. Xx xxxxxxxx spisu xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx léčiv x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx směřujícím proti xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx stravy. Tento xxxxxx xxx doručen Xxxx xxx 28.12.2005, xxxx ještě xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vysílána. Xx xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxx xxx považováno xxxxx 28.12.2005, protože xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x průběhu xxxx 2006. X xxxxx xxxx prekluzivní xxxxxxxxxxx lhůta začala xxxxx xx 28.6.2006 (xxx rozhodnutí Xxxx x zahájení řízení), xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 7.11.2007, xxx. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx dne 26.6.2009, xxxx v xxxx, xxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx offo, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že k xx nedošlo, x x xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.4.2009, x. x. 1 Afs 145/2008-135). X tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však Nejvyšší xxxxxxx xxxx neztotožňuje, xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Ačkoli Xxxx xxxxxxxx xxx 7.2.2007, xx. x xxxxxxx stanovené lhůtě, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2007 x xxxxxxxxx xx dokonce xx 7.11.2007, tedy xx uplynutí xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx za xxxxxx xxxxxxxxxx je nezbytné xx xxxxxx xxx. §71 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“), x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x doručení xxxxx xxx. §19 xxxxxxxxx xxxx (tj. x xxxx xxxx 7.11.2007, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx 31.10.2007, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. 7.2.2007, xxx xxxxxxxxxx orgán přijal xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§134 správního xxxx) xxxxx ohledně xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obecné, xxxxxxxxx x ust. §71 xxxx. 2 xxxx. a) správního xxxx, xx x x xxxxxxx na xxxxxx xxxx plně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx možnostech xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx jednacím xxxxx podle xxx. §134 odst. 5 xxxxxxxxx řádu) xxx, xxx xxxxx postupovaly x xxxxxxx x xxxxxxxx ustanovením o xxxxxx xxxxxxxxxx. Kolegiální xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx nutností existence xxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitřních xxxxxxxxxxxxx postupů (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vícero xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxx kolegiálního xxxxxx xxxx jediné a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxx nemění xx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx“, xx. xxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Nezvykle xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, od xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx (7.2.2007) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (31.10.2007), xxxx. xx xxxx xxxx xxxxxx (7.11.2007), xx xxxxx v daném xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxx. §71 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prekluzivní xxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx došlo k xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxx rozhodl v xxxxxxx x §109 xxxx. 1 s. x. x., podle xxxxx rozhoduje Nejvyšší xxxxxxx xxxx o xxxxxxx stížnosti zpravidla xxx xxxxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxxx-xx mu xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
O xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 16. xxxxx 2010
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu