Xxxxxx xxxx:
X. K xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxx delikt uplynutím xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx soudy xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxx xx smyslu §8 xxxx. 5 zákona x. 40/1995 Sb., x regulaci reklamy, xx xxx okamžikem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx došlo k xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 2 písm. x) správního xxxx x xxxx 2004 xx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §19 téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Xx. NSS, č. 845/2006 Sb. XXX x x. 1851/2009 Xx. XXX; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx č. 317/1998, x. 553/1999 a x. 684/2000.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx WALMARK proti Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání x xxxxxxx pokuty, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Elišky Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka x xxxxxx xxxx xxxxxxx: WALMARK, x. x., se sídlem Xxxxxxxxxxxx 44, Třinec, xxxxxxxxx Xxx. Vojtěchem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Karlovo xxx. 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Rada xxx rozhlasové a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 26.6.2009, x. x. 9 Xx 410/2007-89,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.6.2009, x. x. 9 Xx 410/2007-89, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 26.6.2009, x. x. 9 Xx 410/2007-89, xxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxx“) xxxxxxxx dne 7.11.2007, sp. xx. 2006/571/xxx/XXX, x. j. xxx/9062/07, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zadavateli xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11), xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx televize Xxxxx, Xxxx x ČT 2 x průběhu xxxx 2006, uložena xxxxx xxx. §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 40/1995 Xx., xx xxxxx účinném xx 25.1.2006 (dále jen „xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx“) pokuta ve xxxx 100&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x nesprávnosti xxxxxxx xxx. §5d písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměřené informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx vždy slouží x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx účelové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvádět xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx právem xx xxxxxx informací, jak xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Vdaném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xx doplněk xxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11), a xxxxx xx xxxxx na xxxx xxxxxxx vztáhnout xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx jasně xxxxxxx, xxxx jednání xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx tím xxxxxxxx, xx prokázání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx omylu způsobeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx přípravku. Xxxxxx xx třeba xxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tedy xxx posouzení věci xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx má xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx doplňku xxxxxx uváděn x xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nepravdivé, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx jde x xxxxxxx, které xx schopné xxxx xxxxxxxxxxxx v příčinné xxxxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Správným xxxxxxx xxxxxxx soud úvahy Xxxx xxxxxxx celkového xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx XXXXXXXXX - xx xxxxxxx verbální, xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx působení, xx. xx „V xxxxxxx xxxxxxxxxx spotu xx xxxxxxxxx PROSTENAL xxxxxx 11 xxxxxx XXXXXXXXXX xxxxxxxxxx xxxxxxx komplex x unikátní kombinací xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxx častém xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx prostatě a xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx v souvislosti xx znázorněním xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx textem. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx x prostatou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx logicky xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx. Rada xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxx zmínila listinný xxxxx xxxxxxxxxxx, a xx pokyn Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx rozlišení xxxxx a xxxxxx xxxxxxx. Mezi xxxxxxxx xxxx, xxxxx mohou xx spojení nebo x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxx x slova odstraňovat, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, předcházet, xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxx slov, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx problémů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx byla xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx deklarující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prostaty. Xxxxx Xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx dojmu, xx se xxxxx x lék xxxx xxxxxxxxx schopný léčit xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x souladu x xxxxxxxx logického xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a výslovně xxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx že xx odpovědný za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx byly x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sp. xx. 10 Xx 334/2007 a sp. xx. 10 Ca 227/2007, xx xxx. §5x xxxx. d) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx různý xxxxxx xxxxx „xxxxxx x omyl“, xxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žádosti x xxxxxxxx uloženého xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx nezjistil xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.12.2008, x. x. 7 Xx 55/2008-81, kterým xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.4.2008, č. x. 9 Xx 406/2007-38, xxxxxxx data xxxxxxxx předmětných xxxxx xx zpracovatelem xxxx xxxxxxxxx reklam xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX x xx xxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx x poskytování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatelem x xxxxxx Xxxxxxx, xxxx. x. x. x.) xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vytvořených xxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2005, xxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 25/2006 Sb. Xxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx. účinnou xx 25.1.2006.
Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek x celém rozsahu xxx nepřezkoumatelnost., xxxx. xxxx xxxxxx před xxxxxx spočívající v xxx, xx xxxx xxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx Xxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx kterou Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx předchozí rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx zrušovacího xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX, xxxxxxxxx opakovaně x xxxxxxx xxxx 2006, xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxx do 25.1.2006, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx účinném xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, i když xxxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx věc x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx městský soud xxxxxxxxx xxx provedením xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx své xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovateli xxxxxxx kompletní, xxxxxxx x xxx chybí xxx. 2. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx vrátil xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx ověřil požadované xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx k xxxxxx xxxx rozhodná. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx považuje Xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx, srozumitelné a xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx soud xxxxxx xxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedením xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx. §77 x. ř. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxxx orgánem. Xxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doručen xxx 24.7.2009 x dvoutýdenní xxxxx xxxx uplynula xxx 7.8.2009. Podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.8.2009, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx prominout. X xxxxxxxxx důvodů xxxx navrhla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x ust. §109 xxxx. 2 a 3 x. ř. x., vázán xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel v xxxxxx kasační xxxxxxxxx, x přitom xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x odstavci 3, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx správního xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx 28.6.2006 Xxxx xx xxxx 13. xxxxxxxx rozhodla zahájit xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx reklamy na xxxxxxxxx PROSTENAL (mimo xxxx xxxxxx 11) xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxx 4.9.2006 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx oznámení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na potravinu XXXXXXXXX (xxxxxx 11). Xxx 7.2.2007 xxxxxxxx Xxxx na svém xxxxxxxx 3/xxx. x. 25, xx xxxxxxxxxx xx xxxx zadavatel xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11) xxxxxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx x písemně xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2007 x xxxxxxxxx xxx 7.11.2007.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xx nejdříve xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v dané xxxx. Xxxxx ust. §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. x. je xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx znovu xxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; to neplatí, xx-xx jako důvod xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx znovu xxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že v xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x Ústavní soud, xxxxx x xxxxxx xx xxx 8.6.2005, xx. xx. XX. XX 136/05, xxxxxxxx xx to, xx „xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx, aby xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx znovu xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, a xx v situaci, xxx xx nižší xxxx tímto právním xxxxxxx řídil“. Účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, aby xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, u xxxxx xxx svůj xxxxxx xxxxx na výklad xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, a xx x situaci, xxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx názorem xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx také xx xxxxxxx, kdy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx mohlo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxx (xxxx. též xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.6.2008, č. x. 2 Xxx 26/2008-119, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxxx xxxx xxxx x podané xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx oblasti xxxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx rozsudku.
Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuložil městskému xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx městskému xxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxx zjištěném xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx, x jakém xxxxx xxxx xxx xxxxxx norma aplikována. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx 26.6.2009 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx řízení xxxxxxxxx. Xxx. §77 x. x. s. zakládá xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důkazy xxxxxxxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx, x musí x xxx xxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx důkazů xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a zda xxxxxxx právní závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx uvažování, x xx v xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx také Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 28.3.2007, x. x. 1 As 32/2006-99, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx „ustanovení §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavku xxx. „xxxx jurisdikce“ xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx svém rozhodování xxxxx xxx omezen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, co xxx nalezl xxxxxxx xxxxx, a to xxx xx do xxxxxxx provedených xxxxxx, xxx jejich obsahu x xxxxxxxxx ze xxxxxxx hledisek závažnosti, xxxxxxxxxx x pravdivosti. Xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx a nezávisle xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx správním xxxxxxx x zjistí-li xxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxx) xxxxxx deficity, xxxx xxxxxxxx jednak xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jejich odstranění, xxxxxxxxx či doplnění, xxxx tak xxxxx xxx.“
Xxxxxxxxxx sice x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx mu xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxx. 2, ale xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je proto xxxxxxxxx xx xxxxx x konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxx xxxxx x xxx xxxx být xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx podal xxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxxxx stížnost, xx zřejmé, xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx str. 2 xxxxxxxxxx rozsudku je xxxxx rekapitulaci odůvodnění xxxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovateli xxx xxxxxx znemožněno xx účinně bránit. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx dospěl x xxxxxx, xx i xxxxx stěžovateli byl xxxxxx xxxxxxx rozsudek xxx xxx. 2, xxxxxxx xx mít xxxx vada x xxxxx případě vliv xx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se dále xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx otázkou prekluze xxxxx na xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx delikt. V xxxx souvislosti především xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxx xx xxx 5.2.2009, xx. zn. XX. ÚS 1416/07 x xxxxx xx xxx 26.2.2009, xx. xx. I. ÚS 1169/07, oba dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx níž xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ust. §109 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxx x prekluzi xxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xx xx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx podle xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
Na judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx následně xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx také Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 2.4.2009, x. j. 1 Xxx 145/2008-135, xxxx. xxx x. 1851/2009 Xx. XXX, xxxxxx, xx xxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx (x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxx proto, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, čímž xx se dostávaly xx xxxxxxx se xxxx hlavním posláním, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx přitom xxxxxx v každém xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda x xxxx věci xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §47 zákona x. 337/1992 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx prekluzi xxxxxxxxx x soud poté, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx nedošlo, xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx vypořádat xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx, a v xxxxxxx, xx sám xxxxxxx x xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx věc i xxxxxx, xx xx xxxxxxx o prekluzi xxxxx vyměřit xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx uložit xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.12.2005, x. x. 3 Xx 57/2004-39, xxxx. xxx č. 845/2006 Xx. XXX, xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x úřední povinnosti, x to xxxxx, xxx xxx zachován xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxx Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxx. „xxxx“ xxxxxxx delikt, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx však xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rys xxxxxxxx (xxx xxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxx xxxx i xxxxx xxxxxxx daň xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx považovat xx, xx x xx xx soud xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx. Xxx spíše xxxx xxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx právo xxxxxx sankci xx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx dále xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ukládání pokut xx xxxxxxx delikt xxxxx xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx ze xxx 11.1.2010, xx. xx. XX. ÚS 946/09, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , Xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxxx prekluze xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xx xxxx správní soudy xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx dne 17.2.2010. sp. xx. X. XX 1898/09, x x xxxxxxxx xx xxx 17.3.2010, xx. zn. X. XX 947/09, x xx. zn. I. XX 948/09, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , xxx dodal, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx. Ostatně xxx x xxxxxxxx xx xxx 30.4.2009, č. x. 5 As 73/2008-17, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva potrestat xx xxxxxxxxxxxxx delikt xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxx projednávanou.
Na xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxx reklamy, xxxxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxx do jednoho xxxx xxx dne, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx, xxxxxxx xxxx do xxx xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx správních xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 30.4.1996, xx. xx. 6 X 103/94, xx xxx 18.2.1997, xx. xx. 7 X 167/94, x xx dne 10.2.1995, xx. xx. 7 X 147/94, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2004, x. j. 5 A 1/2001-56, xxxx. xxx x. 329/2004 Xx. XXX) x nálezů Ústavního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx běhu prekluzivní xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 5 xxxxxx x regulaci xxxxxxx xx xxx okamžikem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx.
X xxxx věci xxxxxxxx Rada x xxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx o regulaci xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 28.6.2006. Xx xxxxxxxxx spisu xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xx zápisu xx xxxxxxxx rady 13/xxx. x. 49, xxxxx plyne, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxx podle obsahu xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (mutace 11) x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxx. §5x písm. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xx tak xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx směřujícím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx doručen Xxxx xxx 28.12.2005, xxxx xxxxx předtím, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxx běhu prekluzivní xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx 28.12.2005, xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xx x průběhu xxxx 2006. I xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx začala xxxxx od 28.6.2006 (xxx xxxxxxxxxx Rady x zahájení xxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 7.11.2007, xxx. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 26.6.2009, xxxx v xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x prekluzi xxxxx xx offo, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx dovozuje, že xx xxxxxxxx zabýval, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xx nedošlo, a x xxxx důvodu xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.4.2009, x. x. 1 Xxx 145/2008-135). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Ačkoli Xxxx xxxxxxxx xxx 7.2.2007, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2007 a xxxxxxxxx xx dokonce xx 7.11.2007, tedy xx uplynutí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §71 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), i x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podle xxx. §19 správního xxxx (tj. v xxxx xxxx 7.11.2007, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxxx 31.10.2007, xxx bylo vyhotoveno, xxxx. 7.2.2007, kdy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx kolegiálním xxxxxxx (§134 xxxxxxxxx xxxx) xxxxx ohledně xxxxxx rozhodnutí nestanovují xxxxx zvláštní pravidlo x xxxxxxxx obecné, xxxxxxxxx x ust. §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx x x xxxxxxx xx xxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx na kolegiální xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx své vnitřní xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §134 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx) tak, xxx řádně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxx pouze xx xxxx „vnitřní“ xxxxxxxxx x projevuje xx xxxxxxx nutností xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx transformujících xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nadané xxxxxxxxxxxxxxx pravomocemi), avšak xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxx“, xx. zejména x xxxxxxxxxx x účastníkem xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx projevovat xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx doba, zhruba xxxxxx xxxxxx, od xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx (7.2.2007) xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (31.10.2007), xxxx. xx doby xxxx xxxxxx (7.11.2007), xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx zcela x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxx. §71 odst. 1 správního xxxx, xxx xxxxxxxxx měla xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu zrušil x xxx vrátil xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 x. x. s.). Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx důvody pro xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx věc x dalšímu xxxxxx, xx xxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozhodnutí x xxxx xxxx (§110 xxxx. 2 s. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxx 2010
XXXx. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx