Xxxxxx xxxx:
X. K xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx delikt uplynutím xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx všech xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx §8 xxxx. 5 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x skutkových xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx umožní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu x roku 2004 xx i x xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x doručení xxxxx §19 téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Xx. NSS, č. 845/2006 Sb. XXX x x. 1851/2009 Xx. XXX; Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx č. 317/1998, x. 553/1999 x x. 684/2000.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX xxxxx Xxxx pro rozhlasové x televizní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Jaroslava Hubáčka x xxxxxx věci xxxxxxx: WALMARK, a. x., xx sídlem Xxxxxxxxxxxx 44, Xxxxxx, xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx xxx. 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Rada xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 26.6.2009, x. x. 9 Xx 410/2007-89,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 26.6.2009, x. x. 9 Ca 410/2007-89, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.6.2009, x. x. 9 Xx 410/2007-89, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobcem (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx Rady xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxx“) xxxxxxxx xxx 7.11.2007, xx. zn. 2006/571/xxx/XXX, x. x. xxx/9062/07, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jako zadavateli xxxxxxx na přípravek XXXXXXXXX (xxxxxx 11), xxxxxxxx xx televizních xxxxxxxxxx televize Xxxxx, Xxxx x XX 2 x xxxxxxx xxxx 2006, xxxxxxx xxxxx xxx. §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 40/1995 Xx., xx xxxxx xxxxxxx do 25.1.2006 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“) pokuta xx xxxx 100&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxx ust. §5x xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx k závěru x nesprávnosti xxxxxxx xxx. §5d písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx reklamy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx úvahách xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x regulaci reklamy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x určitých xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx slouží x podpoře xxxxxxx xx nákupu xxxxxxx xxxx xxxxxx, což xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx znakem. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, komu jsou xxxx účelové informace xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x zájmu xxxxxxx spotřebitele xxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx právem xx xxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11), x proto xx třeba na xxxx reklamu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx způsobem, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx omylu způsobeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x účincích xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx obsah x xxxxxx prezentace xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Není xxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xxx předmětný xxxxxxx xxxxxx xx xx nemá xxxxxx xxxxxx, xxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx doplňku xxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx podle ust. §5x písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx reklama údaje xxxxxxxx xx nepravdivé, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx x jednání, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx reklamy xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx reklamy xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX - xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxx působení, tj. xx „X xxxxxxx xxxxxxxxxx spotu xx xxxxxxxxx PROSTENAL xxxxxx 11 xxxxxx PROSTENALU xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx močení, xxx xxxxxxxx prostatě x xxxxxxxxx působí na xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xx diváka xx xxxxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx textem. V xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx trumf xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx x unikátním xxxxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvádění diváka x omyl. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele, x xx pokyn Xxxxxxxx xxxxxx xxx kontrolu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx spojení xxxx x xxxxxxxx s xxxxxx indikovat léčivý xxxxxx, xxxx xxxxxxx x slova xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, zastavovat, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx problémů x prostatou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx x další xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy výrazy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx chorobného xxxxx xxxxxxxx. Úvaha Xxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx se xxxxx x lék xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx léčit xxxxxx choroby xx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x pravidly logického xxxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x výslovně xxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxxx dospěl k xxxxxx, že stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx obsahem prezentované xxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx působení propagovaného xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx věci vysloveny x xxxxxxxxxx xx. xx. 10 Xx 334/2007 a sp. xx. 10 Ca 227/2007, že xxx. §5x xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pojmů „xxxxxx x xxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x sankčního xxxxxxx. Ohledně žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx nezjistil xxxxx xxxxx, pro xxxxx xx shledal, xx xxxxxxx xxxxxx xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřená. Městský xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.12.2008, x. x. 7 As 55/2008-81, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.4.2008, č. x. 9 Xx 406/2007-38, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx předmětných xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx PROSTENAL a xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx listinnými xxxxxx (xxxxxxx příloha ke xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatelem x firmou Xxxxxxx, xxxx. s. x. x.) xxxx prokázáno, xx stěžovateli xxxx xxxxxxx pokuta xx xxxxxxx týkající xx xxxxxx vytvořených xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx uzavřené x xxxx 2005, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 25/2006 Sb. Xxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ust. §5x xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx do 25.1.2006.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxx nepřezkoumatelnost., xxxx. xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxx stiženo xxxxxxx xxxxx, pro xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxx posuzovala xxxxxxx xx přípravek XXXXXXXXX, xxxxxxxxx opakovaně x xxxxxxx roku 2006, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 25.1.2006, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxxxxxxx závazný xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, když xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx x nevrátil xxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx chybí xxx. 2. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xxxx aplikována právní xxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx považuje Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxx vyjádřila xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx. §77 x. ř. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Rada xxxx poukázala xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 24.7.2009 x xxxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxx xxx 7.8.2009. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xx dne 10.8.2009, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx. X uvedených důvodů xxxx navrhla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxx. §109 xxxx. 2 a 3 x. ř. x., xxxxx rozsahem x xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx sám xxxxxxx xxxx xxxxxxx x odstavci 3, x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
Ze správního xxxxx vyplynulo, že xxx 28.6.2006 Xxxx xx xxxx 13. xxxxxxxx xxxxxxxx zahájit xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx reklamy xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxx xxxx xxxxxx 11) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx 4.9.2006 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx. §5x xxxx. d) zákona x regulaci reklamy, xxxxx xx zadavatelem xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11). Xxx 7.2.2007 xxxxxxxx Xxxx xx xxxx xxxxxxxx 3/xxx. x. 25, xx xxxxxxxxxx xx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11) xxxxxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2007 x vypraveno xxx 7.11.2007.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx se nejdříve xxxxxxxx k otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx. Xxxxx xxx. §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. x. je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx rozhodl xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx neplatí, xx-xx xxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxx znovu xxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx v xxxxxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stížními xxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xx dne 8.6.2005, xx. xx. XX. XX 136/05, poukázal xx to, xx „xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zabývat xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xxx se nižší xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řídil“. Xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx, xxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx zabývat xxxx, x které xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx výklad xxxxxxxx xxxxx závazný xxx nižší xxxx xxxxxxxx, a xx x situaci, xxx xx tento xxxx xxxx xxxxxxx názorem xxxxx. Vztáhnout xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx také xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vytýkal xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx důsledcích xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.6.2008, x. j. 2 Xxx 26/2008-119, xxxxxxxx na www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxxx xxxx xxxx v podané xxxxxxx stížnosti namítat x nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx věcného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx dopustil xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx stěžovatelovu xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodnou, xxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx postup by xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx městskému xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zjištěném xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx norma xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx dne 26.6.2009 xxxxxxx důkaz xxxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx. §77 x. x. x. zakládá xxxxx xxxxx provést xxxxxxxxxx x x xxxx rámci zopakovat xxxx xxxxxxx důkazy xxxxxxxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx opírat x xxxxxx, na základě xxxxxxx lze učinit xxxxxx a jasný xxxxx, x xxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx důkazů xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx se všemi xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.3.2007, č. j. 1 Xx 32/2006-99, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xx faktickou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. „xxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxx xxx omezen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, co xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x to xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x hodnocení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a nezávisle xxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správním orgánem x zjistí-li přitom xxxxxxxx xx (procesně) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx uloží správnímu xxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx doplnění, xxxx xxx učiní xxx.“
Xxxxxxxxxx sice x xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx nebyl xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxx chybí str. 2, ale toto xxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x konkrétně formulovanou xxxxxx námitku, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx podal xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, že xxxx důvody, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zamítnuta. Xxxxxx xx xxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx rekapitulaci odůvodnění xxxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx nebylo znemožněno xx xxxxxx bránit. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx. 2, xxxxxxx xx xxx xxxx vada x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx dále xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxx na uložení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 5.2.2009, xx. xx. XX. ÚS 1416/07 x nález xx xxx 26.2.2009, xx. xx. X. ÚS 1169/07, xxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxx jsou xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ust. §109 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx x prekluzi xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxx uplatnil xx xxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxx x porušení xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.4.2009, x. x. 1 Xxx 145/2008-135, publ. xxx x. 1851/2009 Xx. NSS, xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx soudy nepřihlížely x xxxxxxxx práva xxxxxxx xx doměřit xxx (x daném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx řízení) xxxxx proto, že xxxxxxxx xxxxxx účastníky xxxxx xxxxxxxxx, pak xx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, čímž xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxx x právnických xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda v xxxx věci xxxxx xx nedošlo k xxxxxxxx xx smyslu xxx. §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud účastník xxxxxx prekluzi xxxxxxxxx x xxxx poté, xx xx touto xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxx úvahy v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx. Xxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxx tehdy, je-li xxxxxxxx, x x xxxxxxx, xx sám xxxxxxx k xxxxxx, xx x prekluzi xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx lze xxxx xxxxxxxxx i na xxxxx xxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx x prekluzi xxxxx vyměřit daň, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx sankci xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2005, x. x. 3 Xx 57/2004-39, publ. xxx č. 845/2006 Xx. XXX, je xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, x xx xxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x učiněno xxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxx Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx. X dané xxxx xx xxxx xxxxxxx x tzv. „jiný“ xxxxxxx xxxxxx, nikoliv x přestupek, tento xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx delikty, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, podle které xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (bez xxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxx xxxx i xxxxx xxxxxxx daň xxxx xxxxxxxxxxxxx dávku nesankční, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxx to, xx x xx xx soud přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx pravidlo xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx dále rozvinul x xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx delikt xxxxx ust. §5x xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx. X nálezu xx xxx 11.1.2010, xx. xx. IV. ÚS 946/09, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx významnou, xx xx se jí xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 17.2.2010. sp. xx. X. XX 1898/09, x x xxxxxxxx xx xxx 17.3.2010, xx. xx. X. XX 947/09, a xx. zn. X. XX 948/09, http://usoud.nalus.cz , xxx xxxxx, xx xxxxxx prekluze xxxxxx správní xxxx (xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 30.4.2009, x. x. 5 Xx 73/2008-17, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx oficiality zkoumání xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xx veřejnoprávní delikt xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx projednávanou.
Na xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy, xxxxx xxxxx xxx uložit xxxxxx do jednoho xxxx ode xxx, xxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxx do xxx xxx xxx xxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 30.4.1996, xx. zn. 6 X 103/94, xx dne 18.2.1997, xx. zn. 7 X 167/94, x xx xxx 10.2.1995, xx. xx. 7 X 147/94, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2004, č. j. 5 A 1/2001-56, xxxx. xxx x. 329/2004 Xx. XXX) x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx ust. §8 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x skutkových xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx porušení ust. §5x xxxx. x) xxxxxx o regulaci xxxxxxx na svém xxxxxxxx xxx 28.6.2006. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx patrné, xx x xxx xx stalo xxxxxxxx xxx zahájení tohoto xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx rady 13/xxx. x. 49, xxxxx plyne, xx xxxxxxxxxx odbor Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11) x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxx stalo. Xx správním xxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx léčiv x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx směřujícím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stravy. Tento xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxx xxx 28.12.2005, xxxx ještě xxxxxxx, xxx byla předmětná xxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx 28.12.2005, protože xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x průběhu xxxx 2006. X xxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx začala xxxxx od 28.6.2006 (xxx xxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxx řízení), xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxx vydáno xx xxx 7.11.2007, xxx. po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxx 26.6.2009, xxxx v xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx povinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xx xxxxxxx, a x toho důvodu xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx (viz citovaný xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.4.2009, č. j. 1 Xxx 145/2008-135). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud neztotožňuje, xxxxx x xxxxx xxxxxxx k prekluzi xxxxx uložit pokutu xxxxxxxxxx došlo. Xxxxxx Xxxx xxxxxxxx dne 7.2.2007, xx. x xxxxxxx stanovené xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx až xxx 31.10.2007 x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx 7.11.2007, tedy xx uplynutí xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx za xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx ust. §71 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“), x x kolegiálního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podle xxx. §19 správního xxxx (xx. v xxxx věci 7.11.2007, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx 31.10.2007, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. 7.2.2007, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§134 správního xxxx) totiž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidlo x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxx. §71 xxxx. 2 xxxx. x) správního xxxx, je x x ohledem xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť je x jejich možnostech xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (zejména xxxxxxxx xxxxx podle xxx. §134 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx) tak, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx „vnitřní“ xxxxxxxxx x projevuje xx xxxxxxx nutností existence xxxxxxxx mechanismu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (zejména xxxxxxxx hlasování xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vícero xxxxxxxxxxx členů xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravomocemi), avšak xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx“, xx. xxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, se uvedený xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx entita. Nezvykle xxxxxx doba, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx (7.2.2007) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (31.10.2007), resp. xx doby xxxx xxxxxx (7.11.2007), xx xxxxx v daném xxxxxxx nejen zcela x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxx. §71 odst. 1 správního řádu, xxx především xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx v projednávané xxxx nesprávně xxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx vrátil xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx rozhodl x xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx xxx x dalšímu xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městský soud x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 16. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx