Xxxxxx xxxx:
X. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx uplynutím xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx z úřední xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx subjektivní lhůty xx xxxxxx §8 xxxx. 5 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x regulaci xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x takovém xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx x doručení xxxxx §19 téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 329/2004 Xx. XXX, č. 845/2006 Xx. XXX x x. 1851/2009 Xx. XXX; Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x. 317/1998, x. 553/1999 a x. 684/2000.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Cihlářové x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: WALMARK, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 44, Xxxxxx, xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Karlovo xxx. 24, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx: Rada xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx vysílání, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.6.2009, č. x. 9 Xx 410/2007-89,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.6.2009, č. x. 9 Ca 410/2007-89, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx tomuto soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.6.2009, x. x. 9 Ca 410/2007-89, xxxx zamítnuta žaloba xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „Xxxx“) vydanému xxx 7.11.2007, sp. xx. 2006/571/xxx/XXX, x. x. xxx/9062/07, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx XXXXXXXXX (mutace 11), xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Prima, Xxxx x XX 2 v xxxxxxx xxxx 2006, uložena xxxxx ust. §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 40/1995 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 25.1.2006 (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx“) pokuta ve xxxx 100 000 Xx xx porušení xxx. §5x xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. §5d písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx reklamy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zejména spotřebitele, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměřené informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spotřebiteli xxxxx xxxxxxx x selektivně xx zaměřením xx xxxxxxxxx konkrétního výrobku. Xxxxxxx xxxx slouží x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx výrobku xxxx služeb, xxx xx zároveň i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx proto chrání xxxx, komu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xx regulaci xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx právem xx xxxxxx informací, jak xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx. Vdaném xxxxxxx xxxx předmětem posouzení xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11), a xxxxx xx xxxxx na xxxx reklamu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, jaká jednání xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je nelze xxxxxxxx xxx způsobem, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx způsobeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, zda obsah x způsob xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx má xx xxxx léčivé xxxxxx, xxx x xxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx doplňku xxxxxx xxxxxx v xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx podle ust. §5x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx reklama xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxx, xxx xxx x jednání, které xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obsahem x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx úvahy Xxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX - xx způsobu xxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx naznačuje xxxx xxxxxxxx, tj. xx „X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx XXXXXXXXX xxxxxx 11 nového XXXXXXXXXX xxxxxxxxxx perfekt xxxxxxx x xxxxxxxx kombinací xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx močení, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.“ Působení xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx znázorněním močovodu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx textem. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx trumf xx xxxxxxxx s prostatou x unikátním xxxxxxxxx, xxx podle městského xxxxx logicky vyvolává xxxxx xxxx léčivých xxxxxx. Rada přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx tvrzeních xxxxxxxx uvádění xxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxx zmínila listinný xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx mohou xx xxxxxxx nebo x kontextu s xxxxxx xxxxxxxxx léčivý xxxxxx, xxxx xxxxxxx x slova xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, napravovat, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, obnovovat. X dané xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx problémů x prostatou proklamují. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx slovní xxxxxxxxx deklarující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx výrazy xxxxxxxxxx xxxxx změny x xxxxxxx chorobného xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx dojmu, xx xx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx léčit xxxxxx xxxxxxx či xxx předcházet, xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx divák xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a výslovně xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x potravinový xxxxxxx. Městský xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx spotřebitele v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ohledu xx pravdivost xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx se xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx věci xxxxxxxxx x rozsudcích xx. xx. 10 Xx 334/2007 x xx. xx. 10 Ca 227/2007, že xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx umožňuje xxxxx xxxxxx xxxxx „uvádět x xxxx“, který xxx důvodem xxx xxxxxxx postup ve xxxxxx x sankčního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x moderaci uloženého xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx pokuta xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřená. Xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 11.12.2008, č. x. 7 As 55/2008-81, kterým xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.4.2008, č. x. 9 Xx 406/2007-38, zkoumal xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx smluv xx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx reklam xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX x xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx příloha xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x zajišťování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Comtech, xxxx. x. x. x.) xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx vytvořených nebo xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2005, tedy xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 25/2006 Xx. Proto xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ust. §5x xxxx. x) zákona x regulaci xxxxxxx, xx. xxxxxxx do 25.1.2006.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. x. Xxxxxxxxxx napadá xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx., xxxx. xxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx zrušit napadené xxxxxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxx stiženo stejnou xxxxx, xxx kterou Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx svého zrušovacího xxxxxxxx konstatoval, že Xxxx xxxxxxxxxx reklamu xx xxxxxxxxx PROSTENAL, xxxxxxxxx opakovaně v xxxxxxx xxxx 2006, xxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 25.1.2006, xxxxxxx x xxxxxx aplikace xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Rady xxxxxxxx x xxxxxxxx věc x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx městský soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které měl xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx správní xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kompletní, xxxxxxx x xxx xxxxx xxx. 2. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx rozsudkem, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx považuje Xxxx xx dostatečně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx. §77 x. x. x., xxxxx něhož je xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxx xxxx poukázala xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx byl zástupci xxxxxxxxxxx xxxxxxx dne 24.7.2009 x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 7.8.2009. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xx xxx 10.8.2009, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v souladu x xxx. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., vázán xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx 28.6.2006 Rada xx xxxx 13. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (mimo xxxx xxxxxx 11) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx 4.9.2006 xxxx xxxxxxxxxxx doručeno xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx. §5x xxxx. x) zákona x regulaci reklamy, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11). Xxx 7.2.2007 xxxxxxxx Xxxx xx xxxx xxxxxxxx 3/poř. x. 25, že stěžovatel xx jako xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11) xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x písemně xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 31.10.2007 x xxxxxxxxx xxx 7.11.2007.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx se nejdříve xxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx ust. §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx nepřípustná xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx rozhodl znovu xxxx, kdy jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; to xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítáno, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxx znovu xxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x procesních xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že v xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx nezabýval stížními xxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se vyslovil x Xxxxxxx xxxx, xxxxx x nálezu xx xxx 8.6.2005, xx. xx. IV. XX 136/05, poukázal xx xx, že „xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 písm. a) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx znovu xxxxxxx xxxx, u které xxx jedenkrát svůj xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxx, xxx se nižší xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepochybně xx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x to x situaci, xxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx názorem xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ve xxxxx důsledcích xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 10.6.2008, x. j. 2 Xxx 26/2008-119, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x nesprávné právní xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx své námitky xx oblasti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx namítá, xx xx městský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx tuto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuložil xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nehospodárný a xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx měla xxx xxxxxx norma aplikována. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxx dne 26.6.2009 provedl xxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxx řízení xxxxxxxxx. Xxx. §77 x. x. x. zakládá xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxx o xxxxxx, na základě xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, x xxxx x něj xxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dospěl xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a zda xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x racionálního uvažování, x xx x xxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx také Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 28.3.2007, č. j. 1 Xx 32/2006-99, x xxxx konstatoval, xx „ustanovení §77 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x. je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. „xxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nezávisle xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx x zjistí-li xxxxxx xxxxxxxx xx (procesně) xxxxxx xxxxxxxx, může xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx.“
Xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xx xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť v xxx xxxxx xxx. 2, xxx toto xxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitku. Xxxxx xx proto xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx právo x xxx xxxx být xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Přitom xx xxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovateli xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx účinně xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx doručen xxxxxxxx xxx xxx. 2, xxxxxxx xx mít xxxx vada x xxxxx případě xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší správní xxxx xx dále xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx delikt. V xxxx souvislosti především xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx ze dne 5.2.2009, xx. xx. XX. XX 1416/07 x xxxxx xx xxx 26.2.2009, xx. xx. X. XX 1169/07, xxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxx xxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx povinny xx xxxxxx xxx. §109 xxxx. 2 x. x. x. přihlížet x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
Xx judikaturu Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx dne 2.4.2009, x. x. 1 Xxx 145/2008-135, xxxx. xxx x. 1851/2009 Xx. XXX, xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx soudy nepřihlížely x xxxxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxx xxx (v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právům, xxxx xx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxx hlavním posláním, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx přitom xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda x xxxx věci xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxx xx smyslu xxx. §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx účastník xxxxxx prekluzi xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xx se touto xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x závěru, že x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxx úvahy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx vypořádat xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx, a x xxxxxxx, že xxx xxxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Tyto xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx plně xxxxxxxxx x xx xxxxx xxx x xxxxxx, xx se xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx sankci xx správní xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2005, x. x. 3 Xx 57/2004-39, publ. xxx č. 845/2006 Xx. XXX, xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x zániku xxxxxxxxxxxx xx přestupek x úřední xxxxxxxxxx, x xx proto, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tak xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xx sice xxxxxxx x tzv. „jiný“ xxxxxxx delikt, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx však xxxxxxxxxx obecně xx xxxxxxx správní delikty, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx které xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. mimo xxxx i xxxxx xxxxxxx xxx jako xxxxxxxxxxxxx dávku xxxxxxxxx, xxx jednostranné xxxxxx) xxx xxxxxxxxx xx, xx k ní xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti. Xxx xxxxx xxxx xxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx svoji xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx rozvinul x nálezech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pokut xx správní xxxxxx xxxxx xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy. X xxxxxx xx xxx 11.1.2010, sp. xx. XX. XX 946/09, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx prekluze práva xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx významnou, xx xx xx jí xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxx zabývat. V xxxxxx xx dne 17.2.2010. sp. zn. X. XX 1898/09, x v nálezech xx xxx 17.3.2010, xx. xx. X. XX 947/09, x xx. zn. X. XX 948/09, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , xxx dodal, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správní xxxx (xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) z xxxxxx xxxxxxxxxx. Ostatně již x rozsudku ze xxx 30.4.2009, x. x. 5 Xx 73/2008-17, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx potrestat xx xxxxxxxxxxxxx delikt xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxxx věc dopadá xxx. §8 odst. 5 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx uložit xxxxxx do xxxxxxx xxxx xxx dne, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxx let ode xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 30.4.1996, xx. xx. 6 X 103/94, xx dne 18.2.1997, xx. zn. 7 X 167/94, x xx xxx 10.2.1995, xx. zn. 7 X 147/94, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 3.6.2004, č. x. 5 X 1/2001-56, xxxx. xxx x. 329/2004 Xx. XXX) x nálezů Ústavního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx běhu prekluzivní xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx ust. §8 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zhodnocení, xx xxxxx k xxxxxxxx zákona jako xxxxxxxx.
X xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx porušení xxx. §5x písm. d) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 28.6.2006. Xx správního spisu xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxx xx stalo podnětem xxx zahájení xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx zasedání rady 13/xxx. x. 49, xxxxx plyne, že xxxxxxxxxx xxxxx Rady xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (mutace 11) x závěru, xx xxxx porušeno xxx. §5x xxxx. d) xxxxxx x regulaci xxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx, xxx xx tak xxxxx. Xx správním spisu xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx Sdružení xxxxxxx xxxxx prodejných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stravy. Tento xxxxxx byl xxxxxxx Xxxx xxx 28.12.2005, xxxx ještě předtím, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx považováno xxxxx 28.12.2005, xxxxxxx xxxxxxx xxxx vysílána xx x průběhu xxxx 2006. I xxxxx xxxx prekluzivní xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxx xx 28.6.2006 (xxx rozhodnutí Xxxx x xxxxxxxx řízení), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx vydáno xx xxx 7.11.2007, xxx. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 26.6.2009, xxxx x xxxx, xxx xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx přihlédnout x prekluzi práva xx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx zabýval, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx k xx nedošlo, x x xxxx xxxxxx xxx úvahy x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.4.2009, x. j. 1 Afs 145/2008-135). X tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje, xxxxx v daném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx uložit pokutu xxxxxxxxxx došlo. Ačkoli Xxxx xxxxxxxx xxx 7.2.2007, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2007 a xxxxxxxxx je xxxxxxx xx 7.11.2007, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx ust. §71 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 500/2004 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), i x kolegiálního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx. §19 xxxxxxxxx xxxx (xx. v xxxx xxxx 7.11.2007, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx, nikoli 31.10.2007, xxx xxxx vyhotoveno, xxxx. 7.2.2007, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§134 xxxxxxxxx xxxx) totiž xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí nestanovují xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obecné, xxxxxxxxx x xxx. §71 odst. 2 xxxx. x) správního xxxx, xx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx plně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vnitřní xxxxxx (zejména xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §134 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx) tak, xxx řádně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx ustanovením o xxxxxx xxxxxxxxxx. Kolegiální xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx pouze xx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx nutností xxxxxxxxx xxxxxxxx mechanismu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postupů (zejména xxxxxxxx hlasování xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx“, xx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx s účastníkem xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx projevovat xxxx xxxxxx xxxxxx. Nezvykle xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx „vnitřního“ přijetí xxxxxxxxxx Xxxxx (7.2.2007) xx vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (31.10.2007), resp. xx xxxx xxxx xxxxxx (7.11.2007), xx xxxxx x daném xxxxxxx nejen xxxxx x rozporu xx xxxxxxx a xxxxxx xxx. §71 xxxx. 1 správního xxxx, xxx především xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx prekluzivní xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nesprávně posoudil, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx rozhodl x xxxxxxx s §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, když xxxxxxxxx důvody xxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx věc x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zrušovacím rozhodnutí (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 16. xxxxx 2010
JUDr. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx