Právní xxxx:
X. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 5 zákona x. 40/1995 Sb., x regulaci xxxxxxx, xx dán xxxxxxxxx xxxxxxxxx x skutkových xxxxxxxxxxx v takovém xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxx.
XXX. Vydáním rozhodnutí xx xxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx x u xxxxxxxxxxxx orgánu předání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx §19 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 329/2004 Xx. XXX, x. 845/2006 Xx. XXX x č. 1851/2009 Xx. XXX; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx č. 317/1998, x. 553/1999 x x. 684/2000.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX xxxxx Xxxx pro rozhlasové x televizní vysílání x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Elišky Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní věci xxxxxxx: WALMARK, a. x., xx sídlem Xxxxxxxxxxxx 44, Xxxxxx, xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Karlovo xxx. 24, Xxxxx 1, xxxxx žalované: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání, xx xxxxxx Škrétova 44/6, Xxxxx 2, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.6.2009, x. x. 9 Xx 410/2007-89,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 26.6.2009, č. x. 9 Xx 410/2007-89, xx zrušuje x věc se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 26.6.2009, č. x. 9 Xx 410/2007-89, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „Xxxx“) vydanému xxx 7.11.2007, sp. xx. 2006/571/xxx/XXX, x. j. xxx/9062/07, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na přípravek XXXXXXXXX (mutace 11), xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx televize Prima, Xxxx x ČT 2 x xxxxxxx xxxx 2006, xxxxxxx xxxxx ust. §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 40/1995 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xx 25.1.2006 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“) xxxxxx ve xxxx 100&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxx ust. §5x písm. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx k závěru x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. §5d xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxx. Xxx svých úvahách xxxxx xxxxxxxxx z xxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zejména xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jako xxxxxxxx reklamy předávány xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx zaměřením na xxxxxxxxx konkrétního výrobku. Xxxxxxx vždy slouží x xxxxxxx prodeje xx xxxxxx výrobku xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx účelové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zcela od xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx spotřebitele uvádět xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xx doplněk xxxxxx PROSTENAL (xxxxxx 11), x xxxxx xx xxxxx xx xxxx reklamu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxx jasně xxxxxxx, jaká xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x účincích xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx xxxx spotřebitele xxxxxx. Xxxx tedy xxx posouzení věci xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx nemá xxxxxx xxxxxx, xxx v xxx, xxx je xxxxxxxxxxx odkazem xx xxxxxx účinky doplňku xxxxxx uváděn x xxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx není rozhodující, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx jde x jednání, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obsahem x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx úvahy Xxxx xxxxxxx celkového xxxxxxxx reklamy xx xxxxxxxxx PROSTENAL - xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x obrazové xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxx působení, xx. xx „V případě xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX mutace 11 nového XXXXXXXXXX xxxxxxxxxx perfekt komplex x unikátní kombinací xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx při častém xxxxxxxxxxxx xxxxxx, při xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx působí xx xxxxxxx xxxxxxx.“ Působení xx diváka je xxxxxxxxx x souvislosti xx znázorněním xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx textem. X xxxxxxx je výslovně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx trumf xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyvolává xxxxx xxxx léčivých xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvádění diváka x xxxx. Podpůrně xxxx zmínila xxxxxxxx xxxxx stěžovatele, x xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx kontrolu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x jiného xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x kontextu s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxx odstraňovat, xxxxxxxxx, zastavovat, napravovat, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, obnovovat. X xxxx xxxx xxxx použito slov, xxxxx odstraňování, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx problémů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx použita x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx unikátnost xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dojem změny x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Úvaha Xxxx, xx divák xxxxx nabude xxxxx, xx xx xxxxx x lék nebo xxxxxxxxx schopný xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxx logického xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx spotřebitele x xxxx obsahem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ohledu xx pravdivost xx xxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx se závěry, xxxxx byly x xxxxxxx věci vysloveny x xxxxxxxxxx sp. xx. 10 Xx 334/2007 x sp. xx. 10 Xx 227/2007, xx ust. §5x xxxx. x) xxxxxx o regulaci xxxxxxx umožňuje různý xxxxxx xxxxx „xxxxxx x xxxx“, xxxxx xxx důvodem pro xxxxxxx postup ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx uloženého xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx, xx nezjistil xxxxx xxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.12.2008, č. x. 7 Xx 55/2008-81, xxxxxx byl xxxxxx předcházející rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.4.2008, č. x. 9 Xx 406/2007-38, xxxxxxx data xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx XXXXXXXXX a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx x zajišťování reklamních xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx, xxxx. x. x. x.) xxxx prokázáno, xx stěžovateli xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vytvořených nebo xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2005, tedy xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 25/2006 Xx. Proto xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx x regulaci reklamy, xx. xxxxxxx xx 25.1.2006.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) a d) x. x. x. Xxxxxxxxxx napadá xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx., resp. xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx soud xxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx Xxxx, neboť xxxx xxxxxxx stejnou xxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxx posuzovala xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX, xxxxxxxxx opakovaně x xxxxxxx xxxx 2006, xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx o regulaci xxxxxxx xxxxxx xx 25.1.2006, xxxxxxx x xxxxxx aplikace xxxxxx x xxxxx účinném xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, i když xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z tohoto xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nerespektoval xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxxx Xxxx nezrušil x xxxxxxxx xxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx nebyl stěžovateli xxxxxxx kompletní, protože x něm xxxxx xxx. 2. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx rozsudkem, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx ověřil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x závěru, že xxxx aplikována xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx Xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx, srozumitelné a xxxxxxxxxxx. Dále vyjádřila xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx. §77 x. x. s., xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkazy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 24.7.2009 x dvoutýdenní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 7.8.2009. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.8.2009, tedy xx xxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxx navrhla zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx v xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 a 3 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxxxxx sám xxxxxxx vady xxxxxxx x odstavci 3, x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx 28.6.2006 Xxxx xx svém 13. xxxxxxxx xxxxxxxx zahájit xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx XXXXXXXXX (mimo xxxx xxxxxx 11) xxxxxxxx správní řízení. Xxx 4.9.2006 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx pro možné xxxxxxxx xxx. §5d xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11). Xxx 7.2.2007 rozhodla Xxxx xx xxxx xxxxxxxx 3/xxx. x. 25, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na přípravek XXXXXXXXX (xxxxxx 11) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a písemně xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx až xxx 31.10.2007 x vypraveno xxx 7.11.2007.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxx xx nejdříve xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx xxx. §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. je xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxx znovu xxxx, xxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; to neplatí, xx-xx jako důvod xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx stížními xxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x Ústavní xxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxx 8.6.2005, xx. xx. IV. XX 136/05, xxxxxxxx xx to, že „xxxxxxxxxx §104 odst. 3 písm. x) xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx znovu xxxxxxx xxxx, u které xxx jedenkrát svůj xxxxxx názor na xxxxxx hmotného xxxxx xxxxxxx xxx nižší xxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxx, xxx xx nižší xxxx tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“. Účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepochybně xx, xxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx nemusel xxxxxxx xxxx, u xxxxx xxx svůj xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, a to x xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxx xxxx právním xxxxxxx xxxxx. Vztáhnout xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, kdy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, by xx xxxxx důsledcích xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí z xxxxxxx aplikace hmotného xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.6.2008, č. j. 2 Xxx 26/2008-119, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx věci, tedy xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx věcného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx reklamních xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze namítá, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx rozsudku.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx tuto stěžovatelovu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuložil xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxx s ohledem xx xxxxxxxxx projednávané xxxx nehospodárný x xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxx aplikována. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx dne 26.6.2009 provedl důkaz xxxxxxxxx, x tím xxxx řízení xxxxxxxxx. Xxx. §77 x. x. s. zakládá xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx doplnit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxxx soudu se xxxx xxxxxx x xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxx učinit xxxxxx x jasný xxxxx, x xxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zjištění skutkového xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx také Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, x. x. 1 As 32/2006-99, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. „xxxx jurisdikce“ xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxx svém rozhodování xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx otázkách xxx xxx, xx xxx xxxxxx správní xxxxx, x xx xxx co xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx hledisek xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x pravdivosti. Xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx a nezávisle xxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx správním orgánem x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx či (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx jednak xxx, xx uloží xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odstranění, xxxxxxxxx xx doplnění, xxxx xxx xxxxx xxx.“
Xxxxxxxxxx sice x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx mu xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxx chybí xxx. 2, ale xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx neuvedl, jaké xxxx právo x xxx xxxx xxx xxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stížnost, xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zamítnuta. Xxxxxx xx str. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx rekapitulaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx nebylo xxxxxxxxxx xx účinně bránit. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že i xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx. 2, xxxxxxx by xxx xxxx vada x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na uložení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (např. xxxxx ze dne 5.2.2009, xx. xx. XX. XX 1416/07 x xxxxx xx xxx 26.2.2009, xx. xx. X. XX 1169/07, xxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxx jsou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §109 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnil xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod.
Na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx následně xxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.4.2009, x. x. 1 Xxx 145/2008-135, xxxx. xxx x. 1851/2009 Xx. XXX, xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx (x daném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pak xx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xx rozporu se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je ochrana xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Soudy přitom xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xxxx xxxx došlo xx xxxxxxx k xxxxxxxx xx smyslu xxx. §47 zákona x. 337/1992 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nenamítal x xxxx poté, xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nutné, xxx xxx xxxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx, x x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x závěru, xx k xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x na xxxxx xxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daň, xxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2005, x. x. 3 Xx 57/2004-39, xxxx. xxx č. 845/2006 Xx. XXX, xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx k zániku xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx, xxx xxx zachován xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xx sice jednalo x xxx. „xxxx“ xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx však xxxxxxxxxx obecně na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zcela xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxxx prekludovaného xxxxx, xx. xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx daň xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx jednostranné xxxxxx) xxx xxxxxxxxx xx, xx k xx xx soud přihlížet x úřední povinnosti. Xxx spíše musí xxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx svoji xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx rozvinul x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ukládání xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §5d xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 11.1.2010, sp. xx. XX. XX 946/09, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx se jí xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xx xxx 17.2.2010. sp. xx. X. XX 1898/09, x x xxxxxxxx xx xxx 17.3.2010, xx. xx. I. XX 947/09, a xx. xx. I. XX 948/09, http://usoud.nalus.cz , pak xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správní xxxx (xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x úřední xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x rozsudku ze xxx 30.4.2009, č. x. 5 Xx 73/2008-17, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx nyní xxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxx do xxx let xxx xxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 30.4.1996, sp. xx. 6 X 103/94, xx dne 18.2.1997, xx. xx. 7 X 167/94, a xx xxx 10.2.1995, xx. zn. 7 X 147/94, či xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 3.6.2004, x. x. 5 X 1/2001-56, xxxx. xxx x. 329/2004 Sb. XXX) x nálezů Ústavního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty ve xxxxxx ust. §8 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx okamžikem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x takovém xxxxxxx, xxxxx umožní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx porušení xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxx 28.6.2006. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx patrné, xx x xxx xx stalo xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx 13/xxx. č. 49, xxxxx plyne, že xxxxxxxxxx odbor Rady xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11) x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx ust. §5x xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx výrobců xxxxx prodejných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxxx Xxxx xxx 28.12.2005, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx předmětná xxxxxxx vysílána. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx považováno xxxxx 28.12.2005, xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx 2006. I xxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx 28.6.2006 (xxx rozhodnutí Xxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx vydáno xx xxx 7.11.2007, xxx. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 26.6.2009, xxxx x xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx judikatura týkající xx xxxxxxxxxx přihlédnout x xxxxxxxx práva xx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud z xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dospěl k xxxxxx, xx k xx xxxxxxx, x x xxxx důvodu xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2.4.2009, x. x. 1 Xxx 145/2008-135). X xxxxx právním xxxxxxx městského xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pokutu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx Xxxx xxxxxxxx dne 7.2.2007, tj. x xxxxxxx stanovené xxxxx, xxxxxxxxxx vyhotovila xx xxx 31.10.2007 x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx 7.11.2007, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx smyslu xxx. §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“), x x kolegiálního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x doručení podle xxx. §19 xxxxxxxxx xxxx (xx. x xxxx věci 7.11.2007, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, nikoli 31.10.2007, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. 7.2.2007, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx delikt). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§134 xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidlo x pravidlo xxxxxx, xxxxxxxxx x xxx. §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx plně xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxx (zejména xxxxxxxx xxxxx podle ust. §134 odst. 5 xxxxxxxxx řádu) tak, xxx řádně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx ustanovením x xxxxxx xxxxxxxxxx. Kolegiální xxxxxx správního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx x projevuje se xxxxxxx nutností xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (zejména xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx úřední xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jediné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxx“, xx. zejména x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx uvedený xxxxx projevuje x xxxx projevovat xxxx xxxxxx xxxxxx. Nezvykle xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx měsíců, xx xxxxxxxx „vnitřního“ xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx (7.2.2007) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (31.10.2007), resp. xx xxxx xxxx xxxxxx (7.11.2007), xx xxxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxx x rozporu se xxxxxxx x xxxxxx xxx. §71 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušil x věc xxxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 1 s. x. x., podle xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zpravidla xxx jednání, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx nařízení.
Zruší-li Nejvyšší xxxxxxx soud rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 3 x. ř. s.).
O xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 16. xxxxx 2010
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu