Xxxxxx xxxx:
X. X xxxxxx odpovědnosti za xxxxxxx xxxxxx uplynutím xxxx (prekluzi) přihlíží xxxxxxx soudy všech xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx §8 xxxx. 5 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o skutkových xxxxxxxxxxx x takovém xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zhodnocení, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XXX. Vydáním xxxxxxxxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) správního xxxx x xxxx 2004 xx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx písemného vyhotovení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §19 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Xx. NSS, č. 845/2006 Sb. NSS x x. 1851/2009 Xx. XXX; Soudní xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x. 317/1998, x. 553/1999 x x. 684/2000.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX proti Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Elišky Cihlářové x soudců XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka x právní xxxx xxxxxxx: XXXXXXX, x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 44, Xxxxxx, xxxxxxxxx Xxx. Vojtěchem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx nám. 24, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.6.2009, x. x. 9 Ca 410/2007-89,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.6.2009, x. x. 9 Ca 410/2007-89, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx tomuto soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.6.2009, x. j. 9 Xx 410/2007-89, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) proti xxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „Xxxx“) xxxxxxxx xxx 7.11.2007, sp. xx. 2006/571/xxx/XXX, x. x. xxx/9062/07, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na přípravek XXXXXXXXX (xxxxxx 11), xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx x XX 2 x xxxxxxx xxxx 2006, uložena xxxxx ust. §8 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 40/1995 Xx., xx xxxxx účinném xx 25.1.2006 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“) xxxxxx xx xxxx 100 000 Kč xx xxxxxxxx xxx. §5x písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx výkladu xxx. §5x xxxx. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx správním rozhodnutí. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zejména xxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx předávány xxxxxxxxx xxxxxxxx informace x xxxxxxxx výrobcích. Xxxx informace jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx vždy xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx výrobku xxxx xxxxxx, což xx xxxxxxx x xxxxx definičním znakem. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, komu xxxx xxxx účelové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx od xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvádět xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx doplněk xxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11), x xxxxx xx xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení. Xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx jednání xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx tím xxxxxxxx, xx prokázání skutkové xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx způsobeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x účincích xxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxxxxx, xxx obsah x způsob xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx omyl xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Není tedy xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda předmětný xxxxxxx xxxxxx má xx nemá léčivé xxxxxx, ale x xxx, zda je xxxxxxxxxxx odkazem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx ust. §5x xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx údaje xxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx x jednání, které xx schopné xxxx xxxxxxxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx reklamy xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud úvahy Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx reklamy na xxxxxxxxx XXXXXXXXX - xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x obrazové xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. xx „V případě xxxxxxxxxx spotu na xxxxxxxxx XXXXXXXXX mutace 11 nového XXXXXXXXXX xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx kombinací xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx působí na xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xx xxxxxx je xxxxxxxxx x souvislosti xx znázorněním močovodu x xxxxxxxxx doprovázeného xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x unikátním působením, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyvolává xxxxx xxxx léčivých xxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx tvrzeních xxxxxxxx xxxxxxx diváka x xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx listinný xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx Státního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx a jiného xxxxxxx. Mezi xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nebo x kontextu s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x slova xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, napravovat, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx odstraňování, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx byla xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx unikátnost xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx změny x nápravy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Úvaha Xxxx, že divák xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x pravidly xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx divák xxxxx x reklamě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx x potravinový xxxxxxx. Městský soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx obsahem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ohledu xx pravdivost xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx propagovaného xxxxxxx, xxxx že xx xxxxxxxxx za xxxxxxxx správního deliktu. Xxxxxxx xxxx se x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx závěry, xxxxx byly v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. xx. 10 Xx 334/2007 a sp. xx. 10 Xx 227/2007, že xxx. §5x písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pojmů „xxxxxx x xxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x sankčního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx uloženého xxxxxx městský soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx stěžovatele xxxxxx nepřiměřená. Xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.12.2008, x. x. 7 As 55/2008-81, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.4.2008, x. x. 9 Xx 406/2007-38, xxxxxxx data xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zpracovatelem xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx příloha xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx reklamních xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx, xxxx. x. x. x.) xxxx prokázáno, xx stěžovateli byla xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2005, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 25/2006 Xx. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ust. §5x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx. účinnou do 25.1.2006.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) a d) x. x. x. Xxxxxxxxxx napadá xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost., xxxx. xxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx soud xxx zrušit xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pro xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxx posuzovala reklamu xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx roku 2006, xxxxx právní úpravy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx účinné do 25.1.2006, přičemž x xxxxxx aplikace zákona x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, když xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx měl xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx správní xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x něm xxxxx xxx. 2. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že se xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx listinnými xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, že xxxx aplikována xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx Xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x poukázala xx xxx. §77 x. x. s., xxxxx něhož xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Rada xxxx xxxxxxxxx na xx, že napadený xxxxxxxx xxx zástupci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 24.7.2009 x dvoutýdenní xxxxx xxxx uplynula xxx 7.8.2009. Podle xxxxxxx městského soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx až dne 10.8.2009, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X uvedených důvodů xxxx navrhla xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 a 3 x. x. x., vázán rozsahem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx sám xxxxxxx vady xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx 28.6.2006 Xxxx xx svém 13. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatelem jako xxxxxxxxxxx reklamy xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxx xxxx xxxxxx 11) xxxxxxxx správní xxxxxx. Xxx 4.9.2006 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11). Xxx 7.2.2007 xxxxxxxx Xxxx na xxxx xxxxxxxx 3/xxx. x. 25, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (mutace 11) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx až dne 31.10.2007 x xxxxxxxxx xxx 7.11.2007.
Nejvyšší správní xxxx považuje za xxxxxx se nejdříve xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx xxx. §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, jímž xxxx xxxxxxx znovu xxxx, xxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx jako xxxxx xxxxxxx stížnosti namítáno, xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stížními xxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vyslovil x Xxxxxxx soud, xxxxx x xxxxxx xx xxx 8.6.2005, xx. zn. XX. XX 136/05, poukázal xx xx, xx „xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx, aby xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx v situaci, xxx xx xxxxx xxxx tímto právním xxxxxxx xxxxx“. Účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepochybně xx, aby xx Xxxxxxxx správní soud xxxxx nemusel zabývat xxxx, u xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx závazný xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxx, xxx xx tento xxxx xxxx právním názorem xxxxx. Vztáhnout xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx případy, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx, xx ve xxxxx xxxxxxxxxx mohlo xxxx k odepření xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.6.2008, x. x. 2 Xxx 26/2008-119, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nesprávné právní xxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxx xxx námitky xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx městský xxxx dopustil xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx zrušil xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatečně zjištěném xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx, v jakém xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx aplikována. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxx dne 26.6.2009 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a tím xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx. §77 x. x. x. xxxxxxx xxxxx xxxxx provést xxxxxxxxxx a x xxxx rámci zopakovat xxxx xxxxxxx důkazy xxxxxxxxx správním orgánem. Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxx o xxxxxx, xx základě xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, x xxxx x něj být xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dospěl xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravidlům logiky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx smyslu se xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, č. j. 1 As 32/2006-99, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx „ustanovení §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. „xxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx otázkách xxx xxx, xx xxx xxxxxx správní xxxxx, x xx xxx xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xxx xxxxxx obsahu x hodnocení ze xxxxxxx xxxxxxxx závažnosti, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx a nezávisle xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x zjistí-li přitom xxxxxxxx xx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, může xxxxxxxx jednak xxx, xx uloží správnímu xxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxx, xxxx xxx učiní xxx.“
Xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxx chybí xxx. 2, ale toto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx neuvedl, jaké xxxx xxxxx x xxx mělo xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost, xx xxxxxx, že xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx kterých byla xxxxxx zamítnuta. Xxxxxx xx xxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx rekapitulaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx doručeno. Xxxxxxxxxxx xxx nebylo xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx doručen xxxxxxxx xxx xxx. 2, xxxxxxx xx xxx xxxx vada x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx otázkou prekluze xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx ze xxx 5.2.2009, sp. xx. XX. ÚS 1416/07 x xxxxx xx xxx 26.2.2009, xx. xx. X. XX 1169/07, xxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx ust. §109 xxxx. 2 s. x. x. přihlížet x xxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. bez ohledu xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx následně xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 2.4.2009, x. x. 1 Xxx 145/2008-135, xxxx. xxx x. 1851/2009 Xx. NSS, xxxxxx, xx xxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxx (x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx řízení) xxxxx proto, xx xxxxxxxx nebyla účastníky xxxxx namítnuta, pak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx dostávaly xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx rozhodnutí explicitně xxxxxxxxxxx, xxx v xxxx xxxx xxxxx xx nedošlo k xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §47 zákona x. 337/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx účastník xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x soud xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx nedošlo, xxxx nutné, aby xxx úvahy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Soud má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx, a v xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxx xxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daň, xxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx sankci xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 15.12.2005, x. x. 3 Xx 57/2004-39, publ. xxx x. 845/2006 Xx. NSS, je xxxxx, xxx soud xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, x xx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 první xxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X dané věci xx xxxx xxxxxxx x tzv. „xxxx“ xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx však xxxxxxxxxx obecně na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxx ohledu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxx xxxx x práva xxxxxxx xxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxx xx, xx k xx xx soud xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx pro právo xxxxxx sankci xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx delikt.
Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nálezech xxxxxxxxxx xx ukládání pokut xx správní xxxxxx xxxxx xxx. §5x xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 11.1.2010, sp. xx. XX. ÚS 946/09, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx prekluze xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx významnou, že xx se xx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx ze xxx 17.2.2010. xx. xx. X. XX 1898/09, x x xxxxxxxx xx xxx 17.3.2010, xx. xx. X. XX 947/09, a xx. zn. I. XX 948/09, http://usoud.nalus.cz , pak xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x úřední xxxxxxxxxx. Ostatně xxx x xxxxxxxx ze xxx 30.4.2009, č. x. 5 As 73/2008-17, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx oficiality zkoumání xxxxxxxx xxxxx potrestat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx projednávanou.
Na xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx uložit xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx dne, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx do xxx xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx zákona xxxxx. X judikatury správních xxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30.4.1996, xx. xx. 6 A 103/94, xx xxx 18.2.1997, xx. xx. 7 X 167/94, a xx xxx 10.2.1995, xx. xx. 7 X 147/94, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.6.2004, x. x. 5 A 1/2001-56, xxxx. xxx x. 329/2004 Xx. NSS) x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx běhu prekluzivní xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xx dán xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx zákona jako xxxxxxxx.
X xxxx xxxx xxxxxxxx Rada o xxxxxxxx správního xxxxxx xx stěžovatelem xxx xxxxx porušení xxx. §5x xxxx. d) xxxxxx x regulaci xxxxxxx na svém xxxxxxxx xxx 28.6.2006. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxx, xx a xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ze zápisu xx zasedání xxxx 13/xxx. č. 49, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx odbor Xxxx xxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxx xx přípravek XXXXXXXXX (xxxxxx 11) x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxx. §5x písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, aniž by xxxx xxxxxx, xxx xx tak xxxxx. Xx správním spisu xx xxxx přípis Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prodejných xxxxxxxx xxxxxxxxx směřujícím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx doručen Xxxx dne 28.12.2005, xxxx xxxxx předtím, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx 28.12.2005, protože xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxx 2006. X xxxxx však prekluzivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx 28.6.2006 (xxx rozhodnutí Rady x xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx o uložení xxxxxx xxxx vydáno xx dne 7.11.2007, xxx. po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 26.6.2009, xxxx x době, xxx xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx přihlédnout x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxx dovozuje, že xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dospěl k xxxxxx, xx x xx nedošlo, x x xxxx důvodu xxx úvahy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2009, x. j. 1 Afs 145/2008-135). X xxxxx právním xxxxxxx městského xxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x daném xxxxxxx k prekluzi xxxxx xxxxxx pokutu xxxxxxxxxx došlo. Xxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxx 7.2.2007, xx. x xxxxxxx stanovené lhůtě, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx až xxx 31.10.2007 a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx 7.11.2007, xxxx xx uplynutí xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxx zdůraznit, xx xx vydání xxxxxxxxxx je nezbytné xx xxxxxx xxx. §71 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxx xxx“), x x kolegiálního xxxxxx xxxxxxxxx předání stejnopisu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx podle xxx. §19 xxxxxxxxx xxxx (xx. x xxxx xxxx 7.11.2007, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxxx 31.10.2007, xxx xxxx vyhotoveno, xxxx. 7.2.2007, kdy xxxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§134 správního xxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí nestanovují xxxxx xxxxxxxx pravidlo x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxx. §71 xxxx. 2 xxxx. x) správního xxxx, xx i x xxxxxxx xx xxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xx kolegiální xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (zejména jednacím xxxxx xxxxx ust. §134 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx) tak, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx transformujících xxxxxxxxxx vůle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxx nemění xx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxx“, xx. zejména x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx projevovat jako xxxxxx entita. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx měsíců, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx Radou (7.2.2007) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (31.10.2007), xxxx. xx xxxx xxxx xxxxxx (7.11.2007), xx xxxxx x daném xxxxxxx xxxxx zcela x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxx. §71 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx především xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx městský xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx uložit xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednání, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx mu xxx x xxxxxxx řízení, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. s.).
O xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx o xxxx samé (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxx 2010
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu