Xxxxxx věta:
I. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx uplynutím xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx soudy všech xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Počátek běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §8 xxxx. 5 zákona x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx okamžikem xxxxxxxxx x skutkových xxxxxxxxxxx x takovém xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 2 písm. x) správního xxxx x roku 2004 xx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x doručení xxxxx §19 téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Xx. XXX, č. 845/2006 Xx. XXX x x. 1851/2009 Xx. NSS; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 317/1998, x. 553/1999 x x. 684/2000.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx WALMARK xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Elišky Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXXXXX, x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 44, Třinec, xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxx xxx. 24, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 26.6.2009, x. x. 9 Ca 410/2007-89,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 26.6.2009, č. x. 9 Ca 410/2007-89, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 26.6.2009, x. x. 9 Xx 410/2007-89, xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx (dále xxx „Xxxx“) xxxxxxxx xxx 7.11.2007, xx. zn. 2006/571/xxx/XXX, x. x. xxx/9062/07, kterým byla xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx přípravek XXXXXXXXX (mutace 11), xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Prima, Xxxx x XX 2 x xxxxxxx xxxx 2006, uložena xxxxx xxx. §8 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 40/1995 Xx., xx xxxxx účinném xx 25.1.2006 (xxxx xxx „xxxxx x regulaci xxxxxxx“) xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k závěru x nesprávnosti xxxxxxx xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxx svých úvahách xxxxx především x xxxx, že zákon x regulaci reklamy xxxxxx zejména spotřebitele, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx předávány xxxxxxxxx zaměřené xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spotřebiteli xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobku. Xxxxxxx xxxx slouží x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx výrobku xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx znakem. Xxxxx xxxxx chrání xxxx, xxxx xxxx xxxx účelové informace xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xx regulaci xxxxxxx x zájmu xxxxxxx spotřebitele uvádět xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx informací, jak xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na doplněk xxxxxx PROSTENAL (xxxxxx 11), x xxxxx xx xxxxx xx xxxx reklamu vztáhnout xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx jednání xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx prokázání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x naplnění xxxxx omylu způsobeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x účincích přípravku. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxx obsah x xxxxxx prezentace xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx omyl xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stravy xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx odkazem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx. Pro naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx o regulaci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx údaje xxxxxxxx xx nepravdivé, xxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxx jde x xxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx reklamy xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx Xxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxx reklamy xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX - xx xxxxxxx verbální, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, tj. xx „V xxxxxxx xxxxxxxxxx spotu na xxxxxxxxx XXXXXXXXX xxxxxx 11 xxxxxx XXXXXXXXXX xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x unikátní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx působí xx xxxxxxx potenci.“ Xxxxxxxx xx diváka xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx znázorněním močovodu x prostatou doprovázeného xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx podle městského xxxxx xxxxxxx vyvolává xxxxx xxxx léčivých xxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxx verbálních xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x omyl. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx listinný xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx rozlišení xxxxx x jiného xxxxxxx. Xxxx příklady xxxx, xxxxx mohou xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx uvedena x slova xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, zastavovat, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, obnovovat. X xxxx xxxx xxxx použito xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx problémů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx výrazy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x nápravy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Úvaha Xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx jedná x lék nebo xxxxxxxxx schopný léčit xxxxxx xxxxxxx xx xxx předcházet, xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx logického xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx x potravinový xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx obsahem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx pravdivost xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxxxx soud se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se závěry, xxxxx byly x xxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. xx. 10 Ca 334/2007 a xx. xx. 10 Xx 227/2007, xx ust. §5x xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx umožňuje xxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx x xxxx“, xxxxx xxx důvodem xxx xxxxxxx postup xx xxxxxx x sankčního xxxxxxx. Ohledně xxxxxxx x moderaci xxxxxxxxx xxxxxx městský soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx by xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx také x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.12.2008, x. x. 7 As 55/2008-81, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 9.4.2008, č. x. 9 Ca 406/2007-38, xxxxxxx data xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx reklam xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy (xxxxxxx příloha ke xxxxxxx x poskytování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Comtech, xxxx. x. x. x.) xxxx xxxxxxxxx, xx stěžovateli xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2005, xxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 25/2006 Sb. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx, xx. xxxxxxx xx 25.1.2006.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x důvodů uvedených x xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. ř. s. Xxxxxxxxxx napadá xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx., xxxx. xxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx zrušit xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, neboť xxxx stiženo xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx zrušovacího xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxx xxxxxxxxxx reklamu xx xxxxxxxxx PROSTENAL, xxxxxxxxx opakovaně v xxxxxxx xxxx 2006, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxx do 25.1.2006, xxxxxxx x xxxxxx aplikace xxxxxx x daném účinném xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Rady nezrušil x nevrátil věc x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx měl xxx xxx xxxxxx xxxxxxx již správní xxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx chybí xxx. 2. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x danému xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx Xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx, srozumitelné a xxxxxxxxxxx. Dále vyjádřila xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxxxxx, xx soud xxxxxx odstranit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a poukázala xx xxx. §77 x. x. s., xxxxx xxxxx je xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Rada xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zástupci xxxxxxxxxxx doručen xxx 24.7.2009 a dvoutýdenní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 7.8.2009. Podle xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xx dne 10.8.2009, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x ust. §109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxx kasační stížnosti, x xxxxxx xxx xxxxxxx vady uvedené x xxxxxxxx 3, x xxxx xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx povinnosti.
Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx 28.6.2006 Rada xx xxxx 13. xxxxxxxx rozhodla xxxxxxx xx stěžovatelem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (mimo xxxx mutace 11) xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxx 4.9.2006 bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx ust. §5x xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11). Xxx 7.2.2007 xxxxxxxx Xxxx xx svém xxxxxxxx 3/poř. x. 25, xx xxxxxxxxxx xx jako zadavatel xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx až xxx 31.10.2007 x xxxxxxxxx xxx 7.11.2007.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx ust. §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. s. je xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx jako důvod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Městský soud xxxxxxxxxx xxxxx poté, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx nezabýval stížními xxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xx dne 8.6.2005, xx. zn. IV. XX 136/05, xxxxxxxx xx to, xx „xxxxxxxxxx §104 odst. 3 písm. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx znovu zabývat xxxx, x které xxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx názor xx xxxxxx hmotného práva xxxxxxx pro nižší xxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx tímto právním xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepochybně xx, xxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxx zabývat xxxx, x které xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxx právním xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx také xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx mohlo xxxx x odepření xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxx (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.6.2008, x. j. 2 Afs 26/2008-119, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Stěžovatel xxxx xxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx namítat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx věcného xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx však x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx městský xxxx dopustil xxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx neshledává xxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuložil xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nedostatek xxxxxxxxxxx x nedostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, x jakém xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxx aplikována. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxx xxx 26.6.2009 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a tím xxxx řízení xxxxxxxxx. Xxx. §77 x. x. s. zakládá xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důkazy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxx o xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxx učinit xxxxxx a jasný xxxxx, x xxxx x xxx být xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx důkazů xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x racionálního uvažování, x xx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx také Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, č. x. 1 Xx 32/2006-99, x němž xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xx faktickou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. „xxxx jurisdikce“ xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx nalezl správní xxxxx, x xx xxx xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jejich obsahu x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a pravdivosti. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nezávisle xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx či (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx tím, xx uloží xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx doplnění, xxxx xxx xxxxx xxx.“
Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx mu nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx str. 2, ale toto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx proto xxxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxx formulovanou xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx právo x xxx mělo být xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx zřejmé, xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Přitom xx str. 2 xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx Xxxx, přičemž xxxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx účinně xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxx stěžovateli byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx. 2, xxxxxxx by xxx xxxx vada v xxxxx xxxxxxx vliv xx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se dále xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx otázkou prekluze xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx předmětný xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxx xx xxx 5.2.2009, xx. zn. XX. XX 1416/07 x nález ze xxx 26.2.2009, xx. xx. I. XX 1169/07, xxx dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx níž jsou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinny xx xxxxxx xxx. §109 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. X opačném xxxxxxx by xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx také Xxxxxxxx správní soud, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.4.2009, x. x. 1 Xxx 145/2008-135, publ. xxx x. 1851/2009 Xx. XXX, xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxx (x daném xxxxxxx xx jednalo x xxxxxx xxxxxx) xxxxx proto, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx namítnuta, xxx xx poskytovaly xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx dostávaly xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx smyslu xxx. §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nenamítal x soud xxxx, xx xx touto xxxxxxx zabýval, xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxx úvahy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx. Soud xx xxxxxxxxx vypořádat xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx, a v xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx došlo. Tyto xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx lze xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxx x xxxxxx, že xx xxxxxxx o prekluzi xxxxx xxxxxxx xxx, xxx o xxxxxxxx xxxxx uložit xxxxxx xx xxxxxxx delikt. Xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.12.2005, x. x. 3 Xx 57/2004-39, xxxx. xxx x. 845/2006 Xx. NSS, je xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přestupek x úřední povinnosti, x xx xxxxx, xxx xxx zachován xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx trestního xxxxxxxx x xxxxxxx tak xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 první xxxx Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxx. „jiný“ xxxxxxx delikt, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx však xxxxxxxxxx obecně na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zcela xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx které xx xxxxxxxx rys xxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxxx prekludovaného xxxxx, tj. xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx daň xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nesankční, xxx jednostranné xxxxxx) xxx považovat xx, xx x xx xx xxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx musí xxxxx xxxxxxx pravidlo xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx xxx právo xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx veřejnoprávní delikt.
Ústavní xxxx svoji xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nálezech xxxxxxxxxx xx ukládání xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §5x xxxx. x) zákona x xxxxxxxx reklamy. X xxxxxx ze xxx 11.1.2010, sp. xx. XX. XX 946/09, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx dne 17.2.2010. sp. xx. X. XX 1898/09, x x xxxxxxxx xx xxx 17.3.2010, xx. xx. X. XX 947/09, a xx. zn. I. XX 948/09, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , xxx dodal, xx xxxxxx prekluze xxxxxx správní soud (xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) z xxxxxx xxxxxxxxxx. Ostatně xxx x xxxxxxxx ze xxx 30.4.2009, x. x. 5 Xx 73/2008-17, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx delikt xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx shodné s xxxx xxxx projednávanou.
Na xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxx xxx. §8 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx orgán xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxx xxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.4.1996, xx. zn. 6 X 103/94, xx xxx 18.2.1997, xx. xx. 7 X 167/94, x xx dne 10.2.1995, xx. xx. 7 X 147/94, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2004, x. x. 5 A 1/2001-56, xxxx. xxx x. 329/2004 Xx. XXX) x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx dán xxxxxxxxx xxxxxxxxx x skutkových xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx.
X dané xxxx xxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx porušení ust. §5x xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxx 28.6.2006. Xx správního xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx a xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xx zápisu xx xxxxxxxx xxxx 13/xxx. č. 49, xxxxx plyne, že xxxxxxxxxx odbor Xxxx xxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11) x závěru, xx xxxx xxxxxxxx xxx. §5x písm. x) xxxxxx o regulaci xxxxxxx, aniž xx xxxx zřejmé, xxx xx xxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx léčiv s xxxxxxxx Sdružení xxxxxxx xxxxx prodejných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxx xxx 28.12.2005, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx 28.12.2005, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx v průběhu xxxx 2006. X xxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx od 28.6.2006 (xxx xxxxxxxxxx Rady x zahájení xxxxxx), xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 7.11.2007, xxx. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx dne 26.6.2009, xxxx v době, xxx již xxxx xxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx zabýval, xxxxx dospěl k xxxxxx, že x xx xxxxxxx, x x toho xxxxxx xxx úvahy v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2.4.2009, x. x. 1 Afs 145/2008-135). X xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx k prekluzi xxxxx uložit xxxxxx xxxxxxxxxx došlo. Xxxxxx Xxxx xxxxxxxx dne 7.2.2007, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2007 x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx 7.11.2007, tedy xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx za vydání xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx ust. §71 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“), i x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení rozhodnutí x doručení xxxxx xxx. §19 xxxxxxxxx xxxx (xx. x xxxx věci 7.11.2007, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx, nikoli 31.10.2007, xxx bylo xxxxxxxxxx, xxxx. 7.2.2007, kdy xxxxxxxxxx orgán přijal xxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx správní xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§134 správního xxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nestanovují xxxxx xxxxxxxx pravidlo x pravidlo xxxxxx, xxxxxxxxx x xxx. §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, je x x ohledem xx xxxxxx xxxx plně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vnitřní xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §134 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx) xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxx správního orgánu xx xxxxx xxxxxxx xxxx pouze na xxxx „xxxxxxx“ fungování x xxxxxxxxx se xxxxxxx nutností xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitřních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx transformujících xxxxxxxxxx xxxx vícero xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), avšak xxx nemění xx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx“, xx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx x účastníkem xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx projevuje x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx entita. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx „vnitřního“ xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx (7.2.2007) xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (31.10.2007), xxxx. xx xxxx jeho xxxxxx (7.11.2007), xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x účelem xxx. §71 odst. 1 správního řádu, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx, xxx došlo k xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx nařízení.
Zruší-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx mu xxx x dalšímu xxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxx názorem vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx samé (§110 xxxx. 2 s. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxx 2010
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu