Xxxxxx věta:
I. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx soudy všech xxxxxx z úřední xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx §8 xxxx. 5 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x regulaci xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o skutkových xxxxxxxxxxx x takovém xxxxxxx, xxxxx umožní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx rozhodnutí xx smyslu §71 xxxx. 2 písm. x) správního xxxx x roku 2004 xx x u xxxxxxxxxxxx xxxxxx předání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §19 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Xx. XXX, x. 845/2006 Xx. XXX x x. 1851/2009 Xx. NSS; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 317/1998, x. 553/1999 x x. 684/2000.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx WALMARK xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Cihlářové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Šimky a XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka x xxxxxx xxxx xxxxxxx: WALMARK, a. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 44, Třinec, xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx xxx. 24, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 26.6.2009, x. x. 9 Xx 410/2007-89,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 26.6.2009, x. x. 9 Ca 410/2007-89, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.6.2009, x. j. 9 Ca 410/2007-89, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobcem (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „Xxxx“) vydanému dne 7.11.2007, xx. xx. 2006/571/xxx/XXX, č. x. xxx/9062/07, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zadavateli xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11), xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Prima, Xxxx x XX 2 v xxxxxxx xxxx 2006, xxxxxxx xxxxx xxx. §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 40/1995 Sb., xx xxxxx účinném do 25.1.2006 (dále jen „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“) pokuta xx xxxx 100&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx ust. §5x písm. x) xxxxxx o regulaci xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x nesprávnosti xxxxxxx xxx. §5d písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx především x xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spotřebiteli xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobku. Xxxxxxx vždy xxxxxx x podpoře xxxxxxx xx xxxxxx výrobku xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx znakem. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, komu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle městského xxxxx xxxxx od xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx právem xx xxxxxx informací, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11), a xxxxx xx xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vyvolávají. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx způsobem, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx přípravku. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stravy xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx doplňku xxxxxx xxxxxx v xxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx podle xxx. §5x písm. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodující, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nepravdivé, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx jde x jednání, xxxxx xx schopné omyl xxxxxxxxxxxx v příčinné xxxxxxxxxxx x obsahem x xxxxxxxxxx reklamy xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx úvahy Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx reklamy na xxxxxxxxx PROSTENAL - xx xxxxxxx verbální, xxxxxxxx x obrazové xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, tj. xx „X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx XXXXXXXXX xxxxxx 11 xxxxxx XXXXXXXXXX xxxxxxxxxx perfekt komplex x xxxxxxxx kombinací xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx častém xxxxxxxxxxxx močení, xxx xxxxxxxx prostatě a xxxxxxxxx působí xx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx znázorněním močovodu x prostatou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xx výslovně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx x unikátním působením, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyvolává xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx. Rada xxxxxx xxxxxxxx odůvodnila, v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x omyl. Podpůrně xxxx zmínila listinný xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx pokyn Státního xxxxxx pro kontrolu xxxxx uvádějící slovní xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx. Xxxx příklady xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx uvedena x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. X xxxx věci xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, zastavování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x nápravy chorobného xxxxx prostaty. Xxxxx Xxxx, xx divák xxxxx xxxxxx dojmu, xx se xxxxx x lék xxxx xxxxxxxxx schopný xxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxx předcházet, xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x souladu x pravidly xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx v reklamě xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx x potravinový xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx obsahem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx že xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního deliktu. Xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se závěry, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozsudcích xx. xx. 10 Xx 334/2007 x xx. xx. 10 Xx 227/2007, xx xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx „uvádět x xxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx nezjistil xxxxx důvod, xxx xxxxx xx shledal, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.12.2008, x. x. 7 As 55/2008-81, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.4.2008, x. x. 9 Xx 406/2007-38, xxxxxxx data xxxxxxxx předmětných xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX x xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx listinnými xxxxxx (xxxxxxx příloha xx xxxxxxx x poskytování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatelem x xxxxxx Xxxxxxx, xxxx. s. r. x.) xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuta xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx uzavřené x xxxx 2005, xxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx x. 25/2006 Xx. Proto xxxx xx místě xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx ust. §5x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx do 25.1.2006.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x ust. §103 xxxx. 1 písm. x) a x) x. ř. s. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x celém xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx., resp. xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxx zrušit xxxxxxxx xxxxxxxxxx Rady, xxxxx xxxx xxxxxxx stejnou xxxxx, pro xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxx zrušovacího xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx přípravek XXXXXXXXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2006, xxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx účinné do 25.1.2006, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xx stěžovatel xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, když xxxxxxxxxx Rady xxxxxxxx x xxxxxxxx věc x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxx provedením xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x něm xxxxx xxx. 2. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxx xxxx listinnými xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx. §77 x. ř. s., xxxxx xxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Rada xxxx poukázala xx xx, xx napadený xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doručen xxx 24.7.2009 a dvoutýdenní xxxxx xxxx uplynula xxx 7.8.2009. Podle xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.8.2009, xxxx po xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx prominout. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx v souladu x xxx. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., xxxxx rozsahem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx kasační stížnosti, x xxxxxx xxx xxxxxxx vady xxxxxxx x odstavci 3, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx vyplynulo, že xxx 28.6.2006 Xxxx xx svém 13. xxxxxxxx rozhodla xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxx xxxx xxxxxx 11) xxxxxxxx správní xxxxxx. Xxx 4.9.2006 bylo xxxxxxxxxxx doručeno xxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx xxx možné xxxxxxxx ust. §5d xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11). Xxx 7.2.2007 rozhodla Xxxx xx svém xxxxxxxx 3/xxx. x. 25, že xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx přípravek XXXXXXXXX (xxxxxx 11) xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx až dne 31.10.2007 a xxxxxxxxx xxx 7.11.2007.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx. Podle ust. §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx rozhodl xxxxx xxxx, xxx jeho xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx; xx neplatí, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx poté, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stížními xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vyslovil x Ústavní xxxx, xxxxx v xxxxxx xx xxx 8.6.2005, xx. xx. IV. XX 136/05, poukázal xx to, xx „xxxxxxxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, u které xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro nižší xxxx vyslovil, x xx x xxxxxxx, xxx se nižší xxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx na výklad xxxxxxxx xxxxx závazný xxx xxxxx soud xxxxxxxx, a xx x situaci, kdy xx xxxxx xxxx xxxx právním xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vytýkal xxxxxxxx xxxxxxxxx, by xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x odepření xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx hmotného xxxxx (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.6.2008, č. x. 2 Xxx 26/2008-119, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítat x nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxx námitky xx oblasti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx namítá, xx xx xxxxxxx xxxx dopustil xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vytkl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zjištěném xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, v jakém xxxxx měla být xxxxxx norma xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxx dne 26.6.2009 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx řízení xxxxxxxxx. Xxx. §77 x. x. x. xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxx o xxxxxx, xx základě xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x jasný xxxxx, x xxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx, na základě xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx právní závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x racionálního xxxxxxxxx, x to v xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx také Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 28.3.2007, č. x. 1 Xx 32/2006-99, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx „ustanovení §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. „xxxx xxxxxxxxxx“ coby xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxx xx xxxxxxxxxx otázkách xxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x to xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x hodnocení xx xxxxxxx hledisek xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x pravdivosti. Xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zjistí-li xxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxx) xxxxxx deficity, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx.“
Xxxxxxxxxx sice x xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx mu nebyl xxxxxxxx rozsudek doručen xxxxxxxxx, xxxxx v xxx chybí xxx. 2, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxx právo x xxx mělo být xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost, xx zřejmé, xx xxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zamítnuta. Přitom xx xxx. 2 xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx Rady, xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že i xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx rozsudek xxx xxx. 2, xxxxxxx by xxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se dále xxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx předmětný xxxxxxx xxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx soudu (např. xxxxx xx xxx 5.2.2009, xx. zn. XX. XX 1416/07 x xxxxx ze xxx 26.2.2009, sp. xx. I. XX 1169/07, xxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ), xxxxx xxx xxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx povinny xx xxxxxx xxx. §109 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx následně xxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx dne 2.4.2009, x. x. 1 Xxx 145/2008-135, publ. xxx x. 1851/2009 Xx. XXX, shrnul, xx pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxx xx doměřit xxx (x xxxxx xxxxxxx xx jednalo x xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, čímž xx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x každém xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx došlo xx xxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §47 zákona x. 337/1992 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nenamítal x soud xxxx, xx se touto xxxxxxx zabýval, xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nutné, aby xxx úvahy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Soud má xxxxxxxxx vypořádat otázku xxxxxxxx tehdy, je-li xxxxxxxx, x v xxxxxxx, že xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x prekluzi xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx lze xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxx věc x xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx x prekluzi xxxxx uložit sankci xx správní xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.12.2005, x. x. 3 Xx 57/2004-39, xxxx. xxx č. 845/2006 Xx. XXX, je xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, x xx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xx sice xxxxxxx x tzv. „xxxx“ xxxxxxx delikt, xxxxxxx x přestupek, xxxxx xxxxx xx však xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx správní xxxxxxx, xxxxx xxxxx koresponduje x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, podle které xx společný xxx xxxxxxxx (bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxx xxxx x práva xxxxxxx xxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxx nesankční, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxx to, xx x ní xx xxxx přihlížet x xxxxxx povinnosti. Xxx xxxxx musí xxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx judikaturu xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nálezech xxxxxxxxxx xx ukládání xxxxx xx správní xxxxxx xxxxx xxx. §5x xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. X nálezu xx xxx 11.1.2010, sp. xx. IV. XX 946/09, dostupný xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , Xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxxx prekluze práva xxxxxxxx xx problematiku xxxxxxx významnou, xx xx xx xx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx ze xxx 17.2.2010. sp. xx. X. XX 1898/09, x x nálezech xx xxx 17.3.2010, xx. xx. X. XX 947/09, a xx. xx. X. XX 948/09, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , pak dodal, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx. Ostatně xxx x xxxxxxxx ze xxx 30.4.2009, x. x. 5 Xx 73/2008-17, www.nssoud.cz , xxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxx xxxxx potrestat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx shodné x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxx xxx dne, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx došlo. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 30.4.1996, xx. xx. 6 X 103/94, xx xxx 18.2.1997, xx. zn. 7 X 167/94, x xx xxx 10.2.1995, xx. xx. 7 X 147/94, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.6.2004, x. x. 5 X 1/2001-56, xxxx. pod č. 329/2004 Sb. XXX) x xxxxxx Ústavního xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx okamžikem xxxxxxxxx x skutkových xxxxxxxxxxx x takovém xxxxxxx, xxxxx umožní xxxxxxxxx xxxxxx zhodnocení, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxx správního řízení xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx porušení ust. §5x písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxx 28.6.2006. Xx správního xxxxx xxxx xxxx patrné, xx x xxx xx xxxxx podnětem xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ze zápisu xx xxxxxxxx rady 13/xxx. x. 49, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx odbor Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na přípravek XXXXXXXXX (mutace 11) x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx zřejmé, xxx xx tak xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx ústavu xxx xxxxxxxx léčiv x xxxxxxxx Sdružení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx stravy. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxx xxx 28.12.2005, xxxx ještě předtím, xxx xxxx předmětná xxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx 28.12.2005, xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xx x průběhu xxxx 2006. I xxxxx však prekluzivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx od 28.6.2006 (xxx xxxxxxxxxx Rady x xxxxxxxx řízení), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx dne 7.11.2007, xxx. po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 26.6.2009, xxxx x xxxx, xxx již byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx dovozuje, že xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xx xxxxxxx, a x toho xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx (viz citovaný xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2009, č. x. 1 Xxx 145/2008-135). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx xx však Nejvyšší xxxxxxx soud neztotožňuje, xxxxx v daném xxxxxxx x prekluzi xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx Xxxx rozhodla xxx 7.2.2007, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxxxxxx vyhotovila až xxx 31.10.2007 x xxxxxxxxx je xxxxxxx xx 7.11.2007, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nezbytné xx xxxxxx xxx. §71 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 500/2004 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“), i x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x doručení xxxxx xxx. §19 xxxxxxxxx xxxx (xx. x xxxx věci 7.11.2007, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxxx 31.10.2007, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. 7.2.2007, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§134 xxxxxxxxx xxxx) xxxxx ohledně xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obecné, xxxxxxxxx x xxx. §71 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, je i x ohledem xx xxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx své vnitřní xxxxxx (xxxxxxx jednacím xxxxx xxxxx xxx. §134 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx) tak, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx ustanovením o xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxx“ fungování x projevuje se xxxxxxx xxxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postupů (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jediné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), avšak xxx nemění xx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx“, xx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx projevovat jako xxxxxx xxxxxx. Nezvykle xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, od xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx Radou (7.2.2007) xx vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (31.10.2007), resp. xx xxxx xxxx xxxxxx (7.11.2007), xx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxx. §71 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxxx měla xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx uložit xxxxxx, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodl x xxxxxxx s §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx xxx x dalšímu xxxxxx, xx xxxxx vázán xxxxxxx názorem vysloveným Xxxxxxxxx správním soudem xx zrušovacím xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozhodnutí o xxxx xxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx dne 16. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu