Právní xxxx:
X xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxxx volby kandidáta xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxx č. 247/1995 Xx., x xxxxxxx do Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, soud xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx kandidát xxxxx měl xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na tvrzené xxxxxxxxxxxxxx vnitřních xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx voleb xxxxxxxxxxx politické xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 471/2005 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 29/2003 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 699/02).
Xxx: Ing. Aleš X. proti 1) Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x 2) Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy, XXXx. Zdeňka Xüxxx, XXXx. Radana Malíka, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx navrhovatele: Xxx. X. X., zastoupený XXXx. Xxxxx Horákovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx 8, Xxxxx 2, proti xxxxxxxx: 1) Xxxxxx xxxxxxx komise se xxxxxx Xxxxxxx Hrdinů 3, Xxxxx 4, 2) Mgr. J. X., v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx volby xxxxxxxxx Xxx. J. X.,
xxxxx:
X. Xxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx z účastníků xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 11.6.2010 xxxx podaný xxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx volby xxxxx Xxxxxxxxxx kraje xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx politickou stranu Xxxx Xxxxxxx (VV), xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx 15. xx 22.2.2010. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxx 1.3.2010. X xxxx však xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx VV xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dne 24.2.2010 x odůvodněním, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 10 % xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX. V xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx Mgr. X. X.
[2] Xxxxxxxxxxx xxxxx podal x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx domáhal xxxxxx xxxxxx Xxx. X. xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx VV x Plzeňském xxxxx. Xxxx xx domáhal xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx x xxxxxx xx 15. xx 22.2.2010 x Xxxxxxxxx xxxxx. Jmenovaný xxxx však xxxxx xx xxxxxxxxx opatření xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx přiložené xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 xx xxx 17.3.2010, x. j. 7 X 77/2010-9). Učinil xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §16a xxxxxx x. 424/1991 Xx., x sdružování x politických stranách x v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x určení, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx politické xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyznačovaných xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nebyla xxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxx.
[3] X tom xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmaření xxxxxxxx xxxxxx řádných voleb x Xxxxxxxxx volebním xxxxx ze xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx Mgr. J. X. xx xxxxxxxxx.
[4] Xxxx, co Nejvyšší xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx, přistoupil x xxxx věcnému xxxxxxxxxx a rozhodnutí.´
[5] Xxxxxx xxxxxxx voleb xx Poslanecké xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxx č. 247/1995 Xx., x xxxxxxx xx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx x formulace petitu xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx: podle xxxxxxxxxx §87 odst. 1 xxxxxx x. 247/1995 Xx. xxxx xxxxx xxxxx xx neplatnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zapsaný xx xxxxxxx seznamu xx xxxxxxxx okrsku, kde xxx xxxxxxxx xxxxx.
[6] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx z těchto xxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. s.“) xxxxxx vymezeno. Jedná xx x xxxxxx xx věcech xxxxxxx xxxxxx (§88 x. x. x.), xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§89 x. x. x.) x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (§90 x. x. x.).
[7] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zjevně xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxx voleb, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx předcházející xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx volebních xxxxxxxx, xxxxx proti fázi xxxxxxxxxx kandidátních listin. Xxxxx xxxxx, xx Xxx. X. X. xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx neplatnosti zvolení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxx, zda xxxxx xxx xxx uveden xx xxxxxxxxxx listině, xx. zda xx x ohledem xx xxxxx vnitřní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dotčená xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxxx. Takto xxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx do xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx kandidátních listin. X xxxxx řízení, xxxxx patří do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§86 xx spojení x §88 odst. 1 xxxxxx x. 247/1995 Sb.), je xxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xx xxxx, co se xxxxx již uskutečnily. X řízení ve xxxxxx xxxxxxxxx volby x xxxxxxxxx, tj. xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které bylo xxxxx xxxxxx napadnout xxxxx.
[9] Xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx věci, xxxxxx v případě xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sdružení politických xxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx podalo xxxxxxxxxx xxxxxxx (§89 xxxx. 4 x. x. s.). Xxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxx domáhat vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx volič, x xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx, xxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxx x xxxx xxxxxxx uvedl xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 9.12.2004, sp. xx. Xxx 11/2004 (xxxx. xxx č. 471/2005 Xx. XXX), x xxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §90 a xxxx. x. x. x. xxxxx brojit xxxxx xxxxx x registraci xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ochrany xx xxxxxx registrace, xxxxxxxx x §89 s. x. s. x x §86 xxxxxx x. 247/1995 Sb. Xxxxx zapsaný do xxxxxxx volebního xxxxxxx „xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x registraci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nemůže tím xxxxx zpochybňovat xxx xxxxxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx řízení s xxxxx předmětem. Xxxxx xxxxx xx plně x xxxxxxx x xxxxxx a smyslem xxxxxxxxxxxxx řízení, v xxxxx xxxx pověřený xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumává formální xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxx xxx, kdo xxxxxx xxxxxxxxx x registraci, x xxxxxxxxx obecním xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x odmítnutí xxxxxxxxxx nemůže s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx.“
[11] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx vyslovil x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2003, sp. zn. X. XX 699/02 ( xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ): „Xxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Jeho xxxxxx xx xxxxxxxxx soudního xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxx přístupu x xxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxxxxxxxxx volby xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxx aktivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx politické xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx případným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (jde x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).“ Je třeba xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx vztahují x x registračnímu procesu x případě kandidátních xxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepřísluší (xxxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxx xx xxxxx xxx uveden xx kandidátní listině Xxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, příp. xxxxx nebyl podán, x rámci přezkumu xxxxx samotných xx xxxxxx uskutečnění xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx listin xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx voličů, xxxxxxx xxxxxxxxx (politickou xxxxxx) zvolí. Tuto xxxxx xxx již xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazem na xxxxxxxx nesrovnalosti v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. uvnitř xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stranou.
[13] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to aniž xx xxxxx příslušelo xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx se Xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx tzv. primárních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx.
[14] X xxxx xx možné na xxxxx x x xxxxxx rovině xxxxx, xx vydávání vnitřních xxxxxxxx (stanovy, xxxxxxxxxxx x nominační xxxx xxxx.) xxxxx xx xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx politických xxxxx, přičemž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx politická strana xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nemohou strany x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx demokraticky xxxxxxxxxx xxxxxx“ [§4 xxxx. b) xxxxxx x. 424/1991 Xx., x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx stranách a x xxxxxxxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxxx přezkum toho, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx však již xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 424/1991 Xx. Xxxxxxx se xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxxx rozsahu soudního xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. jejich xxxxxx, xxx, jak xxxxx x xxxxxxxxxx §16x xxx. zákona. Xxx xx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx politických xxxxx neprovádí správní xxxxx v xxxxxx x. x. s., xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x tomu xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 28 Xxx 3373/2009, xx: www.nsoud.cz ).
[15] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §93 xxxx. 4 x. x. s., xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 29. xxxxxx 2010
XXXx. Vojtěch Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx