Xxxxxx věta:
V xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxx č. 247/1995 Sb., x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, soud xxxx oprávněn přezkoumávat, xxx xxxxx kandidát xxxxx xxx xxx xxxxxx xx podané xxxxxxxxxx listině x xxxxxxx xx tvrzené xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxx. xxxxxxxxxx voleb xxxxxxxxxxx politické xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 471/2005 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 29/2003 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 699/02).
Xxx: Ing. Xxxx X. xxxxx 1) Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x 2) Mgr. Xxxxxxxxx Škárkovi x xxxxxx na neplatnost xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx, XXXx. Zdeňka Kühna, XXXx. Xxxxxx Malíka, XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: Ing. X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Horákovou, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx sady 8, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxx: 1) Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx Náměstí Xxxxxx 3, Xxxxx 4, 2) Xxx. X. X., x řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx kandidáta Xxx. X. X.,
xxxxx:
X. Xxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx 11.6.2010 xxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odůvodněný xxxxxxxx, xx xx navrhovatel xxxxxxxxx přímé volby xxxxx Plzeňského kraje xx Poslanecké sněmovny xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxxx (XX), xxxxx probíhaly x xxxxxx xx 15. xx 22.2.2010. Xxxxxxx xxxxxxxx měly xxx xxxxxxxx xxx 1.3.2010. X xxxx xxxx xxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dne 24.2.2010 x xxxxxxxxxxx, že xx těchto xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx 10 % registrovaných xxxxxxxxx XX. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx zvolen Xxx. X. Š.
[2] Navrhovatel xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 návrh xx předběžné xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx uvádět Xxx. X. jako osobu xx xxxxxx místě xxxxxxxxxx listiny XX x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx x xxxxxx xx 15. xx 22.2.2010 x Xxxxxxxxx xxxxx. Jmenovaný xxxx však xxxxx xx xxxxxxxxx opatření xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 4 xx dne 17.3.2010, x. x. 7 X 77/2010-9). Učinil xxx xxxxx, xx xxxxx ustanovení §16x xxxxxx x. 424/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx se xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stran a xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx týká xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx věci.
[3] X tom xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxx řádných xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx prohlásil xxxxx Xxx. X. X. za xxxxxxxxx.
[4] Xxxx, co Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx podmínky, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.´
[5] Xxxxxx xxxxxxx voleb xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx možný xxxxx xxxxxxxxxx §87 odst. 1 xxxxxx x. 247/1995 Xx., x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. kandidátů. X obsahu xxxxxx x formulace petitu xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zvoleného xxxxxxxxx Xxx. J. X. X tomuto xxxxxx xx navrhovatel aktivně xxxxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxx x. 247/1995 Xx. může totiž xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx seznamu ve xxxxxxxx xxxxxx, kde xxx xxxxxxxx xxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx je rozdělen xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx x těchto xxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx zákonem x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. s.“) xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§88 x. x. x.), xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx listin (§89 x. ř. x.) x řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (§90 x. x. s.).
[7] X xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxxx zjevně xxxxxxx proti „xxxxxxx“ xxxx xxxxx, tj. xxxxx samotnému aktu xxxxxxxxx, xxxx předcházející xxxxxxx xxxxxxx anebo xxxxxxxxxxx volebních xxxxxxxx, xxxxx proti fázi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx Xxx. J. Š. xxxxx xxx vůbec xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, argumentace xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx netýká xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zvolení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxx, xxx xxxxx xxx být xxxxxx xx kandidátní listině, xx. xxx xx x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dotčená xxxxxxxxx strana Věci Xxxxxxx. Takto xxxxxxxx xxxxxxx však přesahuje xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx důvodnost x xxxxxxxx xx vyhovět.
[8] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x námitku, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx kandidátních xxxxxx. X xxxxx xxxxxx, xxxxx patří xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§86 ve spojení x §88 odst. 1 xxxxxx x. 247/1995 Xx.), xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx fázi xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, co se xxxxx již uskutečnily. X řízení ve xxxxxx platnosti xxxxx x xxxxxxxxx, xx. xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx okruh xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjektů, xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x této věci, xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, nezávislého kandidáta, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kandidátů xxxx xxxxxxxx politických xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx listinu (§89 xxxx. 4 x. x. s.). Pouze xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o zrušení xxxxxxxxxx kandidátní listiny xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Volič, xxxx. potenciální volič, x xxxxx postavení xx x xxxxxxxxxxx, xxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx na soudní xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx listiny.
[10] Xxx x tomu xxxxxxx uvedl xxxxxx xxxx již v xxxxxxxx ze xxx 9.12.2004, xx. zn. Xxx 11/2004 (xxxx. xxx x. 471/2005 Xx. XXX), x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx voleb x xxxxxxxxx xxxxx §90 x xxxx. x. ř. x. xxxxx brojit xxxxx xxxxx v registraci xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx kandidáta xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x §89 x. x. s. a x §86 xxxxxx x. 247/1995 Xx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx není osobou xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kandidáta, x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx zpochybňovat xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx volby xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je plně x souladu x xxxxxx x smyslem xxxxxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx volebního obvodu xxxxxx přezkoumává xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přihlášky. Xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxx xxx, kdo xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx sídlem xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx nijak zkrácen, x xxxxx xx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx napadat xxxxxxx x xxxxx.“
[11] Tento xxxxx xx konzistentní x s xxxxxxx xxxxxxx, který Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2003, xx. xx. X. ÚS 699/02 ( http://nalus.usoud.cz ): „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace přitom xxxxx považovat za xxxxxxxxxxxx. Xxxx účelem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx politické xxxxxxx o získání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xx neumožňoval xxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx soudním napadáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx politické xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx případným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x protože xxxx xxxxxxx nejlépe xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).“ Je třeba xxxxx, xx oba xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx týkají xxxxxxxxxx přihlášky, xxxxxxx xxxx obsahem se xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x případě kandidátních xxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepřísluší (dodatečně) xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. J. X. měl xx xxxxx být uveden xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Veřejných v Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx kandidátní xxxxxxx xxxxxxxxx strany a xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx registrace xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxxx po xxxxxx uskutečnění xxx xxxx možné případné xxxxxxxxxxxx xxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx listin xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx je xxxxx xxx xx xxxxxxxx úvaze xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxx xxxxx bez dalšího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kandidátních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xx těchto okolností xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nedůvodným, x xx xxxx xx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zabývat xxx, xxx se Xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[14] X tomu xx xxxxx xx xxxxx x x xxxxxx rovině xxxxx, xx xxxxxxxx vnitřních xxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x nominační xxxx xxxx.) xxxxx do xxxxxxxxx působnosti politických xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xx xxxxxxxxx xxxxxx stran xxxxxx moc xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx demokracie, xxxxx „xxxxxxx x vyvíjet xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx demokratické xxxxxxx xxxx nemají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány“ [§4 xxxx. x) xxxxxx x. 424/1991 Xx., x sdružování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x politických xxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxx toho, xxx politické xxxxxx xxxx kritérium xxxxxxxxxx, xx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 424/1991 Xx. Xxxxxxx se xxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxxx rozsahu soudního xxxxxxxx (zejména) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stran xxxxxxxxx, xxxx. jejich xxxxxx, xxx, xxx plyne x xxxxxxxxxx §16a xxx. xxxxxx. Xxx xx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x. x. x., xxxxx soudy civilní xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 28 Xxx 3373/2009, in: www.nsoud.cz ).
[15] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §93 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxxx 2010
XXXx. Vojtěch Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx