Xxxxxx xxxx:
X řízení x návrhu xx xxxxxxxxxx volby xxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 1 zákona č. 247/1995 Xx., o xxxxxxx do Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx listině x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. primárních xxxxx xxxxxxxxxxx politické xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 471/2005 Xx. XXX; xxxxxxxx Ústavního xxxxx x. 29/2003 Xx. XX (sp. xx. I. ÚS 699/02).
Xxx: Xxx. Aleš X. xxxxx 1) Xxxxxx xxxxxxx komisi x 2) Mgr. Xxxxxxxxx Škárkovi x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Josefa Xxxx, XXXx. Zdeňka Kühna, XXXx. Xxxxxx Malíka, XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, XXXx. Jana Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx 8, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxx: 1) Státní xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 3, Xxxxx 4, 2) Xxx. X. X., x řízení x návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxx kandidáta Xxx. X. X.,
xxxxx:
X. Xxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx 11.6.2010 xxxx xxxxxx návrh xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxx odůvodněný tvrzením, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx kraje xx Poslanecké sněmovny xx politickou xxxxxx Xxxx Xxxxxxx (XX), xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx od 15. xx 22.2.2010. Konečné xxxxxxxx měly xxx xxxxxxxx xxx 1.3.2010. X xxxx však xxxxxxx, jelikož primární xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dne 24.2.2010 x xxxxxxxxxxx, xx xx těchto xxxxx xxxxxxxxxx pouze necelých 10 % registrovaných xxxxxxxxx VV. V xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx Xxx. X. X.
[2] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx u Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx uvádět Mgr. X. jako osobu xx xxxxxx místě xxxxxxxxxx xxxxxxx XX x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx domáhal xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx primárních xxxxx XX konaných x xxxxxx od 15. xx 22.2.2010 x Xxxxxxxxx kraji. Xxxxxxxxx xxxx však xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxxx (xxx přiložené xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx dne 17.3.2010, x. x. 7 X 77/2010-9). Učinil xxx proto, že xxxxx xxxxxxxxxx §16x xxxxxx č. 424/1991 Xx., o sdružování x xxxxxxxxxxx stranách x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx rozhodovat pouze x xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx. Napadené rozhodnutí xx xxxx týká xxxxxxxxxx voleb xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyznačovaných xx xxxxxxxx rejstříku x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x soudu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx této věci.
[3] X tom xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmaření možnosti xxxxxx řádných voleb x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx strany xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx prohlásil xxxxx Mgr. X. X. xx xxxxxxxxx.
[4] Xxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud zjistil, xx podaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx věcnému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.´
[5] Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx Poslanecké sněmovny xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §87 odst. 1 zákona č. 247/1995 Xx., x xxxxxxx xx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů. Xxxxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx je možné xxxxx xxxxxx návrh xx neplatnost xxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx. X xxxxxx návrhu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovit xxxxx zvoleného kandidáta Xxx. J. X. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxxx §87 odst. 1 xxxxxx x. 247/1995 Xx. může xxxxx xxxxx na neplatnost xxxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xxxxxxx do xxxxxxx seznamu xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx x těchto xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx typ řízení, xxxxx je zákonem x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“) xxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx x řízení xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§88 x. x. s.), řízení xx věcech registrace xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§89 x. ř. x.) x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx voleb x xxxxxxxxx (§90 x. x. x.).
[7] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zjevně xxxxxxx xxxxx „finální“ xxxx xxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kampani xxxxx xxxxxxxxxxx volebních výsledků, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx kandidátních xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx Xxx. J. Š. xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zaregistrován. Xxxxx xxxxxx, argumentace xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kandidáta, xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx být xxxxxx xx kandidátní xxxxxxx, xx. xxx xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx pravidla xxxxx navrhnout xxxxxxx xxxxxxxxx strana Xxxx Xxxxxxx. Takto xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx posoudit xxxx důvodnost a xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx do xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx kandidátních xxxxxx. X xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§86 xx spojení x §88 xxxx. 1 zákona x. 247/1995 Xx.), je xxxxx poskytována xxxxxx xxxxxxx xx fázi xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xx se xxxxx již xxxxxxxxxxx. X řízení ve xxxxxx platnosti volby x xxxxxxxxx, xx. xx fázi povolební, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxx napadnout xxxxx.
[9] Pro xxxxxx xx xxxxxx registrace xx okruh xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjektů, xxxx xxxx, kteří xxxx xxxxxxxxx podat xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxx x případě xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, nezávislého xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx politických xxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§89 xxxx. 4 x. x. x.). Pouze xxxx xxxxxxxx xx xxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soupeřů xx xxxxxxxx klání. Xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx postavení xx x xxxxxxxxxxx, xxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxx x xxxx xxxxxxx uvedl zdejší xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 9.12.2004, xx. zn. Xxx 11/2004 (publ. xxx č. 471/2005 Xx. NSS), x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x hlasování xxxxx §90 x xxxx. x. ř. x. xxxxx brojit xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X napadání xxxxxxxxxx kandidáta xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x §89 x. x. x. a x §86 xxxxxx x. 247/1995 Xx. Xxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxx osobou xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx zpochybňovat xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx voleb xxxx neplatnosti xxxxx xxxxxxxxx, tedy x xxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xx xxxx x xxxxxxx s xxxxxx a smyslem xxxxxxxxxxxxx řízení, v xxxxx nějž xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se tedy x xxxxx xxxx xxx, kdo podává xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxx xxxxxx xxx xx svých xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x proto je xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx napadat návrhem x xxxxx.“
[11] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x s právním xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 16.12.2003, xx. zn. X. XX 699/02 ( xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ): „Xxxx taxativní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx. Jeho xxxxxx xx zajištění soudního xxxxxxx xxx dodržováním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx mandátu a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přístupu k xxxxxxx funkcím, avšak xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx neumožňoval xxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx registrací. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxx porušením xxxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxx legitimováni xxxxxxxxx xxxxxxxxx politické xxxxxxx, protože právě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxx xxxxxxxxxxx x protože xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o průběhu xxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).“ Xx třeba xxxxx, xx oba xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx výslovně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně xxxx obsahem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxxx procesu x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx fázi volebního xxxxxxx xxxxxxxxxx (dodatečně) xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Mgr. J. X. měl xx xxxxx být xxxxxx xx kandidátní listině Xxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx rozhodnuto o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx návrh xx xxxxxxx provedené registrace xxxxx xxxxxxx, příp. xxxxx xxxxx xxxxx, x rámci xxxxxxxx xxxxx samotných po xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx kandidátních listin xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx (politickou xxxxxx) xxxxx. Xxxx xxxxx pak xxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazem na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx procesu xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx autonomního xxxxxxx sestavování kandidátních xxxxxx politickou stranou.
[13] Xx těchto xxxxxxxxx xxxxx xxx podaný xxxxx shledán nedůvodným, x xx xxxx xx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xx Xxxx Veřejné v xxxxxxx xxx. primárních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xx xxxxxxx.
[14] X tomu xx xxxxx xx xxxxx a x xxxxxx rovině xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (stanovy, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx.) spadá xx xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx ze základních xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx moc zásadně xxxxxxxxxx. Xxxx je xxxxxx xxxxxxxx kontrolovat, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť „xxxxxxx x vyvíjet xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ [§4 xxxx. x) zákona x. 424/1991 Xx., x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x politických xxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx strany podle xxxxxx x. 424/1991 Xx. Xxxxxxx xx xxx x téma xxxxxxxx přezkumu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (zejména) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. jejich xxxxxx, xxx, jak xxxxx x xxxxxxxxxx §16x xxx. zákona. Zde xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v režimu x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Cdo 3373/2009, xx: xxx.xxxxx.xx ).
[15] O xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §93 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 29. xxxxxx 2010
XXXx. Vojtěch Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx