Xxxxxx věta:
V xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx volby xxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxx č. 247/1995 Xx., x xxxxxxx do Parlamentu Xxxxx republiky, soud xxxx xxxxxxxx přezkoumávat, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx měl xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vnitřních xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx politické xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 471/2005 Xx. XXX; usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x. 29/2003 Xx. XX (xx. xx. X. XX 699/02).
Xxx: Xxx. Aleš X. proti 1) Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x 2) Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xx neplatnost xxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Josefa Baxy, XXXx. Zdeňka Xüxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Matyášové, XXXx. Xxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxxxxx: Ing. X. X., zastoupený XXXx. Annou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx 8, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxx: 1) Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 3, Xxxxx 4, 2) Xxx. X. X., x xxxxxx x návrhu na xxxxxxxxxx xxxxx kandidáta Xxx. J. Š.,
takto:
I. Xxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 11.6.2010 xxxx podaný návrh xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxx xxxxxxxxxx tvrzením, xx xx navrhovatel xxxxxxxxx přímé xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx kraje xx Xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxxxxxxxx stranu Xxxx Veřejné (VV), xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx 15. xx 22.2.2010. Konečné xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx dne 1.3.2010. X xxxx xxxx xxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx VV xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 24.2.2010 x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze necelých 10 % registrovaných xxxxxxxxx XX. V xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx Xxx. X. Š.
[2] Xxxxxxxxxxx xxxxx podal x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se domáhal xxxxxx xxxxxx Xxx. X. xxxx osobu xx prvním xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx VV x Plzeňském xxxxx. Xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx primárních xxxxx XX xxxxxxxx v xxxxxx xx 15. xx 22.2.2010 x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx návrh xx předběžné xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (viz přiložené xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 xx xxx 17.3.2010, x. j. 7 X 77/2010-9). Xxxxxx xxx proto, že xxxxx ustanovení §16x xxxxxx x. 424/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x politických xxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyznačovaných x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x soudu x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx věci.
[3] X xxx navrhovatel xxxxxxxx zmaření xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Mgr. X. X. xx xxxxxxxxx.
[4] Xxxx, co Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx podaný návrh xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx věcnému xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.´
[5] Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx podle xxxxxxxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxx x. 247/1995 Xx., x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx toliko návrh xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx x formulace xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx požaduje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kandidáta Xxx. X. X. X xxxxxx xxxxxx xx navrhovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx: podle ustanovení §87 xxxx. 1 xxxxxx č. 247/1995 Xx. xxxx totiž xxxxx na neplatnost xxxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx okrsku, kde xxx xxxxxxxx xxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozdělen xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx zákonem x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. x.“) xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx o řízení xx věcech seznamu xxxxxx (§88 x. x. x.), xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§89 x. ř. x.) x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (§90 x. x. x.).
[7] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxx, tj. xxxxx samotnému aktu xxxxxxxxx, jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx anebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výsledků, xxxxx xxxxx fázi xxxxxxxxxx kandidátních xxxxxx. Xxxxx xxxxx, že Xxx. J. Š. xxxxx být vůbec xxxx kandidát zaregistrován. Xxxxx řečeno, argumentace xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx netýká platnosti xx xxxxxxxxxxx zvolení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx být xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xx x ohledem na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dotčená xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxxx. Takto xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xx totiž xxxxx x námitku, xxxxx xxxxx do xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů (§86 ve xxxxxxx x §88 xxxx. 1 xxxxxx x. 247/1995 Xx.), xx xxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xx fázi xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xx se xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, tj. xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Pro xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx okruh xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjektů, tedy xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxx x případě xxxxx xx Poslanecké xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, nezávislého kandidáta, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sdružení xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které podalo xxxxxxxxxx listinu (§89 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx kandidátní listiny xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx postavení xx x navrhovatel, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx kandidátní xxxxxxx.
[10] Xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 9.12.2004, sp. zn. Xxx 11/2004 (xxxx. xxx č. 471/2005 Xx. NSS), x xxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx voleb x xxxxxxxxx podle §90 x xxxx. x. x. s. xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x registraci xxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx ochrany xx xxxxxx xxxxxxxxxx, upravené x §89 s. x. s. x x §86 zákona x. 247/1995 Xx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx volebního xxxxxxx „xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x registraci xxxxxxxxx určitého xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxx zpochybňovat ani xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx volby xxxxxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx x smyslem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxx pověřený xxxxxx úřad x xxxxx volebního xxxxxx xxxxxx přezkoumává formální xxxxxxxxxxx podané xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxx mezi xxx, kdo xxxxxx xxxxxxxxx k registraci, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx jím xxxxxx xxx xx svých xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx x registraci xx x odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx napadat xxxxxxx x soudu.“
[11] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x x právním xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx vyslovil x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2003, xx. zn. X. XX 699/02 ( http://nalus.usoud.cz ): „Xxxx taxativní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx politické xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadáním xxxxxxxxxxx registrací. Případné xxxxxx xxxxx, xxxxx xx usilovalo o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x protože xxxx xxxxxxx nejlépe xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxx (jde x xxxxxx empiricky xxxxxxx xxxxxxxxxx).“ Xx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx judikáty xx xxxx výslovně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vztahují i x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (dodatečně) xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Mgr. X. X. xxx xx xxxxx být xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx v Xxxxxxxxx kraji. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx provedené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, příp. xxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx uskutečnění xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx procesu xxxxxxxxxx kandidátních xxxxxx xxxxxxxx xx další xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx volbách xx xxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx (politickou xxxxxx) xxxxx. Xxxx xxxxx pak již xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx registrace, xxxx. xxxxxx autonomního xxxxxxx sestavování kandidátních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xx těchto okolností xxxxx být xxxxxx xxxxx shledán nedůvodným, x to aniž xx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxx, zda se Xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxx. primárních xxxxx dopustily porušení xxxxxxxxx pravidel či xxxxxxx.
[14] X xxxx xx možné xx xxxxx a x xxxxxx rovině xxxxx, xx vydávání vnitřních xxxxxxxx (xxxxxxx, příspěvkové x nominační xxxx xxxx.) spadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx politických xxxxx. Princip xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx stran xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stát je xxxxxx oprávněn xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx atributy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx x vyvíjet xxxxxxx nemohou xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ [§4 xxxx. b) xxxxxx x. 424/1991 Sb., x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx hnutích]. Xxxxxxxx přezkum toho, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx strany xxxxx xxxxxx x. 424/1991 Xx. Xxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxx xx shora popsaném xxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (zejména) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx samotných, xxxx. xxxxxx xxxxxx, xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx §16x xxx. xxxxxx. Xxx xx vhodné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx politických xxxxx neprovádí xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 28 Xxx 3373/2009, xx: www.nsoud.cz ).
[15] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx xxxxxxxxxx §93 xxxx. 4 x. x. x., podle xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 29. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxx Šimíček
předseda xxxxxx