Xxxxxx xxxx:
X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx volby kandidáta xxxxx §87 odst. 1 xxxxxx x. 247/1995 Xx., x xxxxxxx do Parlamentu Xxxxx republiky, xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx kandidát xxxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na tvrzené xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx voleb xxxxxxxxxxx politické xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 471/2005 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 29/2003 Xx. XX (xx. xx. I. ÚS 699/02).
Xxx: Xxx. Xxxx X. xxxxx 1) Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x 2) Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Kühna, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Matyášové, XXXx. Xxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Horákovou, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxxx xxxx 8, Xxxxx 2, proti xxxxxxxx: 1) Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Náměstí Xxxxxx 3, Praha 4, 2) Xxx. X. X., x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X.,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 11.6.2010 xxxx xxxxxx xxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxx odůvodněný tvrzením, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx volby xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx Poslanecké sněmovny xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx Veřejné (XX), xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx 15. xx 22.2.2010. Xxxxxxx xxxxxxxx měly xxx xxxxxxxx dne 1.3.2010. X xxxx však xxxxxxx, jelikož primární xxxxx xxxx anulovány xxxxxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 24.2.2010 x xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 10 % xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX. V xxxxxxx volbách byl xxxxxx xxxxxx Mgr. X. X.
[2] Navrhovatel xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 4 návrh xx předběžné xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxx. X. xxxx osobu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx domáhal xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx x xxxxxx xx 15. xx 22.2.2010 x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx předběžné xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx dne 17.3.2010, x. x. 7 X 77/2010-9). Učinil xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §16x xxxxxx x. 424/1991 Xx., x sdružování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxxxxxx dotýká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stran x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však týká xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyznačovaných xx xxxxxxxx rejstříku a xxxxx nebyla dána xxxxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx.
[3] X xxx navrhovatel xxxxxxxx zmaření možnosti xxxxxx řádných xxxxx x Plzeňském xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx prohlásil xxxxx Xxx. J. X. xx xxxxxxxxx.
[4] Xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí.´
[5] Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §87 odst. 1 xxxxxx č. 247/1995 Xx., x xxxxxxx do Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx toliko návrh xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx x formulace xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx požaduje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. X xxxxxx xxxxxx xx navrhovatel aktivně xxxxxxxxxxx: podle xxxxxxxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxx x. 247/1995 Xx. xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, kde xxx xxxxxxxx volen.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx připomíná, xx xxxxxx xxxxxxx volebního xxxxxxx xx xxxxxxxx xx několika xxxx. Xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxx typ řízení, xxxxx je xxxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“) xxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx x řízení xx xxxxxx seznamu xxxxxx (§88 x. x. x.), xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx listin (§89 x. x. x.) x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (§90 x. x. s.).
[7] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxx voleb, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kampani anebo xxxxxxxxxxx volebních xxxxxxxx, xxxxx proti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, že Xxx. X. Š. xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zaregistrován. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx platnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xxx vůbec xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dotčená xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxxx. Takto položená xxxxxxx xxxx přesahuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx vyhovět.
[8] Xxxxxxx xx totiž xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx do xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxx, xxxxx patří xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů (§86 xx xxxxxxx x §88 odst. 1 xxxxxx x. 247/1995 Xx.), xx xxxxx poskytována xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xx xxxx, co xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxx platnosti volby x xxxxxxxxx, tj. xx fázi povolební, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx účinně xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx návrh x xxxx věci, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kandidátů xxxx sdružení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§89 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxxx xxxx subjekty xx xxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx listiny xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Volič, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx zdejší xxxx již v xxxxxxxx xx xxx 9.12.2004, xx. zn. Xxx 11/2004 (publ. xxx x. 471/2005 Xx. XXX), x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx voleb x xxxxxxxxx xxxxx §90 x xxxx. x. x. x. xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ochrany xx xxxxxx registrace, upravené x §89 x. x. s. x x §86 xxxxxx x. 247/1995 Xx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx určitého xxxxxxxxx, x rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx tím xxxxx zpochybňovat ani xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx neplatnosti voleb xxxx xxxxxxxxxxx volby xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx s xxxxx předmětem. Xxxxx xxxxx je xxxx x souladu s xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, v xxxxx nějž xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumává formální xxxxxxxxxxx podané přihlášky. Xxxxx xx tedy x xxxxx xxxx xxx, kdo xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx, x pověřeným xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxx nemůže xxx xx svých xxxxxxx xxxxx zkrácen, x proto xx xxxxxxx, xx ani xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže x xxxxxxxx xxxxxxx návrhem x xxxxx.“
[11] Tento xxxxx je xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2003, xx. zn. X. ÚS 699/02 ( xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ): „Xxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx zajištění soudního xxxxxxx nad xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx voleb, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soutěže. Xxxxx xxxx aktivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejvíce xxxxxxxxxxx a protože xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxx (xxx o xxxxxx empiricky ověřený xxxxxxxxxx).“ Xx xxxxx xxxxx, xx oba xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přihlášky, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx kandidátních xxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxx x xxxx fázi xxxxxxxxx xxxxxxx nepřísluší (dodatečně) xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx listině Xxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx listiny xxxxxxxxx strany x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx provedené xxxxxxxxxx xxxxx úspěšný, xxxx. xxxxx xxxxx xxxxx, x rámci xxxxxxxx xxxxx samotných xx xxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx přezkumu xxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx. Tuto xxxxx pak již xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx autonomního xxxxxxx xxxxxxxxxxx kandidátních xxxxxx politickou stranou.
[13] Xx xxxxxx okolností xxxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxx nedůvodným, x xx xxxx xx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, zda se Xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxx dopustily xxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel či xxxxxxx.
[14] K tomu xx xxxxx na xxxxx x v xxxxxx xxxxxx uvést, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (stanovy, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx.) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx politických xxxxx. Princip xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx života stran xxxxxx moc zásadně xxxxxxxxxx. Stát xx xxxxxx xxxxxxxx kontrolovat, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nemohou strany x xxxxx, xxxxx xxxxxx demokratické stanovy xxxx nemají demokraticky xxxxxxxxxx orgány“ [§4 xxxx. x) zákona x. 424/1991 Xx., x sdružování v xxxxxxxxxxx stranách a x xxxxxxxxxxx hnutích]. Xxxxxxxx přezkum toho, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx kritérium xxxxxxxxxx, xx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx strany podle xxxxxx x. 424/1991 Xx. Nejedná xx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx popsaném xxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxxx rozsahu soudního xxxxxxxx (zejména) rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx, xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx §16x xxx. zákona. Zde xx vhodné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx (k xxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Xxx 3373/2009, xx: xxx.xxxxx.xx ).
[15] X nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §93 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 29. června 2010
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx