Xxxxxx věta:
V xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxxx volby kandidáta xxxxx §87 odst. 1 xxxxxx x. 247/1995 Xx., o xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumávat, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 471/2005 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 29/2003 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 699/02).
Xxx: Xxx. Xxxx X. xxxxx 1) Xxxxxx volební xxxxxx x 2) Mgr. Xxxxxxxxx Škárkovi x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Baxy, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxxxxx: Xxx. X. X., zastoupený XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx sady 8, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxx: 1) Xxxxxx xxxxxxx komise xx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 3, Praha 4, 2) Mgr. X. X., x řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxxx volby xxxxxxxxx Xxx. J. X.,
xxxxx:
X. Xxxxx se zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 11.6.2010 xxxx podaný xxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stranu Xxxx Xxxxxxx (VV), xxxxx probíhaly x xxxxxx od 15. xx 22.2.2010. Konečné xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx 1.3.2010. X tomu xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 24.2.2010 x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 10 % xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx zvolen Mgr. X. Š.
[2] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 návrh xx předběžné opatření, xxxxxx se domáhal xxxxxx uvádět Xxx. X. jako xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx listiny VV x Plzeňském kraji. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX konaných v xxxxxx xx 15. xx 22.2.2010 v Xxxxxxxxx kraji. Xxxxxxxxx xxxx však xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (viz přiložené xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxx 17.3.2010, x. x. 7 X 77/2010-9). Učinil xxx proto, že xxxxx xxxxxxxxxx §16a xxxxxx x. 424/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x politických xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x určení, zda xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx stran x xxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx voleb xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx dána xxxxxxxx k soudu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx věci.
[3] X tom xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmaření xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x Plzeňském xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxx x proto xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxx. X. X. za xxxxxxxxx.
[4] Xxxx, co Nejvyšší xxxxxxx soud zjistil, xx podaný xxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.´
[5] Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxx č. 247/1995 Sb., x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx návrh xx neplatnost xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. X xxxxxx návrhu x formulace petitu xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx požaduje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx: xxxxx ustanovení §87 xxxx. 1 xxxxxx č. 247/1995 Xx. xxxx totiž xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zapsaný xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
[6] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx několika fází. Xxxxx z těchto xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení, xxxxx je xxxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „x. x. x.“) xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx o řízení xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§88 s. x. x.), řízení xx xxxxxx registrace xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§89 x. x. x.) x xxxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxx x xxxxxxxxx (§90 x. ř. x.).
[7] X xxxx projednávané xxxx navrhovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxxxxxx, xxxx předcházející xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx Xxx. J. X. xxxxx xxx vůbec xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, argumentace xxxxxxxxxxxx se ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx neplatnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx kandidáta, nýbrž xxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xx kandidátní xxxxxxx, xx. zda xx x xxxxxxx xx xxxxx vnitřní pravidla xxxxx xxxxxxxxx dotčená xxxxxxxxx strana Xxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesahuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx vyhovět.
[8] Xxxxxxx xx totiž xxxxx x námitku, xxxxx spadá xx xxxxxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxx, xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx krajských soudů (§86 xx spojení x §88 xxxx. 1 xxxxxx č. 247/1995 Xx.), xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx fázi xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxx již uskutečnily. X xxxxxx xx xxxxxx platnosti volby x hlasování, xx. xx xxxx xxxxxxxxx, xxx proto xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Pro xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xx okruh xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjektů, xxxx xxxx, kteří xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na politickou xxxxxx, nezávislého xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§89 xxxx. 4 s. x. x.). Pouze xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx klání. Volič, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx soudní xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx kandidátní xxxxxxx.
[10] Xxx x tomu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 9.12.2004, xx. zn. Xxx 11/2004 (publ. xxx č. 471/2005 Xx. XXX), x xxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x hlasování xxxxx §90 a xxxx. x. x. s. xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x registraci xxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx kandidáta xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, upravené x §89 s. x. s. x x §86 zákona x. 247/1995 Xx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx volebního xxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o registraci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx tím xxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx voleb xxxx neplatnosti xxxxx xxxxxxxxx, tedy v xxxxx xxxxxx x xxxxx předmětem. Xxxxx xxxxx je xxxx x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x vztah xxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx k registraci, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx volebním xxxxxx; xxxxx xxx nemůže xxx na svých xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx napadat xxxxxxx x xxxxx.“
[11] Tento xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx, který Xxxxxxx xxxx vyslovil x xxxxxxxx xx dne 16.12.2003, sp. xx. X. ÚS 699/02 ( xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ): „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace přitom xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx zajištění xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx mandátu a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx funkcím, avšak xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx neumožňoval volby xxxxx, xxxx. zjevně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxx aktivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxx (xxx x xxxxxx empiricky ověřený xxxxxxxxxx).“ Je xxxxx xxxxx, xx oba xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x registračnímu xxxxxxx x případě kandidátních xxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxx volebního xxxxxxx nepřísluší (xxxxxxxxx) xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. J. X. xxx či xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx kraji. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kandidátní listiny xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx provedené registrace xxxxx xxxxxxx, příp. xxxxx xxxxx podán, x rámci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxx xxxxx případné xxxxxxxxxxxx při procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx listin xxxxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx. Xxxx xxxxx pak již xxxxx bez dalšího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx autonomního xxxxxxx xxxxxxxxxxx kandidátních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být podaný xxxxx shledán xxxxxxxxxx, x to xxxx xx xxxxx příslušelo xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xx Xxxx Xxxxxxx v xxxxxxx tzv. primárních xxxxx dopustily xxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xx xxxxxxx.
[14] X tomu xx možné xx xxxxx a x xxxxxx rovině uvést, xx vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxx (stanovy, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řády xxxx.) xxxxx do xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xx xxxxxxxxx života xxxxx xxxxxx xxx zásadně xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x hnutí, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ [§4 xxxx. b) xxxxxx x. 424/1991 Xx., x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x politických xxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx politické xxxxxx xxxx kritérium xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 424/1991 Xx. Xxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stran xxxxxxxxx, xxxx. jejich orgánů, xxx, xxx plyne x ustanovení §16x xxx. xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx v xxxxxx x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (k tomu xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Xxx 3373/2009, in: www.nsoud.cz ).
[15] X nákladech xxxxxx bylo rozhodnuto xxxxx xxxxxxxxxx §93 xxxx. 4 x. x. s., xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx žádný z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 29. xxxxxx 2010
XXXx. Vojtěch Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx