Xxxxxx věta:
V xxxxxx x návrhu na xxxxxxxxxx volby xxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxx x. 247/1995 Xx., x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, soud xxxx xxxxxxxx přezkoumávat, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx měl xxx xxxxxx xx podané xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. primárních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx strany.
Prejudikatura: x. 471/2005 Xx. XXX; xxxxxxxx Ústavního xxxxx x. 29/2003 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 699/02).
Xxx: Xxx. Xxxx X. xxxxx 1) Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x 2) Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx na neplatnost xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Škárky.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Kühna, XXXx. Radana Xxxxxx, XXXx. Lenky Matyášové, XXXx. Xxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx navrhovatele: Ing. X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx 8, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxx: 1) Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx Hrdinů 3, Xxxxx 4, 2) Mgr. X. X., x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx kandidáta Xxx. J. X.,
xxxxx:
X. Xxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 11.6.2010 xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx navrhovatel xxxxxxxxx přímé xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx Poslanecké sněmovny xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxxx (XX), xxxxx probíhaly v xxxxxx xx 15. xx 22.2.2010. Konečné xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx dne 1.3.2010. X tomu však xxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dne 24.2.2010 x odůvodněním, že xx xxxxxx voleb xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 10 % xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX. X xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxx zvolen Mgr. X. X.
[2] Navrhovatel xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx domáhal xxxxxx xxxxxx Mgr. X. xxxx osobu xx prvním xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx v xxxxxx xx 15. xx 22.2.2010 x Xxxxxxxxx kraji. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxxx (xxx přiložené xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx dne 17.3.2010, x. j. 7 X 77/2010-9). Učinil xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §16x xxxxxx x. 424/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stranách x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xx však týká xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxx.
[3] X xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmaření možnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxx x Plzeňském xxxxxxxx xxxxx ze strany xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Mgr. X. X. xx xxxxxxxxx.
[4] Xxxx, co Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx návrh xxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx podmínky, xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx a rozhodnutí.´
[5] Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §87 odst. 1 xxxxxx x. 247/1995 Xx., o xxxxxxx xx Parlamentu Xxxxx republiky, ve xxxxx pozdějších předpisů. Xxxxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx toliko xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. X obsahu xxxxxx x formulace xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx požaduje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. J. X. X xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx: podle xxxxxxxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxx č. 247/1995 Xx. xxxx totiž xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx poslanec volen.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx připomíná, xx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozdělen xx xxxxxxxx fází. Xxxxx x xxxxxx xxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxx typ řízení, xxxxx xx xxxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále jen „x. x. x.“) xxxxxx vymezeno. Jedná xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§88 s. x. x.), xxxxxx xx xxxxxx registrace xxxxxxxxxxxx listin (§89 x. x. s.) x řízení ve xxxxxx neplatnosti voleb x xxxxxxxxx (§90 x. x. x.).
[7] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „finální“ xxxx xxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx volebních výsledků, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx kandidátních listin. Xxxxx xxxxx, že Xxx. X. Š. xxxxx být xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx listině, xx. zda xx x xxxxxxx na xxxxx vnitřní xxxxxxxx xxxxx navrhnout xxxxxxx xxxxxxxxx strana Věci Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesahuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx jí xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx krajských xxxxx (§86 xx xxxxxxx x §88 xxxx. 1 zákona x. 247/1995 Sb.), je xxxxx poskytována soudní xxxxxxx xx fázi xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xx se xxxxx již uskutečnily. X xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx. xx xxxx xxxxxxxxx, xxx proto xxxx xxxxx přezkoumávat tvrzené xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx okruh xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x této věci, xxxxxx x případě xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, nezávislého xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx politických xxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§89 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Volič, xxxx. potenciální xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx x navrhovatel, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx kandidátní xxxxxxx.
[10] Xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 9.12.2004, sp. xx. Xxx 11/2004 (xxxx. xxx x. 471/2005 Xx. XXX), v xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §90 x násl. x. x. x. xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx ochrany xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x §89 x. x. x. a x §86 xxxxxx x. 247/1995 Sb. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx seznamu „xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x registraci xxxxxxxxx určitého kandidáta, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx zpochybňovat xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx neplatnosti volby xxxxxxxxx, tedy x xxxxx xxxxxx x xxxxx předmětem. Xxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx x smyslem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nějž xxxxxxxx xxxxxx úřad v xxxxx volebního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přihlášky. Xxxxx xx xxxx x xxxxx mezi xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x pověřeným obecním xxxxxx xx xxxxxx xx volebním xxxxxx; xxxxx xxx xxxxxx xxx na svých xxxxxxx nijak xxxxxxx, x proto xx xxxxxxx, xx ani xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx návrhem x soudu.“
[11] Xxxxx xxxxx xx konzistentní x x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 16.12.2003, xx. zn. X. XX 699/02 ( xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ): „Xxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudního xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx politické xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx mandátu x xxxxxxxxx ústavně zaručeného xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxxxxx, který xx neumožňoval volby xxxxx, xxxx. zjevně xxxxxxxx soudním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx registrací. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xx usilovalo o xxxxxxxxxxx soutěže, je xxxxx xxxx porušením xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx případným xxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxx xxxxxxxxxxx a protože xxxx xxxxxxx nejlépe xxxxxxxxxxx o průběhu xxxxxxx (jde x xxxxxx xxxxxxxxx ověřený xxxxxxxxxx).“ Xx xxxxx xxxxx, že oba xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx výslovně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vztahují x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxx či xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx kraji. Pokud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx strany x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx úspěšný, xxxx. xxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxxx po xxxxxx uskutečnění xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx listin xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx voličů, xxxxxxx kandidáta (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx. Tuto xxxxx pak xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx nesrovnalosti v xxxxx procesu xxxxxxxxxx, xxxx. uvnitř xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kandidátních xxxxxx politickou xxxxxxx.
[13] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx podaný xxxxx xxxxxxx nedůvodným, x to xxxx xx xxxxx příslušelo xxxxxxxxx se xxxxxxx xxx, xxx xx Xxxx Veřejné x xxxxxxx xxx. primárních xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[14] X xxxx xx xxxxx na xxxxx a x xxxxxx xxxxxx uvést, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řády xxxx.) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Princip vnitrostranické xxxxxxxxx xx přitom xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx stran xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx kontrolovat, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx atributy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx x vyvíjet xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ [§4 xxxx. b) xxxxxx x. 424/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx hnutích]. Xxxxxxxx xxxxxxx toho, xxx politické xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx strany podle xxxxxx č. 424/1991 Xx. Nejedná se xxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxxxx stran xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx, xxx, jak xxxxx x xxxxxxxxxx §16a xxx. xxxxxx. Xxx xx vhodné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxx rozhodnutí politických xxxxx neprovádí správní xxxxx v xxxxxx x. x. x., xxxxx soudy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Cdo 3373/2009, xx: www.nsoud.cz ).
[15] O nákladech xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §93 xxxx. 4 s. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx žádný x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 29. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxx Šimíček
předseda xxxxxx