Právní věta:
V řízení x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx kandidáta xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxx č. 247/1995 Xx., x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx na podané xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. primárních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 471/2005 Sb. XXX; usnesení Ústavního xxxxx x. 29/2003 Xx. XX (xx. xx. I. ÚS 699/02).
Xxx: Xxx. Xxxx X. proti 1) Xxxxxx volební xxxxxx x 2) Mgr. Xxxxxxxxx Škárkovi x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxx Baxy, XXXx. Zdeňka Xüxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Matyášové, XXXx. Jana Passera x JUDr. Xxxxx Xxxxxx v právní xxxx xxxxxxxxxxxx: Ing. X. X., zastoupený XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxxxxx sady 8, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxx: 1) Xxxxxx xxxxxxx komise se xxxxxx Xxxxxxx Hrdinů 3, Praha 4, 2) Xxx. X. X., x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X.,
xxxxx:
X. Xxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 11.6.2010 xxxx xxxxxx návrh xx vyslovení neplatnosti xxxxx odůvodněný xxxxxxxx, xx xx navrhovatel xxxxxxxxx přímé xxxxx xxxxx Plzeňského kraje xx Poslanecké sněmovny xx politickou xxxxxx Xxxx Veřejné (VV), xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx 15. xx 22.2.2010. Xxxxxxx xxxxxxxx měly být xxxxxxxx xxx 1.3.2010. X xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx VV xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 24.2.2010 x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx 10 % xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx Mgr. X. X.
[2] Navrhovatel xxxxx xxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Mgr. X. xxxx xxxxx xx xxxxxx místě xxxxxxxxxx listiny VV x Plzeňském xxxxx. Xxxx se domáhal xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx primárních xxxxx XX xxxxxxxx v xxxxxx xx 15. xx 22.2.2010 x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx však xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a řízení xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 4 xx dne 17.3.2010, x. x. 7 X 77/2010-9). Xxxxxx xxx proto, že xxxxx ustanovení §16a xxxxxx č. 424/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x politických xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, může xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x určení, zda xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, pokud xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stran a xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx týká xxxxxxxxxx voleb xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx této věci.
[3] X xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx strany xxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx prohlásil xxxxx Xxx. J. X. xx xxxxxxxxx.
[4] Xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx návrh xxxxxxx všechny zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a rozhodnutí.´
[5] Xxxxxx přezkum xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx možný xxxxx xxxxxxxxxx §87 xxxx. 1 zákona x. 247/1995 Xx., x xxxxxxx do Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx možné xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx volby xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx. X obsahu návrhu x xxxxxxxxx petitu xx zřejmé, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. X tomuto xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxx ustanovení §87 xxxx. 1 xxxxxx x. 247/1995 Xx. xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx kandidáta xxxxx xxxxx zapsaný xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxx fází. Xxxxx z xxxxxx xxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále jen „x. x. x.“) xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x řízení xx xxxxxx seznamu xxxxxx (§88 x. x. x.), řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx listin (§89 x. x. x.) x řízení ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (§90 x. x. x.).
[7] X xxxx projednávané xxxx navrhovatel zjevně xxxxxxx proti „finální“ xxxx xxxxx, xx. xxxxx samotnému xxxx xxxxxxxxx, jemu předcházející xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výsledků, xxxxx xxxxx fázi xxxxxxxxxx kandidátních xxxxxx. Xxxxx totiž, že Xxx. J. Š. xxxxx xxx vůbec xxxx kandidát xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx neplatnosti zvolení xxxxxxxxxxx kandidáta, xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx být xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx strana Xxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jí vyhovět.
[8] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x námitku, xxxxx xxxxx do xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxx, xxxxx patří do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§86 xx xxxxxxx x §88 xxxx. 1 zákona x. 247/1995 Xx.), xx xxxxx poskytována soudní xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X řízení xx xxxxxx platnosti volby x xxxxxxxxx, xx. xx xxxx xxxxxxxxx, xxx proto xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Pro xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xx xxxxx aktivně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx, kteří xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxx v případě xxxxx do Poslanecké xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sdružení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx politických xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx podalo xxxxxxxxxx xxxxxxx (§89 xxxx. 4 x. x. x.). Pouze xxxx subjekty xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx klání. Xxxxx, xxxx. potenciální volič, x xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx kandidátní listiny.
[10] Xxx x tomu xxxxxxx uvedl zdejší xxxx již x xxxxxxxx xx dne 9.12.2004, xx. xx. Xxx 11/2004 (xxxx. xxx x. 471/2005 Xx. XXX), v xxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx voleb x xxxxxxxxx xxxxx §90 a xxxx. x. x. x. xxxxx brojit proti xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K napadání xxxxxxxxxx kandidáta xxxxxx xxxxxxxxxx řízení týkající xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x §89 s. x. s. x x §86 zákona x. 247/1995 Sb. Xxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx seznamu „xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx tím xxxxx zpochybňovat xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti voleb xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je plně x xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nějž pověřený xxxxxx úřad x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumává xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx, x pověřeným obecním xxxxxx se xxxxxx xx volebním xxxxxx; xxxxx xxx nemůže xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxxxx, že ani xxxxxxxxxx o registraci xx o odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx.“
[11] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxx, který Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2003, sp. xx. X. XX 699/02 ( http://nalus.usoud.cz ): „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudního xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, např. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadáním xxxxxxxxxxx registrací. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx politické xxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejvíce xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx nejlépe xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).“ Xx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx judikáty se xxxx xxxxxxxx týkají xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx kandidátních xxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx Mgr. X. X. xxx xx xxxxx xxx uveden xx kandidátní listině Xxxx Veřejných x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx listiny xxxxxxxxx strany x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx listin xxxxxxxx xx další xxxx přezkumu xxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxx voličů, xxxxxxx kandidáta (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx. Tuto xxxxx pak již xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx nesrovnalosti x xxxxx procesu registrace, xxxx. uvnitř xxxxxxxxxxx xxxxxxx sestavování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, zda xx Xxxx Veřejné x xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx.
[14] X tomu xx možné xx xxxxx a x xxxxxx rovině xxxxx, xx vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxx (stanovy, xxxxxxxxxxx x nominační xxxx xxxx.) spadá do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx stran xxxxxx moc zásadně xxxxxxxxxx. Xxxx je xxxxxx xxxxxxxx kontrolovat, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx atributy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť „xxxxxxx x vyvíjet xxxxxxx xxxxxxx strany x hnutí, xxxxx xxxxxx demokratické xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ [§4 xxxx. b) zákona x. 424/1991 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx kritérium xxxxxxxxxx, xx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 424/1991 Xx. Nejedná xx xxx o téma xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx rozsahu soudního xxxxxxxx (xxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxxxx stran xxxxxxxxx, xxxx. jejich orgánů, xxx, jak xxxxx x xxxxxxxxxx §16x xxx. xxxxxx. Xxx xx vhodné rovněž xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neprovádí xxxxxxx xxxxx v režimu x. x. x., xxxxx soudy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 28 Xxx 3373/2009, xx: www.nsoud.cz ).
[15] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §93 xxxx. 4 s. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. června 2010
XXXx. Xxxxxxx Šimíček
předseda xxxxxx