Xxxxxx xxxx:
X xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxxx volby xxxxxxxxx xxxxx §87 odst. 1 xxxxxx x. 247/1995 Xx., x xxxxxxx xx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx, xxx tento kandidát xxxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx tvrzené xxxxxxxxxxxxxx vnitřních pravidel xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx strany.
Prejudikatura: x. 471/2005 Xx. XXX; usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x. 29/2003 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 699/02).
Xxx: Xxx. Xxxx X. proti 1) Xxxxxx xxxxxxx komisi x 2) Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx kandidáta Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Josefa Xxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Passera x XXXx. Xxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: Xxx. X. H., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx 8, Xxxxx 2, proti xxxxxxxx: 1) Státní xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 3, Xxxxx 4, 2) Xxx. X. X., x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx volby xxxxxxxxx Xxx. J. X.,
xxxxx:
X. Xxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x účastníků xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 11.6.2010 xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx volby xxxxx Plzeňského xxxxx xx Poslanecké xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxxx (XX), xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx od 15. xx 22.2.2010. Xxxxxxx xxxxxxxx měly xxx xxxxxxxx xxx 1.3.2010. X tomu xxxx xxxxxxx, xxxxxxx primární xxxxx xxxx anulovány xxxxxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 24.2.2010 x xxxxxxxxxxx, že xx těchto voleb xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 10 % xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX. V xxxxxxx volbách byl xxxxxx xxxxxx Xxx. X. Š.
[2] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 xxxxx xx předběžné xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Mgr. X. jako xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx se xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx v xxxxxx xx 15. xx 22.2.2010 v Xxxxxxxxx xxxxx. Jmenovaný xxxx však xxxxx xx xxxxxxxxx opatření xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 xx dne 17.3.2010, x. x. 7 X 77/2010-9). Učinil xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §16x xxxxxx x. 424/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, může xxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxx, zda xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx x souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stran x xxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxx.
[3] X xxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x Plzeňském volebním xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxx. X. X. xx xxxxxxxxx.
[4] Xxxx, co Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxx návrh xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí.´
[5] Xxxxxx přezkum xxxxx xx Xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxxx podle xxxxxxxxxx §87 xxxx. 1 zákona č. 247/1995 Xx., x xxxxxxx xx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx uvedeného zákonného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, resp. kandidátů. X obsahu návrhu x xxxxxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. J. X. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxx ustanovení §87 xxxx. 1 xxxxxx č. 247/1995 Xx. xxxx totiž xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zapsaný xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx okrsku, xxx xxx poslanec volen.
[6] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx připomíná, že xxxxxx přezkum volebního xxxxxxx je rozdělen xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále jen „x. x. s.“) xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§88 s. x. s.), xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx listin (§89 x. x. x.) x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx voleb x xxxxxxxxx (§90 x. ř. s.).
[7] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatel zjevně xxxxxxx proti „xxxxxxx“ xxxx xxxxx, tj. xxxxx samotnému xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kampani xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx fázi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx totiž, xx Xxx. J. X. xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx netýká xxxxxxxxx xx neplatnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx, zda xxxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx listině, xx. xxx xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx pravidla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx strana Xxxx Xxxxxxx. Takto xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesahuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx vyhovět.
[8] Xxxxxxx se xxxxx xxxxx o xxxxxxx, xxxxx xxxxx do xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§86 xx xxxxxxx x §88 xxxx. 1 xxxxxx x. 247/1995 Sb.), je xxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xx xxxx, xx xx xxxxx xxx uskutečnily. X řízení xx xxxxxx platnosti xxxxx x xxxxxxxxx, xx. xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx přezkoumávat xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx účinně xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx aktivně xxxxxxxxxxxxxx subjektů, tedy xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx věci, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx do Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kandidátů xxxx xxxxxxxx politických xxxxx nebo politických xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx listinu (§89 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx volič, x xxxxx postavení xx i xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxx x tomu xxxxxxx xxxxx zdejší xxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 9.12.2004, sp. xx. Xxx 11/2004 (xxxx. xxx č. 471/2005 Xx. XXX), x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx voleb x xxxxxxxxx xxxxx §90 x násl. x. ř. s. xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X napadání xxxxxxxxxx kandidáta slouží xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ochrany xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x §89 x. x. x. x x §86 xxxxxx x. 247/1995 Xx. Xxxxx zapsaný do xxxxxxx volebního xxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx volby xxxxxxxxx, tedy x xxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, v xxxxx nějž pověřený xxxxxx úřad x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxx xxx, kdo podává xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x pověřeným xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx obvodu; xxxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx o registraci xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx napadat xxxxxxx x soudu.“
[11] Tento xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx vyslovil v xxxxxxxx xx xxx 16.12.2003, xx. zn. X. XX 699/02 ( xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ): „Xxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxxx legitimace přitom xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. zjevně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soutěže. Proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxx xxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxxx xxxx případným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxx (xxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).“ Je xxxxx xxxxx, že oba xxxxxxxx judikáty se xxxx výslovně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, zda jmenovaný xxxxxxxx Mgr. X. X. xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx v Xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx návrh xx xxxxxxx provedené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx nebyl podán, x rámci xxxxxxxx xxxxx samotných po xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx přezkumu voleb. Xx volbách xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx voličů, xxxxxxx kandidáta (xxxxxxxxxx xxxxxx) zvolí. Tuto xxxxx xxx xxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazem xx xxxxxxxx nesrovnalosti v xxxxx procesu xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xx těchto okolností xxxxx být podaný xxxxx shledán nedůvodným, x xx aniž xx xxxxx příslušelo xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, zda xx Xxxx Veřejné x xxxxxxx xxx. primárních xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx.
[14] X tomu xx xxxxx xx xxxxx x v xxxxxx rovině xxxxx, xx vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x nominační xxxx xxxx.) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx politických xxxxx. Princip xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž do xxxxxxxxx xxxxxx stran xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stát je xxxxxx oprávněn xxxxxxxxxxx, xxx politická strana xxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx demokracie, xxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nemohou xxxxxx x hnutí, které xxxxxx demokratické xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány“ [§4 xxxx. x) xxxxxx x. 424/1991 Sb., x sdružování v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x politických xxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx strany xxxx kritérium xxxxxxxxxx, xx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx činnosti xxxxxxxxx strany xxxxx xxxxxx č. 424/1991 Xx. Nejedná xx xxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx popsaném xxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx, xxx, jak xxxxx x ustanovení §16a xxx. xxxxxx. Zde xx vhodné xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x. x. s., xxxxx soudy xxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx (k tomu xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Cdo 3373/2009, xx: www.nsoud.cz ).
[15] X xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §93 xxxx. 4 s. x. x., xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. června 2010
XXXx. Xxxxxxx Šimíček
předseda xxxxxx