Xxxxxx věta:
V řízení x návrhu na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxx x. 247/1995 Xx., x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx kandidát xxxxx xxx být xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na tvrzené xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx voleb xxxxxxxxxxx politické strany.
Prejudikatura: x. 471/2005 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 29/2003 Xx. ÚS (sp. xx. X. XX 699/02).
Xxx: Xxx. Aleš X. xxxxx 1) Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x 2) Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Josefa Xxxx, XXXx. Zdeňka Xüxxx, XXXx. Radana Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Passera x JUDr. Xxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxxxxx: Xxx. X. X., zastoupený XXXx. Xxxxx Horákovou, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx sady 8, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxx: 1) Státní xxxxxxx komise xx xxxxxx Náměstí Xxxxxx 3, Xxxxx 4, 2) Mgr. X. X., x xxxxxx x návrhu na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxx. J. X.,
xxxxx:
X. Xxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx dne 11.6.2010 xxxx podaný návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odůvodněný tvrzením, xx se navrhovatel xxxxxxxxx xxxxx volby xxxxx Xxxxxxxxxx kraje xx Poslanecké xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx Veřejné (XX), xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx od 15. xx 22.2.2010. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx 1.3.2010. X xxxx však xxxxxxx, xxxxxxx primární xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx VV xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 24.2.2010 x xxxxxxxxxxx, xx xx těchto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 10 % xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx VV. V xxxxxxx volbách xxx xxxxxx xxxxxx Mgr. X. X.
[2] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx domáhal xxxxxx uvádět Xxx. X. xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX x Plzeňském kraji. Xxxx xx domáhal xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX konaných x xxxxxx xx 15. xx 22.2.2010 v Xxxxxxxxx kraji. Xxxxxxxxx xxxx však návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxxx (viz přiložené xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 4 xx xxx 17.3.2010, x. x. 7 X 77/2010-9). Xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx §16x xxxxxx č. 424/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x politických xxxxxxxx x v politických xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xx xxxx týká xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nebyla dána xxxxxxxx k xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx této věci.
[3] X xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řádných xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxx. X. X. xx xxxxxxxxx.
[4] Xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxx návrh xxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx podmínky, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.´
[5] Xxxxxx přezkum xxxxx xx Xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §87 xxxx. 1 zákona x. 247/1995 Xx., x xxxxxxx do Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx toliko návrh xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx. X xxxxxx návrhu x formulace xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx požaduje xxxxxxxx xxxxx zvoleného xxxxxxxxx Xxx. X. Š. X tomuto xxxxxx xx xxxxxxxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxxx §87 odst. 1 xxxxxx č. 247/1995 Xx. xxxx xxxxx xxxxx na neplatnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx okrsku, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx přezkum volebního xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. s.“) xxxxxx vymezeno. Xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§88 s. x. x.), řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx listin (§89 x. x. x.) x řízení xx xxxxxx neplatnosti xxxxx x hlasování (§90 x. x. x.).
[7] X xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „finální“ xxxx xxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxxxxxx, jemu předcházející xxxxxxx xxxxxxx anebo xxxxxxxxxxx volebních xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx totiž, že Xxx. X. X. xxxxx být xxxxx xxxx kandidát xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxx platnosti xx neplatnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxx, xxx vůbec xxx xxx uveden xx kandidátní xxxxxxx, xx. zda ho x ohledem na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx navrhnout xxxxxxx xxxxxxxxx strana Xxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx však přesahuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx důvodnost x xxxxxxxx jí xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x námitku, xxxxx spadá xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx kandidátních listin. X tomto xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx krajských xxxxx (§86 xx xxxxxxx x §88 odst. 1 xxxxxx x. 247/1995 Xx.), xx xxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xx xxxx, xx se xxxxx již xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x hlasování, xx. xx xxxx xxxxxxxxx, xxx proto xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx účinně napadnout xxxxx.
[9] Pro xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx okruh xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjektů, xxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x této věci, xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx kandidáta, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sdružení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§89 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxxx xxxx subjekty se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx listiny xxxxxx soupeřů xx xxxxxxxx xxxxx. Volič, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx, x jehož postavení xx x xxxxxxxxxxx, xxxx není aktivně xxxxxxxxxxx k podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxx k xxxx xxxxxxx xxxxx zdejší xxxx xxx v xxxxxxxx xx dne 9.12.2004, sp. xx. Xxx 11/2004 (xxxx. xxx č. 471/2005 Xx. NSS), x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxx x xxxxxxxxx podle §90 x násl. x. x. x. xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X napadání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx slouží xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx registrace, xxxxxxxx x §89 s. x. s. x x §86 xxxxxx x. 247/1995 Sb. Xxxxx zapsaný do xxxxxxx volebního xxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o registraci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx voleb xxxx neplatnosti xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx řízení x xxxxx předmětem. Tento xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, x xxxxx nějž xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podané xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxx xxx, kdo podává xxxxxxxxx k registraci, x xxxxxxxxx obecním xxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxx obvodu; xxxxx xxx xxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxx nijak zkrácen, x xxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx napadat xxxxxxx x xxxxx.“
[11] Xxxxx xxxxx xx konzistentní x x xxxxxxx xxxxxxx, který Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 16.12.2003, xx. xx. X. XX 699/02 ( http://nalus.usoud.cz ): „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx účelem xx zajištění xxxxxxxx xxxxxxx xxx dodržováním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx funkcím, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx volby xxxxx, xxxx. zjevně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx registrací. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx soutěže, je xxxxx xxxx porušením xxxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx politické xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a protože xxxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxxxxx o průběhu xxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxxx ověřený xxxxxxxxxx).“ Xx xxxxx xxxxx, že oba xxxxxxxx judikáty xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx obsahem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x registračnímu xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx Mgr. X. X. xxx či xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx v Xxxxxxxxx kraji. Pokud xxxx rozhodnuto o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx registrace xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx nebyl podán, x rámci xxxxxxxx xxxxx samotných xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx kandidátních listin xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx je xxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx kandidáta (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx. Xxxx xxxxx pak xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. uvnitř autonomního xxxxxxx sestavování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxx, xxx xx Xxxx Veřejné x xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[14] X xxxx xx xxxxx na xxxxx x x xxxxxx xxxxxx uvést, xx vydávání vnitřních xxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx.) spadá do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Princip xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přitom xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx moc xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx je xxxxxx oprávněn kontrolovat, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx atributy xxxxxxxxxxxxxxx demokracie, xxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x hnutí, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx demokraticky xxxxxxxxxx xxxxxx“ [§4 xxxx. x) xxxxxx x. 424/1991 Xx., x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x politických xxxxxxx]. Xxxxxxxx přezkum toho, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx kritérium neporušují, xx však již xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 424/1991 Xx. Nejedná se xxx x xxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stran xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx orgánů, xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx §16x xxx. zákona. Zde xx vhodné rovněž xxxxxxxxxxx, že tento xxxxxxx xxxxxxxxxx politických xxxxx neprovádí xxxxxxx xxxxx v režimu x. x. s., xxxxx soudy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x tomu xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Xxx 3373/2009, in: www.nsoud.cz ).
[15] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §93 xxxx. 4 s. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 29. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx