Xxxxxx xxxx:
X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx kandidáta xxxxx §87 odst. 1 xxxxxx x. 247/1995 Sb., x xxxxxxx xx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx kandidát xxxxx měl xxx xxxxxx xx podané xxxxxxxxxx listině x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx voleb xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 471/2005 Xx. XXX; usnesení Ústavního xxxxx x. 29/2003 Xx. XX (sp. xx. X. XX 699/02).
Xxx: Xxx. Aleš X. proti 1) Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x 2) Xxx. Xxxxxxxxx Škárkovi x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx kandidáta Mgr. Xxxxxxxxx Škárky.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx, XXXx. Zdeňka Xüxxx, XXXx. Radana Xxxxxx, XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Passera x JUDr. Petra Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: Xxx. X. H., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Horákovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx sady 8, Xxxxx 2, proti xxxxxxxx: 1) Státní xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Náměstí Xxxxxx 3, Praha 4, 2) Xxx. J. X., v řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X.,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 11.6.2010 xxxx podaný xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odůvodněný tvrzením, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přímé xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxxx (XX), xxxxx probíhaly x xxxxxx od 15. xx 22.2.2010. Xxxxxxx xxxxxxxx měly xxx xxxxxxxx xxx 1.3.2010. X xxxx však xxxxxxx, xxxxxxx primární xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 24.2.2010 x odůvodněním, že xx těchto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 10 % registrovaných xxxxxxxxx XX. X xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx Xxx. X. X.
[2] Navrhovatel xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxx. X. xxxx osobu xx prvním místě xxxxxxxxxx xxxxxxx XX x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx v xxxxxx xx 15. xx 22.2.2010 v Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx však xxxxx xx předběžné opatření xxxxxx a řízení xxxxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx dne 17.3.2010, x. j. 7 X 77/2010-9). Xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx §16x xxxxxx x. 424/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxx rozhodovat xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx vyznačovaných x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx voleb xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rejstříku x xxxxx xxxxxx dána xxxxxxxx x soudu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx této xxxx.
[3] X xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řádných voleb x Xxxxxxxxx volebním xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxx. J. X. za neplatnou.
[4] Xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxx návrh xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přistoupil x xxxx věcnému xxxxxxxxxx x rozhodnutí.´
[5] Xxxxxx přezkum xxxxx xx Xxxxxxxxxx sněmovny xx možný xxxxx xxxxxxxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxx x. 247/1995 Xx., o xxxxxxx do Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx toliko návrh xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx. X obsahu návrhu x formulace xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kandidáta Xxx. X. Š. X tomuto xxxxxx xx navrhovatel aktivně xxxxxxxxxxx: podle xxxxxxxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxx x. 247/1995 Xx. xxxx totiž xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx x těchto xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx typ xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“) xxxxxx vymezeno. Xxxxx xx x řízení xx xxxxxx seznamu xxxxxx (§88 s. x. x.), řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§89 x. x. s.) x řízení ve xxxxxx xxxxxxxxxxx voleb x hlasování (§90 x. x. x.).
[7] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxx voleb, xx. xxxxx samotnému xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx anebo xxxxxxxxxxx volebních výsledků, xxxxx proti fázi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx listin. Xxxxx xxxxx, xx Xxx. X. X. xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zaregistrován. Xxxxx xxxxxx, argumentace xxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx platnosti xx neplatnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxx uveden xx kandidátní xxxxxxx, xx. zda xx x ohledem xx xxxxx vnitřní xxxxxxxx xxxxx navrhnout dotčená xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx posoudit xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jí xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx se xxxxx xxxxx x námitku, xxxxx xxxxx do xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§86 ve xxxxxxx x §88 xxxx. 1 zákona x. 247/1995 Xx.), xx xxxxx poskytována xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx až xxxx, xx xx xxxxx již xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx volby x hlasování, xx. xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxx napadnout xxxxx.
[9] Pro xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx okruh aktivně xxxxxxxxxxxxxx subjektů, tedy xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx nezávislých kandidátů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx x nezávislých xxxxxxxxx, xxxxx podalo xxxxxxxxxx xxxxxxx (§89 xxxx. 4 s. x. x.). Pouze xxxx subjekty xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx kandidátní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx klání. Xxxxx, xxxx. potenciální volič, x jehož xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx, xxxx není aktivně xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx soudní xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx kandidátní listiny.
[10] Xxx x xxxx xxxxxxx uvedl xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 9.12.2004, xx. xx. Xxx 11/2004 (xxxx. xxx x. 471/2005 Xx. XXX), x xxxxx řízení xx xxxxxx neplatnosti xxxxx x hlasování podle §90 x násl. x. x. x. xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x registraci xxxxxxxxx. K napadání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, upravené x §89 s. x. x. x x §86 zákona x. 247/1995 Sb. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx volebního xxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxxx neplatnosti voleb xxxx neplatnosti xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxx x xxxxxxx x xxxxxx x smyslem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx volebního obvodu xxxxxx přezkoumává xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx tedy x xxxxx mezi xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx obvodu; xxxxx xxx nemůže xxx xx xxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxx, xx ani xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx návrhem x xxxxx.“
[11] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x x právním xxxxxxx, který Xxxxxxx xxxx vyslovil v xxxxxxxx xx xxx 16.12.2003, xx. zn. X. XX 699/02 ( http://nalus.usoud.cz ): „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nad dodržováním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přístupu k xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx neumožňoval volby xxxxx, např. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx voleb, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soutěže, je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxxx xxxx případným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejvíce xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx zároveň nejlépe xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxx (jde x xxxxxx empiricky ověřený xxxxxxxxxx).“ Xx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx judikáty se xxxx výslovně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x registračnímu xxxxxxx x xxxxxxx kandidátních xxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxx či xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx listině Xxxx Veřejných x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx kandidátní xxxxxxx xxxxxxxxx strany x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx registrace xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx kandidátních listin xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx voleb. Xx volbách xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx kandidáta (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx. Tuto xxxxx pak již xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx registrace, xxxx. uvnitř autonomního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx politickou xxxxxxx.
[13] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx podaný xxxxx xxxxxxx nedůvodným, x xx xxxx xx xxxxx příslušelo xxxxxxxxx se zabývat xxx, xxx se Xxxx Xxxxxxx v xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx dopustily porušení xxxxxxxxx pravidel xx xxxxxxx.
[14] X tomu xx xxxxx xx xxxxx x x xxxxxx rovině uvést, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx, příspěvkové x xxxxxxxxx řády xxxx.) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je přitom xxxxxx xx základních xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx moc xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stát je xxxxxx oprávněn xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx demokracie, xxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx demokratické xxxxxxx xxxx xxxxxx demokraticky xxxxxxxxxx orgány“ [§4 xxxx. x) zákona x. 424/1991 Sb., x sdružování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx neporušují, xx však xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 424/1991 Xx. Xxxxxxx se xxx x xxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxx xx xxxxx popsaném xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx samotných, xxxx. xxxxxx xxxxxx, xxx, jak xxxxx x xxxxxxxxxx §16a xxx. xxxxxx. Xxx xx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx politických xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v režimu x. x. x., xxxxx xxxxx civilní xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 28 Xxx 3373/2009, in: xxx.xxxxx.xx ).
[15] O nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §93 xxxx. 4 s. x. x., podle xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 29. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxx Šimíček
předseda xxxxxx