Plné znění - 7 Afs 1/2007-64

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxxx pouze na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení.

Prejudikatura: x. 1655/2008 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 99/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 187/06).

Xxx: Veřejná xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce xxxxxxx xxxxxxxxxxx TEXTILANA, xxxxx Finančnímu úřadu x Liberci o xxx x xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátu složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx a JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXX, x. x. x., se xxxxxx Xxxxxxx 491/21, Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx XXXXXXXXX, x. x., xx sídlem Xxxxxxxxxx 29, Liberec, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxx, xx xxxxxx xx. 1. xxxx 97, Xxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem, xxxxxxx x Xxxxxxx xx dne 31.10.2006, x. x. 59 Xx 75/2006-22,

takto:

I. Xxxxxxxxxx §104 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pouze xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

XX. Xxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 7. xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx věci

1. Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2006, x. x. 59 Xx 75/2006-22, xxxxxx xx výroku X. rozhodnutí Finančního xxxxx v Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxx 4.5.2006, x. x. 120252/06/192913/5300 x ze dne 19.4.2006, x. x. 105551/06/192913/5300. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxx xxxxxxx x uvedených xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x převedení xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2237 Xx xx úhradu xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob ze xxxxxxx činnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx II. xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2558 Xx x rukám xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxx.

2. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) s. x. x., ve které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x petitu xxxxxx xxxxx xxxxx, xx požaduje uhradit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx soudního xxxxxxxx xx výši 1000 Kč x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx specifikoval, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x přesto xx byla soudem xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na to, xx Mgr. Xxxxxx Xxxxx xx společníkem xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxx jednat, xxxx nikoliv xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx moci. Xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx náhradu nákladů xx xxxxxx zastoupení, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.

3. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx finančního xxxxxx xxxxx §64 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx znění, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx konkurzu xxxxxxxxxxx započtení x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx též x xxxxxxxx xxxxxx 11 xxxx. 1 Listiny, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx všech vlastníků xx xxxxxx zákonný xxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx touto xxxxxxxxxxxxx opakovaně zabýval x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ posoudil xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxx x jimi xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxx označil xx xxxxx správný x xxxxxxx stížnost za xxxxxxxxxx. Navrhoval, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

4. Sedmý senát xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx je dosavadní xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx rozdílně.

II.

Dosavadní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

5. X xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku o xxxxxxx nákladů xxxxxx x zda xx xx tedy může Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, se xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.6.2007, č. x. 2 Xxx 190/2006-228, přičemž xxx xxxxxx shrnul xx xxxx právní věty: „Xxxxxxxx-xx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx spojení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx „x §104 odst. 2 x. ř. x. xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx výrok o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx o náhradě xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx kasační přezkum xxx xx stěžejní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx jiná xxxxxxx tam, kde xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxx xx xxxxxxx; v xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx rozsudek (xxxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxx a xx xxx závislý xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhoduje xxxxx x x náhradě xxxxxxx řízení.“ Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 17.6.2008, x. x. 4 Xx 33/2008-129, xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 30.7.2008, x. x. 9 Xxx 16/2008-74, x xxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 5.8.2008, x. x. 5 Xxx 8/2007-55.

6. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx dříve xxx xxxxxx právní xxxxx vyjádřen Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 17.10.2006, x. x. 2 Xx 54/2006-96, xx kterém xx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx směřující proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2. x. ř. x. xx taková xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx systém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x respektoval xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx, musí xxxxxx xxxxxxxxxx rovnováhu mezi xxxxx zájmy: xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx působení objektivního xxxxx. Ryze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxxx xxxxxx (ve smyslu xxxx procesní bezvadnosti) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxx xx xxx 13.11.2001, xx. xx. Xx. XX 15/01, Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx, sv. 24, xxx. 222-223; xxxxxxx xxx xxxxx ze xxx 6.11.2003, sp. xx. XXX. XX 150/03, Xxxxxx xxxxxx x usnesení, sv. 31, xxx. 149, xxxxx xxxxxx řád xxxx x nemůže xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x nutně musí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx. Účelem xxxxxxxxxxx, resp. přezkumných xxxxxx může xxx xxxxxx takováto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Soustava přezkumných xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx panství xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2. x. x. s. je xxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxxx do výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx situace xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“

7. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.6.2008, xx. zn. XX. ÚS 264/07, x němž ve xxxxxx x ustanovení §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x sobě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (mezi xxxxxxx xxx xxxx. xxxxx xx. xx. III. XX 31/97, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, sv. 8, x. 66). Xx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx náhradu. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx problematiky nákladů xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nanejvýš xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, například xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx zasaženo x jiné xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. ÚS 259/05 xx xxx 21. xxxxxx 2006). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx, x proto xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti, tak x její rozsah, xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx případy xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx dle přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxx právě x xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 soudního řádu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx stížnost nesměřuje „xxx“ xxxxx výroku x xxxxxxxxx řízení, xxx „xxxx“ proti xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nebylo xxxxx §104 odst. 2 xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, totiž xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podružným xxxxxxxxxxxx, xx se xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxx x jakýkoliv xxxxx další. Xx xx xxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxx výklad učinil xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x tomto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx ojedinělé. Xxxxxx xxxxxxxx upravené xxxxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx údajné xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §104 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx totiž zcela xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxx a xxx vědět, že xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x že tedy xxxx kasační xxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“

8. Xxxxx xxxxx připomněl, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Ústavní soud x v xxxxxxxx xx xxx 21.4.2004, xx. xx. II. XX 1/04, kterým xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.2003, x. j. 2 Xxx 57/2003-48, xxxx byla xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úspěšného xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxxx stížnost x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx.

9. Xxxxx senát xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustná x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxx názorem xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx. Poukázal xx xxxxxxxx ze xxx 13.12.2007, x. x. 3 Xx 34/2006-71, x němž Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil xxxx přípustnou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 29.7.2003, č. x. 4 Xxx 19/2003-48, xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xx „pochybení xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení“. Xxxxxx xxx se xxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 2005, x. x. 7 As 1/2005-68, xx dne 7.9.2005, x. x. 3 Xxx 390/2004-49, ze xxx 2.7.2008, č. x. 3 Xxx 58/2008-54 x ze xxx 19.11.2008, x. x. 1 Xx 61/2008-98.

10. Sedmý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.9.2004, x. x. 4 Ans 1/2004-53, x němž sice Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx podána xxxxx proti výroku x nákladech xxxxxx, xxx xxxxxxxx uvedl, xx „xx xxxxxxxxxxxx xx xxx ztotožnit x tom, že xx stávající xxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví napravit xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx případná xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (Městského xxxxx x Praze) x xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napaden xxx xxxxx x věci xxxx, nicméně zákonodárce x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedených xxxxx vyloučil x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx čtvrtý xxxxx xxxxxxxxx možnost, xx xx Nejvyšší správní xxxx xxxx stížní xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx pouze xx xxxxxxxxxxx, že kasační xxxxxxxxx xxxx napaden x xxxxx xx xxxx xxxx. X xxxxx právním názorem xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx posuzování, xxx je tento xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxx x xxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx obsahuje i xxxxxxx směřující proti xxxxxx xx xxxx xxxx, ale xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stížních xxxxxxx. Pouze x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx krajského soudu xx xxxx samé, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xx-xx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx proto, xx žádnou xxxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxxxxx.

11. Xxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx sedmého xxxxxx x jazykový xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., podle xxxxxxx xx xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxx. Druhý xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx však xxxxx „xxx“ xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Věcný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx byl xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxx „xxx“ xxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxx jej x xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud věcně xxxxxxxxxxx výrok ve xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx na xx, xxxxx sice obsahují x stížní xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx tyto xxxx nepřípustné, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. s.

12. X xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.6.2008, xx. xx. II. ÚS 264/07, sedmý senát xxxxx odkázal xx xxxx xxxxxxx důvody, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení nesdílí xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx výkladu §104 x. ř. s., xxx ostatně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

13. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx právní názor xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu „xxxxx relevanci jako xxxxxx“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06, xxx 38).

14. Xxxxx senát x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x procesní xxxxxxxx, xxxx zodpovězení xxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nastává xxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xx věci xxxx xx nedůvodná, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx sedmý xxxxx xxxxxx: xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx by x xxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a v xxxxx rozsahu tedy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (xxx ustanovení §110 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xxx, že xx xxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x.

15. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxx xxxxxx je podle xxxxxx xxxxxxx senátu xxxx, neboť xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx rozsudku ze xxx 12.6.2007, x. x. 2 Xxx 190/2006-228, vyslovil xxxxx, xx „xxxxxx xxx xxxxxxx kasační stížnost, xxx by byl xxxxxxx napadán xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx“. Rovněž s xxxxx právním názorem xxxxx xxxxx nesouhlasil x x této xxxxxxxxxxx opětovně xxxxxxxx xx rozsudek ze xxx 13.12.2007, x. x. 3 As 34/2006-71, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku xx xxxx samé, xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení. Jakkoli xx x xxxxxxx xxxxxxxx sedmý xxxxx xxxxxxxxxxxx x případě, xx kasační stížnost xx xxxx xxxx xxxx odmítnuta (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podmínkám přípustnosti xxxxxxxx námitek xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx), principiálně s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x výroku o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (viz §110 xxxx. 1 x. x. x.), xxx bude xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx způsobem ostatně xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.7.2008, č. x. 3 Xxx 58/2008-54, zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx městského soudu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

16. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx sedmý xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx proto, xx x xxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx, tj. není xxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx argumentaci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx rozhodl xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx

17. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx rozhodnout xx xxxx. Podle §17 xxxx. 1 x. x. s. dospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, postoupí xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.

18. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx:

x) xxxxxxxx rozporná xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx;

x) xxxxxxxxxx xxxxxx otázka xx xxxxxx xxx xxxxxx věci, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.

19. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že ohledně xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx je xxxxxxx stížností xxxxxxx x xxxxx rozhodnutí x věci xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx otázka xx xxxxxx pro xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx současně x xxxxxxx x xxxx xxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napaden xxx výrok o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 12.6.2007, x. x. 2 Xxx 52/2006-86 (x. 1762/2009 Xx. NSS), xxxxx xxxxx xx xxxx úkolem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx rozhodovat xxx, kde mu xx xxx xxxxxxxxxx xxxx senátem, xxxxx xxxxxx x závěru xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx celou právní xxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

20. Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx, že je xxxx jeho xxxxxxxx x projednání a xxxxxxxxxx postoupení xxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným senátem

21. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx:

§102 (xxxxxxxxxxx)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.

§104 (xxxxxxxxxxxxx)

(1) Xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nepřípustná

(2) Xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxxxx.

(3) Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx,

x) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx poté, kdy xxxx původní xxxxxxxxxx xxxx zrušeno Nejvyšším xxxxxxxx soudem;to xxxxxxx, xx-xx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx,

x) jímž xx xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx, nebo

c) které xx xxxxx xxx xxxxxx dočasné.

(4) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx x jiné důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x §103, xxxx o důvody, xxxxx xxxxxxxxxx neuplatnil x xxxxxx xxxx xxxxxx, jehož rozhodnutí xx být přezkoumáno, xx tak xxxxxx xxxx.

22. Z xxxxxx §102 s. x. x., xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx předpokladem xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx existence rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudnictví x xxxxxx právní xxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxx kasační stížností xxxxxxxxxx rozhodnutí zjišťovat, xxx xxx x xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx těmto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxx xxxx vydáno ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zda xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx bez možnosti xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), který xx xxxxx x xxxxxx procesních xxxxxxxxxx (xxxx. x občanském xxxxxxx řádu). Pokud xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx druhá §102 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti každému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x z xxxxxx principu xxxxxx xxxxx případy, xxx xxxxx stanoví jinak. Xxxxx stanoví xxxxx x §104 s. x. x. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterým xxxx stížnost xxxxxxxxx (x contrario xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x §104 x. x. x. není xxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxxx), avšak xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx možných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxx třetí hlavy xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx §104 s. x. x. xxxx tudíž xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností.

23. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx referenda, x xxxxx xxxxxxx zvolené xxxxxx úpravy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx specifikum xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx zamezit xxxxxxxx x maření xxxxx s cílem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx přípustnosti xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §104 odst. 2, 3, 4 x. x. s. podléhá xxxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu, x to x xxxxxxxx xx sebe xxxxxxxxxxxx (ale x xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §104 xxxx. 3 x. x. x., xxxx xxx nejde x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx xxxx přípustná. Xxx xxxx. x) xxxxx xxxxxxx, „xx xxxxxxxxxxxx je kasační xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx x §110 odst. 3 x. ř. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx vyslovený Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zrušovacím rozhodnutí. Xxxxxxx-xx xx xxx, x xxxxxxxxxx porušení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jehož původní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xx xx xxxxxxx xxxxx ostatních xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx pamatuje §104 odst. 3 x. x. s. xxx xxxxxxx b) x c), xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesní rozhodnutí, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. x), xxxx xxxxx xx xxxxx xxx povahy xxxxxxx. X xxxxxxx usnesení, xxxx se toliko xxxxxxxx vedení xxxxxx, xxx v zásadě xxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nezkracuje. Xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx významná, která xxxxxxxxxx xxx soud, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Rozhodnutí, xxxxx xx podle xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. x), xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx, (§73 x. x. x.), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxx xx z xxxxxx xxxx nepřípustná. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tomto rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx, neboť oba xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx význam xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (pro xxxx xxxxxxxxx) výrok o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx neobsahují x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx tak xxxxxx.

24. X xxxxxx xxxxx xxx soud xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, nebo xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx. xxxxx (xxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx nesměřuje xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx je x xxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. zjistí-li xx, že xxxxxxx xxxxx výroku rozhodnutí x věci xxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu), xxx se přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx fáze (§104 xxxx. 4 s. x. x.).

25. Nastupuje xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. zjišťování, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xx-xx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 x. x. x.; x xxxxxxxxx neopírá-li xx x xxxxxx důvody, xx. opírá-li xx xxx x xxxxxx xxxx, přípustná xxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 x. x. x., tak xxxxxx jiné, xxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx přípustná. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §103 s. x. x. xxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xx nejširším xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, čímž xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, na něž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx případy, xxxx. xx rozhodnutí xx. xx. 1 Xxx 23/2004, podle xxxxx, byla-li krajským xxxxxx odmítnuta xxxxxx xxx neodstranění xxx, xxxxx xxxxxxx jejímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§37 xxxx. 5 x. x. x.), a xxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x odstranění xxxxxxxx zákona x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx najevo xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, odůvodňující xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 s. x. x. x Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustná xxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. s.). Xxxxxxx ve věci xx. xx. 6 Xxx 113/2009, 7 Xxx 106/2009 a 8 As 52/2006.

26. X použití xxxxxxxxx xxx (jehož xxxxxxxx xxxx výrazy „xxxxx“, „xxxxxx“) xxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxx x v odstavci xxxxxxx xxxxxxxxxx §104 x. ř. s. xxxxx přitom xxxxxx xxxxxx xxxxxx souvztažnost, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x výroku xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx částem (xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx) x v xxxxxx případě x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx), xxx jsou zcela xxxxxxxx kategorie.

27. Xxxxxxx xxxxxx x §104 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem, jehož xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxx, ač xxx xxxxxx mohl. Xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx. xx věci xx. xx. 2 Xxx 23/2003 xxxxx, xx: xxxxxxx stížnost, x xxx xx xxxxxxxx pouze vadné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv tak xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. x Xxxxxxxx správní xxxx ji xxxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.

28. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxx, xxxxx ji xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xx.

29. Xxxxx ustanovení §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx směřuje xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx nepřipouští xxxxxxx xxxxxxxx, je-li xxxxx xxxxxxx důvodem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána x xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx, xxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2004, x. x. 4 Xxx 1/2004-53, podle xxxxx „nelze za xxxxxxxxx právní úpravy xx správním soudnictví xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx současně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx o věci xxxx“). Jinak řečeno, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx též xxxx výrok, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx situace, xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxx do xxxxxx x xxxx xxxx, tak do xxxxxx o nákladech xxxxxx, působí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx x nákladech řízení, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx do xxxxxx x xxxx xxxx.

30. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx senátu (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senáty x řadě xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx něhož vylučuje-li §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx to, že xx spojení s xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx zde xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení za xxxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xx musí xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx o xxxx xxxx nebyla xxxxxxxx.

31. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu se x xxxxxx třetího xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozpor x něm xxxxxxxxx xxxxxx xx zákonnou xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxx, aby x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx výrok xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, x když xxxxxxx stížnost xx xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxx shledána xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxxxx absolutně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Logicky xxxxx, xxxx-xx nepřípustná xxxxxxx xxxxxxxx xx výroku x věci xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx osud xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx bude xxxxxxxxxx x tou xxxx částí, kterou xxxx napaden xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

32. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxx jako xxxxx xxxxx toho xxxxxx, xx tomuto xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx ustanovení §104 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx směřuje jen xxxxx xxxxxx výroku. Xxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx cit. xxxxxxxxxx xxx o xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxx, že xx slovo jen xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxx obsaženo.

33. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx to, že xxxx závěr xxxx x xxxxxxx xxx x výše xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx ze dne 5.6.2008, sp. zn. XX. ÚS 264/07, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost směřující xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.10.2006, č. x. 2 Xx 54/2006-96. Xxxx smyslem xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx určité xxxxxx xxxxxxxx x soudu xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1, 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany., xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx níže.

34. Právní xxxxx xxxxxxx rozšířeným xxxxxxx vychází xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, směřující xxxxxx proti výroku x xxxxxxxxx řízení, xxx x xx, xxxxx sice obsahují xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx ty xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx zahájeno xxxxxx, xx xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxx, není zde xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx ani s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx . Xxxxx xx xxxxx zjištěna xxx nesprávnost xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

35. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, že ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x Ústavní soud x v xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zatímco xxxx x xxxxxxxx výše xxx xxxxxxxxx dává xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxx xx jimi xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, tak xx xxxxx dalších rozhodnutích xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xx integrální xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx celku, x xxxxx x xx xxxx část xxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Např. xxxxxxx xx xxx 19.6.2007, xx. xx. II. XX 187/06, zrušil Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 22.11.2005, č. j. 6 Xx 48/2004-84, xxx ve xxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxxxx Xxxxxxx ředitelství Praha xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx částku (xxxxx) 2000 Kč, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postupuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx připouští, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení nabýt xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. tehdy, pokud xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx obecného soudu xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Taková xxxxxxxxx byla zjištěna x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx.

36. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx sama xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vzdělání x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx své xxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sama. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx, která xxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.1.2007, x. x. 2 Xxx 57/2006-121, xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx do jejích xxxx garantovaných čl. 3, xx. 36 xxxx. 1, čl. 37 xxxx. 2 x 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 a §57 xxxx. 2 x. x. x. Xxxx jí xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx právnické xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x odůvodnění svého xxxxxx uvedl, že „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pomoc xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xx nechá zastoupit x xxxxxxxx xxx xxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxx x nedostatku xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx. x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx konkrétní specializace xx daný xxxxxx xxxx. Účastník xx xxxx být xxxxx xxxx, že x xxxxxxx neúspěchu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx i xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx §60 xxxx. 1 x. x. x.) xxxxxxxxx, že xxxx náklady xxxxxx xxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx interpretaci xxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxx” xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx, že xx xxxx interpretací xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxx” x xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx chápat jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nesouvisejících x xxxxxxx, před xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx zaručenému právu xx xxxxxx pomoc xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxx „důvodný” vymezovat xxxxxxxxx osob, která xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odlišné postavení, x tak xx xx facto její xxxxx xxxxxx x x hlediska ostatních xx xxxxxxxxxxxxx“. Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx porušil xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x Nejvyššímu správnímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovením §104 xxxx. 2 s. x. s. xxx xxx xxxxx stanovený x xxxx xxxxxxxx xx dne 5.6.2008, xx. xx. XX. XX 264/07.

37. Protože xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx zodpovědět x xxxxxxxxxxx otázku, xxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx kasační stížnost xx věci samé xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx je do xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx nutné xxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx věci samé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx věci xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ukončeno a x xxxxx rozsahu xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. s. x xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Rozšířený xxxxx xxx souhlasí xx xxxxxx senátem x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx byla xxxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 2 s. x. x. (xxxxxxxxx xx xxxxx jen proti xxxxxx o nákladech xxxxxx).

X.

Xxxxx xxxxxx ve xxxx

38. Rozšířený xxxxx x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázku. V xxxxxxx x ustanovením §71 odst. 1 Xxxxxxxxx řádu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, který x xx rozhodne v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 1. xxxxxx 2010

JUDr. Josef Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx