Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. se xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx podanou xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1655/2008 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 99/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 187/06).
Xxx: Xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx KOPPA, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Liberci x xxx z xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Miluše Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x xxxxxx věci žalobce: XXXXX, x. x. x., xx sídlem Xxxxxxx 491/21, Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx TEXTILANA, a. x., se xxxxxx Xxxxxxxxxx 29, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxx x Liberci, xx sídlem xx. 1. máje 97, Xxxxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 31.10.2006, x. x. 59 Xx 75/2006-22,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pouze xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Věc xx xxxxx k projednání x rozhodnutí 7. xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Liberci xxxxxxxxx xx dne 31.10.2006, x. j. 59 Xx 75/2006-22, xxxxxx ve xxxxxx X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v Liberci (xxxx jen „stěžovatel“) xx xxx 4.5.2006, x. x. 120252/06/192913/5300 x ze dne 19.4.2006, x. x. 105551/06/192913/5300. Prvním z xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx reklamace xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx stěžovatel xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přeplatku xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 2237 Kč xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx XX. xxxxxxx xxxx uložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 2558 Xx k xxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxx.
2. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonnosti xxxx xxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 zákona x. 235/2004 Xx., x dani z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx spočívá x xxx, že xxxxxxxx xxxxxx v petitu xxxxxx pouze xxxxx, xx požaduje uhradit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x úhradě xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1000 Xx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx specifikoval, x jaké výši xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx Xxx. Xxxxxx Xxxxx je společníkem xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zástupcem xx xxxxxxx plné xxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx náhradu nákladů xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. X xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §64 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě daní x xxxxxxxx, v xxxxxxx znění, představuje xx xxxxxx konkurzu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx k neodůvodněnému xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx xxxx vlastnické xxxxx všech xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx rovněž xx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx se touto xxxxxxxxxxxxx opakovaně zabýval x který xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx protiústavní. Xxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx. Navrhoval, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníkovi xxxxxx (žalobci x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem) xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
4. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx k závěru x xxxxxxxx věc xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx, xxxxx tato xxxxxxx xxxxxx přípustnosti kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozdílně.
II.
Dosavadní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
5. X xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx nákladů řízení x zda se xx xxxx může Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx již xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 12.6.2007, x. x. 2 Afs 190/2006-228, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx právní věty: „Xxxxxxxx-xx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx „x §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx, xx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx důvodně xxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přezkum xxx xx stěžejní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x xxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx podáním xxxxxxxxx stížnosti xx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x výrok x xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx jiná xxxxxxx xxx, kde xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx samé je xxxxxxx; x xxx xxxxxxx je xxxxxx xxxx celý xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx a na xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxx xx zákona v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x x náhradě xxxxxxx řízení.“ Na xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 17.6.2008, x. x. 4 Xx 33/2008-129, devátý xxxxx x usnesení xx xxx 30.7.2008, x. x. 9 Xxx 16/2008-74, x xxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 5.8.2008, x. j. 5 Xxx 8/2007-55.
6. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxx stejný právní xxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem v xxxxxxxx ze dne 17.10.2006, x. x. 2 Xx 54/2006-96, xx xxxxxx xx xxxxxxx, že „kasační xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx xxx ustanovení §104 odst. 2. x. x. s. xx taková xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxx: xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx kladený na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx bezvadnosti) xx xxxxx důsledcích xxxx oslabovat xxxxxx xxxxxxx, a xxxx x efektivitu xxxxx. Xxx k tomu xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx (viz xxxx. xxxxx xx xxx 13.11.2001, sp. zn. Xx. ÚS 15/01, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 24, xxx. 222-223; xxxxxxx xxx xxxxx ze xxx 6.11.2003, xx. xx. III. ÚS 150/03, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 31, xxx. 149, xxxxx xxxxxx řád xxxx x nemůže xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx procesních prostředků x ochraně xxxx, xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, budován xx infinitum. Xxxxx xxxxxx xxx přináší x xxxxx xxxx xxxxxxxx x určitý xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. přezkumných xxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx minimalizovat, a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x dosažení xxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxx efektivity xxxxxxxxxxx x právní jistoty. Xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2. s. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výroku x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx postupovat xxxxx, xxx ji xx xxxxx přezkumu xxxxxxxx.“
7. Xxxxx xxxxxxxx citovanému xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xx xxx 5.6.2008, xx. xx. XX. XX 264/07, x xxxx ve xxxxxx k ustanovení §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx, xx „rozdílný xxxxx na interpretaci xxxxxxx xxxxx sám x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx mnohými xxx např. xxxxx xx. zn. XXX. XX 31/97, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, sv. 8, x. 66). Xx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Navíc Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx problematiky xxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, postupuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx x nákladech xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, například když xxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx bylo xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 259/05 xx xxx 21. xxxxxx 2006). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x proto xxxx xxx důvody xxxxxxx stížnosti, tak x xxxx rozsah, xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Mezi xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx dle přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx §104 odst. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Formalistické argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx stížnost xxxxxxxxx „xxx“ proti výroku x nákladech xxxxxx, xxx „xxxx“ proti xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nebylo možno §104 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu správního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, totiž xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx dalo xxxxxxx jednoduše xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. To xx možné x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), není x xxxxxx xxxxxxx xxxx ojedinělé. Xxxxxx xxxxxxxx upravené občanským xxxxxxx řádem xxxxx xxxxxxx proti výroku x nákladech řízení. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx účelová. Xxxxxx nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x §104 xxxxxxxx xxxx správního xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x že xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx odmítnuta xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
8. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx právní názor xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xx dne 21.4.2004, xx. xx. II. XX 1/04, xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x části xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 13.11.2003, x. x. 2 Ads 57/2003-48, xxxx byla xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost úspěšného xxxxxxx směřující jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx směřující xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x nákladech xxxxxx.
9. Xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx určitých xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x ní xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 13.12.2007, x. j. 3 Xx 34/2006-71, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud posoudil xxxx přípustnou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx podána proti xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx xx xxx 29.7.2003, č. j. 4 Ads 19/2003-48, xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věcně, dále xxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx ze xxx 25. 3. 2005, x. x. 7 Xx 1/2005-68, xx xxx 7.9.2005, x. x. 3 Xxx 390/2004-49, ze xxx 2.7.2008, x. x. 3 Ads 58/2008-54 x xx xxx 19.11.2008, x. x. 1 As 61/2008-98.
10. Xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 20.9.2004, x. x. 4 Xxx 1/2004-53, x němž xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xx „se xxxxxxxxxxxx xx xxx ztotožnit x tom, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí krajských xxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx) o xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx současně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedených xxxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, než tuto xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx správní xxxx bude stížní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx bude napaden x xxxxx ve xxxx xxxx. S xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx senát xxxxxxxxx a dodal, xx při posuzování, xxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx pouze z xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx ve věci xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx zhodnotit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pouze x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx krajského xxxxx xx xxxx samé, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx proti výroku x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx však kasační xxxxxxxx odmítnuta xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx neobsahuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxxxxx.
11. Tomuto právnímu xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., podle kterého xx xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx. Citované xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx absolutně, xxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxx“ proti xxxxxx xxxxxx. Druhý xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxx xxxxx „xxx“ xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxx interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx klíčovou xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx byl xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, že by xxxxx „jen“ nebylo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx bezvýjimečně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxx jej x xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx samé. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xx, xxxxx xxxx obsahují x xxxxxx body xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx nepřípustné, xxxx. xxxxx ustanovení §104 xxxx. 4 x. x. x.
12. X xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 5.6.2008, sp. xx. XX. XX 264/07, xxxxx senát xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x zdůraznil, xx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx výroku x xxxxxxxxx řízení nesdílí xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x zcela jednoznačné xxxxxx nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx a nemožnosti xxxxxxx xxxxxxx §104 x. x. x., xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. X xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxx názor xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v usnesení, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Ústavního soudu „xxxxx relevanci xxxx xxxxxx“ (viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. xx. I. ÚS 643/06, xxx 38).
14. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx jím xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx i procesní xxxxxxxx, tedy zodpovězení xxxxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xx věci xxxx xx nedůvodná, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx: xxxxxx xxxxx výrok rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx xxxxxx xx věci samé xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 2 xxxx první x. x. x.). Krajský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xxx, že xx xxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení x xxxxxxxxx řízení xx byla xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §104 xxxx. 2 s. x. x.
15. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx x x této xxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxx senátu xxxx, xxxxx druhý xxxxx v xxx xxxxxxxxx rozsudku ze xxx 12.6.2007, x. x. 2 Xxx 190/2006-228, xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx pouze výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Rovněž s xxxxx právním xxxxxxx xxxxx senát nesouhlasil x v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx xx xxx 13.12.2007, x. x. 3 Xx 34/2006-71, jímž třetí xxxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xx věci xxxx, xxxxxx pouze výrok x xxxxxxxxx řízení x věc xxxxxx x tomto rozsahu xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x takovým xxxxxxxx sedmý senát xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podmínkám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx výroků, xxxxx xx kasační stížnost xxxxxxxxx ve věci xxxx a důvodná xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. důvodnost xxxxxxx stížnosti (viz §110 xxxx. 1 x. x. x.), xxx xxxx xxxxxxx xxxxx pouze ve xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x minulosti xxxxxxxxxx xxxxx senát, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.7.2008, x. x. 3 Ads 58/2008-54, xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x zároveň zrušil xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x tomto xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
16. Podle xxxxxxx xxxxxx xx druhou xxxxxxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, možnost xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx jediná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve věci xxxx, tj. není xxx důvod xxx xxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx postup xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx by xxx xxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx obstály, x xxxxx by xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx
17. Xxxxxxxxx xxxxx musel nejprve xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx rozhodnout ve xxxx. Podle §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již vyjádřeného, x rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxx xx splnění xxxx xxxxxxxx:
x) existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx hodlá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx;
x) xxxxxxxxxx sporná xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími. Xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx otázka xx xxxxxx xxx řešení xxxx, xxxxxx předkládající xxxxx xx rozhodovat, xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx o xxxx xxxx je kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. X xxxx xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, x. j. 2 Xxx 52/2006-86 (x. 1762/2009 Xx. NSS), xxxxx xxxxx xx xxxx úkolem sjednocovat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x je xxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xx věc xxxxxxxxxx xxxx senátem, xxxxx xxxxxx x závěru xxxxxxxxx od závěru xxxxx vysloveného. Postoupit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx právní xxx x xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx sporných xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx neřeší xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx pravomoc x projednání a xxxxxxxxxx postoupení xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
21. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx:
§102 (přípustnost)
Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) domáhá zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx každému takovému xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak.
§104 (nepřípustnost)
(1) Xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nepřípustná
(2) Xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxxxxx jen proti xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxxxx.
(3) Xxxxxxx xxxxxxxx je dále xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxx soud rozhodl xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx;xx neplatí, xx-xx xxxx důvod xxxxxxx stížnosti namítáno, xx se xxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxx xx xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx, nebo
c) které xx xxxxx xxx xxxxxx dočasné.
(4) Kasační xxxxxxxx xxxx přípustná, xxxxx-xx se xxx x jiné xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x §103, xxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxxxxxx, xx tak učinit xxxx.
22. X citace §102 x. ř. x., xx patrné, xx základním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kasační stížnosti xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxx spadající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nabytí právní xxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx správní soud xxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxx xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx soudnictví x xxx xxx x rozhodnutí, které xxxxxx právní moci. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx mimořádný a xx tedy řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Pokud xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx §102 x. x. s. xxxxxxx připouští xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx stanoví xxxxx. Xxxxx xxxxxxx jinak x §104 x. x. x. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x contrario proti xxxxxxxxxx, xxxxx x §104 x. ř. x. xxxx xxxxxxx, xxx kasační stížnost xxxxx), avšak xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx možných xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxx částí) xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx třetí xxxxx xxxxx dílu prvního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z hlediska §104 x. ř. x. musí xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx napadené xxxxxxx stížností.
23. Pomineme-li xxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xx věcech xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx referenda, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxx zamezit xxxxxxxx a maření xxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxxx délku xxxxxx, xxx xxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedených v §104 odst. 2, 3, 4 s. x. x. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, x xx v xxxxxxxx na sebe xxxxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxx xx prolínajících) xxxxxxxx. X první xxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx netýká xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v ustanovení §104 xxxx. 3 x. ř. x., xxxx zda xxxxx x xxxxxxxxxx proti xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx. Xxx xxxx. a) xxxxx stanoví, „xx xxxxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxx, xxxxx směřuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx případy, xxx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx namítá, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xx vyplývá x §110 xxxx. 3 x. ř. x. x znamená xxxxxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx vyslovený Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zrušovacím xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx tak, x stěžovatel xxxxxxxx xxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xx xx xxxxxxx xxxxx ostatních xxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxx případy xxxxxxxx §104 xxxx. 3 x. x. x. xxx písmeny x) x x), kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx (xxxx. b), nebo xxxxx je xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X případě usnesení, xxxx se xxxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx, xxx x xxxxxx xxx x rozhodnutí, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jde xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx své xxxxxx xxxxxxx (xxxx. x), jímž je xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxx, (§73 x. x. s.), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť kasační xxxxxxxx xxxxx nim xx z xxxxxx xxxx nepřípustná. X xxxxxxxx problému xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx xxxxx, že xxxxx o xxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na svůj xxxxxxxx xxxxxx jen xxx určité stadium xxxxxx (pro xxxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx neobsahují x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx.
24. X xxxxxx kroku xxx xxxx zjišťuje, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx týká výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé, nebo xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx. xxxxx (jen) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx je x xxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx. Projde-li kasační xxxxxxxx tímto xxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx-xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé (xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx), xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx fáze (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
25. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, xxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx a Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x ní uplatněných. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 s. x. x.; a xxxxxxxxx xxxxxxx-xx xx x takové xxxxxx, xx. xxxxx-xx se xxx x důvody xxxx, přípustná xxxx. Xxxxx xxxxxx, jsou-li xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx jak důvody xxxxxxx v §103 xxxx. 1 s. x. x., xxx xxxxxx jiné, xxx xxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nutno x xxxx souvislosti xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znění §103 x. ř. x. xxx, xxx xxxxxxx stěžovatelům v xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx zúžen okruh xxxxxxx, na xxx xxxx xxxxxxxxxx dopadá. Xxxxxxx v judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xx. zn. 1 Xxx 23/2004, xxxxx xxxxx, xxxx-xx krajským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx vad, xxxxx bránily xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§37 xxxx. 5 x. x. x.), a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele udělení xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, není takový xxxxx podřaditelný xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 x. x. x. a Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustná odmítnuta (§104 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xxx 113/2009, 7 Xxx 106/2009 x 8 Xx 52/2006.
26. X použití příslovce xxx (jehož xxxxxxxx xxxx výrazy „xxxxx“, „xxxxxx“) xxx v xxxxxxxx xxxxxx, tak x v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §104 x. x. x. xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx přímou xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x výroku rozhodnutí, xxxx. xxxx částem (xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx) a v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx), xxx xxxx zcela xxxxxxxx kategorie.
27. Xxxxxxx xxxxxx x §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxx, která xx opírá x xxxxxx, které stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx tak xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx judikoval, xxxx. ve xxxx xx. xx. 2 Xxx 23/2003 uvedl, xx: xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru, přičemž xxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx mohla, xx xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §104 xxxx. 4 x. x. x. x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
28. Neprojde-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), musí ji Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxx, xxxxx ji xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx.
29. Xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxx, xxxxx nepřipouští xxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxx jediným důvodem xxxxxxxx výroku x xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx, xxxxxx by xxx xxx nepřípustnost xxxxxxxxx, xxx by Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 20.9.2004, x. x. 4 Xxx 1/2004-53, xxxxx xxxxx „xxxxx za xxxxxxxxx právní xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem rozhodujícím x kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx o xxxx xxxx“). Jinak xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx napaden též xxxx xxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxxxx. Právě xxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxx do xxxxxx x xxxx xxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx jsou xxxxxxxxx především xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx x rozhodnutí krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, domáhají xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxx xxxx.
30. Na xxxxx xxxxxx zde stojí xxxxx druhého xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řadě xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí), xxxxx xxxxx xxxxxxxx-xx §104 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx zde xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x ní musí xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
31. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x názoru třetího xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx zaujatého xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxx, aby x takto podané xxxxxxx xxxxxxxxx napravil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, i xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x věci xxxx xxxxxx shledána xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkum xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ale naopak xxxxxxx xxx tam, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx o nákladech xxxxxx. Logicky xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx do xxxxxx x věci samé x xxxxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx této xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx.
32. Xxxxxxxxx senát je xxxxxx jako xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx tomuto xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení §104 xxxx. 2 s. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx směřuje jen xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx opomíjí, x xx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxx. ustanovení xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Věcný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxx x cit. xxxxxxxxxx xxxxx obsaženo.
33. Xxxxxxxxx senát xx xx xx, že xxxx závěr není x xxxxxxx xxx x xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 5.6.2008, xx. zn. XX. XX 264/07, xxxx byla odmítnuta xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.10.2006, x. x. 2 As 54/2006-96. Xxxx smyslem xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx určité xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xx. 36 odst. 1, 2 Listiny, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx poskytnutí vyššího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx., xxx bude xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
34. Právní xxxxx zaujatý rozšířeným xxxxxxx xxxxxxx rovněž x nutnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podružným xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x přezkumu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, směřující xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxx i ty, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx samé, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx ustanovení §104 odst. 4 x. ř. x. xxxxxxxxxxx. Xx-xx kasační xxxxxxxxx zahájeno xxxxxx, xx již xxxx xxxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladu x xxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x nákladech xxxxxx. Možnost takového xxxxxxxx není v xxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx soud xxxxxxx . Xxxxx xx takto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx, xxxx xxx zákonného xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
35. Rozšířený xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx však x usnesení výše xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx samotný xxxx x náhradě xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, tak xx xxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx xxxxx, a xxxxx x xx xxxx část xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx. xxxxxxx xx xxx 19.6.2007, xx. zn. XX. XX 187/06, zrušil Xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 22.11.2005, x. x. 6 Xx 48/2004-84, xxx xx výroku, xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx) 2000 Kč, x xx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx problematiky xxxxxxx xxxxxx postupuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx celku x xxxxx x xx xxxx část xxxxxx xxxxxxxx postuláty spravedlivého xxxxxxx. X hlediska xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxx, pokud xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předpisu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Taková xxxxxxxxx byla xxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
36. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx zrušil Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx x xxxxxxxxx, jímž xxxxxxx žalobkyni xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zastoupení xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx tudíž být xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sama. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxx samé, xxxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.1.2007, x. x. 2 Afs 57/2006-121, zamítnuta. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx garantovaných xx. 3, xx. 36 xxxx. 1, čl. 37 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 x §57 xxxx. 2 x. x. s. Xxxx jí upřeno xxxxxxx xx stanoveným xxxxxxxx xxxxx xxxxx x napadený xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx ty xxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxx x vykonávají xxxxxxx advokacie. Ústavní xxxx xxxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx právní pomoc xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx, pro xxx xx předepsáno obligatorní xxxxxxxxxx) xxxxx účastníka xxxxxx xx, zda xx xxxxx zastoupit x případně xxx xxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xx xxxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx, ale např. x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx daný xxxxxx xxxx. Účastník si xxxx být vědom xxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx ponese xxxxxxx řízení, x xx xxxxxxxx x xxxxxxx právního zastoupení xxxxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx mu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx §60 xxxx. 1 x. x. x.) xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxx” vynaložené xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx domnívá, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxx. Pojem „xxxxxxx” x aplikovaném xxxxxxxxxx xxxxx chápat xxxx xxxxxxx pojistku xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x řízením, xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx” vymezovat xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odlišné xxxxxxxxx, x xxx xx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx“. Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud porušil xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx zasáhl do xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Výrok xxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxxxxxxxxxx nepřiznal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xx patrno, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x že x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx omezování xxxxxxxx účastníků xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovením §104 xxxx. 2 s. x. x. jde xxx xxxxx stanovený x xxxx xxxxxxxx xx dne 5.6.2008, xx. xx. XX. XX 264/07.
37. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, musel xxxxx zodpovědět x xxxxxxxxxxx otázku, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxxxxx x nákladech xxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx výrok xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xx věci samé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx v takovém xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, neboť xxxxxx ve xxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x tomto rozsahu xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx krajskému xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. x xxxxxxxxx). Krajský xxxx by následně xxxxxxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxx řízení xxxx xxx, xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 2 x. ř. x. (směřovala xx xxxxx xxx proti xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx).
X.
Xxxxx xxxxxx xx xxxx
38. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxx předloženou spornou xxxxxx otázku. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx a xxx vrací sedmému xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx s vysloveným xxxxxxx názorem.
Poučení: Proti xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 1. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx