Plné znění - 7 Afs 1/2007-64

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xx xxxxxxxx pouze na xxxxxxx stížnost podanou xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1655/2008 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx č. 99/2007 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 187/06).

Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce xxxxxxx xxxxxxxxxxx TEXTILANA, xxxxx Finančnímu xxxxx x Xxxxxxx o xxx x xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátu složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Baxy x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, JUDr. Karla Xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XXXXX, x. o. x., se sídlem Xxxxxxx 491/21, Liberec, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXXX, x. x., xx sídlem Xxxxxxxxxx 29, Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Finanční xxxx v Liberci, xx xxxxxx xx. 1. xxxx 97, Xxxxxxx, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 31.10.2006, x. j. 59 Xx 75/2006-22,

xxxxx:

X. Ustanovení §104 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výlučně xxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxx.

XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 7. xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx

1. Xxxxxxx soud v Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2006, x. j. 59 Xx 75/2006-22, xxxxxx ve xxxxxx X. rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (xxxx jen „stěžovatel“) xx dne 4.5.2006, x. x. 120252/06/192913/5300 x ze xxx 19.4.2006, x. x. 105551/06/192913/5300. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxx xxxxxxx x uvedených xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx povinnosti x převedení xxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2237 Xx xx xxxxxx nedoplatku xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx XX. xxxxxxx xxxx uložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 2558 Xx x rukám xxxxxxxx Mgr. Martina Xxxxx.

2. Proti xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x., ve xxxxx xxxxxxx nesprávné posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx spočívá x xxx, xx účastník xxxxxx x xxxxxx xxxxxx pouze uvedl, xx požaduje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1000 Kč x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx, x jaké xxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xx xx, xx Xxx. Martin Xxxxx xx společníkem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx zástupcem xx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkovi řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.

3. Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §64 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, v xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx konkurzu xxxxxxxxxxx započtení a xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoho z xxxxxxxx, tj. xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx též x xxxxxxxx xxxxxx 11 xxxx. 1 Listiny, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx stejný xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx rovněž na xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx spočívající xx „xxxxxxx započtení“ posoudil xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z těchto xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxx xxxxxxx xx xxxxx správný a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit účastníkovi xxxxxx (xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

4. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x nutnosti xxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx přípustnosti kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx otázce x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

5. K xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xx xxxx může Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.6.2007, č. x. 2 Xxx 190/2006-228, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx do xxxx právní věty: „Xxxxxxxx-xx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xx, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx námitka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, že „x §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx, xx nemůže xxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx, jíž xx xxx důvodně napadán xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Zákon xxxxxxx xxxxxxx přezkum xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxxxx otázku náhrady xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obcházení xxxx xxxxxx podáním xxxxxxxxx stížnosti xx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx jiná xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx samé xx xxxxxxx; v xxx xxxxxxx je xxxxxx xxxx celý xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xx xxx závislý xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx) a xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x x náhradě xxxxxxx řízení.“ Xx xxxxxxxx xxxxxxxx později xxxxxxxx odkázal čtvrtý xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 17.6.2008, x. x. 4 Xx 33/2008-129, devátý xxxxx x usnesení xx xxx 30.7.2008, x. x. 9 Xxx 16/2008-74, x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.8.2008, x. x. 5 Xxx 8/2007-55.

6. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx již xxxxx xxx stejný právní xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem v xxxxxxxx ze xxx 17.10.2006, č. x. 2 Xx 54/2006-96, xx kterém xx xxxxxxx, že „kasační xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2. x. ř. s. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x respektoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxx: xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx formální xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx bezvadnosti) xx xxxxx důsledcích xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxxxx práva. Xxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxx xx xxx 13.11.2001, sp. xx. Xx. XX 15/01, Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx, xx. 24, xxx. 222-223; xxxxxxx xxx nález xx xxx 6.11.2003, xx. xx. III. XX 150/03, Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx, sv. 31, str. 149, xxxxx právní řád xxxx x xxxxxx xxx z hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxx, xxxxx i z xxxxxxxx xxxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, budován xx xxxxxxxxx. Každý xxxxxx xxx přináší x nutně xxxx xxxxxxxx x určitý xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. přezkumných xxxxxx xxxx být xxxxxx takováto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx beze xxxxxx xxxxxxxxx. Soustava přezkumných xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx jedné xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jistoty. Xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2. x. x. s. xx xxxxxxx námitka xxxxxxxxx xxxxxx xx výroku x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x za xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx postupovat xxxxx, xxx xx xx xxxxx přezkumu xxxxxxxx.“

7. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 5.6.2008, xx. xx. XX. ÚS 264/07, x xxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx, xx „rozdílný xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxx x xxxx nemůže xxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx mnohými xxx např. xxxxx xx. zn. XXX. XX 31/97, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx. 8, x. 66). Xx xxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení a xxxxxx náhradu. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tj. problematiky xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx výroků x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx když xxxxxx, že došlo x xxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxx xx xxxx zasaženo x jiné xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. ÚS 259/05 ze xxx 21. března 2006). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonností. Mezi xxxx případy xxxxxxx xxx vůle xxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu) xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §104 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx“ proti výroku x xxxxxxxxx řízení, xxx „xxxx“ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx možno §104 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx rozhodováním, xx se xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxx napadala kromě xxxxxx x nákladech xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xx xxxxx v xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx xxxxxx učinil xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek (x tomto případě xxxxxxx xxxxxxxx), není x xxxxxx právním xxxx xxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řádem nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxxx námitka xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx údajné xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx účelová. Xxxxxx nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x §104 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx a xxx xxxxx, že xx nejedná o xxxxx xxxxxxx prostředek x xx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx v této xxxxx odmítnuta xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“

8. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2004, xx. xx. II. XX 1/04, xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.11.2003, č. j. 2 Xxx 57/2003-48, xxxx byla xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx pro nepřípustnost xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení. Zároveň Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxx řízení.

9. Xxxxx senát je xxxx xxxxxx, xx xxxxxx námitka směřující xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx názorem xxx také Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx. Poukázal xx xxxxxxxx xx dne 13.12.2007, x. j. 3 As 34/2006-71, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx přípustnou část xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx pouze xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení. V xxxxxxxx ze xxx 29.7.2003, x. j. 4 Ads 19/2003-48, xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věcně, xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxx xx xxxxxx námitkou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 2005, x. x. 7 Xx 1/2005-68, xx xxx 7.9.2005, x. j. 3 Xxx 390/2004-49, xx xxx 2.7.2008, č. x. 3 Ads 58/2008-54 x ze xxx 19.11.2008, x. x. 1 As 61/2008-98.

10. Xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2004, x. j. 4 Xxx 1/2004-53, x němž sice Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx současně uvedl, xx „xx xxxxxxxxxxxx xx xxx ztotožnit x tom, xx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (Městského xxxxx x Xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx současně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x věci xxxx, xxxxxxx zákonodárce x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, než xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx sedmého xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx možnost, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx bude xxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxx xxxxx zabývat, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx napaden x xxxxx xx xxxx samé. S xxxxx právním xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx, xx xxx posuzování, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx splněn, xx. xxx xx xxxxxxx x výrok xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pouze v xxxxxxx, xx obsahuje xxxxxxx jednu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx samé, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxx x nákladech xxxxxx. Xx-xx však kasační xxxxxxxx odmítnuta proto, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxxxxx.

11. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx sedmého senátu x jazykový xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xx kasační stížnost, xxxxx směřuje xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nepřípustná. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxx „xxx“ proti xxxxxx výroku. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutích však xxxxx „xxx“ zcela xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx při interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx byl xxxxxxxx pouze x xxxxxxx, že by xxxxx „xxx“ xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obsaženo. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výroku o xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx xxx v xxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je tak xxxxxxxxxxxxx pouze na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx řízení xxxx na xx, xxxxx xxxx obsahují x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxxx nepřípustné, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 s. x. x.

12. K xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx ze xxx 5.6.2008, xx. xx. XX. ÚS 264/07, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx důvody, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a zdůraznil, xx přinejmenším ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení nesdílí xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx jednoznačné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a nemožnosti xxxxxxx xxxxxxx §104 x. x. x., xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdílné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

13. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xx závaznost xxxxxxxx xxxxxx vysloveného Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx názor xx sporné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxx zjevnou xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2007, xx. xx. I. XX 643/06, bod 38).

14. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy zodpovězení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx samé xx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx důvodně napadl xxxxx o nákladech xxxxxx. Pro xxxxx xxxxxx navrhl xxxxx xxxxx řešení: zrušit xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx řízení x xx xxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx. X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, neboť xxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxxxx §110 xxxx. 2 xxxx první x. x. x.). Xxxxxxx xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl xxxxx x nákladech řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx byl xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx x nákladech řízení xx xxxx nepřípustná xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.

15. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout x o této xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, neboť druhý xxxxx x již xxxxxxxxx rozsudku xx xxx 12.6.2007, x. x. 2 Xxx 190/2006-228, xxxxxxxx xxxxx, xx „nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx napadán xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx vyloučení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx“. Rovněž x xxxxx právním názorem xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x v této xxxxxxxxxxx opětovně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 13.12.2007, x. x. 3 As 34/2006-71, xxxx xxxxx xxxxx odmítl kasační xxxxxxxx xxxxx výroku xx xxxx xxxx, xxxxxx pouze xxxxx x nákladech řízení x xxx xxxxxx x tomto rozsahu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Jakkoli xx s takovým xxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxxxxx v případě, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx samé xxxx xxxxxxxxx (viz xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xx xxxx xxxx x důvodná xxxxx xx xxxxxx x výroku x xxxxxxxxx řízení, souhlasí. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §110 xxxx. 1 x. x. x.), xxx xxxx splněna xxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx způsobem ostatně xxx v minulosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, x. x. 3 Xxx 58/2008-54, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zastavení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a x tomto xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.

16. Podle xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx situace xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx, xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx za nesprávný xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx, tj. není xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx takový xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx

17. Xxxxxxxxx xxxxx musel xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. dospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.

18. Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx:

x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo se xxxxx xxxxx od xxxxxxxxx judikatury odchýlit;

b) xxxxxxxxxx sporná xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát má xxxxxxxxxx.

19. Rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx, xxxxxxxx existuje xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx nesporné, že xxxxxxxxxx otázka xx xxxxxx pro xxxxxx xxxx, kterou předkládající xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxx je kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx nutno připomenout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, x. x. 2 Xxx 52/2006-86 (x. 1762/2009 Sb. XXX), xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx sjednocovat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxx §17 xxxx. 1 s. x. x. oprávněn xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xx věc xxxxxxxxxx xxxx senátem, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx závěru xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxx celou xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxx i některou x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Rozšířený senát xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů.

20. Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx pravomoc x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx postoupení xxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx

21. Xxx xxxxxxxxxx případ xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx:

§102 (xxxxxxxxxxx)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx prostředkem xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vzešlo, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) domáhá xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.

§104 (nepřípustnost)

(1) Xxxxxxx stížnost ve xxxxxx volebních a xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx

(2) Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx proti xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nepřípustná.

(3) Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx,

x) xxxx xxxx rozhodl xxxxx poté, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem;to xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítáno, xx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx,

x) jímž xx xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx, xxxx

x) xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.

(4) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx jen x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x §103, xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx neuplatnil x xxxxxx před xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xxx přezkoumáno, xx tak xxxxxx xxxx.

22. X xxxxxx §102 x. x. x., xx patrné, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nabytí právní xxxx takového xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxx kasační stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. zda xxxx vydáno ve xxxx xxxxxxxxx soudnictví x zda xxx x xxxxxxxxxx, které xxxxxx právní moci. Xxxxxxx naposledy uvedeného xxxxxxxxx předznamenává, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx mimořádný x xx tedy řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx řízením xxxxxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx předpisech (xxxx. x občanském xxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx druhá §102 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x z xxxxxx principu xxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx jinak. Xxxxx xxxxxxx xxxxx x §104 x. x. x. Xxx xxxx xxxxxxxx výčet xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx x §104 x. x. x. xxxx xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxxx), avšak xxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx částí) vydávaných x řízení xxxxx xxxxx xxxxx hlavy xxxxx dílu xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §104 x. x. x. musí tudíž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

23. Pomineme-li xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x ve věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx specifikum xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx přípustnosti xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx v §104 xxxx. 2, 3, 4 x. x. s. podléhá xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx v xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x charakteristikami xxxxxxxxx v ustanovení §104 odst. 3 x. ř. s., xxxx xxx nejde x rozhodnutí proti xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx. a) xxxxx xxxxxxx, „xx xxxxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajským xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem“. Výjimkou xxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Ta vyplývá x §110 odst. 3 s. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxx zrušovacím rozhodnutí. Xxxxxxx-xx xx xxx, x stěžovatel xxxxxxxx xxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §104 xxxx. 3 x. ř. x. xxx xxxxxxx x) x x), xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se pouze xxxxxxxx xxxxxx řízení (xxxx. x), xxxx xxxxx xx podle xxx povahy xxxxxxx. X xxxxxxx usnesení, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx nezkracuje. Xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx soud, xxxxxxx xx může xxxxxx. Rozhodnutí, které xx xxxxx své xxxxxx xxxxxxx (xxxx. x), jímž je xxxx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxx, (§73 x. x. x.), přezkumu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx nim xx x povahy xxxx nepřípustná. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxx o xxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx jen xxx xxxxxx stadium xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx) výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx míjejí.

24. X xxxxxx xxxxx xxx soud xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx výroku xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx. xxxxx (xxx) xxxxx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx rovněž xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxx, xxx je x hlediska §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx kasační xxxxxxxx tímto xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx-xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx fáze (§104 xxxx. 4 s. x. s.).

25. Nastupuje xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. zjišťování, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 x. x. x.; x xxxxxxxxx neopírá-li se x xxxxxx xxxxxx, xx. opírá-li xx xxx x xxxxxx xxxx, přípustná xxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx jak xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxxx xxxx, zde xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx velmi xxxxxx xxxxxxxxxx znění §103 x. ř. x. xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, čímž xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx dopadá. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx poukázat xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. na rozhodnutí xx. zn. 1 Xxx 23/2004, xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx neodstranění vad, xxxxx bránily jejímu xxxxxxxxxxx přezkoumání (§37 xxxx. 5 s. x. s.), x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx skutečnosti, xxx vyšly najevo xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxx z humanitárních xxxxxx, není xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 x. x. s. x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxxx xx věci xx. xx. 6 Xxx 113/2009, 7 Xxx 106/2009 x 8 As 52/2006.

26. X použití xxxxxxxxx xxx (xxxxx synonymy xxxx výrazy „xxxxx“, „xxxxxx“) xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §104 x. x. x. xxxxx xxxxxx hledat xxxxxx přímou souvztažnost, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx částem (xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx) a x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx kategorie.

27. Xxxxxxx xxxxxx x §104 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxxx xx nepřípustnou xxxx xxxxxxx stížnost, která xx opírá x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx tak xxxxxx mohl. Takto xxxxxxxxx již Nejvyšší xxxxxxx soud judikoval, xxxx. xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 23/2003 xxxxx, xx: kasační stížnost, x níž je xxxxxxxx xxxxx vadné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru, přičemž xxxxx výlučný důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, ačkoliv tak xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §104 xxxx. 4 x. x. x. x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.

28. Xxxxxxxx-xx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx ji Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o ní.

29. Xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jen xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx jednoznačné (xxxxx) xxxxxx, xxxxxx by xxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byť xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 20.9.2004, x. j. 4 Xxx 1/2004-53, podle xxxxx „xxxxx za xxxxxxxxx právní úpravy xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx současně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx též xxxxx x věci xxxx“). Jinak xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, je xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jak do xxxxxx x xxxx xxxx, tak do xxxxxx x nákladech xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ty jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x nákladech xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, domáhají xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxx xxxx.

30. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx výše xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx něhož xxxxxxxx-xx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xx spojení s xxxxxx xxxxxxx stížností xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx přípustná. Xxxxxxx xxxxxx zde xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx senátu, podle xxxxx je stížní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x xx musí xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

31. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx třetího xxxxxx přiklání. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozpor x xxx zaujatého xxxxxx se zákonnou xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxx, aby x xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výrok krajského xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, i když xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxx shledána xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx jej xxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxx x věci xxxx. Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx kasační stížnosti xxxxxx výlučně proti xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Logicky xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do výroku x věci xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxx uvedených, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx bude xxxxxxxxxx x tou xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

32. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx senát xxxxx xxxx názoru, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výroku x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx tomuto xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxx o xxxxx xxxxx klíčové. Věcný xxxxxxx stížní xxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx slovo jen xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxx obsaženo.

33. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx ani x výše xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeným x xxxxxxxx ze xxx 5.6.2008, xx. xx. XX. XX 264/07, xxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx neopodstatněná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2006, x. x. 2 Xx 54/2006-96. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxx limity xxxxxxxx x soudu xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1, 2 Listiny, avšak xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudní ochrany., xxx xxxx ostatně xxxxxxxxx xxxx.

34. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx rozšířeným xxxxxxx vychází xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nezatěžovat Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x ty, xxxxx xxxx obsahují xxxxxxx proti xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx jsou x hlediska xxxxxxxxxx §104 odst. 4 x. x. s. xxxxxxxxxxx. Je-li xxxxxxx xxxxxxxxx zahájeno xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx přezkoumán xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není v xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxxxx . Xxxxx xx xxxxx zjištěna xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxx zde zákonného xxxxxx takový xxxxx xxxxxxxxxx.

35. Rozšířený senát x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx x otázce xxxxxxxx výroku rozhodnutí x nákladech xxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x Ústavní xxxx x x jiných xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nedosahuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx soudy xx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, tak ve xxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx připouští, že xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xx integrální xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx celku, x xxxxx x xx xxxx část xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx. nálezem xx xxx 19.6.2007, xx. xx. XX. XX 187/06, zrušil Xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.11.2005, č. x. 6 Xx 48/2004-84, xxx ve xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx ředitelství Xxxxx xxxxxxx zaplatit stěžovatelce xx náhradu nákladů xxxxxx částku (pouze) 2000 Kč, a xx k xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně (stěžovatelky), xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxx dříve, xx xxx xxxxxxxxxx problematiky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zdrženlivě, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního řízení xxxx xxxxx x xxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxx xxxxxx náhrady xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx xx x procesu xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx předpisu ze xxxxxx obecného xxxxx xxx obsažen xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozpor s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx x v nyní xxxxxxxxxxxx věci.

36. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx x nákladech, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve výši xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx jí xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, odůvodnil tím, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vzdělání x xxxxxxxx činnost xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výroku x xxxx xxxx, která xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.1.2007, č. x. 2 Xxx 57/2006-121, zamítnuta. V xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx výrokem rozsudku xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xx jejích xxxx xxxxxxxxxxxxx čl. 3, čl. 36 xxxx. 1, xx. 37 xxxx. 2 x 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 a §57 odst. 2 x. x. x. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx se stanoveným xxxxxxxx svého xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ty xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vykonávají xxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx garantované xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx (zásadně xxxxx xxxxxx, xxx něž xx předepsáno obligatorní xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xx nechá xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx. Důvody tohoto xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx z napadeného xxxxxxxxxx, xxx xxxx. x ve vyšší xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxxxxxxx xx xxxx případ xxxx. Xxxxxxxx xx xxxx být xxxxx xxxx, xx x xxxxxxx neúspěchu xxxxxx xxxxxxx řízení, x xx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy (xxx §60 xxxx. 1 s. x. x.) xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nahrazeny. Obecný xxxx xxxx interpretaci xxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxx” xxxxxxxxxx náklady. Xxxxxxx xxxx se xxxx domnívá, že xx svou interpretací xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx „důvodný” x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nákladů nesouvisejících x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx zaručenému právu xx xxxxxx pomoc xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxx „xxxxxxx” xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x tak ji xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx ostatních xx xxxxxxxxxxxxx“. Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Výrok xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx nepřiznal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx x nákladech xxxxxx x xx x jeho xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx výluku xxxxx ustanovením §104 xxxx. 2 s. x. x. jde xxx xxxxx stanovený x jeho usnesení xx xxx 5.6.2008, xx. zn. XX. XX 264/07.

37. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx předkládajícího senátu xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx, musel xxxxx zodpovědět x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xx věci samé xx nedůvodná, xxx xxxxxxx xx xx xxxxxx x nákladech xxxxxx. V takovém xxxxxxx je podle xxxx názoru nutné xxxxxx xxxxx výrok xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení x xx xxxx samé xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout. X náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx soud, neboť xxxxxx xx xxxx xxxx je jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx rozsahu xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nevrací k xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxxxx §110 xxxx. 2 věta xxxxx x. ř. s. x contrario). Krajský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, přičemž xx xxx vázán xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Rozšířený senát xxx xxxxxxxx se xxxxxx senátem x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x nákladech xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. (směřovala xx xxxxx xxx proti xxxxxx o nákladech xxxxxx).

X.

Xxxxx xxxxxx ve xxxx

38. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 odst. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jen x xxxx xxxxxx x xxx vrací xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx rozhodne x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx: Proti xxxxxx usnesení nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.

V Xxxx dne 1. xxxxxx 2010

XXXx. Josef Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu