Plné znění - 7 Afs 1/2007-64

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxx podanou xxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1655/2008 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 99/2007 Xx. XX (xx. xx. II. XX 187/06).

Xxx: Veřejná xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX, správce xxxxxxxxx podstaty úpadce xxxxxxx společnosti XXXXXXXXX, xxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Liberci x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl v xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy a xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx, XXXx. Jana Xxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXX, v. x. x., se xxxxxx Xxxxxxx 491/21, Liberec, xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx TEXTILANA, a. x., se sídlem Xxxxxxxxxx 29, Liberec, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xx xxxxxx xx. 1. máje 97, Xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Labem, xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 31.10.2006, x. j. 59 Xx 75/2006-22,

xxxxx:

X. Ustanovení §104 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx výlučně xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

XX. Xxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 7. xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx

1. Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Liberci xxxxxxxxx ze dne 31.10.2006, x. x. 59 Ca 75/2006-22, xxxxxx ve xxxxxx X. rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx v Liberci (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx dne 4.5.2006, x. x. 120252/06/192913/5300 x xx dne 19.4.2006, č. j. 105551/06/192913/5300. Xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) proti xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dani x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2237 Xx xx úhradu xxxxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxx osob ze xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx požitků. Ve xxxxxx XX. xxxxxxx xxxx uložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníkovi xxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 2558 Xx x xxxxx xxxxxxxx Xxx. Martina Xxxxx.

2. Proti tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedených x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x., ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §105 xxxx. 1 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x dani x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx spočívá v xxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx požaduje xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1000 Xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx, x xxxx výši xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx to, xx Xxx. Xxxxxx Xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oprávněným xx něj jednat, xxxx nikoliv xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zastoupení, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. X xxxx uvedených důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.

3. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx finančního orgánu xxxxx §64 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx znění, xxxxxxxxxxx xx trvání konkurzu xxxxxxxxxxx započtení x xxxx x neodůvodněnému xxxxxxxxxx jednoho x xxxxxxxx, tj. státu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx též k xxxxxxxx článku 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx nějž vlastnické xxxxx všech vlastníků xx stejný xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xx touto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx protiústavní. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost zamítl x uložil stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

4. Xxxxx senát xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx věc xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx, xxxxx tato xxxxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

5. X xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zda xx xx xxxx může Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, se xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 12.6.2007, x. x. 2 Xxx 190/2006-228, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx: „Xxxxxxxx-xx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxx kasační xxxxxxxxx směřující proti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xx spojení x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.“ V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx „x §104 odst. 2 x. x. x. xxxxx, xx xxxxxx xxx úspěšná xxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx vyloučení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušujícího xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x náhradě xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přezkum xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx problémy, x xxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxx podáním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x výrok x xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx jiná xxxxxxx xxx, kde xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxx; x xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx celý xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx znovu x x xxxxxxx xxxxxxx řízení.“ Na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.6.2008, x. j. 4 Xx 33/2008-129, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 30.7.2008, x. j. 9 Xxx 16/2008-74, x xxxx senát x xxxxxxxx xx dne 5.8.2008, č. x. 5 Xxx 8/2007-55.

6. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx dříve xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx ze dne 17.10.2006, č. x. 2 As 54/2006-96, xx xxxxxx je xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemohl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx §104 odst. 2. x. ř. s. xx taková námitka xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx zdejší soud xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx prostředků v xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx: zájmem xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě x zájmem na xxxxxxxxxx xxxxxxxx objektivního xxxxx. Ryze xxxxxxxx xxxxx kladený na xxxxxxxx spravedlivého výsledku xxxxxx (ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx bezvadnosti) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx oslabovat xxxxxx xxxxxxx, a tedy x xxxxxxxxxx práva. Xxx k tomu xxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx (xxx např. xxxxx xx dne 13.11.2001, xx. xx. Xx. XX 15/01, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, sv. 24, xxx. 222-223; xxxxxxx xxx xxxxx ze xxx 6.11.2003, xx. xx. XXX. XX 150/03, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 31, str. 149, xxxxx právní řád xxxx x nemůže xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Každý xxxxxx xxx přináší x xxxxx xxxx xxxxxxxx x určitý xxxxx chyb. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxx takováto pochybení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx beze xxxxxx xxxxxxxxx. Soustava xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jedné úsilí x dosažení panství xxxxx, xx xxxxxx xxxxx efektivity xxxxxxxxxxx x xxxxxx jistoty. Xxxxx ustanovení §104 xxxx. 2. x. x. s. xx xxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxxx xx xxxxxx x nákladech řízení xxxxxxxxxxx x xx xxxx situace tedy xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx jinak, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx vyloučit.“

7. Xxxxx xxxxxxxx citovanému xxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.6.2008, xx. xx. XX. ÚS 264/07, x xxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. ř. x. xxxxx, že „xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx nemůže xxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxx xxxx. nález xx. xx. III. XX 31/97, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, sv. 8, x. 66). To xxxxx x xxx xxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx problematiky xxxxxxx xxxxxx, xx. problematiky xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, postupuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, například xxxx xxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx základní xxxxx (xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. ÚS 259/05 ze xxx 21. března 2006). Xxxxxxx stížnost je xxxxxx mimořádným opravným xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tak x její rozsah, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonností. Xxxx xxxx xxxxxxx nepatří xxx xxxx zákonodárce (xxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx stížnost xxxxxxxxx „xxx“ xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx „také“ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přisvědčit. Xxxxx xxxxxx, totiž xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx podružným xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jednoduše xxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxx napadala xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xx xxxxx v xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx), není x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx upravené xxxxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §104 odst. 2 xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x §104 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a vylučuje xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx mohl a xxx xxxxx, že xx nejedná x xxxxx opravný xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx v této xxxxx odmítnuta bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“

8. Sedmý xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x v usnesení xx xxx 21.4.2004, xx. xx. II. XX 1/04, kterým xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2003-48, xxxx byla xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx xxx nepřípustnost xxxxxxx xxxxxxxx úspěšného xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx městského soudu x xxxxxxxxx řízení.

9. Xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx za určitých xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx s ní xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxx názorem xxx také Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Poukázal xx xxxxxxxx xx xxx 13.12.2007, x. x. 3 Xx 34/2006-71, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx nepřípustná xx pouze xxxxxxx xxxxxxxx směřující jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx xx xxx 29.7.2003, x. x. 4 Xxx 19/2003-48, xxxxx xxxx, že xxxx přezkoumal napadený xxxxxxxx věcně, xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx“. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx i x xxxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 2005, x. j. 7 As 1/2005-68, xx xxx 7.9.2005, x. x. 3 Xxx 390/2004-49, xx xxx 2.7.2008, č. x. 3 Xxx 58/2008-54 x ze xxx 19.11.2008, x. x. 1 Xx 61/2008-98.

10. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.9.2004, x. j. 4 Ans 1/2004-53, x xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx podána xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xx „se xxxxxxxxxxxx xx lze ztotožnit x xxx, xx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx napravit xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx případná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x Praze) x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedených xxxxx vyloučil x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx možnost, xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx bude stížní xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx ve xxxx samé. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx při xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxx je napaden x xxxxx ve xxxx samé, xxxxx xxxxxxxx pouze x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, ale xx xxxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pouze x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx jednu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xx přípustná x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnuta xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx neobsahuje, je xxxxxxxx ustanovení §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxxxx.

11. Xxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxx senátu x xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xx kasační stížnost, xxxxx směřuje jen xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkum výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx x případě, xx kasační stížnost xxxxxxx „jen“ proti xxxxxx výroku. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxx“ zcela xxxxxxx přesto, že xxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx by byl xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxx „xxx“ xxxxxx x citovaném ustanovení xxxxx xxxxxxxx. Účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx sedmého senátu xxxx bezvýjimečně xxxxxxxx xxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx jej v xxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx. Citované xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x stížní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx tyto xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 s. x. s.

12. X xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.6.2008, xx. xx. II. ÚS 264/07, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx, xxxxx jej vedly x xxxxxxxxxx s xxxxxxx názorem druhého xxxxxx, x xxxxxxxxx, xx přinejmenším xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x zcela jednoznačné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx a nemožnosti xxxxxxx xxxxxxx §104 x. ř. x., xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.

13. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem uvedl, xx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx názor xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v usnesení, xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx forma xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx“ (viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, sp. xx. X. XX 643/06, bod 38).

14. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx problematická xxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxx kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx nedůvodná, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx. Pro xxxxx xxxxxx navrhl sedmý xxxxx xxxxxx: xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx samé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx případě měl xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx, xxxxx řízení xx xxxx xxxx xx jeho rozhodnutím xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx §110 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. s.). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl xxxxx x nákladech řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tím, že xx xxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx x nákladech xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s.

15. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx sedmého xxxxxx xxxx, xxxxx druhý xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.6.2007, x. x. 2 Afs 190/2006-228, vyslovil xxxxx, xx „xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxx stížnost, xxx xx xxx xxxxxxx napadán xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Znamená xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 13.12.2007, x. x. 3 Xx 34/2006-71, jímž xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku xx xxxx samé, xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxx xxxx odmítnuta (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx), xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxx x xxxxxxx xxxxx xx vztahu x výroku x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, tj. důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx (viz §110 odst. 1 x. ř. s.), xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x minulosti xxxxxxxxxx třetí senát, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.7.2008, č. x. 3 Xxx 58/2008-54, xxxxxx kasační xxxxxxxx směřující proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zastavení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

16. Xxxxx sedmého xxxxxx je druhou xxxxxxxxx možného xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za situace xxxxxxx napadeného nezákonného xxxxxx x nákladech xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx případě xxxxxxxxxx jediná xxxxxxx xxxxxx námitka xxxxx xxxxxx xx věci xxxx, xx. xxxx xxx důvod pro xxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx by xxx xxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx argumentaci Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx by xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxxx

17. Xxxxxxxxx xxxxx musel xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx rozhodnout xx xxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. dospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

18. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx:

x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo se xxxxx hodlá od xxxxxxxxx judikatury odchýlit;

b) xxxxxxxxxx sporná otázka xx xxxxxx pro xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.

19. Rozšířený senát xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxxx předkládající xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx současně x xxxxxxx x xxxx xxxx je kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napaden xxx xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx připomenout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.6.2007, x. j. 2 Xxx 52/2006-86 (x. 1762/2009 Xx. XXX), xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. oprávněn xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xx věc postoupena xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx od závěru xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxx xxxxx xxxxxx xxx x rozhodnutí, xxx x některou x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ke skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

20. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx je xxxx xxxx pravomoc x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx

21. Xxx posuzovaný xxxxxx xxxx xxxxxxx tato xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx:

§102 (xxxxxxxxxxx)

Xxxxxxx stížnost xx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx pravomocnému rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx toto xxxxxxxxxx vzešlo, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx každému takovému xxxxxxxxxx, není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx.

§104 (xxxxxxxxxxxxx)

(1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx

(2) Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx nepřípustná.

(3) Xxxxxxx xxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx,

x) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx poté, xxx xxxx původní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx;xx xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx,

x) jímž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx

x) které xx xxxxx xxx xxxxxx dočasné.

(4) Kasační xxxxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx x jiné důvody, xxx které xxxx xxxxxxx v §103, xxxx x důvody, xxxxx stěžovatel neuplatnil x xxxxxx xxxx xxxxxx, jehož rozhodnutí xx xxx přezkoumáno, xx tak učinit xxxx.

22. X xxxxxx §102 x. x. x., je patrné, xx základním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydaného xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudnictví x xxxxxx xxxxxx xxxx takového rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjišťovat, xxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx těmto předpokladům xxxxxxxx, tj. xxx xxxx xxxxxx xx xxxx správního xxxxxxxxxx x xxx jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx moci. Xxxxxxx naposledy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx možnosti xxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), který xx xxxxx x xxxxxx procesních xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Pokud xxxx výše uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx druhá §102 x. ř. s. xxxxxxx připouští xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx x z xxxxxx principu vyjímá xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx stanoví xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx x §104 x. x. x. Xxx xxxx obsahuje výčet xxxxxxxxxx, proti xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x §104 x. ř. x. xxxx xxxxxxx, xxx kasační stížnost xxxxx), avšak xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx možných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxx xxxxx hlavy xxxxx xxxx prvního xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §104 s. x. x. xxxx tudíž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

23. Pomineme-li xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxx zamezit xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx řízení, xxx xxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx x §104 xxxx. 2, 3, 4 x. x. x. xxxxxxx xxxxx jiné pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xx v xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxx se prolínajících) xxxxxxxx. X první xxxxxx xxxx důležité xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 x. x. x., xxxx zda xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není přípustná. Xxx xxxx. x) xxxxx xxxxxxx, „xx xxxxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxx, xxxxx směřuje xxxxx novému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx případy, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ta xxxxxxx x §110 xxxx. 3 x. ř. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, respektovat x xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákonné povinnosti xxxxxx, xxxxx původní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §104 odst. 3 x. ř. x. xxx písmeny x) x x), kdy xxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení (xxxx. x), nebo xxxxx je xxxxx xxx povahy xxxxxxx. X případě usnesení, xxxx xx toliko xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx v zásadě xxx x rozhodnutí, x nichž zabránění xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jde xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Rozhodnutí, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx dočasné (xxxx. x), jímž je xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, (§73 x. x. x.), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nim xx x povahy xxxx nepřípustná. Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx uvést, xx xxxxx o xxxxxxx xxx posouzení věci xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jen xxx xxxxxx stadium xxxxxx (pro svou xxxxxxxxx) výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx problematikou xx tak xxxxxx.

24. X xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx kasační xxxxxxxx xxxx výroku xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx, nebo xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx. pouze (jen) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx musí xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x hlediska §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx tímto xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. zjistí-li xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé (xxxxx x případ xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxx xxxxx xxxxxx x nákladech řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx), xxx se přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx (§104 xxxx. 4 x. x. s.).

25. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx x Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx projednatelná x xxxxxxxx xxxxxx x xx uplatněných. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, je-li xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 x. x. x.; x xxxxxxxxx xxxxxxx-xx se x xxxxxx důvody, xx. xxxxx-xx xx xxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx, jsou-li xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v §103 xxxx. 1 x. x. s., xxx xxxxxx jiné, xxx xxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx velmi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §103 x. x. x. xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx, čímž xx xxxxx zúžen xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx ustanovení xxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. na rozhodnutí xx. xx. 1 Xxx 23/2004, xxxxx xxxxx, byla-li xxxxxxxx xxxxxx odmítnuta žaloba xxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx bránily xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumání (§37 xxxx. 5 x. x. x.), x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxx xxxxx podřaditelný xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 x. x. s. x Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. s.). Xxxxxxx xx věci xx. xx. 6 Xxx 113/2009, 7 Xxx 106/2009 x 8 Xx 52/2006.

26. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx „pouze“, „xxxxxx“) jak v xxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §104 x. x. x. xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx) x x xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx rozhodnutí (xxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx kategorie.

27. Xxxxxxx xxxxxx v §104 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx, které stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx již Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 23/2003 xxxxx, xx: xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx je xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx před krajským xxxxxx, xxxxxxx tak xxxxxx mohla, xx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.

28. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx tímto xxxxxx xxxxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx.

29. Xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je-li xxxxx jediným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána x xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx, xxxxxx xx xxx pro nepřípustnost xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 20.9.2004, x. x. 4 Xxx 1/2004-53, podle xxxxx „xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx správním soudnictví xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napaden xxx xxxxx x věci xxxx“). Xxxxx xxxxxx, xxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxx xxxx, xxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, působí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ty xxxx xxxxxxxxx především xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx krajského xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxx x výrokem x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx výrok, domáhají xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x věci xxxx.

30. Xx xxxxx xxxxxx xxx stojí xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx některými senáty x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxx-xx §104 odst. 2 x. x. s. xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx to, že xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx stížností xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přípustná. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x ní xxxx xxxxxxxxx, byť xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx x xxxx xxxx nebyla xxxxxxxx.

31. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx se x názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx. Ta totiž xxxxxxx tomu, xxx x takto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx výrok krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, i když xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx nebude shledána xxxxxxxx. Podle názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přezkoumává xxxxx x xxxx xxxx. Ustanovení §104 xxxx. 2 s. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx výroku x věci xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx stížnosti směřující xxxxx výroku xx xxxx xxxx bude xxxxxxxxxx x xxx xxxx částí, xxxxxx xxxx napaden xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

32. Xxxxxxxxx senát je xxxxxx jako xxxxx xxxxx xxxx názoru, xx xxxxxx závěru xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx nevylučuje xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx směřuje xxx xxxxx tomuto výroku. Xxxxx xxxxx ve xxxx citovaném xxxxxxxxxx xxxxx xxx opomíjí, x to x xxxxxx, že při xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxx x slovo xxxxx klíčové. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx námitky xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxx x cit. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

33. Xxxxxxxxx senát xx xx xx, xx xxxx závěr není x xxxxxxx xxx x xxxx již xxxxxxxxx názorem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 5.6.2008, xx. xx. XX. XX 264/07, xxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.10.2006, č. x. 2 Xx 54/2006-96. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx limity xxxxxxxx k xxxxx xx smyslu čl. 36 xxxx. 1, 2 Listiny, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyššího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx., xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.

34. Xxxxxx xxxxx zaujatý xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nutnosti dodržování xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podružným xxxxxxxxxxxx, když vylučuje x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti, směřující xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxxxxxx. Je-li kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx zákonného podkladu x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx o nákladech xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodováním x xxxxxxxxxxx věcech, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx soud xxxxxxx . Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx výroku x nákladech xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx takový xxxxx xxxxxxxxxx.

35. Xxxxxxxxx xxxxx x této souvislosti xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx k otázce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx vyslovil x Xxxxxxx soud x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxx citovaném dává xxxxxx, že samotný xxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxx xx jimi xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx připouští, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, a xxxxx x na xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zásady spravedlivého xxxxxxx. Xxxx. nálezem xx xxx 19.6.2007, xx. xx. XX. XX 187/06, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 22.11.2005, x. j. 6 Ca 48/2004-84, xxx ve xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx ředitelství Praha xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx) 2000 Xx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je integrální xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx celku x xxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx náhrady xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx dimenze xxxx. tehdy, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, svévole xxxx xxxxxxxx rozpor x xxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x nyní xxxxxxxxxxxx věci.

36. Ve xxxx xxxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. Výrok x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx výši xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx náklady xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx právnické xxxxxxxx x xxxxxxxx činnost xxxxxxxx a xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx hájit xxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Toto xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxx stížností směřující xx xxxxxx o xxxx xxxx, která xxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.1.2007, x. x. 2 Afs 57/2006-121, zamítnuta. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 3, čl. 36 xxxx. 1, xx. 37 odst. 2 x 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a porušeno x xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 x §57 xxxx. 2 x. ř. s. Xxxx xx upřeno xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx výrok xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x odůvodnění svého xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx právní xxxxx xxxxxxxx (zásadně xxxxx xxxxxx, pro něž xx xxxxxxxxxx obligatorní xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x případně též xxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx nelze spatřovat xxx v nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx. x ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zástupce, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx daný xxxxxx xxxx. Účastník si xxxx xxx vědom xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx §60 xxxx. 1 x. ř. x.) xxxxxxxxx, xx xxxx náklady xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx svou interpretaci xxxxxxx xx slova „xxxxxxx” vynaložené xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx domnívá, xx xx svou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx meze xxxxxxxxxx. Xxxxx „důvodný” x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx chápat jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nesouvisejících x xxxxxxx, před xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx zaručenému xxxxx xx xxxxxx pomoc xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx” xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xx xxx z xxxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx ji xx xxxxx xxxx xxxxx upírat a x hlediska xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx práva xx xxxxxx xxxxx. Výrok xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxx xx nezákonný x xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx patrno, že Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx a xx x xxxx současný xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx nákladů řízení xxx xxxxxxxx výluku xxxxx xxxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxx xxx limit stanovený x jeho xxxxxxxx xx xxx 5.6.2008, xx. xx. XX. XX 264/07.

37. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, musel xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx otázku, týkající xx výroku rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xxxxxxxx situaci, xxx xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxx xx nedůvodná, xxx xxxxxxx xx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx nutné xxxxxx xxxxx výrok xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx samé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxx xx xxxx xxxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x tomto xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 2 věta xxxxx x. ř. s. x xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ním, xxxxxxx xx xxx vázán xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx souhlasí xx xxxxxx xxxxxxx v xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. ř. x. (směřovala xx xxxxx xxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx).

X.

Xxxxx xxxxxx xx xxxx

38. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x ustanovením §71 odst. 1 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx x xxxx otázce x xxx vrací xxxxxxx xxxxxx, který x xx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem.

Poučení: Proti xxxxxx usnesení nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 1. xxxxxx 2010

XXXx. Josef Xxxx

xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx