Právní xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx použití, xxxx. xxxxxxx peněžních prostředků x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx vztahem, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona č. 576/1990 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, porušení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §30 citovaného xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx poskytnuty, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx schválené xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx xxxx podílí.
Věc: Xxxx o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x Ústí xxx Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xx účasti 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Ústí nad Xxxxx a 2) xxxxxxxxxx Oldřicha X, xx věci xxxxxx x zaplacení částky 800&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxx zákona č. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, složený x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové, XXXx. Romana Fialy, XXXx. Pavla Pavlíka, XXXx. Milady Xxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxx, rozhodl x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx x Ústí nad Xxxxx, Xxxxxx 3359, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x Xxxxxxxx soudem x Hradci Králové, x dalších xxxxxxxxx xxxxx vedeného u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 10 X 93/2007, x xxxxxxxxx xxxxxx 800&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx Xxxxxxxxxx město Xxxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx x Ústí xxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx 8, XX 00081531, x xxxxxxxxxx X. D., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxxxx, Husova 602,
xxxxx:
X. Příslušný xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx sp. xx. 10 X 93/2007, xx xxxx.
XX. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 5.10.2009, xx. 24 Xx 331/2009-240, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 10.3.2010 se Xxxxxxxx xxxx v Xxxx nad Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spor x pravomoc vzniklý xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxx xxx a Krajským xxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx pod sp. xx. 10 X 93/2007 týkající xx xxxxxxxxx částky 800 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx spisů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx město Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxx 30.11.1999 „smlouvu x xxxxxxxxxx investiční xxxxxx“, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx částka 800&xxxx;000 Xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx 24 xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxx“. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaným, xxxxxxx xxx 13.9.2004 xx xxxxxxx (v xxxxxxx x článkem XXX.) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx částky 800&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxx xxxx výzvu xxxxxxx xxxxxx 800&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx 26.11.2004 xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozkazem xx xxx 25.7.2006, čj. 1 Ro 605/2004-42, xxxxxx žalovanému povinnost xxxxxxxx žalobci xxxxxx 800&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 22.8.2006 xxxxx, v xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nicméně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx prodán x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx předložena Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x rozhodnutí x věcné xxxxxxxxxxxx, xxxxx krajský soud xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx místně příslušný xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.4.2007, xx. Ncp 907/2007-53, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Semilech xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx příslušnému. Xxx xxxxxxxxx ze xxx 20.3.2009, čj. 10 C 93/2007-213, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uložil žalovanému xxxxxxxxx zaplatit žalobci 800&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 5.10.2009, čj. 24 Xx 331/2009-240, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxx (xxx X. xxxxxx); xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení Xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx (xxx XX. xxxxxx) x uložil žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx III. xxxxxx). Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx mezi xxxxxxxxx xxxxx x souladu x §5 xxxx. 2 x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 576/1990 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxxx smlouvy o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §30 xxxxxx, rozhodne xxxxxx xxxxxxxx orgán o xxxxxx neoprávněně použitých xxxxxx. X tohoto xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x vrácení xxxxxxxxxx xxxxxx xx státních xxxxxxxxxx výlučně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu.
Finanční úřad x Semilech zjistil, xx xxxxxxxxx dotace xxxxx žalovaný, xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx Ústí xxx Xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx místně xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx v Ústí xxx Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx městem Xxxx xxx Xxxxx a X. X.; xxxx xxxxxxx xxxx nebyla xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xx smyslu xxxxxx č. 576/1990 Xx., přestože byla xxxxxxx xxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x případné xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, proto xx xxxxx xxxxxx xxxxxx odvod zpět xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, proto musí xxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx částky 800&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx zvláštní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2003 xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „smlouvy o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace“ xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodovat xxxxx x xxxx smlouvy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx zkoumal, zda xx xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 576/1990 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 576/1990 Xx. xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hradí xx. xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx úřadům. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [§5 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx]. Xxxxxxxx používání xxxxxx xx státního xxxxxxxx provádějí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stanovených zvláštním xxxxxxx předpisem (§20 xxxxxx). Rozhodné x xxxxxxxxxxx případě xx, xxxx byla dotace xx státního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx okresního xxxxx lze dovodit, xx Ministerstvo xxx xxxxxx xxxxxx xxx 13.10.1999, ev. x. 317420&xxxx;0852, xxxxxxxx x xxxxxxxx určení prostředků xxxxxxxx rozpočtu xx xxxxxxxxxx xxxx „XX 24 Ústí nad Xxxxx - Krásné Xxxxxx“ (x. x. 67), xxx xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx Ústí xxx Xxxxx. Xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx akce xxxx xxxxxxxxx xx 1&xxxx;600&xxxx;000 Xx, přičemž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 800&xxxx;000 Xx a xxxxxxxxx dotace ze xxxxxxxx xxxxxxxx 800&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxx čerpání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x. x. 65, x nichž xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx - xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx dodržovat xxxxx x. 199/1994 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozpočtové xxxxx xx xxxxxx §30 xxxxxx x. 576/1990 Xx. Xxxx xx xx xxxxx xx x. x. 100 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nabídky ze xxx 2.11.1998, xxxxx xxxxx byla jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx STAVOMAT Ústí xxx Xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby).
V xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 30.11.1999 mezi xxxxxxxx a žalovaným xxxx smlouvou o xxxxxxxxxx dotace xxxxx xxxxxx x. 576/1990 Xx., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx formou xxxxxx x souladu s xxxxx xxxxxxxxxx akce, xx niž xxxx xxxxxx poskytnuta. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx předmětem xxxxxxx smlouvy xx xxx 30.11.1999 xxxxxx xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §5 xxxx. 3 xxxx. x) zákona xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jež byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx xxxxx Ústí xxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opomněl význam xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx městu Xxxx nad Labem, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxx. Xxxxxxx uzavřená následně xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx „smlouva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zákona x. 576/1990 Xx., xxx xxxxxx smlouvou xxxxxxxxxxxxxx, xxx správně xxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, peněžních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x statutárním xxxxxx Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 800 000 Xx, xx veřejnoprávním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovením xxxxxx x. 576/1990 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně podle §30 citovaného zákona. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 576/1990 Sb. xxxxxxxxxx, tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx cíle schválené xxxxxxxxxx xxxx, jedná xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxx, jež xx xx naplnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Z xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 576/1990 Xx., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Ústí xxx Xxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 199/1994 Xx. xxxxxxxxxxxxx nabídku x xxxxxxxx stavebníka (xxxxxxxxxx) xx zhotovení xxxxxx „Komunikace, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx 24 xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Březně“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 30.11.1999.
Xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x věci xx xxxx xxxxxxxx xxxxx (§5 odst. 1 xxxxxx č. 131/2002 Xx., xxxxx I.). Xxxxxxxx xxxxx podle §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx popřela xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxx. Dalším xxxxxxx xxxxx zvláštní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, a xxxxxxxxx tak překážku xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx XX.).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx x. 131/2002 Xx. závazné xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx spor xxxxxx, xxx xxxxxxx orgány [§4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] x xxxxx. Xxxx xxxxx xx krajském soudu, xxx v intencích xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 7. května 2010
JUDr. Xxxxxx Mazanec
předseda xxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2001 xxxxxxxx xxxxxxx x. 218/2000 Xx., o rozpočtových xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx pravidla).