Právní xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx použití, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x poskytnuté dotace xxxxxxxxxx. Xxxxxx vztah xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx veřejnoprávním vztahem, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx č. 576/1990 Sb., rozpočtová xxxxxxxx xxxxxxxxx, porušení xxxxxxxx xxxxxxx dotace představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxx §30 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx prostředky xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxx: Xxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x Ústí xxx Xxxxx x Krajským xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, za xxxxxx 1) xxxxxxx statutárního xxxxx Xxxx xxx Xxxxx a 2) xxxxxxxxxx Xxxxxxxx X, xx xxxx žaloby x zaplacení xxxxxx 800&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxx zákona č. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, složený x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx, XXXx. Romana Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Milady Tomkové x XXXx. Xxxxx Xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx x Ústí xxx Xxxxx, Dlouhá 3359, xx xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx xxxx xxx x Krajským xxxxxx x Xxxxxx Králové, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx pod xx. xx. 10 X 93/2007, x xxxxxxxxx xxxxxx 800 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Ústní xxx Labem, xx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx 8, XX 00081531, x žalovaného X. X., zastoupeného XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem x Xxxxxxx, Xxxxxx 602,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx sp. zn. 10 X 93/2007, xx soud.
II. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 5.10.2009, čj. 24 Xx 331/2009-240, xx zrušuje.
Odůvodnění:
Návrhem xxxxxxxxx xxx 10.3.2010 se Xxxxxxxx úřad x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spor x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xxx sp. xx. 10 X 93/2007 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx částky 800&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx město Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx s žalovaným xxx 30.11.1999 „xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx částka 800&xxxx;000 Xx xx xxxxxx xxxxxxxxx stavby „Komunikace, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxx 24 xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxx“. X xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx 13.9.2004 xx xxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxx XXX.) xxxxxxxxx x xxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxx 800&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx 26.11.2004 xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.7.2006, čj. 1 Xx 605/2004-42, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 800&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 22.8.2006 xxxxx, x němž xxxxxxx, xx svoje xxxxxxxxxx xxxxx smlouvy x poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx kolaudace xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx předmětný areál xxx prodán x xxxxx xxxxxxxx. Následně xxxx věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx k rozhodnutí x xxxxx příslušnosti, xxxxx xxxxxxx xxxx xx domníval, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxx xx tak xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.4.2007, xx. Xxx 907/2007-53, xxx přikázal x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Semilech xxxx soudu věcně x místně příslušnému. Xxx xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2009, xx. 10 C 93/2007-213, xxxxxx žalobě xxxxxxx x uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 800&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x náhradu xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 5.10.2009, čj. 24 Xx 331/2009-240, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx zastavil (xxx X. xxxxxx); xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxx postupuje k xxxxxxx řízení Xxxxxxxxxx xxxxx v Semilech (xxx XX. výroku) x xxxxxx žalobci xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx III. xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx účastníky xxxxx x souladu x §5 xxxx. 2 x xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx x. 576/1990 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozpočtovými xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dojde-li x souvislosti s xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xx xxxxxx §30 xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vrácení xxxxxxxxxx xxxxxx ze státních xxxxxxxxxx výlučně x xxxxxxxxx příslušného finančního xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu.
Finanční xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx dotace xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx příslušnému.
Finanční xxxx x Xxxx xxx Labem poté xxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu. Xxxxxxxxxxx vychází x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx městem Ústí xxx Xxxxx a X. X.; xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 576/1990 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx „smlouva x poskytnutí investiční xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx prostředky xx xxxxxxxx xxxxxxxx, proto xx xxxxx xxxxxx xxxxxx odvod xxxx xx tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx soudním xxxxxx.
Xxx xxxxxx vzniklého xxxxx x pravomoc xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soudem ohledně xxxxxxxxx xxxxxx 800&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2003 xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních sporů.
Zvláštní xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxx investiční xxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalovaným, neboť xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx předmětná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx skutečný xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx zkoumal, zda xx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 576/1990 Xx.
Xxxxx ustanovení §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 576/1990 Xx. se xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx rozpočtu xx xxxx mohou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [§5 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§20 xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx je, xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx příjemcem xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost.
Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx dovodit, xx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx 13.10.1999, xx. x. 317420&xxxx;0852, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx „XX 24 Xxxx xxx Xxxxx - Xxxxxx Xxxxxx“ (č. x. 67), kde xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx Xxxx nad Xxxxx. Celkové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxx xx 1&xxxx;600&xxxx;000 Xx, přičemž xxxxxxx xxxxxx investora xxxxxx 800&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx 800&xxxx;000 Xx. Nedílnou součástí xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x. l. 65, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx - investor - mj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxx určenými na xxxxxxxxx xxxxxx a xxx jejím xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákon x. 199/1994 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nesplnění xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x uvedeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozpočtové xxxxx xx smyslu §30 xxxxxx x. 576/1990 Xx. Xxxx xx xx xxxxx xx x. l. 100 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.11.1998, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx stanovenými xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXX Ústí xxx Labem (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxxxx xxxxx x pravomoc xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx posoudil, xxx předmětná xxxxxxx xxxxxxxx 30.11.1999 xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 576/1990 Xx., nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx formou xxxxxx x souladu x xxxxx investiční xxxx, xx xxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.11.1999 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §5 xxxx. 3 písm. x) zákona xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxx Králové, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu xxxxx Xxxx xxx Xxxxx. Xxxxxxx soud xx shora xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx statutárnímu xxxxx Xxxx nad Labem, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxx investiční dotace“, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 576/1990 Sb., ale xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx.
Xxxxx směšovat xxxxx poskytnutí dotace x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx investorem. Xxxxxx xxxxx vzniklý poskytnutím xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Českou xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxx Xxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 800&xxxx;000 Xx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 576/1990 Xx.; xxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §30 citovaného xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 576/1990 Sb. xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx cíle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jedná xx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx investiční xxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx dotace xx xxxxxx xxxxxx č. 576/1990 Xx., byla xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Labem, které x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 199/1994 Xx. xxxxxxxxxxxxx nabídku x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx 24 rodinných xxxx x Xxxxxxx Xxxxxx“ xxxxxxxx uzavřenou xxx 30.11.1999.
Xxxxxxxx senát x xxxxxxxxx xxxxxx vyslovil, xx k xxxxxxxxxx x věci xx xxxx xxxxxxxx soudu (§5 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx., výrok X.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx č. 131/2002 Xx. xxxxx rozhodnutí, xxxxxx strana kompetenčního xxxxx popřela xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv xxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx řízení v xxxx pravomoci. Xxxxxx xxxxxxx proto zvláštní xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté (xxxxx XX.).
Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx §5 odst. 5 xxxxxx č. 131/2002 Xx. xxxxxxx pro xxxxxx kompetenčního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx, xxx správní xxxxxx [§4 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.] x xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx senátu znovu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 7. května 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx zvláštního xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2001 nahrazen xxxxxxx x. 218/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).