Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x poskytnuté xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx veřejnoprávním vztahem, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx č. 576/1990 Sb., xxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dotace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxx §30 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, jemuž byly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx prostředky xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jedná se x soukromoprávní xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx akce xxxxxx.
Xxx: Xxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x Krajským xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, za xxxxxx 1) xxxxxxx statutárního xxxxx Xxxx xxx Xxxxx a 2) xxxxxxxxxx Xxxxxxxx X, xx xxxx žaloby x zaplacení částky 800&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, složený x xxxxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x soudců XXXx. Marie Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Milady Xxxxxxx x XXXx. Pavla Xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx, xx sídlem x Xxxx nad Xxxxx, Xxxxxx 3359, xx xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx mezi xxx x Krajským xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vedeného x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx xx. xx. 10 X 93/2007, x zaplacení xxxxxx 800 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxx, se xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx 8, XX 00081531, x žalovaného X. X., zastoupeného XXXx. Jiřím Stránským, xxxxxxxxx se sídlem x Turnově, Xxxxxx 602,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. zn. 10 X 93/2007, xx soud.
II. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xx xxx 5.10.2009, xx. 24 Co 331/2009-240, xx zrušuje.
Odůvodnění:
Návrhem doručeným xxx 10.3.2010 se Xxxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx (xxxx xxx „navrhovatel“) xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx rozhodl xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 131/2002 Xx. mezi xxx a Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx xx. xx. 10 X 93/2007 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx částky 800&xxxx;000 Xx x příslušenstvím.
Z xxxxxxxxxxxx spisů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx město Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx 30.11.1999 „smlouvu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 800&xxxx;000 Xx xx xxxxxx xxxxxxxxx stavby „Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x infrastruktura xxx 24 xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxx“. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx dne 13.9.2004 xx smlouvy (x xxxxxxx s xxxxxxx XXX.) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 800 000 Xx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx žalovaný ani xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 800&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx 26.11.2004 návrh xx xxxxxx platebního xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx rozkazem xx xxx 25.7.2006, xx. 1 Xx 605/2004-42, xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 800&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx a náhrady xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxx xxx 22.8.2006 xxxxx, v xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx smlouvy x poskytnutí investiční xxxxxx xxxxx, nicméně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx v xxxxx konkursu. Následně xxxx věc předložena Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx domníval, xx xxxxxxx není xxxxxxxxxxxx x x xxxx xx tak xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.4.2007, čj. Xxx 907/2007-53, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Semilech xxxx xxxxx věcně x xxxxxx příslušnému. Xxx xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2009, xx. 10 X 93/2007-213, xxxxxx žalobě xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 800&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x náhradu xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.10.2009, xx. 24 Xx 331/2009-240, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx X. xxxxxx); současně xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx (xxx II. výroku) x uložil xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxx III. xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §5 xxxx. 2 a xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 576/1990 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx x Xxxxx republice (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), k xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dojde-li x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xx xxxxxx §30 xxxxxx, rozhodne územní xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx použitých xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx poskytnuté xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nikoliv x xxxxxxxxx soudu.
Finanční úřad x Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx dotace xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx - statutární xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, proto věc xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxx xxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx předmětem xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústí xxx Labem x X. X.; tato xxxxxxx však nebyla xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 576/1990 Xx., přestože xxxx xxxxxxx jako „xxxxxxx x xxxxxxxxxx investiční xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu, xxxxx xx xxxxx uložit xxxxxx odvod xxxx xx xxxxxx rozpočtu. Xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx z občanskoprávní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx spor x xxxx smlouvy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx soudním xxxxxx.
Xxx xxxxxx vzniklého xxxxx x pravomoc mezi xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxx částky 800&xxxx;000 Xx x příslušenstvím xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2003 se xxxxxxxxx xxx kladných xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxx „smlouvy x xxxxxxxxxx investiční xxxxxx“ xxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spory x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx předmětná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 576/1990 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 576/1990 Xx. xx xx xxxxxxxx rozpočtu xxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx úřadům. Ze xxxxxxxx rozpočtu xx xxxx xxxxx poskytovat xxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxx vyvíjejícím podnikatelskou xxxxxxx [§5 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx státního xxxxxxxx provádějí xxxxxx xxxxxxxx orgány za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem (§20 xxxxxx). Rozhodné x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxxx xxxx xxxxxx xx státního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda příjemcem xxxxxx byla xxxx, xxxx žalovaný xxxx xxxxxxx osoba vyvíjející xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx dovodit, xx Ministerstvo pro xxxxxx xxxxxx xxx 13.10.1999, xx. č. 317420&xxxx;0852, xxxxxxxx o xxxxxxxx určení xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu xx xxxxxxxxxx akci „TI 24 Ústí xxx Xxxxx - Xxxxxx Xxxxxx“ (x. x. 67), xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx nad Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx akce byly xxxxxxxxx na 1&xxxx;600&xxxx;000 Xx, přičemž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 800&xxxx;000 Xx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx 800 000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředků xxxxxxxx xxxxxxxx obsažené xx x. x. 65, x xxxxx xxxxxxx, xx příjemce xxxxxx - xxxxxxxx - xx. zabezpečí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxx zadávání xxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 199/1994 Sb., x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x uvedeného rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §30 xxxxxx č. 576/1990 Xx. Dále xx xx spise xx č. x. 100 založeno oznámení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 2.11.1998, podle xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nabídka xxxxxxxx XXXXXXXX Xxxx xxx Labem (firma xxxxxxxxxx jako podnikající xxxxxxx xxxxx).
X předloženém xxxxx o pravomoc xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 30.11.1999 xxxx xxxxxxxx x žalovaným xxxx smlouvou o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 576/1990 Xx., xxxx smlouvou xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxx investiční akce, xx niž xxxx xxxxxx poskytnuta. Xx xxxxxxxxx materiálu xx xxxxxx, xx předmětem xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.11.1999 nebylo xxxxxxxxxx xxxxxx žalovanému xxxx xxxxxxxxxxx fyzické xxxxx podle §5 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jež xxxx xxxxxxxxx dotace xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx nad Xxxxx. Krajský xxxx xx shora uvedeném xxxxxxxx opomněl xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx městu Xxxx xxx Labem, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx uzavřená xxxxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace“, xxxxxx dotací xx xxxxxx xxxxxx č. 576/1990 Sb., xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx.
Xxxxx směšovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x poskytnuté xxxxxx investorem. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 800&xxxx;000 Xx, xx veřejnoprávním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 576/1990 Xx.; xxxxxxxx podmínek čerpání xxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §30 citovaného zákona. Xxxxx však xxxxxxxx, xxxxx byly peněžní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 576/1990 Xx. xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx schválené xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx investorem x xxxxxx, jež xx xx naplnění xxxxx investiční xxxx xxxxxx (x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx dotace ve xxxxxx xxxxxx x. 576/1990 Xx., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx městu Ústí xxx Labem, xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx místního xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 199/1994 Xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x pověřilo stavebníka (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x infrastruktura xxx 24 rodinných domů x Xxxxxxx Xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 30.11.1999.
Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x rozhodnutí x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx (§5 odst. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx., výrok X.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 odst. 3 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx popřela xxxx xxxxxxxx x věci xxxxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx vydání rozhodnutí xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx XX.).
Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu, xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx spor xxxxxx, xxx xxxxxxx orgány [§4 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x.] i xxxxx. Xxxx proto xx xxxxxxxx soudu, xxx v xxxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx senátu znovu xxxxxxx o odvolání xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 7. května 2010
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2001 xxxxxxxx xxxxxxx č. 218/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).