Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxxx. Xxxxxx vztah xxxxxxx xxxxxxxxxxx dotace xx xxxxxxxxxxxxxx vztahem, xxxxxxxxxxxx ustanovením xxxxxx č. 576/1990 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, porušení podmínek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxx §30 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxx, jemuž byly xxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx prostředky xxxxxxxx xxxxxxx x naplnění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx akce xxxxxx.
Xxx: Xxxx x pravomoc xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Hradci Xxxxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxx statutárního xxxxx Xxxx xxx Xxxxx x 2) xxxxxxxxxx Oldřicha X, xx věci xxxxxx x xxxxxxxxx částky 800&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, složený x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové, XXXx. Romana Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx, xxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxx 3359, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Hradci Xxxxxxx, x dalších xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xxx sp. xx. 10 C 93/2007, o xxxxxxxxx xxxxxx 800&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx: žalobce Xxxxxxxxxx xxxxx Ústní xxx Xxxxx, se xxxxxx v Ústí xxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx 8, XX 00081531, x xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Turnově, Xxxxxx 602,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 10 C 93/2007, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 5.10.2009, čj. 24 Xx 331/2009-240, xx zrušuje.
Odůvodnění:
Návrhem xxxxxxxxx xxx 10.3.2010 xx Xxxxxxxx xxxx v Xxxx nad Xxxxx (xxxx též „navrhovatel“) xxxxxxx, xxx zvláštní xxxxx rozhodl spor x xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 131/2002 Sb. xxxx xxx x Krajským xxxxxx x Hradci Xxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx sp. xx. 10 X 93/2007 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 800 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx město Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx s žalovaným xxx 30.11.1999 „smlouvu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 800&xxxx;000 Xx za xxxxxx xxxxxxxxx stavby „Komunikace, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx 24 xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxx“. X důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx 13.9.2004 xx xxxxxxx (x xxxxxxx s článkem XXX.) xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 800&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxxx k tomu, xx žalovaný ani xxxx výzvu xxxxxxx xxxxxx 800&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx 26.11.2004 návrh xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx u Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx. Krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.7.2006, čj. 1 Xx 605/2004-42, xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 800&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x náhrady xxxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxxx dne 22.8.2006 xxxxx, x němž xxxxxxx, xx svoje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nicméně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx konkursu. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x rozhodnutí x xxxxx příslušnosti, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx není xxxxxxxxxxxx x x xxxx xx tak xxx xxxxxxxxxx místně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Vrchní xxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 20.4.2007, xx. Ncp 907/2007-53, xxx xxxxxxxx x projednání Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx soudu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx rozsudkem ze xxx 20.3.2009, xx. 10 X 93/2007-213, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 800&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.10.2009, čj. 24 Xx 331/2009-240, zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx zastavil (bod X. xxxxxx); současně xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení Finančnímu xxxxx x Xxxxxxxx (xxx II. xxxxxx) x xxxxxx žalobci xxxxxxxxx zaplatit žalovanému xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxx XXX. xxxxxx). Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v souladu x §5 xxxx. 2 x odst. 3 xxxx. a) xxxxxx x. 576/1990 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x obcí v Xxxxx republice (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx prostředků. Dojde-li x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §30 xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgán x xxxxxx neoprávněně xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vrácení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx příslušného finančního xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx nad Xxxxx, proto xxx xxxxxxxxx Finančnímu xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxx xxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx uzavřené mezi xxxxxxxxxxx městem Xxxx xxx Xxxxx a X. X.; xxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 576/1990 Xx., přestože xxxx xxxxxxx jako „smlouva x xxxxxxxxxx investiční xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stát x xxxxxxxx porušení xxxx smlouvy nemůže xxx porušením xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx rozpočtu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x občanskoprávní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx spor x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x pravomoc mezi xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 800 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx zvláštní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2003 xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x pravomoc xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Xx., o rozhodování xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxx xxxxxxx skutečnou xxxxxxx „smlouvy o xxxxxxxxxx investiční xxxxxx“ xxxxxxxx mezi xxxxxxxx x žalovaným, neboť xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxxx není relevantní, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 576/1990 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 576/1990 Xx. se xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxx obcím a xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [§5 xxxx. 3 písm. a) xxxxxx]. Kontrolu xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx provádějí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx (§20 xxxxxx). Rozhodné v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx příjemcem xxxxxx byla obec, xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx okresního xxxxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx 13.10.1999, xx. č. 317420&xxxx;0852, rozhodlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu xx xxxxxxxxxx akci „XX 24 Ústí xxx Xxxxx - Xxxxxx Xxxxxx“ (x. x. 67), kde xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx na 1&xxxx;600&xxxx;000 Xx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činily 800&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxx dotace xx xxxxxxxx xxxxxxxx 800&xxxx;000 Xx. Nedílnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředků xxxxxxxx xxxxxxxx obsažené xx č. l. 65, z xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx - xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxx určenými xx xxxxxxxxx stavby a xxx jejím xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 199/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Nesplnění xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx investora x uvedeného xxxxxxxxxx xx porušením xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §30 xxxxxx č. 576/1990 Xx. Dále xx xx xxxxx xx x. x. 100 založeno oznámení xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.11.1998, podle xxxxx byla jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx stanovenými xxxxxxxx xxxxxxx nabídka xxxxxxxx STAVOMAT Xxxx xxx Xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby).
V xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxx na zvláštním xxxxxx, xxx posoudil, xxx xxxxxxxxx smlouva xxxxxxxx 30.11.1999 xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace podle xxxxxx č. 576/1990 Xx., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx peněžních prostředků xxxxxxxxx formou dotace x xxxxxxx x xxxxx investiční xxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.11.1999 nebylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §5 xxxx. 3 písm. x) zákona xxx xxxxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxx Králové, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poskytnuté xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústí nad Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx místního xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx statutárnímu městu Xxxx nad Xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace“, xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx zákona x. 576/1990 Xx., xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx směšovat xxxxx xxxxxxxxxx dotace x následné xxxxxxx, xxxx. využití, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Právní xxxxx vzniklý xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx právní xxxxx mezi Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústí xxx Xxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 800 000 Kč, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovením xxxxxx x. 576/1990 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §30 citovaného xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 576/1990 Sb. xxxxxxxxxx, xxxx prostředky xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx schválené xxxxxxxxxx xxxx, jedná xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx investorem x xxxxxx, xxx xx na xxxxxxxx xxxxx investiční akce xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx uvedeného vyplývá, xx xxxxxx xx xxxxxx zákona č. 576/1990 Xx., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx městu Xxxx xxx Labem, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx xxxxxxx o poskytnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 199/1994 Xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x pověřilo xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxx „Komunikace, xxxxxxxx x infrastruktura xxx 24 rodinných xxxx x Xxxxxxx Xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 30.11.1999.
Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x rozhodnutí x věci je xxxx xxxxxxxx xxxxx (§5 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx., xxxxx I.). Xxxxxxxx xxxxx podle §5 odst. 3 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx popřela xxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx vydání xxxxxxxxxx xx xxxx uvedené x návrhu xx xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxx překážku xxxx rozhodnuté (výrok XX.).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx §5 odst. 5 xxxxxx č. 131/2002 Xx. závazné xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx spor vznikl, xxx xxxxxxx xxxxxx [§4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.] x xxxxx. Bude proto xx krajském xxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxx uvedených závěrů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 7. května 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx zvláštního xxxxxx
*) S účinností xx 1.1.2001 nahrazen xxxxxxx x. 218/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx pravidla).