Xxxxxx xxxx:
X. Veřejnoprávní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xx xxxxx nejvíce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vyjadřování xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx poskytovat xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx včetně v xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
XX. U xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (§31 xxxx. 3 xxxxxx č. 231/2001 Xx., o provozování xxxxxxxxxxxx a televizního xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx vztahovat na xxxxx xxxxxxxxxx programu. Xxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, aby xxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxx xxxxxxxxxx, kritické x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vždy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx vytvářely xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx spektra xxxxxxxxxxx reprezentativní xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x nejotevřenější diskusi x společensky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Ústavního xxxxx x. 111/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 23/05).
Xxx: Xxxxx televize xxxxx Radě xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxx xxxx, Xxxxx 4, proti xxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Praha 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 3.12.2009, x. x. 10 Xx 263/2009-36,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení.
Odůvodnění:
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.12.2009, č. x. 10 Ca 263/2009-36, xxxxxx xxxxxxxxxx Rady xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) ze xxx 3.6.2009, xx. xx. 2008/922/vos/ČTV, x. x. vos/3962/09, xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxx. §60 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 231/2001 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx“), xxxxxxx České xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxx “) xxxxxx xx výši 400&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxx. §31 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, x němuž xxxxx xxx, že xxx 4.5.2008 xxxxxxxxxx na xxxxxxxx ČT1 xxxxx „168 xxxxx“, xxxx. xxxxxxxx o církevních xxxxxxxxxxx, „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx negativně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx prezentuje xxxxxxxxxx xxxx pohledu na xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx jako xxxxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx usnesení kolegiálního xxxxxx xx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, x výrok xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x navíc xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nekonkretizovala, x xxx spočívá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx účastnice xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xx způsob xxxxxxxxxxxx xxxxxx zástupců xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozlišit, xx xxxx xxxxx obsahoval xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx představitelů xx xxxxxx zástupců, a xxxxxx hodnotové xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x redakčních xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx hodnotových xxxxx xxxx dokazatelná. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxx x sám x xxxx porušuje xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx ani xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxx. §31 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx ukládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx typech xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx objektivity a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx jejich xxxxxx xx názorů xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejnosti (x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Smyslem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxxx x konkrétním xxxxxx x xxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxxxx stran či xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx x redakčních xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx za xxxxx xxxxxxxxxxx soudu obsaženého x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sankce. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x komentáři xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sankcionování xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx strany xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxxxxxx. Na základě xxxx uvedených xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx sankce xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §31 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedených x xxx. §103 odst. 1 xxxx. x) x d) x. x. s., x xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxx v xxxxxxx x xxx. §75 xxxx. 2 x. ř. s., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx žalobních bodů. Xx xxxxx straně xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, porušení xxxxxx zásad xxxxxxxxxxx x vyváženosti xx xxxx účastnice xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx městského xxxxx, xx xxx. §31 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx nepostihuje xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx má za xx, že úkolem xxxxxxxxxxxxx televize xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx informace, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx redakční xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhla zrušení xxxxxxxxxx rozsudku a xxxxxxx xxxx městskému xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxx. §109 xxxx. 2 a 3 x. x. x., xxxxx rozsahem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx uvedené v xxxxxxxx 3, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x vládou (xxxx. „…xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx..., xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, ... xxxxxxx xxxxxxxxxxx absolvují xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx…“), které xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. „Xxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx pravdou, že xx xxx o „xxxxxx dohodu“, xxxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, „xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx dlouhých 18 xxx“ x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x médiích xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nejde xxxx o „tichou xxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx utratit, xxx xxxxxxxx xx reportáže xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx-xx totiž xxxxxx zpět xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx stát xx xxxxxxxx xxxx xxx mít xxxxxxx xx disponování x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx negativní xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx dohoda x xxxxxx, je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x „xxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx podloženo x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stačila xxxxxx x vládou. Uvedené xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx restitucím. Xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ vůči xxxx xxxxxxxx občanům. Xxxxxxxxx xxxx xxxx. „Xxxxxxxx xx státu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx ekonomického x xxxxxxxxxxx xxxxx x z xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx obchodníci.“…“Chudé xxxxx xxxxxx náhle xxxxxxxxx.“, „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a ti xx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“, „Xxxxxxx xx xx splnil xxxxxxxxx sen, postupně xx se zbavily xxxxxxxxxx na xxxxx x xxxxx xx xx z xxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx i politickým xxxxxx.“, „Xxxxxxxx xx xxxxxx kasy xxx xxxxxxxx božím xxxxxx xxxx získat v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za předpojaté, xxxxxxx x vyvolávající xxxxx. X centru xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxx xxx jsou budoucí xxxxxxx x jejich xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx operace xxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx možnost dosažení xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx, xx xxx x majetkovou xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx částky „xxx xxx za xxx“. Reportáž xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx x finanční xxxxxxxxxx jde x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ziskuchtivosti církví. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx potenciálně xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx jasné, xxxx xx takové xxxxxxxx církví xxxx xxx problematické. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx ateistické xxxxxxxxxxx „nové ovečky“, xx xxxx přitahovat xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx důvěryhodnosti. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx církve „xxxxxxx opraví xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx kapli“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx centra xx podle stěžovatelky xxxxxxxxx redakčním xxxxxxxxxx, xx xx tak xxxx v xxxx, xxx xx 73 % xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věřící. Stěžovatelka xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x církvím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx informace xxxxxxxxx přímo xx xxxxxxxx církví, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x redakčních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx nekonkretizovala, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. zn. XXX. ÚS 84/94, x xxxxx xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. ÚS 94/97, xxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ) xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx řádný xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx státu, povinnost xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vyjádření x xxx. §54 xxxx. 2 x. ř. x. Z odůvodnění xxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů xx straně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx by xxxx xxx nebylo, xxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, že xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxx, xx není-li x xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx, nutno xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxx tehdy, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx s takovou xxxxxxxxxxx, ji xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx, x xxx konkrétně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, publ. xxx x. 689/2005 Xx. XXX x xx xxx.xxxxxx.xx a xxxxxxxx ze dne 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxx soud x daném případě xxxx x úvahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2008, x. j. 7 Xxx 212/20006-74, xxx.xxxxxx.xx , xxxx. Pod x. 1566/2008 Xx. XXX., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx skutkových x xxxxxxxx xxxxxx, které, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x potřebné xxxx zabýval, xxxx x xxxx předmětem xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx, xx ve xxxxxx x jiným xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx oddělitelným, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, má-li xxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx (xx xxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že takový xxxxxx mít bude). Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx či x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx některé skutkové x xxxxxx xxxxxx (x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx zdůvodnit, proč xx xx soud x daném řízení xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. X dané xxxx xxxxxxx xxxx neposuzoval xxxxxxx účastnice xxxxxx, xx stěžovatelka nekonkretizovala, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx xxx. §31 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx již xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx posouzení předmětné xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx nemohla xxx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxx postata správního xxxxxxx, považuje Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx za přezkoumatelný. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx neshledal xxxxxxxx.
Xxxxxxx není xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx městský xxxx zabýval hodnotovými xxxxx xxx rámec xxxxxxxxx námitek. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v tvrzeních xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečností xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. §31 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx námitku xxxx xxxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kritice či xxxxxx úhlu pohledu, xx xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Podle xxx. §71 odst. 2 x. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx jen xx lhůtě pro xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx upřesnění xxxxxxxxx xxxx obsažených x xxxxxx, které lze xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx žaloby. Xxx x xxxxxxxx ze xxx 28.7.2005, x. x. 2 Xxx 134/2005-43, publikovaném xxx x. 685/2005 Xx. XXX, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, že „xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx skutkové xxxxxx, xxx byly x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. ř. x.), x xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx bodech [§71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] obsažených x xxxxxx xx jejím xxxxxxx rozšíření, a xxxxxxxx xxxx (x xx uplynutí lhůty x xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx podrobněji rozvedeny, xxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxxx. To xxxxx xxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x žalobě xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečností xxxxxx xxx za následek xxxxxxxx xxx. §31 xxxx. 3 xxxxxx x vysílání, xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx případě xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx porušeno xxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů.
Nejvyšší správní xxxx xx xxxxx xxxxxxx poslední xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx. §31 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x hodnotové xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx ust. §31 xxxx. 3 xxxxxx x vysílání xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby ve xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo dbáno xxxxx objektivity x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x celku xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednostranně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx hnutí, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxx veřejnosti, x xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx reálnému xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx životě.
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx objektivní x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx iniciovat a xxxxxxxx xxxxxxxx diskusi x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx různé xxxxxx. Xxxxx xxx. §2 odst. 2 xxxxxx x. 483/1991 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx svém celku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx názorů; přispívání x xxxxxxxx vědomí xxxxxxxx České xxxxxxxxx; xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pořadů xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx víry a xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, etnický xxxx xxxxxxxxxxx původ, xxxxxxx totožnost, sociální xxxxx, věk xxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx programy x xxxxxx odrážely rozmanitost xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, filozofických x xxxxxxxxxx směrů, a xx x xxxxx xxxxxxx vzájemné porozumění x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obyvatel Xxxxx xxxxxxxxx včetně příslušníků xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx x xxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, dokumentárních, uměleckých, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x vzdělávacích xxxxxx x xxxxxx pro xxxx a xxxxxx. X citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx souvislosti xx xxxxx poukázat xxxx xx xx. 17 xxxx. 1,2 x 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) zakotvujících xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávních xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx korporací, xxx musí xxx x jejich xxxx xxxxxxxx x zprostředkovatele xxxxxxxxx názorů xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxx, xxxx i veřejnoprávní xxxxxxxx jako nositeli xxxxxx základního xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x pořadech xx vysílaných k xxxxx veřejným x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx patří xxxx xxx. politické xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx x xx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vytvářejí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x co xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxxx názorů. Xxxxxx úlohou není xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx realitu xxxxxx x ní xxxxxxxxxx kontroverzí, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. zn. XX.XX 23/05, xxxxxxxx xx http://usoud.nalus.cz , xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx záležitosti xxxxx presumpce, xx xxx x kritiku xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x hodnotící soudy, x přehánění x xxxxxxxx, xxx by xxxx x xxxxx, xxxxxx samy x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx nepřípadnost názoru xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx samy x xxxx učinit xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx, který xxx xxxxxxx xx xxxx. Xxxxx x xxxxxxx, xx xxx x kritiku xxxx xx xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx xxxxx základ x xxx kterou xxxxx nalézt xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx ji xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x fair xxxxxxx. Xxxxxx je třeba xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx formě určitého xxxxxxxxxxx či publicistického xx xxxxxx útvaru. Xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx větu. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tak xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x druh x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx svobodný projev xxxxxxx do xxxxxxxxx x jinými xxxxxxxx xxxxxx chráněnými xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx účelem, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx (xxx x xxxxx a svobody xxxxxxx, xxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví a xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx programu, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx tématu, xxxxx x programem xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedený xxxxxxxxx xxxx však xxxxxxx relativizovat xxxxxxx xxxxxxx. Naopak, xxxx xxxxxxxxx zákony je xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx-xx xx xxxxx, pak x do xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx zajištěno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zkoumáno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxx. §31 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vyváženosti, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tak xxxxx x xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx projevu, xxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx.
Xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s ohledem xx práva a xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 29.8.2007, x. j. 4 Xx 81/2006-108, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vymezování xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx x předpojatým, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx straně druhé. Xxxxxxxx je potřeba xxxxxxxxx jako xxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx hodnotit xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx. Xxxx xx zaznít xxxxxxx informace potřebné x xxxx, aby xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx nemůže xxx xxxxxx xxx xx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx kritickým xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx zúčastněným xxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxx xx k xxxxxx předmětu. Xxxxxxxxx xxxxxxx je, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx případě ovšem xxxxxx účastnice řízení xxxxxxxxxx xx to, xx xx xxxxxxxx x církevních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xx nedala prostor x vyjádření xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx osobám, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx informací xxxxxxxxx xx těchto xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx úhlu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx bližším zkoumání xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx (stereotyp hamižných x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx v xxxx odborného recenzenta xx manažera xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx její xxxxxxx (xx. x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x promyšlenosti). Xx tedy lze xxxxx xxxxxxxxx o xxx, zda se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež x xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx hodnotami, x x xxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxx x kritiku, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxx. §31 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x politicko-publicistických xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vyváženosti. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx vykládat xxxx xxxxxx, xxx x xxxx zaznívaly xxxxxx bezbarvé, opatrnické x hyperkorektní xxxxxx. Xxxxxx, zejména proto, xx xxx zákonodárce xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx vztahovat xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx uvedené ustanovení xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx publicistických xxxxxx xxx, aby jednotlivé xxxxxx byly často xxxxxxxxxx, kritické a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pravdivosti xxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx diskusi x xxxxxxxxxxx relevantních xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx připomíná, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vládního návrhu xxxxxx, tedy xx xxx xxxxxxxx politického xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx záměru, xxxxxxx či rozhodnutí xxxx xxxxxx širší xxx xx vztahu x obdobným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Účastnice xxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxx x publicistickém xxxxxx kriticky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx způsobu řešení xxxxxx církevních restitucí x může x xxxxxxxxxxx s tím x domýšlet xxxxxxxx x xxxxxx xx x nim xxxxxxxx, xxxx. být přesvědčena, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vlivu xxxxxx x xxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx princip církevních xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx úhlů xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx na druhé xxxxxx mohla xxxxx, xx xx xxxxxxx, xx tato otázka xxx není xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxx vráceno x xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, např. xxxxx, xx xx xxxx x posílení role xxxxxxx, odpovědnosti a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx. §31 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx by xxxxxx xxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, bylo xx xxxxxx x xxxxxx xxxx církví xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. konzistentně odmítavé x xxxxxxxxx restitucím x nepřipouštějící xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxx xxxx, xxxxx takové xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spektrum xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx společnosti.
Co xx týče xxxxxxxxxx xxxxxxx negativního xxxxxxx x církvím x Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx již x xxxxxxxx xx dne 22.5.2008, x. j. 4 Xx 69/2007-65, xxx vysloven právní xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x vyváženost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soukromého.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x dané xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu ve xxxxxx xxx. §31 xxxx. 3 xxxxxx x vysílání.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.1.2010, xx. zn. XX. ÚS 946/09, xx kterém xxxxx xxxx konstatoval, že xxxxxx prekluze xxxxx xxxxxxxx xx problematiku xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxx zabývat. Poté x xxxxxx xx xxx 17.2.2010, xx. xx. X. ÚS 1898/09, x v xxxxxxxx xx xxx 17.3.2010, xx. xx. X. XX 947/09, x xx. xx. X. XX 948/09, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud, včetně Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x úřední xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §61 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx Rada xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx pokutu xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nejdéle xxxx xx 2 let xxx xxx, xxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx dán okamžikem xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelka xx xxxx xxxxxxxx dne 18.6.2008 rozhodla o xxxxxxxx správního řízení x účastnicí řízení. Xxxx z xxx xxx xxxxxx, co x kdy se xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx sankce xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx 15.6.2009 x xxxxxxxx účastnici xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx vzhledem x xxxx, že xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx právní xxx xxx 7.1.2010 a xxxxxxxxxxxx podala xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.1.2010, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, které xx třeba xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx lhůty, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx po xxxx xxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxx ust. §41 s. x. x. xxxxxxx. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxx xxxxx x uplynutí prekluzivní xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxx počátek xxxx xxxx xxxxx počítán xx 18.6.2008.
Ze xxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a proto xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podle xxx. §110 odst. 1 xxxx druhá s. x. x. zamítl. Xx věci xxxxxxx x souladu s xxx. §109 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zpravidla bez xxxxxxx, xxxx neshledal xxxxxx pro xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx x ust. §60 odst. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx x §120 x. x. s., xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx úspěch právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx věci xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx náklady x xxxxx xxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 5. května 2010
JUDr. Xxxxxx Cihlářová
předsedkyně xxxxxx