Právní věta:
Kasační xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nesměřují xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx proti xxxxxxx, xx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx postaveno, xx nepřípustná xxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x., xxxxx xx xxxxx x xxxx důvody, xxx xxxxx jsou xxxxxxx v §103 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x. xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxx: Xxx. Václav X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Cihlářové a XXXx. Karla Xxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx 1639/21, Ostrava, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. x. 22 Xx 125/2008-11,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Tomáši Gureckému, xx určuje xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx hotových xxxxxx xx xxxx 2856 Xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 60 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx v původním xxxxxx žalobce Xxx. X. K. xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. x. 22 Xx 125/2008-11, x xxx xxxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (dále xxxx „xxxxxxx xxxx“) napadeným xxxxxxxxx ze xxx 22.5.2008, č. j. 22 Xx 125/2008-11, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xxxxxx Xxx. X. X. (dále též „xxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx (dále xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xx xxx 4. 12. 2007, x. x. 15218/07-1500-706367 (ve spise xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „15218/07-1300-706367“ x xxxxxxx xxxxxx „15218/07-1500-706367“, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §50 odst. 6 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a poplatků, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“) xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxx Xxxx X. (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 15.5.2007, č. x. 152213/07/288901/2226, xxxx xx xxxx xxxxx ustanovení §106 xxxx. 7 xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx“), v xxxxxxxxxx xx ustanovení §33 xxxxxx x xxxxxx daní xxxxxxxx, xxxxxxx registrace xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx k xxxxxx, xx k vyřízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx místně příslušný Xxxxxxx xxxx x Xxxx, xx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx žalobou xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Krajskému xxxxx v Brně.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxx stěžovatel (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) blanketní xxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx ji xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx xx po výzvě (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2009, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx uvedl xxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx x xxxxxx xxx xxxxx právní xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx tom x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx. zn. 7 Xx 279/2006, xxxxxx xxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž se xxxxxx xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 22.5.2008, č. x. 22 Xx 125/2008, x xxxxxx xxxxxxx x současně xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně xx dne 4.12.2007, x. x. 15218/07-1300-706367.
Žalované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx ji xxxxxxxx xx nedůvodnou. Městský xxxx x Praze xxxxxxxx svým rozsudkem xx xxx 26.2.2009, x. j. 7 Xx 279/2006-104, xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx týče xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daně), tak xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx však xxxxx xxx xx xx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vadu, která xx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xx. xx xx xxx nebylo možno xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Neobstojí xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že Krajský xxxx x Xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně. Xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §7 odst. 1 soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušným. Xxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x mezích xxxxxx ustanovením §109 xxxx. 2, 3 x. x. s., xxxxxxxxxxxx ovšem xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná.
Podle xxx. §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §104 xxxx. 4 x. ř. x. xxxx kasační stížnost xxxxxxxxx, opírá-li xx xxx o xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx uvedeny x §103, nebo x xxxxxx, které stěžovatel xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, ač xxx xxxxxx xxxx.
Xxxxx ust. §106 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx musí kasační xxxxxxxx obsahovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x tom, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Ustanovení §37 xxxxx obdobně.
V xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. x. 22 Ca 125/2008-11, xxxxxx byla věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Naopak xxxxxxx výlučně proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxx odpovídá x xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xx stěžovatel pod xxxxx XX. a XXX. domáhá zrušení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.12.2007, x. j. 15218/07-1300-706367. Xxxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx ustanoveným xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2009, x. x. 22 Xx 125/2008-57.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx může účinně xxxxxxxx jen xxxxx xxx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, xx xxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx do výroku xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx.
X této xxxx xxxx tak xxxx.
Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x nikoliv xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxxx xxx postoupena Krajskému xxxxx x Xxxx. Xxxxx xxxxx dojít x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x „xxxx xxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 x. ř. x. Taková kasační xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x uvedeného xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. j. 22 Xx 125/2008-11, xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx.x) x. ř. x. xxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx jinými xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §104 xxxx. 4 x. x. s.
Výrok x nákladech xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx ve věci xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx rozhodl, že xxxxx x účastníků xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Stěžovatel xxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokátem Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx podle §35 xxxx. 8 x. x. x. xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx advokáta xxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxx. Nejvyšší správní xxxx určil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na odměně xx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2856 Xx, xxxxxxxxxxx xx z xxxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx ve xxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti [§7 x §9 xxxx. 3 xxxx. f) x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx §11 odst. 1 písm.d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxx xxxx 2100 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxx 300 Xx za xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx a x tomu xxxxxxxxx 19 % sazby xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 456 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx požaduje odměnu xx zastupování x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx úkon - xxxxxxxx x přípravu xxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxxxxx], xxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx, která je xxxxxxxxx předpokladem pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x náhrady xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm.b) xxxxxxxx vyhlášky. Okolnost, xx usnesením xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2009, č. x. 22 Xx 125/2008-52, xxx advokát Mgr. Xxxxx Gurecký xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx sama o xxxx, xxx porady x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 7.6.2002, x. j. 6 X 722/2000-35).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. xxxx 2009
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx