Právní xxxx:
Xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx proti důvodům, xx xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 4 x. ř. x., xxxxx se xxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx v §103 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítne xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxx: Xxx. Václav X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx x xxxxxxxxxx plátce xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx 1639/21, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx v Xxxx, xx xxxxxx nám. Xxxxxxx 4, Xxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. x. 22 Xx 125/2008-11,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 2856 Xx, která xx xxxx xxxxxxxxx z xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx do 60 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx usnesení.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Ing. X. X. xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydání rozsudku, xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 22.5.2008, x. j. 22 Xx 125/2008-11, x xxx vrácena tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx (dále také „xxxxxxx xxxx“) napadeným xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. x. 22 Ca 125/2008-11, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně věc xxxxxx Ing. V. X. (dále xxx „xxxxxxx“) xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx (xxxx také „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xx xxx 4. 12. 2007, x. x. 15218/07-1500-706367 (xx spise xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „15218/07-1300-706367“ x xxxxxxx xxxxxx „15218/07-1500-706367“, xxx nesprávně xxxxx stěžovatel), xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §50 odst. 6 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x správě xxxx x poplatků“) xxxxxxxxx xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx X. (xxxx xxx „správce xxxx“) xx xxx 15.5.2007, č. x. 152213/07/288901/2226, jímž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 7 xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx“), x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §33 zákona o xxxxxx xxxx poplatků, xxxxxxx registrace xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx k závěru, xx x xxxxxxxx xxxxxx správní žaloby xx místně xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx, xx xxxx, x jehož obvodu xx xxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx žalobou napadáno. Xxxxxxx xx ve xxxx dána xxxxxx xxxxxxxxxxx Krajského soudu x Brně, Krajský xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Krajskému xxxxx x Brně.
Proti xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx ustanovený xxxxxxxx x řad xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele Xxx. Xxxxx Xxxxxxx xx xx xxxxx (xxxxxxxx) krajského soudu xx xxx 27.5.2009, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx dne xxxxxxxx xxxxx rozsah x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxx, xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx napadá x xxxxx xxxxxxx. Opřel xx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, sp. xx. 7 Ca 279/2006, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti ke xxxxxx daně na Xxxxxxxx ředitelství x Xxxx. Xxxxxx proto, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx ruší xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. x. 22 Xx 125/2008, x jednak zrušuje x současně vyslovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xx xxx 4.12.2007, x. x. 15218/07-1300-706367.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x podané kasační xxxxxxxxx vyjádřilo xxx, xx ji považuje xx nedůvodnou. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 26.2.2009, x. x. 7 Xx 279/2006-104, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x delegaci xxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušným xxxxxxxx xxxx), xxx xxxx xxxxxx doposud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx však xxxxx xxx za xx, že xx xxxxxxx o natolik xxxxxxxx vadu, xxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xx. že xx xxx xxxxxx možno xxxxx považovat za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xx podobě jak xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v Ostravě x xxxx samé xxxxxxxxxxxx, ale toliko xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Krajskému soudu x Xxxx. Napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx místně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx x podnětu kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ustanovením §109 xxxx. 2, 3 x. ř. s., xxxxxxxxxxxx ovšem xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s., xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx návrh xx xxxxx tohoto xxxxxx nepřípustný.
Podle ust. §104 xxxx. 4 x. x. s. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, opírá-li xx xxx o xxxx xxxxxx, než xxxxx xxxx xxxxxxx v §103, xxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má být xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx.
Xxxxx ust. §106 odst. 1 x. x. x., xxxxx obecných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xxxxxxx, v jakém xxxxxxx a z xxxxxx xxxxxx jej xxxxxxxxxx xxxxxx, údaj x tom, kdy xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §37 xxxxx obdobně.
V této xxxx xxxx kasační xxxxxxxxx napadeno usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. j. 22 Xx 125/2008-11, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tomu xxx xxxxx odpovídá x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx soud xxxxxxx, a xxxx xx stěžovatel xxx xxxxx II. x XXX. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xx dne 4.12.2007, x. x. 15218/07-1300-706367. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx odstraněna xxx xxxxxx ustanoveným xxxxxxxxx Xxx. Tomášem Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.5.2009, č. x. 22 Xx 125/2008-57.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx důvodům xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx němž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx lze xxxxxx xxxxxxxx důvody kasační xxxxxxxxx (stěžovatelovy xxxxx) xxxxxxxxx do výroku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
X této xxxx xxxx xxx xxxx.
Xx xxxx xxx xxxxx, xx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx (rozhodnutí finančního xxxxxxxxxxx), x nikoliv xxxxx usnesení krajského xxxxx, xxxxxx xxxx xxx postoupena Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxx tudíž xxxxx x jinému závěru xxx xxxx, že xx kasační stížnost xxxxx x „jiné xxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x uvedeného xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. x. 22 Xx 125/2008-11, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx.x) x. x. x. xxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x.
Xxxxx x nákladech řízení xx opírá x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. s. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx, nevznikly xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanoveným advokátem Xxx. Xxxxxxx Gureckým x proto xxxxx §35 xxxx. 8 x. x. x. xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odměnu advokáta xxxxxx hotových výdajů xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xx zastupování a xx xxxxxxx hotových xxxxxx částku xx xxxx 2856 Xx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxx xx xxxx xxxx - doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx [§7 x §9 xxxx. 3 xxxx. x) x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm.d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxx činí 2100 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx; částku 300 Xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §13 xxxx. 3 xxxxxxxx vyhlášky x x xxxx xxxxxxxxx 19 % xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 456 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx požaduje xxxxxx xx zastupování x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxx - xxxxxxxx x přípravu xxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxx], tak xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx. Xx spisu xxxx jakkoliv xxxxxx, xx xx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx předpokladem xxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §11 xxxx. 1 xxxx.x) xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx usnesením krajského xxxxx xx xxx 31.3.2009, č. j. 22 Ca 125/2008-52, xxx xxxxxxx Mgr. Xxxxx Gurecký xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ing. X. X. xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx, rozhodná xxx xxxxxx odměny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, včetně xxxxxxx xxxxxxxx výdajů (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 7.6.2002, x. x. 6 X 722/2000-35).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 10. xxxx 2009
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx