Xxxxxx věta:
Kasační stížnost, xxxxx xxxxxx nesměřují xxxx výroku napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx nichž xx xxxx xxxxxxxxxx postaveno, xx xxxxxxxxxxx podle §104 odst. 4 x. ř. s., xxxxx xx opírá x jiné xxxxxx, xxx xxxxx jsou xxxxxxx x §103 x. ř. x. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx odmítne xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x. xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxx: Xxx. Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně x xxxxxxxxxx plátce xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Karla Xxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Josefa Xxxxx 1639/21, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, Xxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 22.5.2008, x. j. 22 Xx 125/2008-11,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Gureckému, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx hotových výdajů xx xxxx 2856 Xx, xxxxx xx xxxx vyplacena x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do 60 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx žalobce Xxx. X. X. xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vydání rozsudku, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. x. 22 Xx 125/2008-11, a xxx vrácena tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (xxxx také „xxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.5.2008, x. x. 22 Xx 125/2008-11, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xxxxxx Xxx. X. X. (xxxx xxx „xxxxxxx“) proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx (dále také „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) ze xxx 4. 12. 2007, x. x. 15218/07-1500-706367 (ve xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx skutečnosti xxxxxxxx xxxxxx „15218/07-1300-706367“ x xxxxxxx číslem „15218/07-1500-706367“, xxx nesprávně xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §50 xxxx. 6 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o správě xxxx x poplatků“) xxxxxxxxx xxxx odvolání xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx X. (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 15.5.2007, x. x. 152213/07/288901/2226, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 7 xxxxxx č. 235/2004 Xx., o dani x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx“), v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx §33 xxxxxx x xxxxxx daní xxxxxxxx, xxxxxxx registrace xxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx, tj soud, x jehož xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx ve xxxx dána místní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx v Brně.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxx stěžovatel (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že ji xxxxxxxx soudem ustanovený xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Gurecký xx po xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2009, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx uvedl rozsah x důvody kasační xxxxxxxxx x návrh xxxxxx rozsudku vyjádřil xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nicotným, xxxxx xxxx x nemůže xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx x xxxxx rozsahu. Xxxxx xx xxx xxx x xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx. xx. 7 Xx 279/2006, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xx xxxxxx xxxx na Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx. Navrhl xxxxx, xxx xxxx vydal xxxxxxxx, jímž se xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 22.5.2008, x. j. 22 Ca 125/2008, x xxxxxx zrušuje x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně xx dne 4.12.2007, x. j. 15218/07-1300-706367.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx xx nedůvodnou. Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2009, x. x. 7 Xx 279/2006-104, zrušil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x delegaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daně), xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx správním soudem xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxx xx xx, xx xx xxxxxxx x natolik xxxxxxxx xxxx, která xx xxxx xxx xx xxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xx. že by xxx nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx jak xxx stěžovatelem xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx x věci samé xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx o postoupení xxxx Krajskému xxxxx x Brně. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx x souladu x xxxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx x tomu, že x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ustanovením §109 xxxx. 2, 3 x. x. x., xxxxxxxxxxxx xxxxx je, xx kasační stížnost xx přípustná.
Podle ust. §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxx nepřípustný.
Podle xxx. §104 odst. 4 x. x. s. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx x jiné xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x §103, nebo o xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx. §106 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx náležitostí xxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, v jakém xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §37 xxxxx obdobně.
V xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 22.5.2008, x. x. 22 Xx 125/2008-11, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Krajskému soudu x Xxxx. Stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx však x xxxxxx xxxxxxx nesměřují xxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx odvolacího správního xxxxxx. Xxxx pak xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx návrh, xxxxx xx pro xxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx II. x XXX. domáhá xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xx xxx 4.12.2007, x. x. 15218/07-1300-706367. Xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x výzvě xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2009, x. x. 22 Ca 125/2008-57.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, na xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx výtky) xxxxxxxxx do výroku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci.
V této xxxx tomu tak xxxx.
Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozhodnutí finančního xxxxxxxxxxx), a nikoliv xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým byla xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxx xxxxx dojít x jinému xxxxxx xxx xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o „xxxx xxxxxx“ než xxxxxx xxxxxxx x ustanovení §103 s. ř. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx potom xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud x uvedeného xxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. x. 22 Xx 125/2008-11, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx.x) x. x. x. odmítl. Je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jinými xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §104 odst. 4 x. x. x.
Xxxxx x nákladech xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx ve věci xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ředitelství x Xxxx ve xxxx úspěch xxxx xxxx, nevznikly mu xxxx vynaložené náklady xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Tomášem Gureckým x proto xxxxx §35 xxxx. 8 x. x. x. xxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxx advokáta xxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx určil ustanovenému xxxxxxxx xx xxxxxx xx zastupování a xx náhradě xxxxxxxx xxxxxx částku ve xxxx 2856 Xx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx ve xxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§7 x §9 odst. 3 xxxx. x) x přihlédnutím x xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm.d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], což činí 2100 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx; částku 300 Xx za xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx příslušné 19 % xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 456 Kč.
Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx hotových xxxxxx xx xxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxxxxx], xxx xxxx odměnu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx odměny xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx.x) xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.3.2009, x. j. 22 Xx 125/2008-52, xxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. V. X. xxx řízení x xxxxxxx stížnosti, xxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxx x klientem, rozhodná xxx xxxxxx odměny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx hotových výdajů (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 7.6.2002, x. x. 6 X 722/2000-35).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 10. xxxx 2009
JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx