Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxx xxxxxx (§8 xxxx. 1 x. ř. x.) xx xxxxxx xx xxxxxxxx orgánům, xxxx. x osobám xx xx jednajícím, xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x ostatních xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxxx soudce (§8 xxxx. 1 s. x. s.) xx xxxxxx x účastníkům xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx, kteří xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx podíleli.
Prejudikatura: xxxxxx Ústavního xxxxx x. 127/1996 Sb. XX (xx. zn. X. XX 167/94), x. 98/2001 Xx. XX. (xx. xx. XX. ÚS 105/01), x. 51/2005 Xx. XX (xx. X XXX. ÚS 448/04) x x. 42/2007 Xx. XX (xx. xx. I. XX 722/05).
Xxx: Xxxxxxxx Č. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 11.12.2009, xxxxxx xxxx zamítnuta jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxx byla x xxxxxxx s xxxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, dne 27.5.2010 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, Xx.X., xx kterou xx xxxx dlouholetý xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx situace xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §8 xxxx. x. ř. x.
Xxxx vztah x XXXx. Schillerové sdělili xxxxxx další členové xxxxxxxxxxxxx senátu XXXx. Xxxxx Xxxx a XXXx. Marie Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx publikace „Xxxxxx xxx - xxxxxxxx", xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx XXXx. Lenka Xxxxxxx xx vyloučena x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci a xx xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxxxx xxxxxx vyloučeni x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx.
X odůvodnění:
[5] Xx xxxxxxxxxxx a obecně xxxxxxx zásadou, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxx: Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Tak xx například právo xxxxxxx za xxxxxxx, x xxxx xx xxxx, xxx xx xxx všechny, nýbrž xxx pro xxxxx; x xxx se x xxxxxxxxx pokládá xx xxxxx, a xxxxxxx jím xxxxxxxx xxxx, xxx ne xxx všechny, nýbrž xxxxx xxx xxxxxxx; xxxxx vynechává xx, xxx koho xx xxx xxxx xxxxxx, x soudí xx xxxxx. Xx proto, xx xx xxxx xxxx samého soudce; x xxxxxxx lidí xx vlastních záležitostech xx xxxxxxx soudcem" (Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxxxxxxxxxxx Petr Xxxxx: Xxxxx, 2009, x. 113). Xx xxxxx xxxxx stejný xxxxx připomíná, xx „x xxxxxx, xxxx xxxx jsou xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxx lékaře, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx cvičit, xxxx xxxxxxx, xx vědomí, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x vlastní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx" (tamtéž, x. 131). Xxxxx xxxx v podmínkách xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx; tento xxxxxxx xxxx xxxxxxx soudci xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx.
[6] Podle §8 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx, x účastníkům xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx je tedy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudce k xxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx objektivizovatelná, že xxx xxxxxxx pochybovat x xxxxxxxx nepodjatosti.
[7] Xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx, oznámí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x v xxxxxx xxxxx xxxx provést xxx xxxxxx úkony, xxxxx nesnesou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx místo xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Má-li xxxxxxxx xxxxx za xx, xx xxxx xxx xxxxx podjatosti xxxxxx, xxxx xxxx-xx xx xxx předsedy xxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, a xxx-xx o soudce Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx senát. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx považují xx xxxxxxx tři xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx předsedou, je xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jinému xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[8] Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež vyjadřuje xxxxxxx psychický vztah xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx i z xxxxxxxx objektivního, xxx. xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v konkrétním xxxxxxx. Jak xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx věci má xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx mít xxxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti; xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx - x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxx xxx xx xx, xx by xxxxxx-xxxxxxx xxxx xxx (viz xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.1996, xx. zn. I. XX 167/94, x. 127/1996 Sb. ÚS, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx případech xxxxxxxxx zcela xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx otázce xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx x projednání x rozhodnutí xxxx xxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xx vztah xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy a xxxxxxxxx, že i xxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx nebudou xxxx xxxx schopni xxxxxxxxx x nestranně rozhodovat (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Sb. XX, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[9] Xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §8 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, podle xxx nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx zákon (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx; xxxx xxx „Xxxxxxx"). Xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx dána, x xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx chápat xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.9.2005, xx. xx. 4 Xx 14/2004, xxxxx, že „(x)xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx (fair) xxxxxx xxx, xxx xx vymezeno x xx. 36 odst. 1 xxxxxxx a x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudce xx jedním x xxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x právo x xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Nestrannost xxxxxx xx především subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyjadřující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x projednávané xxxx v xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), x nichž xx xxxxxxx relativně přesně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Pouze xxxxx xxxx pojímaná kategorie xxxxxxxxxxxx soudce xx xxxx v xxxxx xxxxxxx stěží uplatnění xxxxxxxx k obtížné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx, jak se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jeví xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (účastníkovi řízení), xxxxx xx, xxx xxxxxx neexistují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx objektivně xxxx x legitimním xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx určitým, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx disponuje. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dáno již xxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti (X. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx. Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx druhé xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx že subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podjatosti může xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, rozhodování x xxxx otázce xx xxxx xxxx xxx výlučně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx podjatosti xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xx subjektivních xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. XX 105/01). Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx vychází x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: subjektivní xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx osobního přesvědčení xxxxxx x xxxx xxxx, objektivní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečných xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XXX. XX 448/04)." Xxx xxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x xx třetím xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx viz xxxx. nález xx xxx 7.3.2007, sp. xx. X. ÚS 722/05, č. 42/2007 Xx. ÚS).
[11] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx přehlédnout, xx xxxxx tří xxxxxxxxxxx soudců xxxx xxx x účastníkům xxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž x JUDr. Schillerové, xxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx. Jakkoliv ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxx-xx vztah x xxxxx, xxxxx jedná xx správní xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xx se jedná x kvalitativně xxxxxxxx xxxxxxx, xxx když xx dán xxxxx xxxxxx přímo k xxxxxxx osobě xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxx. Jednání xx xxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxx jiným xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vymezené působnosti - xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxx xx to, xx xxxxxxxxx soudců xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xx ně xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx restriktivněji, než xx xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx totiž xxxx. xxxxxxx, kdy xx soudce xx xxxx xxxxxxxxx životě xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxx. xxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.), xx. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x některým xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů x jiných xxxxxx. Xxxxxx xxxx má xx to, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx dalšího xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxx zákon (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx); xx rozdíl xx soukromých subjektů, xxxxx mohou činit xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx, xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Xxxxx, x případě xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx výběr, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx - xxxxx orgán zpravidla xxxx „zastupitelný".
[13] Jiná xxxxxxx proto nastává xxxxx, dostane-li xx xxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zde xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx ekonomiky na xxxxx, od xxxx xxxx. koupí xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx určitou službu. Xxx xx třeba x xxxxxxxx možného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx situace, xxx např. při xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx soukromým xxxxxxxxx x důvod vzniku xxxxxx vztahu má xxx xxx xxxxxxx xxxxxx: xxxxx xx xxxx. od xxxxxxxx xxxxx dům či xx prodejce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxx x xxx leasingovou xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx - xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx náhledu (xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxx xxxx) - xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx nerozhodoval x xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx firma xx prodejce automobilů xxxxxxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxx řečeno, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soudce v xxxxxxxx ani nerozlišuje, x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vztahu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi soudcem x xxxxxxxxx firmou x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx tuto firmu xxxxxxx, proto xxxxxxxxx xxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxxxx postavení správních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxx x x toho, xx xxxxxxxxxx xxxxxx §8 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx např. xxxxxx xxxxxxx na rozhodování xx xxxxxx, v xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vystupoval xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovýto xxxxxx xxxxxxxx zdejší xxxx xx absurdní x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx nevyužití xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudců.
[15] Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx soudců xx xxxxxx xx správnímu xxxxxx xx xxxx xxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxx soudci xxxxx xx nepřímo xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x tohoto xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx-xx x osobě, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx ona xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k XXXx. Xxxxxxxxxxx upozorňuje.
[16] X xxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxx x XXXx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx x situaci xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx k XXXx. Xxxxxxxxxxx jednající xx xxxxxxxxxx xxxxx omezují xxxxx na xxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nepovažuje xxxxxx xxxx za natolik xxxxxxx x hluboký, xxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Důvodem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx totiž garantovat xxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, x nelze xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx mohli xxx xx výsledku xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx vždy vycházet xxxxxxxx x toho, xx se jedná x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zájmy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, x x něhož xx xxxx na xxxxxx xxxxx respektování xxxxxxxx x osobní xxx.
[18] Nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx soudce xxxxx své xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) je xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx rovněž umožňuje xxxx xxxxx realizaci x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, literární, xxxxxxxxxxxxx x umělecké. Pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx svých odborných xxxxxxxx x dalších xxxxxxxx potřebných pro xxxxx výkon xxxxxx" (§82 odst. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x soudcích) a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx označuje xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudců, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x dalších xxxxxxxxxxx xxxxx x státních xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx, soudních xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, notářských xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx kandidátů (§83 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx by logiku, xxxxxxxx by např. xxxxxxx účast na xxxxxx vzdělávacích xxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxx plynoucí xxxxx sama x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxx xxxx. xx této xxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx umožňuje xxxxxxxxxx činnost soudců xxxxxxxxxxx x činnosti xx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§85 xxxxxxxxxx xxxxxx), má zdejší xxxx xx to, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx publikace xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. k xxxxxx xxxxxxxxx, kteří xx xx této xxxxxxxxx xxxx podíleli. X reálném xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx spoluautorství: xx xxxxx volného, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx spolupráci. Jiná xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sborník, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ovlivnit, xxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx situace „xxxxxxxxxx xxxxx" dvou xx xxxx autorů, xxx nelze xxx xxxxxxxxxxxx, kdo x xxxx vlastně xxxx xxxxx části xxxxxxxxx. Xxxxxx x komentářů xxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx předpokládá poměrně xxxx spolupráce x xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx, xx však jedná x jejich xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx dalšího xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx, že x Xxxxx republice xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob: xxx xxxxxxxx odborných konferencí xx xxxxxxxx a xx vystupování na xxxx, x kvalifikačním xxxxx (xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx prací), x xxxxxxxxxxx odborných xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx třeba xxxx xxxxx xxxxxxx od xxxx odlišovat ryze xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxx osobní. Pokud xx xx xxx xxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx spolupráce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx projektech podíleli, xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx důsledku x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxx xxxxxxxx, xx je skutečně xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x projednávané xxxx či k xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xx ve xxxxxxxxxxx jedná xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxxxx xxxx zdejší xxxx xxxxx s xxxxxxx xxxx, xx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx obtížně provádět x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rovině: xxxx xxx x xxxxxxxxx konkrétních okolností xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xx základě xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx soudců JUDr. Xxxx a JUDr. Xxxxxxx samotná xxxxxxxxxx xxxxxx členství x xxxxxxxxx týmu společně x XXXx. Schillerovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.