Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx (§8 odst. 1 x. ř. x.) ve xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
II. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odborné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxx k účastníkům xxxxxx, xxxx. k xxxxxx xxxxxxxxx, kteří xx xx této xxxxxxxxx xxxx podíleli.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 127/1996 Xx. XX (xx. xx. X. XX 167/94), x. 98/2001 Xx. XX. (xx. xx. XX. XX 105/01), x. 51/2005 Sb. XX (sp. M XXX. XX 448/04) x č. 42/2007 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 722/05).
Xxx: Xxxxxxxx Č. xxxxx Xxxxxxxxxx úřadu Xxxx-xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 11.12.2009, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx.
Xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxx byla x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx 27.5.2010 xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx sdělila, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, Xx.X., xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. x. ř. x.
Xxxx xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx další xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxx shodně xxxxxx, xx xxxx členy xxxxxxxxxx xxxx publikace „Xxxxxx řád - xxxxxxxx", kde xxxxxxxxx xxx působí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xx soudci XXXx. Xxxxx Baxa a XXXx. Marie Xxxxxxx xxxxxx vyloučeni x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx.
X xxxxxxxxxx:
[5] Xx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx zásadou, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxx: Xx xxxxxxxxx xxxx zásadu xxxxxxxxx již Aristotelés, xxxx xxxxxxxx na xx, že každý xxxxx ze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxx xx xxxxxxxxx právo xxxxxxx xx xxxxxxx, x také jí xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx, nýbrž xxx xxx xxxxx; x xxx se x xxxxxxxxx pokládá xx xxxxx, a xxxxxxx xxx skutečně xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx, nýbrž xxxxx xxx nerovné; xxxxx vynechává xx, xxx koho xx xxx xxxx právem, x xxxxx xx xxxxx. Xx xxxxx, xx xx xxxx xxxx samého soudce; x xxxxxxx lidí xx vlastních xxxxxxxxxxxxx xx špatným xxxxxxx" (Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxx. Nakladatelství Xxxx Xxxxx: Xxxxx, 2009, x. 113). Xx xxxxx xxxxx stejný xxxxx xxxxxxxxx, xx „x xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx tělocviku, xxxxxx-xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, ve xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soudí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx" (xxxxxx, x. 131). Proto xxxx v podmínkách xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx, že princip xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pilíř a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx; tento princip xxxx všichni xxxxxx xxxxxxx ctít x xxxxxxxxx.
[6] Podle §8 xxxx. 1 x. x. x. jsou xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx poměr x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nepodjatosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudce x xxxx samé, k xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxx důvodně xxxxxxxxxx x soudcově xxxxxxxxxxxx.
[7] Xxxxx §8 xxxx. 3 s. ř. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx takovou xxxxxxxxxx předsedovi xxxxx x x řízení xxxxx xxxx xxxxxxx xxx takové xxxxx, xxxxx xxxxxxxx odkladu. Xxxxxxxx soudu na xxxx xxxxx určí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx senát. Má-li xxxxxxxx xxxxx xx xx, xx není xxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx-xx xx xxx předsedy xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx-xx o xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx jeho senát. Xxxxxxx se v xxxxx případě považují xx xxxxxxx tři xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xx současně xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[8] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx psychickou xxxxxxxxx, xxx vyjadřuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tzn. xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyvolávají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx ústavní xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx věci xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx tehdy, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx je tedy xxxxx xxxxxx úvahu, xxx - s xxxxxxx na okolnosti xxxxxxx - lze xxx xx xx, xx by xxxxxx-xxxxxxx xxxx xxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.1996, xx. xx. X. XX 167/94, č. 127/1996 Sb. XX, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Otázka xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx všech případech xxxxxxxxx zcela xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx x projednání x rozhodnutí xxxx xxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xx vztah xxxxxx x xxxx xxxx, účastníkům xxxx xxxxxx zástupcům xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx schopni nezávisle x xxxxxxxxx rozhodovat (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.7.2001, sp. zn. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Sb. XX, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[9] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §8 x. ř. s. xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxx nesmí xxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod; dále xxx „Xxxxxxx"). Xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stanovil, xx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jinému, xx xxxxx chápat xxxx postup xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.9.2005, xx. xx. 4 As 14/2004, xxxxx, že „(x)xxxxxxxxx součástí práva xx spravedlivý (xxxx) xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx v xx. 36 xxxx. 1 xxxxxxx a x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xx xxxxxxx toho, xxx ve xxxx xxxxxxxxxx nezávislý x xxxxxxxxx soudce. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx předpokladů spravedlivého xxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx premis xxxxxx občanů a xxxxxx subjektů xxxxx x právo a xxxxxx xxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Nestrannost xxxxxx xx především xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kategorií, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x projednávané xxxx v xxxxxx xxxxxx (zahrnuje xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), x xxxxx xx xxxxxxx relativně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx takto xxxx xxxxxxxx kategorie xxxxxxxxxxxx soudce xx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx uplatnění xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce. Kategorii xxxxxxxxxxxx xx proto xxxxx vnímat xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx objektivní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jeví xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx řízení), xxxxx to, zda xxxxxx neexistují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx vztahem k xxxx xxxxxxxxx. Vyloučení xxxxxx z projednávání x xxxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, xxxxx xxxx již xxxxx, xxxxxxxx lze xxx pochybnost x xxxx xxxxxxxxxxxx (I. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx. Xxxxxx nálezů x usnesení Ústavního xxxxx). Xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxx xxx podnětem k xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx otázce xx však xxxx xxx výlučně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx pochybností xxxx zúčastněných na xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. XX 105/01). Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx vychází z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx test xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx test xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečných xxxxx, xx xx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XXX. XX 448/04)." Lze xxx xxxxxxx, xx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx též xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nejen xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ke třetím xxxxxx (x novější xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxx xxx xxxx. nález xx xxx 7.3.2007, xx. xx. X. XX 722/05, x. 42/2007 Xx. XX).
[11] X xxxx projednávané xxxx xxxx nemohl přehlédnout, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudců není xxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž x XXXx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx jedná xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx popsaných xxxxxx xxxxx, že podjatost xxxxxx může xxx xxxx i tehdy, xxxxxxxx-xx xxxxx k xxxxx, která xxxxx xx správní xxxxx, xx současně zřejmé, xx xx jedná x xxxxxxxxxxxx odlišnou xxxxxxx, než když xx xxx xxxxx xxxxxx přímo x xxxxxxx xxxxx xxxx x účastníkovi xxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx za xxxxxxx orgán xxxx xxxxx xxxxx jiným xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxxx fyzických xx právnických xxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy. Xxxxxx xxxx xx xxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. k xxxxxx za ně xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx restriktivněji, xxx xx tomu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxx. xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního řízení (xxxx. xxxx xxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.), xx. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x některým xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx správních orgánů x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx má xx to, xx x xxxxxx případech xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxxx, xxx xxx dalšího mohl xxxxxxx důvod podjatosti xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Je xxxxx třeba xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx xxxxx to, xx xxxxxxx xxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx); xx rozdíl xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 2 odst. 4 Xxxxxx, xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů je xxxxxxx založena xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxxx, u xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx - xxxxx orgán zpravidla xxxx „xxxxxxxxxxxx".
[13] Jiná xxxxxxx xxxxx nastává xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx soukromým xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx x podmínkách xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx koho xxxx. xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx pro něj xxxxxx určitou xxxxxx. Xxx je xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odlišovat xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx. při xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prakticky žádnou xxxx. Xxxx situace xxxxxxx může xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvod xxxxxx xxxxxx vztahu má xxx něj xxxxxxx xxxxxx: xxxxx xx xxxx. xx xxxxxxxx xxxxx dům či xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxx x ním leasingovou xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx - xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx náhledu (xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxx xxxx) - xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxx řečeno, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx soudce v xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx, x kým xxxxxxxx xx xxxxxxxx vztahu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Navíc, x xxxxxx případech se xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx dlouhodobější xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx osobních xxxxxxxx, xxxxx x častých x značně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxx mezi soudcem x xxxxxxxxx firmou x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, které xxxx xxx xxxx firmu xxxxxxx, proto xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxxxx postavení správních xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x z toho, xx extenzivní xxxxxx §8 odst. 1 x. x. s. xx xxxx xx x takovým důsledkům, xx xx xx xxxxxx např. xxxxxx xxxxxxx na rozhodování xx xxxxxx, x xxxxx xx jako xxxxxxxx xxxxxx vystupoval xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zaměstnán. Takovýto xxxxxx xxxxxxxx zdejší xxxx xx absurdní x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx nevyužití xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétních soudců.
[15] Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x tohoto správního xxxxxx, příp. xxxxxxxx-xx x xxxxx, která xxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxx projednávané xxxx je x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx právě xxx xx dlouholetý xxxxxxxxx xxxxx k JUDr. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] X xxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxx a JUDr. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Svůj xxxxx k XXXx. Xxxxxxxxxxx jednající za xxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxx. Takovýto xxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx profesionální spolupráce, xxxxxxx xxxxxxxxxx zdejší xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx vyloučení xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x nelze xxxxx xxxxxxxxx, aby soudci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx mohli xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx vycházet xxxxxxxx x toho, xx se jedná x profesionála, xxxxx xxxxxx xxxxxxx svoje xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx podílí, x u něhož xx vždy xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx.
[18] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (zejména xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, literární, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx vzděláváním x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx výkon xxxxxx" (§82 odst. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx) x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. x odbornou xxxxxxxx x vzdělávání xxxxxx, xxxxxxxx zástupců, justičních x xxxxxxxx čekatelů x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a státních xxxxxxxxxxxxxx, x také xxxxxx, advokátů, soudních xxxxxxxxx, advokátních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x exekutorských xxxxxxxxx (§83 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx logiku, xxxxxxxx xx xxxx. xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x kontakty x xx xxxxx plynoucí xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudce xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byli xxxx. xx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxx xxxxx výslovně umožňuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. xxxxxxx a xxxxxxxxxx (§85 xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xxxx xx xx, xx xx samotného xxxxxxxxxxxxxx odborné xxxxxxxxx xxxxx nelze dovozovat xxxxxxxxx soudce ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx na xxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxx. X reálném životě xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx možnosti spoluautorství: xx velmi volného, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx zjevně xxxxxxx, xxx je xxxx. vydáván xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx bude xxxxxxxxx, x naopak xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx" xxxx xx xxxx autorů, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx publikace. Xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx předpokládá xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx autorů, xx xxxx jedná x xxxxxx čistě xxxxxxx vztah xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxx dalšího xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx, že x Xxxxx republice existuje xxxxxxx xxxxx úzká xxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provázanost xxxxxxxxxxxx osob: při xxxxxxxx odborných xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx na xxxx, v kvalifikačním xxxxx (xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx habilitačních xxxxx), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx bedlivě xx xxxx odlišovat xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx tak xxxxx xxxxxx x xxxx odborná xxxxxxxxxx xxxx různých xxxxxxx xx bez xxxxxxx xxxx vést k xxxxxxxxxx xxxxxx, kteří xx xx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx by ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxx hodnocení xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx velmi xxxxxxx hodnotit, xxx xx lze xxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxx xxxxxx vztah xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx či x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxxx jedná toliko x vztah založený xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx či xxxxxxx abstraktní xxxxxx: xxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxx kterého xxxxxxx.
[21] Xx základě xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxx x XXXx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx členství x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx o předmětné xxxxxxx stížnosti.