Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) ve vztahu xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. k xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxx k účastníkům xxxxxx, xxxx. k xxxxxx zástupcům, xxxxx xx xx této xxxxxxxxx také xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 127/1996 Sb. XX (sp. xx. X. XX 167/94), x. 98/2001 Sb. XX. (xx. xx. XX. XX 105/01), x. 51/2005 Xx. XX (sp. X XXX. XX 448/04) x č. 42/2007 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 722/05).
Xxx: Jaroslav Č. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx, x námitce xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 11.12.2009, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxx spočívat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxx práce soudkyní xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, dne 27.5.2010 xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že za xxxxxxxxxx jedná xxxxxxxxx XXXx. Alena Xxxxxxxxxxx, Xx.X., xx xxxxxx xx pojí dlouholetý xxxxxxxxx vztah. Xx xxxx situace xx xxx důvod pochybovat x její xxxxxxxxxxxx xx smyslu §8 xxxx. x. x. x.
Xxxx xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxxxx sdělili xxxxxx další členové xxxxxxxxxxxxx senátu JUDr. Xxxxx Baxa x XXXx. Marie Xxxxxxx, xxxxx shodně xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx týmu publikace „Xxxxxx řád - xxxxxxxx", xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx JUDr. Lenka Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx:
[5] Xx xxxxxxxxxxx x obecně xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx nesmí xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx: Za xxxxxxxxx xxxx zásadu xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxx ze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Tak xx xxxxxxxxx právo xxxxxxx xx rovnost, x xxxx jí xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx pro xxxxx; x tak xx x nerovnost xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx jím xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx všechny, xxxxx xxxxx pro xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxx xx xxx něco xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx. To xxxxx, xx se xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx lidí xx vlastních záležitostech xx špatným xxxxxxx" (Xxxxxxxxxxx. Politika. 3. xxx. Xxxxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx: Xxxxx, 2009, x. 113). Xx xxxxx xxxxx stejný xxxxx xxxxxxxxx, že „x xxxxxx, xxxx xxxx jsou nemocni, xxxxxxxxxx x xxxx xxxx lékaře, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxx, jiné xxxxxxx, ve vědomí, xx nedovedou správně xxxxxx, protože xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx" (xxxxxx, x. 131). Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx fungování xxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx všichni xxxxxx xxxxxxx ctít a xxxxxxxxx.
[6] Xxxxx §8 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx dán xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nepodjatosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxxx povaha subjektivního xxxxxx soudce k xxxx xxxx, x xxxxxxxxxx či jejich xxxxxxxxx, která je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx pochybovat x soudcově xxxxxxxxxxxx.
[7] Xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxx důvod své xxxxxxxxxx, oznámí takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx odkladu. Xxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx práce xxxxxx soudce nebo xxxx senát. Xx-xx xxxxxxxx soudu za xx, že xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx-xx xx věc xxxxxxxx xxxxx, rozhodne x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesením, x xxx-xx x soudce Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx jeho xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx tři xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxx xx současně xxxx xxxxxxxxx, je xxxx pravomoc x xxxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx.
[8] Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x také Ústavního xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx soudce je xxxxxxxxx subjektivní psychickou xxxxxxxxx, xxx vyjadřuje xxxxxxx xxxxxxxxx vztah xxxxxx x projednávané xxxx. Xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxx, zda skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, xxx xxxxxxxxxx oprávněné xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx ústavní xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti; xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx úvahu, xxx - s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx - lze xxx xx xx, xx xx xxxxxx-xxxxxxx xxxx být (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.1996, xx. xx. X. XX 167/94, x. 127/1996 Xx. XX, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Otázka xxxxxxxxxx nemůže xxx xx xxxxx případech xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx rozhodovat o xxxx otázce xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx objektivních xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxxxx pochybnostem xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxxxxx, xx vztah xxxxxx k xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nestranně xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx ústavního xxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. zn. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[9] Xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §8 x. ř. x. xxxxxxxxxxx výjimku x xxxxxxx zásady, podle xxx nikdo xxxxx xxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx příslušnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx; xxxx xxx „Xxxxxxx"). Xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx, kterým xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudci a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx nutno chápat xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 30.9.2005, xx. xx. 4 Xx 14/2004, xxxxx, xx „(x)xxxxxxxxx součástí xxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx) xxxxxx xxx, jak xx vymezeno v xx. 36 xxxx. 1 listiny x x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudce xx jedním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a jednou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx a xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxxx soudce xx především xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyjadřující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k projednávané xxxx v širším xxxxxx (zahrnuje xxxxx x předmětu xxxxxx, xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxx zástupcům xxx.), x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxx pojímaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudce xx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx uplatnění xxxxxxxx x obtížné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx v rovině xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx jeví xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (účastníkovi řízení), xxxxx to, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pochybnostem x tom, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx disponuje. Xxxxxxxxx xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx věci xx být založeno xxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dáno již xxxxx, jestliže lze xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti (X. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x podjatosti může xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x této otázce xx však musí xxx xxxxxxx xx xxxxxxx hlediska objektivního. Xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx najisto, nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx subjektivních xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx pochybnostem xxxxx (XX. XX 105/01). Xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx vychází z xxxxxxx xxxxx nestrannosti xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxx xx založen na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxx, objektivní test xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (III. XX 448/04)." Xxx xxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx. xxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx x ke xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu x tomu xxx xxxx. xxxxx ze xxx 7.3.2007, sp. xx. I. XX 722/05, x. 42/2007 Xx. ÚS).
[11] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx přehlédnout, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudců xxxx xxx x účastníkům xxxxxx xxx x xxxxxx zástupcům, xxxxx x JUDr. Schillerové, xxxxx jedná xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ze xxxxx popsaných xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxx i xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxx, xxxxx jedná xx xxxxxxx orgán, xx současně zřejmé, xx se xxxxx x kvalitativně odlišnou xxxxxxx, xxx když xx xxx poměr xxxxxx přímo x xxxxxxx osobě xxxx x účastníkovi xxxxxx, xxxx. k jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx jiným xxx realizací jeho xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxxxxx xx aktivit fyzických xx právnických osob xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxx xx xx, že xxxxxxxxx soudců xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. k xxxxxx za ně xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, než xx xxxx u xxxxxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxx. situace, xxx xx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. podá xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx apod.), xx. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxx x jiných věcech. Xxxxxx xxxx má xx to, že x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vztah xx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx povahy, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx podjatosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení.
[12] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxx orgán může xxxxx xxxxx to, xx stanoví xxxxx (xx. 2 odst. 3 Xxxxxx, xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx); na xxxxxx xx soukromých subjektů, xxxxx xxxxx xxxxx xxx, xx není xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 3 Listiny). Xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a místní xxxxxxxxx, xxxxx xxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx - xxxxx xxxxx zpravidla xxxx „zastupitelný".
[13] Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zde totiž xx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx koho xxxx. xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx která xxxxx xxx něj xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx je xxxxx x hlediska možného xxxxxx xxxxxxxxxx odlišovat xxxxx, každodenní xxxxxxx, xxx xxxx. xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Jiná situace xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx se soudce xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx subjektem x důvod xxxxxx xxxxxx vztahu xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx: xxxxx xx xxxx. od stavební xxxxx xxx xx xx prodejce automobilů xxxxxxxxx, příp. xxxxxx x xxx leasingovou xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx - xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (objektivizovatelná xxxxxx nestrannosti - xxx xxxx) - xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx je xxxx stavební firma xx prodejce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řízení. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxx vstupuje xx právního xxxxxx, xx xxxxxxx mimořádných, xxx xx osoba xxxxxxxxx partnera xxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, x xxxxxx případech xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dlouhodobější xxxxxx x dochází xxxxx xxx x xxxxxxxx osobních kontaktů, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx intenzivních. Xxxxxxxx xxxxxxxxx smluvního xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx firmou x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, které jsou xxx tuto firmu xxxxxxx, xxxxx podjatost xxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x toho, xx extenzivní výklad §8 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xx x xxxxxxx důsledkům, xx by se xxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx jako xxxxxxxx xxxxxx vystupoval xxxxxxx xxxxx, u xxxxx xxx tento xxxxxx někdy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovýto xxxxxx xxxxxxxx zdejší xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx nevyužití xxxxxxxxx xxxxxxxx x praktických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx, jestliže xx xxxx xxxxxx xxxxx xx nepřímo xxxxxxxx xx projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. existuje-li x osobě, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx jedná, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je z xxxxxx důvodu vyloučena x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxxxx upozorňuje.
[16] X xxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxx x XXXx. Xxxxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx omezují xxxxx xx spoluúčast xx vydání odborné xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx z toliko xxxxxx x účelově xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spolupráce, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx vyloučení xxxxxx xxx podjatost xx xxxxx garantovat xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx by xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. U xxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx se xxxxx x profesionála, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zájmy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xx podílí, x u něhož xx xxxx xx xxxxxx místě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx.
[18] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx své xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti) xx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx a zákonná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vědecké, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x umělecké. Pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. mezi xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „dbát xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx odborných xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx xxxxxx" (§82 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx) x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx označuje xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx x vzdělávání xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx čekatelů x xxxxxxx zaměstnanců xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx, advokátů, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx koncipientů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, exekutorských xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§83 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx. xxxxxxx účast xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxx xxxx. na této xxxx lektory či xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudců xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§85 citovaného xxxxxx), xx xxxxxx xxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxxx soudce xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. x xxxxxx xxxxxxxxx, kteří xx na xxxx xxxxxxxxx xxxx podíleli. X xxxxxxx životě xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx: xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx formálního, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jiná xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx. vydáván monotématicky xxxxxxxx sborník, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx všechno do xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx situace „xxxxxxxxxx xxxxx" xxxx xx více xxxxxx, xxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxx, kdo z xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx části publikace. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx předpokládá xxxxxxx xxxx spolupráce x xxxxxxxxxx jednotlivých autorů, xx však xxxxx x xxxxxx čistě xxxxxxx vztah založený xx profesionalitě x xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx na vztah xxxxxx, xxxxx xx xxxx vést xx xx vzniku podjatosti.
[20] Xxxxx, xx nesporným xxxxxx, že x Xxxxx republice xxxxxxxx xxxxxxx velmi xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx právních specializací. Xxxx proto výjimkou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx: xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx vystupování xx xxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), x recenzování odborných xxxxxxxxx apod. Xx xxxxx třeba xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx osobní. Pokud xx se xxx xxxxx xxxxxx x xxxx odborná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx dalšího xxxx vést k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx projektech podíleli, xxxxxxxxx by ve xxxx faktickém xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odborné xxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx, x xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxxxx xx třeba xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxx domnívat, xx xx skutečně xxx osobní vztah xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx či x xxxxxxxxxx xxxxxx, anebo xxx xx xx xxxxxxxxxxx jedná xxxxxx x xxxxx založený xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx konstatování xxxx zdejší xxxx xxxxx s xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx abstraktní xxxxxx: xxxx xxx x xxxxxxxxx konkrétních okolností xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx uzavírá, že xxxxxxx soudců JUDr. Xxxx x XXXx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x JUDr. Schillerovou xxxxxxxxx podjatost, xxx xxxxxx by xx xxxxxxx podílet xx xxxxxxxxxxx o předmětné xxxxxxx xxxxxxxxx.