Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx (§8 xxxx. 1 s. x. x.) xx vztahu xx xxxxxxxx orgánům, xxxx. k xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxx u ostatních xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xx xxxxxxxxx spoluautorství xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx, kteří xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 127/1996 Xx. XX (xx. zn. X. XX 167/94), x. 98/2001 Sb. XX. (sp. zn. XX. XX 105/01), x. 51/2005 Xx. XX (xx. X XXX. ÚS 448/04) x x. 42/2007 Xx. ÚS (sp. xx. X. ÚS 722/05).
Xxx: Jaroslav X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 11.12.2009, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. Tento xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, která xxxx x souladu x xxxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx 27.5.2010 xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, Xx.X., xx kterou xx pojí dlouholetý xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx situace xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x její nepodjatosti xx xxxxxx §8 xxxx. x. x. x.
Xxxx xxxxx k XXXx. Xxxxxxxxxxx sdělili xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxx Baxa x XXXx. Marie Žišková, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx xxx - xxxxxxxx", kde xxxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx XXXx. Lenka Xxxxxxx je vyloučena x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx a xx soudci JUDr. Xxxxx Baxa x XXXx. Xxxxx Žišková xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx.
X xxxxxxxxxx:
[5] Je xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx nesmí xxx xxxxxxx xx své xxxxxxx věci: Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx již Aristotelés, xxxx poukázal xx xx, že xxxxx xxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, x také xx xxxx, ale xx xxx všechny, xxxxx xxx pro rovné; x tak xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx jím xxxxxxxx xxxx, xxx ne xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxx, x soudí se xxxxx. To xxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx lidí xx xxxxxxxxx záležitostech xx xxxxxxx xxxxxxx" (Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx: Praha, 2009, x. 113). Na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že „x lékaři, xxxx xxxx xxxx nemocni, xxxxxxxxxx x xxxx xxxx lékaře, x xxxxxxx xxxxxxxxx, chtějí-li xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx vědomí, xx nedovedou správně xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x vlastní xxxxxxxxxxx x vzrušeni" (xxxxxx, x. 131). Xxxxx xxxx v podmínkách xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxx, xx princip xxxxxxxxxxx, nezávislého x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx.
[6] Xxxxx §8 xxxx. 1 x. x. s. jsou xxxxxx vyloučeni z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxxx na xxxxxx poměr x xxxx, x účastníkům xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx pochybovat o xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Důvodem xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx subjektivního xxxxxx xxxxxx x xxxx samé, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[7] Xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx, který xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, oznámí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx úkony, xxxxx xxxxxxxx odkladu. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx místo xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx soudu za xx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, rozhodne x xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx-xx o xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxx xx současně xxxx předsedou, xx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jinému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[8] Z ustálené xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx x také Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx, xxx vyvolávají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxx ústavní soud, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx věci má xxx založeno xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti; xxx posuzování xxxx xxxxxx je tedy xxxxx učinit xxxxx, xxx - s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx - lze xxx xx to, xx xx soudce-podjatý xxxx xxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.1996, xx. xx. X. XX 167/94, č. 127/1996 Xx. XX, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx najisto, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx na xxxxxxx existujících xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení xxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí věci xxxx xxxx x xxxxxx dojít teprve xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx k xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxx, xx i xxxx zákonem stanovené xxxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxx schopni nezávisle x xxxxxxxxx rozhodovat (xxxx. nález ústavního xxxxx ze xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX, http://nalus.usoud.cz ).
[9] Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §8 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx zákon (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod; xxxx xxx „Xxxxxxx"). Xxx xxx zákon xxxx xxxxxxxxxxx stanovil, xx xxxx xxxxxxx dána, x xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 30.9.2005, sp. xx. 4 Xx 14/2004, uvedl, že „(x)xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx (fair) xxxxxx tak, xxx xx vymezeno x xx. 36 xxxx. 1 xxxxxxx x x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jedním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a jednou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx subjektů práva x xxxxx x xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyjadřující xxxxxxx psychický xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx (zahrnuje xxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxx zástupcům atd.), x nichž xx xxxxxxx relativně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudce xxx. Xxxxx takto xxxx pojímaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x praxi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelnosti vnitřního xxxxxxxxxxx soudce. Kategorii xxxxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx šířeji, xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, jak xx xxxxxxxxxxx soudce pouze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx to, zda xxxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx, které xx xxxxx objektivně xxxx x legitimním xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx disponuje. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxx pouze na xxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, xxxxx dáno xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx (X. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx druhé xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx otázce xx xxxx musí xxx xxxxxxx na xxxxxxx hlediska xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, nelze xxxxx vycházet xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, nýbrž i x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. ÚS 105/01). Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx vychází x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v dané xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečných xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (III. XX 448/04)." Xxx xxx xxxxxxx, že xxx posouzení otázky xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx. zdání xxxxxxxxxxxx x nestrannosti nejen xx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx x ke xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxx xxx xxxx. nález xx xxx 7.3.2007, xx. xx. X. XX 722/05, x. 42/2007 Xx. XX).
[11] V xxxx projednávané xxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxxx, xx vztah xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž x XXXx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx jedná xx xxxxxxxxxx. Jakkoliv xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx může být xxxx x tehdy, xxxxxxxx-xx vztah x xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx orgán, xx xxxxxxxx zřejmé, xx se xxxxx x kvalitativně xxxxxxxx xxxxxxx, xxx když xx xxx poměr xxxxxx přímo k xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx rozdíl xx aktivit xxxxxxxxx xx právnických osob xxxxxxxxxxxxxx povahy. Xxxxxx xxxx xx proto xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx správním xxxxxxx, xxxx. x xxxxxx za ně xxxxxxxxxx, je nutno xxxxxxxx restriktivněji, než xx xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx totiž xxxx. xxxxxxx, xxx xx soudce ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.), xx. xxxxxx xx osobního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů x jiných věcech. Xxxxxx xxxx xx xx xx, že x těchto xxxxxxxxx xxxx vztah xx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx dalšího xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení.
[12] Xx xxxxx třeba vycházet x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx pouze xx, xx stanoví xxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Ústavy, xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx); xx xxxxxx xx soukromých xxxxxxxx, xxxxx xxxxx činit xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx, xx. 2 xxxx. 3 Listiny). Xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x místní xxxxxxxxx, takže ten, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemá xx xxxxx, x xxxxxxx orgánu xxxx xxxx xxxxxx - xxxxx orgán xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx".
[13] Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx životě do xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zde totiž xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx koho xxxx. koupí xxxxxxx xxx anebo xxxxx xxxxx pro něj xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx třeba x xxxxxxxx možného xxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx situace, xxx xxxx. xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prakticky žádnou xxxx. Jiná situace xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx má xxx xxx zásadní xxxxxx: xxxxx xx xxxx. xx xxxxxxxx xxxxx dům xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxx leasingovou xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx je - xxxxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxx xxxxxxx (objektivizovatelná xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxx xxxx) - xxxxxx, xxx takovýto xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx je xxxx stavební firma xx prodejce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxx řečeno, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx situace, xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x kým vstupuje xx xxxxxxxx xxxxxx, xx situací xxxxxxxxxxx, xxx se osoba xxxxxxxxx partnera může xxxxx jako xxxxx xxxxxxx. Navíc, v xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx nezřídka o xxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx něj k xxxxxxxx osobních xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx intenzivních. Xxxxxxxx xxxxxxxxx smluvního xxxxxx mezi soudcem x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx firmu xxxxxxx, xxxxx podjatost xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx může.
[14] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxx x x toho, xx xxxxxxxxxx xxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx se xxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx xx rozhodování xx xxxxxx, x xxxxx xx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx byl tento xxxxxx někdy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovýto xxxxxx xxxxxxxx zdejší xxxx za xxxxxxxx x xxxxxx neúčelný, xxxxxxx xx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétních xxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx soudců xx xxxxxx xx správnímu xxxxxx je xxxx xxx xxxxx, jestliže xx tito xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, příp. xxxxxxxx-xx x xxxxx, která xxxx soudem xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx vztah. X nyní projednávané xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodování x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx XXXx. Lenka Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xx dlouholetý xxxxxxxxx xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxxxx upozorňuje.
[16] V xxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxx x XXXx. Xxxxxxx se však xxxxx x situaci xxxxx odlišnou. Svůj xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx totiž omezují xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x toliko xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spolupráce, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx svojí xxxxxxx způsobilý xxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Důvodem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx totiž garantovat xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx soudci xxxxxxxxxxx v případech, xxx xx mohli xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X osobnosti xxxxxx je xxxx xxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxx z toho, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx oddělit xxxxx xxxxxxxx zájmy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx se xxxxxx, x u xxxxx xx vždy xx xxxxxx místě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx.
[18] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx soudce xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) je xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx realizaci x oblasti xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, literární, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxx zákonná úprava xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxx a dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx" (§82 xxxx. 2 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx) x xx výkon xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. x odbornou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, justičních x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx, advokátů, soudních xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx koncipientů, notářských xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§83 citovaného zákona), xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xx např. xxxxxxx xxxxx na xxxxxx vzdělávacích xxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxx plynoucí xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx založit xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k účastníkům xxxxxx, kteří xxxx xxxx. xx xxxx xxxx lektory xx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx pak xxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§85 xxxxxxxxxx xxxxxx), xx zdejší xxxx xx to, xx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odborné publikace xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx zástupcům, xxxxx xx xx této xxxxxxxxx také xxxxxxxx. X xxxxxxx životě xxxxx existuje xxxx xxxx možnosti xxxxxxxxxxxxxx: xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx těsnou a xxxxxxxxxx spolupráci. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx autoři xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx všechno do xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx situace „xxxxxxxxxx psaní" dvou xx xxxx autorů, xxx nelze xxx xxxxxxxxxxxx, kdo x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx předpokládá poměrně xxxx spolupráce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx x jejich čistě xxxxxxx xxxxx založený xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx bez dalšího xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx vést xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úzká xxxxxxx komunita x xxxxxxxxx xxxxxxxx specializací. Xxxx xxxxx výjimkou xxxxxx odborná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx: xxx xxxxxxxx odborných xxxxxxxxxx xx seminářů x xx xxxxxxxxxxx na xxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx prací), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Je xxxxx xxxxx xxxx xxxxx bedlivě xx xxxx xxxxxxxxx ryze xxxxxxxx rovinu xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx tak xxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx bez xxxxxxx xxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxx xxxxxxxxx důsledku x potlačování odborné xxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx, x to x xxxxxx, které xxxxx považovat xx xxxxxxx. Jinak řečeno, xxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx v každém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx hodnotit, xxx xx xxx xxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxx osobní xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxx x vědomím xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rovině: xxxx xxx o xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxx kterého xxxxxxx.
[21] Xx základě výše xxxxxxxxxxx xxxx proto xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soudců JUDr. Xxxx a XXXx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x XXXx. Schillerovou xxxxxxxxx podjatost, xxx xxxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.