Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx (§8 xxxx. 1 s. x. x.) ve vztahu xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce (§8 xxxx. 1 x. x. x.) ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. k xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx podíleli.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 127/1996 Xx. XX (sp. xx. X. XX 167/94), x. 98/2001 Xx. XX. (xx. xx. XX. XX 105/01), x. 51/2005 Sb. XX (xx. X XXX. XX 448/04) x x. 42/2007 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 722/05).
Xxx: Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx úřadu Xxxx-xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 11.12.2009, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. Tento xxxxx xxx xxxxxxxx x nezákonné xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxx byla x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx, xxx 27.5.2010 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, Xx.X., xx kterou xx pojí dlouholetý xxxxxxxxx xxxxx. Za xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. x. ř. x.
Xxxx vztah x XXXx. Xxxxxxxxxxx sdělili xxxxxx další členové xxxxxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxx Baxa x XXXx. Xxxxx Žišková, xxxxx shodně xxxxxx, xx xxxx členy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx xxx - xxxxxxxx", xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx JUDr. Lenka Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xx soudci JUDr. Xxxxx Baxa x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx.
X xxxxxxxxxx:
[5] Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxx: Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx již Xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xx, xx každý xxxxx xx xxx xxxxxxx perspektivy: „Tak xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za rovnost, x xxxx jí xxxx, ale xx xxx všechny, xxxxx xxx pro xxxxx; x xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx právo, a xxxxxxx xxx skutečně xxxx, ale ne xxx všechny, nýbrž xxxxx xxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx se, xxx koho má xxx něco xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx. To xxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx; x většina xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudcem" (Xxxxxxxxxxx. Politika. 3. xxx. Nakladatelství Petr Xxxxx: Xxxxx, 2009, x. 113). Na xxxxx místě stejný xxxxx xxxxxxxxx, xx „x xxxxxx, xxxx xxxx jsou xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx cvičit, xxxx xxxxxxx, ve xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soudí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx" (tamtéž, x. 131). Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx rozhodování představuje xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx; tento xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx.
[6] Xxxxx §8 xxxx. 1 s. x. s. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxx, jestliže xx zřetelem xx xxxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx pochybovat x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx subjektivního xxxxxx soudce k xxxx xxxx, k xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x soudcově xxxxxxxxxxxx.
[7] Xxxxx §8 xxxx. 3 x. ř. x. soudce, xxxxx xxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx, oznámí takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx může provést xxx takové xxxxx, xxxxx nesnesou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx místo určí xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xx, xx není xxx xxxxx podjatosti xxxxxx, nebo xxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, rozhodne x xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx-xx x soudce Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxx jeho xxxxx. Xxxxxxx se v xxxxx xxxxxxx považují xx xxxxxxx tři xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxxx je současně xxxx předsedou, xx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[8] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxx Ústavního xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyjadřuje xxxxxxx psychický xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxx, zda skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx oprávněné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxx založeno nikoliv xxx na skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti; xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx - x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx - xxx xxx xx xx, xx xx xxxxxx-xxxxxxx xxxx xxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.1996, xx. zn. X. XX 167/94, č. 127/1996 Xx. XX, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xx všech případech xxxxxxxxx zcela xxxxxxx, xxxxxxx rozhodovat x xxxx xxxxxx je xxxxx vždy xx xxxxxxx existujících xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X vyloučení xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx teprve xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx k xxxx xxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx dosahuje xxxxxx povahy x xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nestranně rozhodovat (xxxx. xxxxx ústavního xxxxx xx dne 3.7.2001, xx. xx. XX. ÚS 105/01, x. 98/2001 Xx. XX, http://nalus.usoud.cz ).
[9] Xxxxxxxxxx o vyloučení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §8 x. x. x. xxxxxxxxxxx výjimku z xxxxxxx zásady, xxxxx xxx nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx; xxxx xxx „Xxxxxxx"). Xxx xxx zákon tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx, x postup, kterým xx xxx odnímána xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx výjimečný.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, xx. xx. 4 Xx 14/2004, uvedl, xx „(x)xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx spravedlivý (xxxx) xxxxxx xxx, xxx xx vymezeno v xx. 36 xxxx. 1 listiny a x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xx xxxxxxx toho, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce. Nestrannost x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jedním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x hlavních xxxxxx xxxxxx občanů x xxxxxx xxxxxxxx práva x právo x xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kategorií, xxxxxxxxxxx xxxxxxx psychický xxxx xxxxxx k projednávané xxxx x širším xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), x nichž xx xxxxxxx relativně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Pouze xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx v praxi xxxxxxx stěží xxxxxxxxx xxxxxxxx x obtížné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx objektivní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, jak se xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx řízení), xxxxx to, xxx xxxxxx neexistují objektivní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx objektivně xxxx x legitimním xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx založeno xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxx pochybnost o xxxx xxxxxxxxxxxx (I. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx druhé xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx objektivního. Xx znamená, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx postavena xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xx subjektivních pochybností xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, nýbrž x x právního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx pochybnostem xxxxx (XX. XX 105/01). Xxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx existenci dostatečných xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnost (XXX. XX 448/04)." Xxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti nejen xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x ke xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x tomu xxx xxxx. xxxxx ze xxx 7.3.2007, sp. xx. I. XX 722/05, č. 42/2007 Xx. XX).
[11] X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx tří xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x JUDr. Schillerové, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ze xxxxx popsaných důvodů xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxx x tehdy, xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xx správní xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx jedná x kvalitativně xxxxxxxx xxxxxxx, xxx když xx dán poměr xxxxxx xxxxx k xxxxxxx osobě xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxxx xxxxxxxx působnosti - na xxxxxx xx aktivit xxxxxxxxx xx právnických xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zdejší xxxx xx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxx za xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxx xx totiž xxxx. xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx soukromém xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx daňovým xxxxxxxxx xxxx.), tj. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věcech. Xxxxxx xxxx má xx xx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vztah ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx povahy, xxx xxx xxxxxxx mohl xxxxxxx důvod podjatosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xx xxxxx třeba vycházet x toho, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx pouze xx, xx xxxxxxx xxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx); na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxx xxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx, xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxx založena xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, takže xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemá xx výběr, u xxxxxxx orgánu xxxx xxxx xxxxxx - xxxxx orgán zpravidla xxxx „zastupitelný".
[13] Jiná xxxxxxx proto xxxxxxx xxxxx, dostane-li se xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx se soukromým xxxxxxxxx. Zde totiž xx v podmínkách xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx, od koho xxxx. xxxxx určitou xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx službu. Xxx xx xxxxx x hlediska možného xxxxxx podjatosti odlišovat xxxxx, každodenní xxxxxxx, xxx např. xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx může vzniknout, xxxxxxx-xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx: xxxxx si xxxx. xx xxxxxxxx xxxxx dům či xx prodejce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. uzavře x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx - xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nestrannosti - xxx výše) - xxxxxx, aby takovýto xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy xx xxxx stavební xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx, je xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxx xxxx zcela xxxxxxx. Navíc, v xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx nezřídka x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx něj x xxxxxxxx xxxxxxxx kontaktů, xxxxx x xxxxxxx x značně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx smluvního xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodování v xxxxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, proto xxxxxxxxx xxxxxx v konkrétním xxxxxxx založit xxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx §8 odst. 1 x. x. s. xx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx např. nesměl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx jako xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, u xxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zaměstnán. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odborných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxx zdejší xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx soudců xx xxxxxx xx správnímu xxxxxx je xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx soudci xxxxx xx nepřímo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x tohoto xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx-xx x osobě, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X nyní projednávané xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniová, xxxxxxx právě xxx xx dlouholetý přátelský xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] X xxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxx x XXXx. Xxxxxxx se však xxxxx x situaci xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx k XXXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxx odborné xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x účelově xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx zdejší xxxx za xxxxxxx xxxxxxx a hluboký, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx založit xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx garantovat xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xxxxxxxxx předpokladem je xxxxxxxxxxx a nestrannost, x nelze proto xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v případech, xxx by xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X osobnosti xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx oddělit svoje xxxxxxxx zájmy od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, x x xxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a osobní xxx.
[18] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx soudce xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) je xxxxxxx dále xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx umožňuje xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, literární, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx odborných xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx potřebných xxx xxxxx xxxxx xxxxxx" (§82 xxxx. 2 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx) x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx např. x odbornou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx čekatelů x dalších zaměstnanců xxxxx a státních xxxxxxxxxxxxxx, x také xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx koncipientů, notářských xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx koncipientů x exekutorských kandidátů (§83 citovaného xxxxxx), xxxxxx xx logiku, xxxxxxxx xx např. xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx vzdělávacích xxxxxx x xxxxxxxx z xx nutně plynoucí xxxxx xxxx x xxxx následně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxx xxxx. na této xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§85 xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xxxx xx to, xx xx samotného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. x xxxxxx zástupcům, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx celá xxxx xxxxxxxx spoluautorství: xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, až xx xxxxxx x xxxxxxxxxx spolupráci. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxx. xxxxxxx monotématicky xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx" xxxx xx xxxx autorů, xxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx psal xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, kdy se xxxxxxxxxx předpokládá poměrně xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx vztah založený xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx bez dalšího xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx, že x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx výjimkou xxxxxx odborná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx: xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konferencí xx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx na xxxx, v xxxxxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxx xx xxxxxxxxx disertačních xxxx habilitačních xxxxx), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx třeba xxxx xxxxx xxxxxxx od xxxx odlišovat xxxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxx faktickém xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odborné xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxx, které xxxxx považovat xx xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je třeba xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx, xx je skutečně xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx či k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vztah založený xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx s xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxx provádět x obecné či xxxxxxx xxxxxxxxxx rovině: xxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxxx případu.
[21] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxx x JUDr. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx členství v xxxxxxxxx xxxx společně x XXXx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxxxxxxx.