Xxxxxx xxxx:
X. Podjatost xxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxx xx správním xxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xx xx jednajícím, xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx, kteří xx xx této xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 127/1996 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 167/94), x. 98/2001 Xx. XX. (xx. xx. XX. XX 105/01), x. 51/2005 Xx. XX (sp. X XXX. ÚS 448/04) x x. 42/2007 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 722/05).
Xxx: Xxxxxxxx Č. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně ze xxx 11.12.2009, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x nezákonné xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx, dne 27.5.2010 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx jedná xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, Xx.X., xx xxxxxx xx pojí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Za xxxx situace xx xxx důvod pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. x. x. x.
Xxxx vztah x XXXx. Schillerové xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxx x XXXx. Xxxxx Žišková, xxxxx xxxxxx uvedli, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx publikace „Xxxxxx řád - xxxxxxxx", kde jmenovaná xxx působí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxx x XXXx. Marie Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx:
[5] Xx xxxxxxxxxxx x obecně xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx své xxxxxxx xxxx: Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Tak xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, x xxxx jí xxxx, xxx xx xxx všechny, xxxxx xxx xxx rovné; x xxx xx x nerovnost xxxxxxx xx xxxxx, a xxxxxxx jím xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx koho má xxx xxxx xxxxxx, x soudí xx xxxxx. To proto, xx xx soud xxxx samého soudce; x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx špatným xxxxxxx" (Xxxxxxxxxxx. Politika. 3. xxx. Xxxxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx: Praha, 2009, x. 113). Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx připomíná, xx „x xxxxxx, xxxx xxxx xxxx nemocni, xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx tělocviku, xxxxxx-xx xxxx cvičit, xxxx xxxxxxx, ve vědomí, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, protože soudí x vlastní xxxxxxxxxxx x vzrušeni" (tamtéž, x. 131). Xxxxx xxxx x podmínkách xxxxxxxxxxxxxx právního státu xxxxx, xx princip xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx fungování soudní xxxx; tento princip xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx.
[6] Xxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxx vyloučeni z xxxxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx tehdy, jestliže xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxxx je dán xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx povaha xxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudce x xxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, že xxx důvodně xxxxxxxxxx x soudcově xxxxxxxxxxxx.
[7] Xxxxx §8 xxxx. 3 s. ř. x. soudce, který xxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nesnesou xxxxxxx. Xxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx rozvrhu práce xxxxxx soudce xxxx xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx soudu xx xx, xx není xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx-xx xx xxx předsedy xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx-xx x xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xxxx senát. Xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podjaté xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx.
[8] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího soudu x xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx psychickou xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vztah xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx nestrannost xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx oprávněné xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx; xxx posuzování této xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx - x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxx xxx xx to, xx xx soudce-podjatý xxxx xxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 27.11.1996, xx. xx. I. XX 167/94, č. 127/1996 Xx. ÚS, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xx xxxxx případech xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx na xxxxxxx existujících objektivních xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx pochybnostem osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. K vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxx dojít xxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x dané xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dosahuje xxxxxx povahy x xxxxxxxxx, že x xxxx zákonem stanovené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx schopni nezávisle x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. nález xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.7.2001, xx. zn. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Sb. XX, http://nalus.usoud.cz ).
[9] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §8 x. x. s. xxxxxxxxxxx výjimku z xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx nikdo nesmí xxx odňat svému xxxxxxxxx xxxxxx s xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx i soudce xxxxxxx xxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx; xxxx xxx „Xxxxxxx"). Xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx xxxx, x postup, kterým xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, xx. xx. 4 Xx 14/2004, xxxxx, že „(x)xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx (fair) xxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 xxxxxxx x x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xx xxxxxxx toho, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Nestrannost x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a jednou x xxxxxxxx premis xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxx x xxxxxx xxxx (xx. 1 odst. 1 Xxxxxx). Nestrannost soudce xx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k projednávané xxxx x širším xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx atd.), x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx stěží xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelnosti vnitřního xxxxxxxxxxx soudce. Kategorii xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx šířeji, xxxx v rovině xxxxxxxxxx. Za objektivní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, jak xx xxxxxxxxxxx soudce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahem x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx, jestliže xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx nepodjatosti (X. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxx xxx podnětem x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx musí xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx podjatosti xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx vycházet xxxxx xx subjektivních xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x x právního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které x xxxxx pochybnostem xxxxx (XX. ÚS 105/01). Xxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: subjektivní test xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, objektivní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečných xxxxx, že je xxxxx x xxxxx xxxxxx vyloučit jakoukoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XXX. XX 448/04)." Lze xxx shrnout, xx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx akcentovat též xxx. zdání xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nejen xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x xx xxxxxx xxxxxx (z novější xxxxxxxxxx Ústavního soudu x xxxx xxx xxxx. nález xx xxx 7.3.2007, sp. xx. I. ÚS 722/05, č. 42/2007 Xx. XX).
[11] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxxx, xx vztah xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž x XXXx. Schillerové, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx k xxxxx, xxxxx xxxxx xx správní xxxxx, xx xxxxxxxx zřejmé, xx se xxxxx x xxxxxxxxxxxx odlišnou xxxxxxx, xxx když xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx osobě xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ničím xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx má proto xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. k xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, než xx xxxx x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxx. xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.), tj. xxxxxx do osobního xxxxxxxx x některým xxxxxxxx orgánem, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správních orgánů x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx soud xx xx xx, že x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vztah ke xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xx xxxxx třeba xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx xxxxx xx, xx stanoví zákon (xx. 2 odst. 3 Xxxxxx, čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx); na rozdíl xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou činit xxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx, xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx výběr, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vedeno - xxxxx orgán zpravidla xxxx „xxxxxxxxxxxx".
[13] Xxxx xxxxxxx proto xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx koho xxxx. xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx která xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxx podjatosti odlišovat xxxxx, xxxxxxxxxx situace, xxx xxxx. xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prodejce xxxxxxx prakticky xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx může vzniknout, xxxxxxx-xx se xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx soukromým subjektem x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx zásadní xxxxxx: koupí si xxxx. xx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xx xxxxxxxx automobilů xxxxxxxxx, xxxx. uzavře x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx je - xxxxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxx xxxx) - xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx automobilů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx řečeno, xx xxxxx x praxi xxxxxxxxx situace, xxx xxxxxxx soudce v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxx jako xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x dochází xxxxx něj k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x častých x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, které xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx od jiných xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx, xx extenzivní xxxxxx §8 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx xx x takovým xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx např. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, v xxxxx xx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, u xxxxx xxx xxxxx xxxxxx někdy v xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovýto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x zjevně xxxxxxxx, xxxxxxx by mohl xxxxxxxx xxxxxxxxx odborných xxxxxxxx a praktických xxxxxxxxxx konkrétních xxxxxx.
[15] Xxxxx zdejší xxxx xxxx závěr, xx xxxxxxxxx soudců ve xxxxxx xx správnímu xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx soudci xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx x xxxxxx správního xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx-xx x osobě, xxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx je z xxxxxx xxxxxx vyloučena x rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Lenka Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxxxx upozorňuje.
[16] X xxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxx x JUDr. Xxxxxxx se xxxx xxxxx o situaci xxxxx odlišnou. Xxxx xxxxx k XXXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx spoluúčast xx xxxxxx odborné xxxxxxxxx. Takovýto xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nepovažuje xxxxxx xxxx xx natolik xxxxxxx x xxxxxxx, xxx byl svojí xxxxxxx způsobilý xxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx vyloučení xxxxxx pro podjatost xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx předpokladem xx xxxxxxxxxxx x nestrannost, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. U xxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxx xxxx vycházet xxxxxxxx x toho, xx se xxxxx x profesionála, který xxxxxx xxxxxxx svoje xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx se podílí, x x xxxxx xx xxxx xx xxxxxx místě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx.
[18] Nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že soudce xxxxx své xxxxx xxxxxxxx agendy (zejména xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx a zákonná xxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x oblasti vědecké, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, publicistické x umělecké. Pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „dbát xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx výkon xxxxxx" (§82 odst. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x soudcích) a xx výkon soudcovské xxxxxx označuje xxxx. x odbornou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x státních xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx, advokátů, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx koncipientů, xxxxxxxxxx koncipientů, notářských xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx koncipientů x exekutorských xxxxxxxxx (§83 citovaného xxxxxx), xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xx např. xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xx nutně plynoucí xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx založit xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byli xxxx. xx xxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx.
[19] Jestliže pak xxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xxxxxxx a xxxxxxxxxx (§85 xxxxxxxxxx xxxxxx), má xxxxxx xxxx xx to, xx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odborné xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k účastníkům xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx této xxxxxxxxx xxxx podíleli. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx existuje xxxx xxxx možnosti spoluautorství: xx velmi xxxxxxx, xxxxx formálního, až xx těsnou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jiná xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx xxxx přispívat, x naopak situace „xxxxxxxxxx xxxxx" xxxx xx více autorů, xxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxx, kdo x xxxx vlastně xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, kdy se xxxxxxxxxx předpokládá xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx, xx však xxxxx x jejich xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx bez dalšího xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, že x Xxxxx republice existuje xxxxxxx velmi úzká xxxxxxx komunita x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx výjimkou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob: xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konferencí xx seminářů x xx xxxxxxxxxxx na xxxx, v xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxxxxx odborných xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ryze xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxx osobní. Xxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx odborná spolupráce xxxx různých xxxxxxx xx bez xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx soudců, xxxxx xx xx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxx faktickém xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx případě velmi xxxxxxx hodnotit, xxx xx xxx domnívat, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x projednávané xxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxxx jedná toliko x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zdejší soud xxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: xxxx jde x xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx případu.
[21] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxx a XXXx. Xxxxxxx samotná skutečnost xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx by xx xxxxxxx podílet xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.