Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx (§8 xxxx. 1 s. ř. x.) xx xxxxxx xx správním xxxxxxx, xxxx. k osobám xx xx jednajícím, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxx u ostatních xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Ze xxxxxxxxx spoluautorství odborné xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxx k účastníkům xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx, kteří xx xx xxxx xxxxxxxxx také podíleli.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 127/1996 Xx. XX (xx. zn. X. ÚS 167/94), x. 98/2001 Xx. XX. (xx. xx. XX. XX 105/01), x. 51/2005 Sb. XX (sp. X XXX. XX 448/04) x x. 42/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 722/05).
Xxx: Jaroslav X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 11.12.2009, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, dne 27.5.2010 xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, Xx.X., xx kterou xx pojí dlouholetý xxxxxxxxx vztah. Za xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti xx smyslu §8 xxxx. s. x. x.
Xxxx xxxxx x XXXx. Schillerové sdělili xxxxxx xxxxx členové xxxxxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxx x XXXx. Xxxxx Žišková, xxxxx shodně xxxxxx, xx xxxx členy xxxxxxxxxx xxxx publikace „Xxxxxx xxx - xxxxxxxx", xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl, že xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx je xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx x xx soudci XXXx. Xxxxx Xxxx x XXXx. Marie Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx.
X xxxxxxxxxx:
[5] Je xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zásadou, že xxxxx xxxxx být xxxxxxx ve xxx xxxxxxx věci: Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxx ze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxx xx xxxxxxxxx právo xxxxxxx za xxxxxxx, x také xx xxxx, xxx xx xxx všechny, nýbrž xxx xxx rovné; x tak xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx právo, x xxxxxxx jím xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx všechny, xxxxx xxxxx pro xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx. To proto, xx se xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx lidí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx" (Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx: Xxxxx, 2009, x. 113). Na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx připomíná, xx „x lékaři, když xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx tělocviku, xxxxxx-xx xxxx cvičit, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xx nedovedou správně xxxxxx, protože soudí x xxxxxxx záležitosti x vzrušeni" (tamtéž, x. 131). Proto xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx, že princip xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx rozhodování představuje xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx; xxxxx princip xxxx všichni xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx.
[6] Xxxxx §8 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxxx vyloučeni x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, jestliže xx zřetelem xx xxxxxx poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx je dán xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nepodjatosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx samé, x xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx, která je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[7] Xxxxx §8 odst. 3 x. ř. x. xxxxxx, který xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxx xxxxx může xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nesnesou odkladu. Xxxxxxxx xxxxx na xxxx místo xxxx xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxx soudce nebo xxxx senát. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xx, že xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxx-xx x soudce Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx jeho senát. Xxxxxxx xx x xxxxx případě považují xx xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx předsedou, je xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[8] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx Xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx psychický xxxxx xxxxxx k projednávané xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx i z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxx, xxx skutečně xxxxxxxx objektivní okolnosti, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x konkrétním xxxxxxx. Xxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxx soudce z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxx nikoliv xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, xxx xxx xxxxx, jestliže xxx mít xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx; xxx posuzování xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx - s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxx xxx xx xx, xx by xxxxxx-xxxxxxx xxxx xxx (xxx xxxxx ústavního xxxxx xx dne 27.11.1996, xx. zn. I. XX 167/94, č. 127/1996 Sb. ÚS, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xx xxxxx případech xxxxxxxxx zcela najisto, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx existujících objektivních xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na řízení xxxxx. X vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx může x xxxxxx dojít xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xx vztah xxxxxx k xxxx xxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx dosahuje xxxxxx povahy x xxxxxxxxx, xx i xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxx schopni nezávisle x xxxxxxxxx rozhodovat (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX, http://nalus.usoud.cz ).
[9] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §8 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx zásady, podle xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudci x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx; dále xxx „Xxxxxxx"). Tak xxx zákon tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx zásadně dána, x postup, kterým xx věc xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 30.9.2005, xx. xx. 4 Xx 14/2004, xxxxx, xx „(x)xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx (xxxx) xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx x xx. 36 odst. 1 xxxxxxx x x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx soudce. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx subjektů xxxxx x právo x xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Nestrannost xxxxxx xx především xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyjadřující xxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxx x projednávané xxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zástupcům atd.), x nichž xx xxxxxxx relativně xxxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx kategorie xxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx x praxi xxxxxxx stěží xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx šířeji, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx, xxx se xxxxxxxxxxx soudce pouze xxxxxxxxxxx jeví xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx řízení), xxxxx to, xxx xxxxxx neexistují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx objektivně xxxx x legitimním pochybnostem x tom, xx xxxxxx určitým, nikoliv xxxxxxxxxx vztahem x xxxx disponuje. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xx xxx založeno xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx, jestliže xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti (X. XX 167/94, Ústavní xxxx. Xxxxxx nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxx xxx podnětem x xxxxxx xxxxxxxx, rozhodování x xxxx otázce xx xxxx xxxx xxx výlučně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx postavena xxxxx xxxxx najisto, nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pochybností xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx x x právního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které k xxxxx pochybnostem xxxxx (XX. XX 105/01). Xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxx xx založen xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, objektivní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečných xxxxx, že xx xxxxx v tomto xxxxxx vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (III. XX 448/04)." Xxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx též xxx. zdání xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxx. xxxxx xx xxx 7.3.2007, xx. xx. X. XX 722/05, x. 42/2007 Xx. XX).
[11] X xxxx projednávané xxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudců xxxx xxx x účastníkům xxxxxx xxx x xxxxxx zástupcům, nýbrž x XXXx. Schillerové, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx podjatost xxxxxx xxxx xxx xxxx i xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx k xxxxx, xxxxx xxxxx xx správní xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, než xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx jiným xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx vymezené xxxxxxxxxx - xx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx právnických xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxx xx to, xx xxxxxxxxx soudců ve xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. x xxxxxx za xx xxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx tomu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxx. xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.), xx. xxxxxx xx osobního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, x xxxxxxxx přezkoumává xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věcech. Xxxxxx soud xx xx to, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxx xxxxxx, aby xxx dalšího mohl xxxxxxx důvod xxxxxxxxxx xx smyslu citovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x toho, že xxxxxxx xxxxx může xxxxx pouze xx, xx xxxxxxx zákon (xx. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx); xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx, xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx založena xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx, xxx se účastní xxxxxxxxx xxxxxx, nemá xx xxxxx, x xxxxxxx orgánu xxxx xxxx vedeno - xxxxx xxxxx zpravidla xxxx „xxxxxxxxxxxx".
[13] Xxxx xxxxxxx proto xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx soukromým xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx xxxx. xxxxx určitou xxx xxxxx která xxxxx xxx něj xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx je xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odlišovat xxxxx, xxxxxxxxxx situace, xxx xxxx. xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx se soudce xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx subjektem x xxxxx vzniku xxxxxx vztahu má xxx xxx xxxxxxx xxxxxx: xxxxx xx xxxx. xx xxxxxxxx xxxxx xxx či xx prodejce automobilů xxxxxxxxx, xxxx. uzavře x xxx leasingovou xxxxxxx. X těchto xxxxxxxxx xx - xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (objektivizovatelná xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxx xxxx) - xxxxxx, xxx takovýto xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxx stavební xxxxx xx prodejce automobilů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx nerozlišuje, x xxx vstupuje xx právního xxxxxx, xx situací xxxxxxxxxxx, xxx xx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx zcela xxxxxxx. Xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx nezřídka x xxxxxxxx xxxxx dlouhodobější xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx smluvního xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodování v xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, proto xxxxxxxxx xxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x toho, xx xxxxxxxxxx výklad §8 xxxx. 1 x. x. s. xx vedl až x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx věcech, x xxxxx by xxxx xxxxxxxx řízení vystupoval xxxxxxx orgán, x xxxxx xxx tento xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zaměstnán. Xxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxx xxxx za absurdní x zjevně xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odborných xxxxxxxx x praktických xxxxxxxxxx konkrétních xxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxx soud xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxx xxxxx, jestliže xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx projednávání x xxxxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx-xx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxx projednávané xxxx je z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodování o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniová, xxxxxxx xxxxx xxx xx dlouholetý xxxxxxxxx xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] X xxxxxxx soudců XXXx. Xxxx a XXXx. Xxxxxxx se však xxxxx x situaci xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx spoluúčast xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x toliko xxxxxx x účelově xxxxxxx profesionální xxxxxxxxxx, xxxxxxx nepovažuje zdejší xxxx xx natolik xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx způsobilý založit xxxxxxxxx.
[17] Důvodem xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x nestrannost, x xxxxx proto xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxx v případech, xxx xx mohli xxx na výsledku xxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxxxxx. U xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx vždy vycházet xxxxxxxx x toho, xx se xxxxx x profesionála, který xxxxxx xxxxxxx svoje xxxxxxxx zájmy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxx, x x xxxxx xx xxxx na xxxxxx místě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x osobní xxx.
[18] Nelze ostatně xxxxxxxxxxx, že soudce xxxxx xxx běžné xxxxxxxx xxxxxx (zejména xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx dále xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx umožňuje xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x umělecké. Xxxxx xxxx zákonná xxxxxx xxxx. mezi xxxxxxxxxx xxxxxx stanoví „dbát xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx xxxxxx" (§82 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx) a xx xxxxx soudcovské xxxxxx označuje xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudců, xxxxxxxx zástupců, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx, soudních xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx koncipientů x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§83 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx. xxxxxxx účast na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx z xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx následně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx. xx této xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§85 xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. k xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X reálném xxxxxx xxxxx existuje celá xxxx xxxxxxxx spoluautorství: xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx proto xxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx psaní" dvou xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxx, kdo z xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx publikace. Xxxxxx u komentářů xxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx však xxxxx x jejich xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xx xxxxxx podjatosti.
[20] Xxxxx, je nesporným xxxxxx, že x Xxxxx republice xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úzká xxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx výjimkou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx: xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx seminářů x xx xxxxxxxxxxx xx xxxx, x kvalifikačním xxxxx (xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ryze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Pokud xx se xxx xxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx různých profesí xx bez xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, kteří xx xx xxxxxx xxxxxxxxx projektech podíleli, xxxxxxxxx xx xx xxxx faktickém xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx, a to x xxxxxx, xxxxx xxxxx považovat za xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx k projednávané xxxx či x xxxxxxxxxx xxxxxx, anebo xxx se ve xxxxxxxxxxx jedná toliko x vztah xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx s vědomím xxxx, xx hodnocení xxxxxxxxxx soudce xxx xxxxx obtížně provádět x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: xxxx jde x xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxx kterého xxxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx proto xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soudců XXXx. Xxxx a XXXx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx společně x XXXx. Schillerovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.