Právní xxxx:
X. Podjatost xxxxxx (§8 odst. 1 x. ř. x.) xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xx nutno vykládat xxxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx na této xxxxxxxxx xxxx podíleli.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 127/1996 Xx. XX (xx. zn. X. XX 167/94), x. 98/2001 Sb. XX. (xx. zn. XX. ÚS 105/01), x. 51/2005 Xx. XX (xx. X XXX. XX 448/04) x x. 42/2007 Xx. XX (xx. xx. I. XX 722/05).
Xxx: Xxxxxxxx Č. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx, x námitce xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 11.12.2009, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx žalovaného. Xxxxx xxxxx měl xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxx byla x xxxxxxx s xxxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx, xxx 27.5.2010 xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx ředitelka XXXx. Alena Schillerová, Xx.X., se xxxxxx xx pojí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx situace xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti xx smyslu §8 xxxx. x. x. x.
Xxxx xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu JUDr. Xxxxx Xxxx x XXXx. Marie Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx jsou xxxxx xxxxxxxxxx xxxx publikace „Xxxxxx xxx - xxxxxxxx", xxx xxxxxxxxx xxx působí.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl, že xxxxxxxx JUDr. Lenka Xxxxxxx xx vyloučena x projednávání a xxxxxxxxxxx věci x xx xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxx a XXXx. Marie Žišková xxxxxx vyloučeni x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx.
X xxxxxxxxxx:
[5] Je xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx: Xx xxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx xxx Aristotelés, xxxx xxxxxxxx xx xx, xx každý xxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxx xx xxxxxxxxx právo xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx jí xxxx, ale xx xxx xxxxxxx, nýbrž xxx xxx xxxxx; x xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx ne xxx xxxxxxx, nýbrž xxxxx xxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx koho má xxx něco xxxxxx, x soudí se xxxxx. Xx xxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx; x většina xxxx xx vlastních záležitostech xx xxxxxxx soudcem" (Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxxxxxxxxxxx Petr Xxxxx: Xxxxx, 2009, x. 113). Xx xxxxx xxxxx stejný xxxxx xxxxxxxxx, xx „x xxxxxx, xxxx xxxx xxxx nemocni, xxxxxxxxxx x sobě xxxx lékaře, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxx, jiné xxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soudí x vlastní xxxxxxxxxxx x vzrušeni" (xxxxxx, x. 131). Xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nezávislého x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pilíř a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ctít x xxxxxxxxx.
[6] Podle §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zřetelem na xxxxxx xxxxx k xxxx, x účastníkům xxxx x jejich xxxxxxxxx xx dán xxxxx pochybovat x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx je tedy xxxxxx povaha xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx samé, x xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxx důvodně pochybovat x xxxxxxxx nepodjatosti.
[7] Xxxxx §8 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxx, který xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx úkony, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx určí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx soudce nebo xxxx xxxxx. Má-li xxxxxxxx soudu xx xx, že není xxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx-xx xx věc předsedy xxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxx-xx x soudce Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxx jeho senát. Xxxxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx předsedou, xx xxxx pravomoc a xxxxxxxxxxx k rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[8] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx psychický vztah xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx nestrannost xxxxxx i x xxxxxxxx objektivního, tzn. xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx oprávněné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx ústavní xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx tehdy, jestliže xxx mít pochybnosti x jeho nepodjatosti; xxx posuzování xxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx - x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx - lze xxx xx xx, xx xx xxxxxx-xxxxxxx xxxx být (viz xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.1996, xx. zn. X. XX 167/94, x. 127/1996 Xx. XX, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xx xxxxx případech xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx je xxxxx vždy xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které k xxxxxxxxxxxx pochybnostem xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx x xxxxxx dojít xxxxxx xxxxx, když xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx k xxxx xxxx, účastníkům xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxx, xx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[9] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §8 x. ř. s. xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zásady, xxxxx xxx nikdo xxxxx xxx odňat svému xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx; dále xxx „Listina"). Tak xxx xxxxx tuto xxxxxxxxxxx stanovil, xx xxxx xxxxxxx dána, x xxxxxx, xxxxxx xx věc odnímána xxxxxxxxxxx soudci x xxxxxxxxx soudci jinému, xx xxxxx chápat xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, xx. xx. 4 Xx 14/2004, xxxxx, že „(x)xxxxxxxxx součástí práva xx spravedlivý (xxxx) xxxxxx xxx, xxx xx vymezeno v xx. 36 xxxx. 1 listiny a x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xx xxxxxxx xxxx, xxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Nestrannost x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jedním z xxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x hlavních premis xxxxxx xxxxxx a xxxxxx subjektů práva x xxxxx a xxxxxx xxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Nestrannost soudce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x širším xxxxxx (zahrnuje xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx řízení, jejich xxxxxxx zástupcům xxx.), x nichž xx xxxxxxx relativně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Pouze xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx stěží xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vnímat šířeji, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat xx, jak se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jeví vnějšímu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx, xxx xxxxxx neexistují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx. Vyloučení xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx založeno xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dáno xxx xxxxx, jestliže xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (X. XX 167/94, Ústavní xxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx otázce xx xxxx musí xxx výlučně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx najisto, nelze xxxxx xxxxxxxx pouze xx subjektivních xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx vedou (XX. XX 105/01). Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx vychází x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx test xx založen xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečných xxxxx, že xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnost (XXX. XX 448/04)." Xxx xxx shrnout, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce xx xxxxx xxxxxxxxxx též xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx (z novější xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x tomu xxx xxxx. nález xx xxx 7.3.2007, xx. xx. I. ÚS 722/05, č. 42/2007 Xx. ÚS).
[11] X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxx k účastníkům xxxxxx xxx k xxxxxx zástupcům, xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Jakkoliv ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxx i xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxx, která xxxxx xx správní xxxxx, xx xxxxxxxx zřejmé, xx xx xxxxx x kvalitativně odlišnou xxxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. k xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxx působnosti - xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx právnických xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zdejší xxxx xx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx soudců ve xxxxxx xx správním xxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, než xx tomu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxx xx xxxxx xxxx. xxxxxxx, kdy xx soudce xx xxxx soukromém xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx apod.), xx. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xx xx, xx x těchto případech xxxx vztah xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxx podjatosti xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Je xxxxx xxxxx vycházet x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx, xx stanoví zákon (xx. 2 odst. 3 Ústavy, xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx); xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx subjektů, xxxxx mohou xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx, xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemá xx výběr, u xxxxxxx orgánu xxxx xxxx vedeno - xxxxx orgán zpravidla xxxx „zastupitelný".
[13] Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, dostane-li se xxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx ekonomiky na xxxxx, od koho xxxx. xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx která xxxxx xxx něj xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx třeba x hlediska xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odlišovat xxxxx, každodenní situace, xxx např. xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx xx právního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx má xxx něj zásadní xxxxxx: xxxxx xx xxxx. od xxxxxxxx xxxxx dům xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. uzavře x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X těchto xxxxxxxxx xx - xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxx výše) - xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy xx xxxx stavební xxxxx xx prodejce automobilů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx v praxi xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx, x kým vstupuje xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx partnera xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dlouhodobější xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i častých x xxxxxx intenzivních. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudcem x xxxxxxxxx firmou x rozhodování x xxxxxxxx, které jsou xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, proto xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx, xx extenzivní xxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by se xxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx na rozhodování xx xxxxxx, x xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovýto xxxxxx xxxxxxxx zdejší xxxx za absurdní x zjevně xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx nevyužití xxxxxxxxx xxxxxxxx x praktických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx soudců xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xx dána xxx xxxxx, jestliže xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. existuje-li x osobě, xxxxx xxxx soudem xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X nyní projednávané xxxx xx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti XXXx. Xxxxx Kaniová, xxxxxxx xxxxx ona xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k JUDr. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] X xxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxx a XXXx. Xxxxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx spoluúčast xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Takovýto xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx profesionální xxxxxxxxxx, xxxxxxx nepovažuje zdejší xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x hluboký, xxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Důvodem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx totiž garantovat xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x nelze xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxx x případech, xxx xx xxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. U xxxxxxxxx xxxxxx je však xxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx svoje xxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, x x něhož xx vždy na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx.
[18] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx soudce xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (zejména xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x zákonná xxxxxx xxxxxx umožňuje xxxx xxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, literární, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. mezi xxxxxxxxxx xxxxxx stanoví „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx výkon xxxxxx" (§82 xxxx. 2 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx) x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx např. x xxxxxxxx přípravu x vzdělávání soudců, xxxxxxxx xxxxxxxx, justičních x xxxxxxxx čekatelů x dalších zaměstnanců xxxxx x státních xxxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx, xxxxxxxx, soudních xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, notářských xxxxxxxxx, exekutorských koncipientů x exekutorských kandidátů (§83 citovaného zákona), xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx by xxxx. xxxxxxx xxxxx na xxxxxx vzdělávacích xxxxxx x xxxxxxxx z xx nutně xxxxxxxx xxxxx sama x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudce ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx. na xxxx xxxx lektory xx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx umožňuje xxxxxxxxxx činnost xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. vědecké x xxxxxxxxxx (§85 xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xxxx za to, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx spoluautorství: xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx formálního, až xx xxxxxx x xxxxxxxxxx spolupráci. Jiná xx proto zjevně xxxxxxx, xxx xx xxxx. vydáván monotématicky xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ovlivnit, xxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx" dvou xx více autorů, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx psal xxxxx xxxxx publikace. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, kdy se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx autorů, xx xxxx xxxxx x xxxxxx čistě xxxxxxx xxxxx založený xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx na vztah xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx, je nesporným xxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx komunita x xxxxxxxxx xxxxxxxx specializací. Xxxx xxxxx výjimkou xxxxxx odborná provázanost xxxxxxxxxxxx osob: xxx xxxxxxxx odborných xxxxxxxxxx xx seminářů x xx xxxxxxxxxxx xx xxxx, x kvalifikačním xxxxx (xxxx. vedení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx prací), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxx vždy xxxxx xxxxxxx od xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx osobní. Xxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx odborná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx profesí xx xxx xxxxxxx xxxx vést k xxxxxxxxxx soudců, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxx faktickém xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxxxx je třeba xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx případě velmi xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx osobní vztah xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx či x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vztah xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Toto konstatování xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x vědomím xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx či xxxxxxx abstraktní xxxxxx: xxxx xxx x xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx případu.
[21] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxx a XXXx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx společně x XXXx. Schillerovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx by xx xxxxxxx podílet xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.