Xxxxxx xxxx:
X. Podjatost xxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. k xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x ostatních xxxxxxxxx řízení.
II. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odborné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. k xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx na xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 127/1996 Xx. XX (xx. xx. X. XX 167/94), x. 98/2001 Xx. XX. (xx. xx. XX. ÚS 105/01), x. 51/2005 Xx. XX (xx. X XXX. XX 448/04) x x. 42/2007 Xx. XX (sp. xx. I. XX 722/05).
Xxx: Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) podal xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ze xxx 11.12.2009, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, která byla x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx, xxx 27.5.2010 xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx jedná xxxxxxxxx XXXx. Alena Schillerová, Xx.X., xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx situace xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti xx xxxxxx §8 xxxx. x. x. x.
Xxxx xxxxx k XXXx. Xxxxxxxxxxx sdělili xxxxxx xxxxx členové xxxxxxxxxxxxx senátu XXXx. Xxxxx Xxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx uvedli, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx xxx - xxxxxxxx", xxx jmenovaná xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl, xx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xx soudci XXXx. Xxxxx Xxxx x XXXx. Marie Xxxxxxx xxxxxx vyloučeni x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx.
X xxxxxxxxxx:
[5] Je xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx: Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx, xxxx poukázal xx xx, xx každý xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Tak xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx jí xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx, nýbrž xxx xxx rovné; x xxx se x nerovnost xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx jím xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx všechny, nýbrž xxxxx xxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxx má xxx xxxx právem, x xxxxx xx xxxxx. Xx proto, xx xx xxxx xxxx samého soudce; x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx záležitostech xx xxxxxxx xxxxxxx" (Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxxxxxxxxxxx Petr Xxxxx: Xxxxx, 2009, x. 113). Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx „x lékaři, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx k sobě xxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xx nedovedou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx záležitosti x xxxxxxxx" (tamtéž, x. 131). Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx rozhodování představuje xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx fungování xxxxxx xxxx; tento xxxxxxx xxxx všichni xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx.
[6] Xxxxx §8 xxxx. 1 s. x. x. jsou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx, k účastníkům xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxxx povaha subjektivního xxxxxx xxxxxx x xxxx samé, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, která je xxxxxxx objektivizovatelná, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x soudcově xxxxxxxxxxxx.
[7] Xxxxx §8 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxx, který xxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx, oznámí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx provést xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx odkladu. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx rozvrhu práce xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx. Má-li xxxxxxxx soudu xx xx, xx xxxx xxx důvod podjatosti xxxxxx, xxxx xxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxx-xx o xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx jeho senát. Xxxxxxx xx x xxxxx případě považují xx podjaté xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxxxx xxxxx je současně xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[8] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx x také Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyjadřuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Při posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx nestrannost xxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx oprávněné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak xx x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx věci xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti; xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx - x xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxx - xxx xxx xx xx, xx xx xxxxxx-xxxxxxx xxxx xxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.1996, xx. xx. X. XX 167/94, x. 127/1996 Xx. XX, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xx všech případech xxxxxxxxx zcela xxxxxxx, xxxxxxx rozhodovat x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx na xxxxxxx existujících objektivních xxxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxxxx pochybnostem xxxx xxxxxxxxxxxx na řízení xxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx x rozhodnutí věci xxxx může v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx k xxxx xxxx, účastníkům nebo xxxxxx xxxxxxxxx dosahuje xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxx schopni xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx ústavního xxxxx xx dne 3.7.2001, sp. zn. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX, http://nalus.usoud.cz ).
[9] Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §8 x. x. x. xxxxxxxxxxx výjimku x xxxxxxx zásady, podle xxx xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx x soudce xxxxxxx zákon (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx; xxxx xxx „Xxxxxxx"). Xxx xxx zákon xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx zásadně dána, x xxxxxx, xxxxxx xx xxx odnímána xxxxxxxxxxx soudci a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, xx. xx. 4 Xx 14/2004, xxxxx, že „(x)xxxxxxxxx součástí práva xx spravedlivý (fair) xxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 xxxxxxx x x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xx garance toho, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Nestrannost x nezaujatost xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxxxxxx x jednou x xxxxxxxx premis xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Nestrannost soudce xx především xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyjadřující xxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx vztah x předmětu xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), x nichž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Pouze xxxxx xxxx xxxxxxxx kategorie xxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx v praxi xxxxxxx xxxxx uplatnění xxxxxxxx x obtížné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx nelze považovat xx, xxx se xxxxxxxxxxx soudce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vnějšímu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx řízení), xxxxx to, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx určitým, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx disponuje. Xxxxxxxxx xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx věci xx být založeno xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx lze xxx pochybnost x xxxx xxxxxxxxxxxx (X. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků řízení x podjatosti může xxx podnětem x xxxxxx xxxxxxxx, rozhodování x této xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx nikdy xxxxx xxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxx pouze xx subjektivních pochybností xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. XX 105/01). Xxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx vychází x xxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xxxxxx: subjektivní xxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx osobního xxxxxxxxxxx xxxxxx v dané xxxx, objektivní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (III. XX 448/04)." Xxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx. zdání xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nejen xx vztahu x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx x ke xxxxxx xxxxxx (x novější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x tomu xxx xxxx. nález ze xxx 7.3.2007, xx. xx. X. XX 722/05, x. 42/2007 Xx. XX).
[11] X xxxx projednávané xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxx x účastníkům xxxxxx xxx k xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx jedná za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx popsaných xxxxxx xxxxx, že podjatost xxxxxx xxxx xxx xxxx i xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxx, která jedná xx správní xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. x xxxx xxxxxxxx. Jednání xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ničím xxxxx xxx realizací jeho xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx působnosti - xx rozdíl xx aktivit xxxxxxxxx xx právnických xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxx za xx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxx. xxxxxxx, xxx xx soudce ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. podá xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx daňovým xxxxxxxxx apod.), xx. xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx má xx to, že x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vztah xx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx, xx stanoví zákon (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx); xx rozdíl xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx, xx. 2 xxxx. 3 Listiny). Xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx, u xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx - xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx".
[13] Xxxx xxxxxxx proto nastává xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zde totiž xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx, xx koho xxxx. koupí určitou xxx anebo která xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx službu. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podjatosti odlišovat xxxxx, xxxxxxxxxx situace, xxx xxxx. xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prodejce xxxxxxx prakticky žádnou xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvod vzniku xxxxxx vztahu má xxx xxx zásadní xxxxxx: koupí xx xxxx. xx stavební xxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, příp. uzavře x ním xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx - xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx náhledu (xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxx xxxx) - xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxx stavební xxxxx xx prodejce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, je xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soudce x xxxxxxxx xxx nerozlišuje, x xxx vstupuje xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx zcela xxxxxxx. Xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx něj x xxxxxxxx osobních kontaktů, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudcem x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx, které jsou xxx tuto firmu xxxxxxx, proto xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx může.
[14] Xxxxxxxxx postavení správních xxxxxx od jiných xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx soudnictví xxxxx x x xxxx, xx xxxxxxxxxx výklad §8 xxxx. 1 x. x. x. xx vedl xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx např. xxxxxx xxxxxxx xx rozhodování xx xxxxxx, v xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x praktických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx ke správnímu xxxxxx je dána xxx xxxxx, xxxxxxxx xx tito soudci xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x rozhodování věci x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. existuje-li x osobě, xxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxx jedná, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxx projednávané xxxx xx z xxxxxx xxxxxx vyloučena x rozhodování o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx právě xxx xx xxxxxxxxxx přátelský xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] X xxxxxxx soudců JUDr. Xxxx x XXXx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx odlišnou. Xxxx xxxxx k XXXx. Xxxxxxxxxxx jednající xx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx na spoluúčast xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxx. Takovýto xxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx zdejší xxxx xx natolik xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Důvodem vyloučení xxxxxx xxx podjatost xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x nestrannost, x nelze proto xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx mohli xxx na xxxxxxxx xxxxxx jakkoliv přímo xxxxxxxxxxxxxx. X osobnosti xxxxxx xx však xxxxx xxxx vycházet xxxxxxxx x xxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx svoje xxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxx činnosti, na xxxxx se podílí, x x něhož xx xxxx xx xxxxxx xxxxx respektování xxxxxxxx x xxxxxx xxx.
[18] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že soudce xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx dále se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x oblasti vědecké, xxxxxxxxxxx, literární, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx vzděláváním x xxxxxxxxxxxx xxxxx odborných xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx funkce" (§82 odst. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x soudcích) a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx např. x odbornou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, justičních x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x také xxxxxx, advokátů, soudních xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx koncipientů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§83 citovaného xxxxxx), xxxxxx xx logiku, xxxxxxxx by xxxx. xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx akcích x kontakty z xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx následně založit xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k účastníkům xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx. na této xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x činnosti xx. xxxxxxx a xxxxxxxxxx (§85 xxxxxxxxxx xxxxxx), má zdejší xxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce ve xxxxxx x účastníkům xxxxxx, resp. x xxxxxx zástupcům, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx podíleli. X xxxxxxx životě xxxxx existuje xxxx xxxx xxxxxxxx spoluautorství: xx velmi xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, až xx těsnou a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx proto xxxxxx xxxxxxx, kdy je xxxx. vydáván xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sborník, xxxxx xxxxxxxxxx autoři xxxxx xxx xxxxxxx ovlivnit, xxx xxxxxxx do xxx xxxx přispívat, x xxxxxx situace „xxxxxxxxxx xxxxx" xxxx xx xxxx autorů, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, kdo x xxxx xxxxxxx psal xxxxx části publikace. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx předpokládá poměrně xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx jedná x xxxxxx čistě xxxxxxx xxxxx založený xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx bez dalšího xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx vést až xx xxxxxx podjatosti.
[20] Xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, že v Xxxxx republice xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx specializací. Xxxx proto výjimkou xxxxxx odborná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx: xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xx oponování xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx bedlivě xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rovinu xx xxxxxx osobní. Pokud xx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx profesí xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx na těchto xxxxxxxxx projektech xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx důsledku x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx v každém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx lze xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x projednávané xxxx či k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx založený xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx konstatování xxxx zdejší xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, že hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx obtížně provádět x xxxxxx xx xxxxxxx abstraktní rovině: xxxx xxx x xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xx základě xxxx xxxxxxxxxxx xxxx proto xxxx uzavírá, xx xxxxxxx soudců JUDr. Xxxx a JUDr. Xxxxxxx xxxxxxx skutečnost xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx společně x XXXx. Schillerovou xxxxxxxxx podjatost, pro xxxxxx by se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.