Xxxxxx xxxx:
X. X xxxxxxx, že jednání, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx místně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx namísto xxxx, aby xx xxxxxxxxx příslušný služební xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nicotné, xxxxxxx jej vydal xxxxxxxxx xxxxx nepříslušný xxxxxxx xxxxx.
XX. Jestliže xxxxxxx xxxxx nadřízený xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx rozhodnutí zruší xx změní x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §94 a xxxx. xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxxxx xxxx, xxx prohlásil xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx jej xxxx xxxxxx nicotným. Xx xxxxx x povahy xxxx vyloučené, aby xxxxxxx xxxxx změnil xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 793/2006 Xx. NSS x x. 1629/2008 Xx. XXX; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 214/1998.
Věc: Ing. Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx dopravy - xxxxxx provozu silničních xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Baxy v xxxxxx věci xxxxxxx Xxx. X. N., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 30, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxxxx Ludvíka Svobody 1222/12, Praha, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 28.5.2009, x. x. 385/2009-160-XXX/2, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 18.2.2010, x. x. 2 Xx 18/2009-29,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.2.2010, x. x. 2 Xx 18/2009-29 xx xxxxxxx x xxx se vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
[1] Kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.2.2010, který xxxxxx jeho žalobu xxxxx v záhlaví xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2009.
[2] Xxx plyne xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, žalobce xxx x xxxx ze 6. na 7.9.2008 xxxxxxx xx místě xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx x Líšťany, xxxxx Xxxxx-xxxxx, x xxxxxxxx s těžkými xxxxxxxxx xx Fakultní xxxxxxxxx Xxxxx. Xxx xx byl xxxxxxx xxxxxx krve xx xxxxxxxx xxxxxx alkoholu x xxxxxxxx xxxx xxxx naměřena xxxxxxx 1,09 x/xx xxxxxxxx x krvi. Xxx 11.9.2008 xxxxxxxx Policie Xxxxx republiky xxxxx xxxxxxxxx řízení s xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §201 xxxx. 1 x 2 xxxx. c) xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „trestní xxxxx“). Xxxxxxxxx xxxx xx xxx dopustit xxx 6.9.2009 okolo 23:55, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vylučujícím xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx lidí, x xxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxx 6.1.2009 xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx jednání xxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx látky xxxxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx k neprokázání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x krvi xx xxxx 1 x/xx. Xxx 12.1.2009 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx města Xxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx Nýřany, jakožto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (dále xxx „zákon x xxxxxxxxxxx“). Městský xxxx Xxxxxx - xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxx xxx 15.1.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (manželku X. X.), xxxxx xxxx zdravotní xxxx xxx xxxxxxx nepříznivý, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xx xxx 29.1.2009, x. x. 2/OD-přest/20/09, xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[4] Dne 4.3.2009 xxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx úřad“) xxxxxxx xxxxxx Hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxxxxxxxx kraje“) „xx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2009. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx, příslušníkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru Xxxxx republiky, a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx projednáno xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx x. 361/2003 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a musí x něm xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služební xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[5] Krajský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxx 23.3.2009 xxxxx xxxxxxxxxx č. x. XXX/3353/09, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx oporu v xxxxxx x xx xxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, které mělo xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx jej xxxxxxxx jako příslušník xxxxxxxxxxxxxx sboru. X xxxxx postupu xxxxxxx xxxxxxx úřad xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, provedl zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx dle §98 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxxxx řád“) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §97 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 26.5.2009 xxxxxxx žalobce odvolání x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxx 18.5.2009 jej ředitel XXX Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.5.2009 ze xxxxxxxxxx poměru. Zároveň xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 28.5.2009, x. x. 385/2009-160-XXX/2 odvolání xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxx dne 18.2.2010 xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx, ž xxxxxxxxx xxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §95 xxxx. 1 správního řádu, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx městský xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxx xxxxxxx námitku, xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxx x jeho xxxxxx věcně příslušný, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxx x nicotnosti xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx x §77 x §78 xxxxxxxxx xxxx, tedy x xxxx Xxxxx VI, xxxxx upravuje průběh xxxxxx x prvním xxxxxx. X toho xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán rozhodnout xxxxx x „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxx IX xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx brojil xxxxxxx kasační xxxxxxxxx. X xx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxx listinou, xxxx xxxxxxxx HZS Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxx, xx stěžovatel xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx skutkové zjištění xxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxx §95 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxx. Xxxxxxx úřad xxxx xxxxx provádět xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx otázky právního xxxxxxxxx. Xxxxxxx toho xxx xxxxxxx obnovu xxxxxx z xxxx xxxxxx.
[8] Stěžovatel xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v rozporu x §98 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumné xxxxxx, které může xxxxxxx orgán xxxxxxx, xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx zjevné xx spisového materiálu. Xxxxxxxxxx se xxx xxx neprovádí. V xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx podléhal xxxxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxx že by xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx x krajský xxxx. Xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx, xx xx xxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přezkumném řízení, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se x provedenému důkazu. Xxxxxxxxxx postupem xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx konečně xxxx namítl, xx xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx nebyl x xxxx xxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxx, xxx xx takový xxxxxxxx stav xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval námitkou, xxxxx níž nelze xxxxxxxxxx vydané xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx vůbec xxxxx věcně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §94 a xxxx. xxxxxxxxx řádu, ale xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx k tomu xxxxx, xx nicotnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx xxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx souhlasit. Xxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu se xxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení do xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx přiznávat xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx městský soud. Xxx xx byl xxxxxx xxxxx institutu xxxxxxxxxx. Nicotnost správního xxxxxxxxxx xxxxx označuje xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx určité závažné xxxx vůbec xxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxx následky. Nulitní (xx. xxxxxxx) xxxxxxx xxx nikoho xxxxxx xxxxxxxxxx. Nicotnost xxxxxx xxx zhojena xxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx od nezákonnosti xx věcné xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. Xxxxxx, X. 2006. Xxxxxxx xxx. Komentář. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, xxx. 450 x xxxx.: x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nicotnost xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx zejména xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.7.2005, x. x. 6 X 76/2001-96, Xx. XXX 793/2006, x xx xxx 13.5.2008, x. x. 8 Xxx 78/2006-74, Sb. XXX 1629/2008 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx )].
[13] Nicotnost xx tedy nutno xxxxxxxx xxxx podstatně xxxxxxxxxx vadu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxx. nezákonnost, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxx i xx skončení xxxxxxx xxxxxxxxx řízení (x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx i x xxxx úřední [xxx §76 xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „x. ř. x.“)]. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx by např. xxxxxxx přezkumné xxxxxx x x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx, by x xxxxxxx xxxxxxxxxx vyslovit xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx neřešitelné xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxx xx xx xxx xx správní xxxx, kdo by x takovém xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx byl x xxxxxxx s xxxxxx xx základních xxxxx správního xxxxxx, xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §6 xxxxxxxxx řádu. Městský xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx úřad (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxx možnost xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx městského úřadu xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x v xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx krajského úřadu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, měl xx xxxxxxx §76 xxxx. 2 x. x. x. jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xx něj xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xx nicotné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ním xxxxx xxxxx celek (xxx např. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 19.12.1997, č. x. 6 X 26/95-29, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2004, č. x. 6 X 32/2002-117). Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomu v xxxxxxxx xx xxx 13.5.2008, x. x. 8 Xxx 78/2006-74, xxxxx, xx xx „xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx, že xxxxxxx xxx, jako xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxx tomu x xxxxxxxxxxxx, nelze měnit, x proto xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxx xx např. x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx.“ Uvedené xxxxxx lze bezpochyby xxxxxxxxx vztáhnout xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxx §94 a xxxx. xxxxxxxxx řádu. X xxxxxx xxxx xx vyloučené, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx, xxx musí xxx toto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx absolutní nedostatek xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxx vydal. X xxxx posuzovaném xxxxxxx je zjevné, xx primární xxxxxxxxxx, xx. výše xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x 29.1.2009, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx dopustili xxxxxxxxxxx bezpečnostních sborů, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx zvláštním xxxxxxx je v xxxxx xxxxxxx xxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxx xxxxx nemělo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxx xxxxx xxxxxx x přestupcích, ale xxxxxxxxxx služebním xxxxxxxxxxxx x xxxxxx podle §186 a xxxx. xxxxxx x. 361/2003 Xx.
[16] Xxxxxxxx správní xxxx zároveň nepřisvědčil xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zřejmé, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x Protokolu x xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 7.9.2008, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xx přítomných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx účastník xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x je xxxxxxxxx územního odboru Xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx navíc xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx v citovaném xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX Plzeňského xxxxx (xxx xxx [4] xxxx) a x xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx xx xxx 26.5.2009 (viz bod [5] xxxx) xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx konstatování, že x skutkovém xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx otázce xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx procesní xxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx.
[17] Lze xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 29.1.2009 xx xxxxxxxxxxx nicotným, xxxxx xxxx xxxxxx absolutně xxxxx nepříslušným xxxxxxxx xxxxxxx. Nicotnými xxxx xxxx xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.3.2009 x xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2009. Xxxxxxx xxxx xxx, xx nevyslovil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxx vadě xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, že nepřehlédl xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.5.2009, xxxxx xxxx byl žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx HZS Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx poměru xx xxx 31.5.2009. Xxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx příslušník bezpečnostního xxxxx, projedná xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx přestal xxx xxxxxx uvedenou x xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xxx je vědom xxxxx „akademičnosti“ svého xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx posuzovaných rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů, nemohl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX.
[19] X ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx podle xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského úřadu x xxxxxxxxxx x xxxxx xxx krajskému xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx HZS Xxxxxxxxxx kraje xx xxx 4.3.2009. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. xxxxxx 2010
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx