Xxxxxx xxxx:
X. X xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úřad namísto xxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení xxxxx zákona č. 361/2003 Sb., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
XX. Jestliže xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxx rozhodnutí zruší xx změní v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 x násl. xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 namísto xxxx, xxx prohlásil xxxx nicotnost, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vadou, xxxxx xxx xxxx xxxxxx nicotným. Xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán změnil xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 793/2006 Xx. XXX x x. 1629/2008 Xx. XXX; Xxxxxx judikatura xx xxxxxx správních x. 214/1998.
Xxx: Ing. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxx v xxxxxx xxxx žalobce Xxx. M. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Martinem Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 30, Xxxxx, xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, Praha, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 28.5.2009, x. j. 385/2009-160-XXX/2, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.2.2010, č. x. 2 Ca 18/2009-29,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.2.2010, č. j. 2 Ca 18/2009-29 xx zrušuje a xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
[1] Kasační xxxxxxxxx podanou v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (dále též „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.2.2010, který xxxxxx jeho xxxxxx xxxxx x záhlaví xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 28.5.2009.
[2] Xxx plyne ze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx byl x xxxx xx 6. xx 7.9.2008 xxxxxxx xx místě xxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx a Xxxxxxx, xxxxx Xxxxx-xxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx. Zde xx byl xxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozborem krve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1,09 g/kg xxxxxxxx x xxxx. Xxx 11.9.2008 zahájila Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx zjištěných skutečností xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx ohrožení xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §201 xxxx. 1 a 2 xxxx. x) xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „trestní zákon“). Xxxxxxxxx činu xx xxx xxxxxxxx dne 6.9.2009 xxxxx 23:55, xxx řídil xxxxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx vylučujícím způsobilost, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx návykové xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx lidí, x xxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxx 6.1.2009 xxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx věc k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx nelze xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx výše citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x neprokázání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hladiny xxxxxxxx v xxxx xx výši 1 x/xx. Xxx 12.1.2009 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx města Xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, jakožto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, k jejímu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxx“). Městský xxxx Xxxxxx - odbor xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) nejprve xxx 15.1.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx X. X.), xxxxx xxxx xxxxxxxxx stav xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx rozsahu, xxx xxxx učinit xxxxxxx. Xxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xx dne 29.1.2009, x. x. 2/OD-přest/20/09, xxxxxx xxxxxxxx s xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx řídil xxxxxxx.
[4] Xxx 4.3.2009 xxx Krajskému úřadu Xxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „krajský úřad“) xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Plzeňského xxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxxxxxxxx kraje“) „xx zrušení“ xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.1.2009. Xxxxxxx byl xxx tohoto xxxxxxx x xxxx spáchání xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru Xxxxx republiky, a xxxxx xxxxxxxxxxxx nadále xx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxx rozhodovat xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostního sboru xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x něm xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxx, xx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[5] Krajský xxxx xx následně xxxxxxx xx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxx 23.3.2009 xxxxx xxxxxxxxxx x. x. XXX/3353/09, kterým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx námitky xxxxxxx x podnětu xxxx oporu x xxxxxx x že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úřad xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxx zapotřebí xxxxxxx vysvětlení účastníka xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §98 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správního xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §97 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 26.5.2009 xxxxxxx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx dne 18.5.2009 xxx xxxxxxx XXX Plzeňského xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.5.2009 xx xxxxxxxxxx poměru. Zároveň xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §10 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 28.5.2009, x. x. 385/2009-160-XXX/2 odvolání xxxxxx.
[6] Městský xxxx xxxx xxx 18.2.2010 xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx XXX Plzeňského xxxxx xxxx toliko xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §95 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx se zákonem. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx provést xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx, že bylo xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí vydáno xxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx věcně příslušný, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nelze xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. K tomu xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §77 x §78 xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxx Xxxxx VI, xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnout xxxxx x „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxx XX správního xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X té xxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx je xxx vázán skutkovým xxxxxx, xxx jej xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V daném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx podnětem HZS Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx představovat xxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxx §95 xxxxxxxxx xxxx. Ze spisového xxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx provádět xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx otázky právního xxxxxxxxx. Namísto toho xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozporu x §98 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx ustanovení xxxxxxxx zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx orgán provést, xxxxxxxx je porušení xxxxxxxx předpisu xxxxxx xx spisového materiálu. Xxxxxxxxxx se xxx xxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx ostatně xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Důkazem x xxx, xx stěžovatel xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx až xxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ani touto xxxxxxxx a xxxx xxxxx zjištěnou xxxxxxxxxx xx podklad xxx xxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxx orgán dokazování xxxxxxxx, měl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se x provedenému xxxxxx. Xxxxxxxxxx postupem xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx konečně xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx vydáno xxxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx vydání xxxxx věcně příslušný, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx dopadá xxxxxx správního xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Žalovaný xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ke kasační xxxxxxxxx.
XX.
[11] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[12] Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx níž xxxxx xxxxxxxxxx vydané správním xxxxxxx, který x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §94 a násl. xxxxxxxxx xxxx, ale xx xxxxx prohlásit xxxx nicotnost. Xxxxxxx xxxx k tomu xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X tímto xxxxxxx názorem xxxx xxxxx souhlasit. Podle §78 odst. 1 xxxxxxxxx řádu se xxxxxxxxx „zjišťuje x xxxxxxxxxx z moci xxxxxx, x to xxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení do xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx stupni xxxxxx xxxxx přiznávat xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž označuje xxxx, xxx xxxxxxx xxx vydaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx určité závažné xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx vyvolat xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx (xx. xxxxxxx) správní xxx nikoho xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx času, xx xxxxxx xx nezákonnosti xx xxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. Xxxxxx, X. 2006. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Praha: XXXX XXXXXXX, str. 450 x xxxx.: x xxxxxxxxxx vymezení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.7.2005, x. j. 6 X 76/2001-96, Xx. XXX 793/2006, x xx dne 13.5.2008, x. x. 8 Xxx 78/2006-74, Sb. XXX 1629/2008 (všechna xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx )].
[13] Nicotnost xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, než xx xxxx. nezákonnost, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení). Xxxx by xxx xxxx xxxxxxxx, kdyby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x případě nicotnosti. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx výslovně povinuje xxxxx xxxxxxxx nicotnost, x to x x xxxx xxxxxx [xxx §76 odst. 2 zákona č. 150/2002 Xx., soudního xxxx správního (xxxx xxx „x. x. x.“)]. Xxxxxxx orgán, xxxxx xx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x x jeho xxxxxxx xx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx toto řízení xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxx by xx xxx až správní xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prohlásit xxxxxxxxx, xx byl x xxxxxxx s xxxxxx ze základních xxxxx správního xxxxxx, xxxxxx je zásada xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §6 xxxxxxxxx xxxx. Městský xxxx tedy pochybil, xxxxxxxx konstatoval, že xxxxxxx úřad (x xxxxxxxx ani žalovaný) xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx zabývat xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx i xxxxxxx xxxxxxx soud x x xxxxxxx, xx xx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalovaného xxxx xxxxxxx, měl xx xxxxxxx §76 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxx nicotné rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, pak xxxxxx být nicotná x na něj xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, pokud xx nicotné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx s ním xxxxx xxxxx celek (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 19.12.1997, x. j. 6 X 26/95-29, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.6.2004, x. x. 6 X 32/2002-117). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx x xxxxxxxx ze xxx 13.5.2008, x. x. 8 Xxx 78/2006-74, xxxxx, že xx „xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxx tomu x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, x proto xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx či xxxx. x xxxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatek xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx jej vydal. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 29.1.2009, xxxx xxxxxx absolutně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxxxx xxx v xxxx rozhodování městského xxxxx i x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku x xxxxx xx dopustili xxxxxxxxxxx bezpečnostních sborů, xxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxx. Takovým xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx zákon x. 361/2003 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx funkcionářem x řízení xxxxx §186 a xxxx. xxxxxx x. 361/2003 Xx.
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxx ze spisového xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx příslušníkem xxxxxxxxxxxxxx sboru. Xxx x Xxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 7.9.2008, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx uvedeno, xx xx přítomných xxxxxxxxxxxx hasičů bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx nehody (xx. xxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx územního xxxxxx Xxxxx (příslušná pasáž xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zvýrazněna). Xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x výše xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxx [4] výše) a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.5.2009 (viz bod [5] výše) podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx otázce žádné xxxxxxx. Námitky xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxx tak xxxxxxx, xx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 29.1.2009 xx xxxxxxxxxxx nicotným, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.3.2009 x xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2009. Xxxxxxx xxxx xxx, xx nevyslovil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx ve xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) a x), tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxx vadě xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xx xxx 26.5.2009, xxxxx xxxx xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.5.2009. Podle §10 xxxx. 2 xxxxxx x přestupcích xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx, projedná xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ svého xxxxxxxxxx, avšak v xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx způsobem.
III.
[19] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx řízení xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx vysloven x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x žalovaného a xxxxx xxx krajskému xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx HZS Xxxxxxxxxx kraje xx xxx 4.3.2009. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx