Právní xxxx:
X. X xxxxxxx, xx jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, jehož xx xxxxxxxx příslušník xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, projedná xxxx xxxxxxxxx místně xxxxxxxxx xxxxxx úřad xxxxxxx xxxx, aby xx xxxxxxxxx příslušný služební xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx zákona č. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxx orgán nadřízený xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx rozhodnutí zruší xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 namísto xxxx, xxx prohlásil xxxx nicotnost, zatíží xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jej xxxx xxxxxx nicotným. Xx xxxxx z xxxxxx xxxx vyloučené, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx neexistující xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 793/2006 Xx. XXX x x. 1629/2008 Xx. XXX; Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 214/1998.
Xxx: Xxx. Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Marie Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx věci xxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Houškova 30, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Svobody 1222/12, Xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, č. x. 385/2009-160-XXX/2, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 18.2.2010, č. j. 2 Xx 18/2009-29,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 18.2.2010, č. j. 2 Xx 18/2009-29 xx zrušuje a xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) domáhá zrušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.2.2010, který xxxxxx jeho žalobu xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 28.5.2009.
[2] Xxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, žalobce xxx x noci xx 6. na 7.9.2008 xxxxxxx xx místě xxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx Plzeň-sever, x xxxxxxxx x těžkými xxxxxxxxx xx Fakultní xxxxxxxxx Xxxxx. Zde xx xxx odebrán xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx alkoholu x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1,09 x/xx alkoholu x xxxx. Xxx 11.9.2008 xxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxx, xx xx xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §201 odst. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxx x. 140/1961 Sb., xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „trestní zákon“). Xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx dne 6.9.2009 xxxxx 23:55, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vylučujícím způsobilost, xxxxx xx přivodil xxxxxx návykové látky, xxxx xxxxxxxxx činnost, xxx xxxxx mohl xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxx 6.1.2009 xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx jednoznačně xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx návykové látky xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx x neprokázání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx 1 x/xx. Dne 12.1.2009 xxxxxxxxx Magistrát města Xxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx úřad Xxxxxx - xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) nejprve xxx 15.1.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka (xxxxxxxx X. X.), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx natolik xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx komunikace x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xx xxx 29.1.2009, x. x. 2/OD-přest/20/09, xxxxxx zastavil x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[4] Dne 4.3.2009 xxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx kraje (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru Plzeňského xxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxxxxxxxx kraje“) „xx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xx dne 29.1.2009. Xxxxxxx byl xxx tohoto xxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxx, které má xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru Xxxxx republiky, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úřad. Jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx č. 361/2003 Xx., o služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx x něm xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxx xxx xxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx jako věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx třeba xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx dokumentaci týkající xx věci a xxx 23.3.2009 xxxxx xxxxxxxxxx č. x. XXX/3353/09, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx námitky xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx a že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x projednání xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xx jej xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vadu „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §98 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxx §97 odst. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedenému rozhodnutí xxxxxxxx. Xxx 26.5.2009 xxxxxxx xxxxxxx odvolání x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.5.2009 jej ředitel XXX Xxxxxxxxxx kraje xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx propustil xx xxx 31.5.2009 xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 385/2009-160-XXX/2 xxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxx xxx 18.2.2010 xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx, x posouzení xxxxxxx HZS Plzeňského xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §95 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx předběžným posouzením xxxx, xxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Městský xxxx neshledal důvodnou xxx žalobní námitku, xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxx k xxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxxxx stav dopadá xxxxxx správního řádu x nicotnosti xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. K tomu xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §77 x §78 správního xxxx, xxxx x xxxx Hlavě VI, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x prvním xxxxxx. X toho xxxxxxx, xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxx x „xxxxxx xxxxxxxx řízení“, nikoli x řízení podle Xxxxx IX správního xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx nejprve xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňovat xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx orgán xx xxx vázán xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jej xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx vydal přezkoumávané xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx podnětem XXX Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx představovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §95 správního xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxx. Xxxxxxx úřad xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx omezeno xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx toho xxx provést obnovu xxxxxx x xxxx xxxxxx.
[8] Stěžovatel xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §98 správního xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx orgán provést, xxxxxxxx je porušení xxxxxxxx xxxxxxxx zjevné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx při xxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx však xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx podléhal xxxxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx příslušníkem xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Pokud však xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx nesměl xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx zjištěnou xxxxxxxxxx xx podklad xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx dokazování xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxx vyjádřit se x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx postupem xxx xxxxxxx úřad zkrátil xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx.
[9] Stěžovatel konečně xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx vydání xxxxx věcně xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx nevyužil xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
[11] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkou, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vydané správním xxxxxxx, který x xxxx xxxxxx vůbec xxxxx věcně příslušný, xxxxxxxx přezkumu xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx, xxx xx nutno xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx x tomu xxxxx, že nicotnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. S tímto xxxxxxx názorem xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Podle §78 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x to xxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx správního xxxx xxxxxxxxxx průběh řízení x xxxxxx stupni xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx soud. Xxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx totiž označuje xxxx, kdy xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx určité xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx vyvolat žádné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx (xx. nicotný) xxxxxxx xxx nikoho právně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx zhojena ani xxxxxxxxx času, xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxx xx xxxxx nesprávnosti [xxxx. např. Xxxxxx, X. 2006. Správní xxx. Komentář. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, xxx. 450 x xxxx.: x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a k xxxxxxx xx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx viz xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.7.2005, x. x. 6 X 76/2001-96, Xx. XXX 793/2006, x xx xxx 13.5.2008, x. x. 8 Xxx 78/2006-74, Xx. XXX 1629/2008 (všechna xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx )].
[13] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx. nezákonnost, kterou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení). Xxxx by xxx xxxx xxxxxxxx, kdyby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx výslovně povinuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x x xxxx xxxxxx [xxx §76 xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“)]. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx. xxxxxxx přezkumné xxxxxx x v xxxx xxxxxxx xx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, by v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx neřešitelné xxxxxx, xxx xxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxx xx xx xxx xx správní xxxx, kdo xx x xxxxxxx případě xxxx x následném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xx zásada xxxxxxxxx x hospodárnosti, xxxxxxxxx v §6 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx, xxxxxxxx konstatoval, že xxxxxxx úřad (a xxxxxxxx xxx žalovaný) xxxxxx možnost xx xxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx i xxxxxxx městský soud x v případě, xx xx dospěl x závěru, že xxxxxxxxxx krajského úřadu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, měl na xxxxxxx §76 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx nicotná x xx něj xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx již xxxxx judikoval Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx, nicotné xx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx s xxx xxxxx jeden xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.12.1997, č. j. 6 A 26/95-29, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.6.2004, x. x. 6 A 32/2002-117). Rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomu v xxxxxxxx xx dne 13.5.2008, č. j. 8 Afs 78/2006-74, xxxxx, xx xx „xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxx tomu i xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, x proto je xxxxxxxxxx automaticky stiženo x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx. x rozkladu, které xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně.“ Uvedené xxxxxx xxx bezpochyby xxxxxxxxx xxxxxxxxx také xx xxxxxxxxxx vydaná xxxxxxxxx orgány x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §94 x xxxx. správního xxxx. X xxxxxx xxxx xx vyloučené, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx zrušil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxx vydaným x přezkumném xxxxxx xxxxx, pak xxxx xxx toto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx absolutní nedostatek xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. výše xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 29.1.2009, xxxx xxxxxx absolutně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxx rozhodování městského xxxxx x v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx příslušníkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §10 xxxx. 1 zákona x přestupcích se xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx zvláštním xxxxxxx xx v xxxxx případě xxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §186 x xxxx. xxxxxx x. 361/2003 Xx.
[16] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx nepřisvědčil xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru. Xxx x Xxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.9.2008, xxxxx xx xxxxxxxx správního spisu, xx xxxxx uvedeno, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxx), je jejich xxxxxxxxx, xx hodnost xxxxxxxxx x je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Údaje xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve spojitosti x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [4] xxxx) x x doplněním xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.5.2009 (xxx xxx [5] výše) xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx konstatování, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx být x xxxx xxxxxx žádné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx.
[17] Lze tak xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx městského úřadu x 29.1.2009 je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx vydáno absolutně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx na něj xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.3.2009 x žalovaného xx xxx 28.5.2009. Xxxxxxx soud xxx, xx nevyslovil nicotnost xxxxxx navazujících rozhodnutí, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x x), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxx vadě xxxxxx, xxxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby ze xxx 26.5.2009, podle xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx ředitelem XXX Xxxxxxxxxx kraje ze xxxxxxxxxx poměru ke xxx 31.5.2009. Xxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx přitom jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx příslušník xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, projedná xxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx přestal být xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 1 citovaného xxxxxxxxxx (xxxx příslušníkem xxxxxxxxxxxxxx sboru). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx, avšak x xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX.
[19] X xxxxxxx xx xxxxx uvedené skutečnosti Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. ř. s. xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalovaného a xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx x novému xxxxxxxxx xxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.3.2009. O xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxx městský xxxx x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 19. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx