Právní xxxx:
X. X xxxxxxx, že jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, jehož se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx místně příslušný xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nadřízený xxxxxxxxx orgánu, který xxxxx nicotné rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx změní x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004 xxxxxxx xxxx, aby prohlásil xxxx nicotnost, zatíží xxx rozhodnutí vadou, xxxxx jej xxxx xxxxxx nicotným. Xx xxxxx z povahy xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx zrušil neexistující xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 793/2006 Xx. XXX a x. 1629/2008 Sb. XXX; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 214/1998.
Věc: Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Marie Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx věci xxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Martinem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Houškova 30, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx provozu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, Praha, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, č. j. 385/2009-160-XXX/2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 18.2.2010, x. x. 2 Ca 18/2009-29,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 18.2.2010, č. j. 2 Xx 18/2009-29 xx zrušuje a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx podanou x xxxxxxx lhůtě xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) domáhá xxxxxxx xxxxx označeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.2.2010, který xxxxxx jeho xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 28.5.2009.
[2] Xxx plyne ze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, žalobce xxx x noci ze 6. xx 7.9.2008 xxxxxxx na místě xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx obcemi Xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx Xxxxx-xxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx. Xxx xx xxx odebrán xxxxxx krve xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx krve xxxx xxxxxxxx hodnota 1,09 g/kg xxxxxxxx x xxxx. Xxx 11.9.2008 xxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx řízení x xxx, xx xx xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx xx dostatečně odůvodněn xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxxxx pod xxxxxx návykové látky xxxxx §201 xxxx. 1 x 2 xxxx. x) zákona x. 140/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxx zákon“). Xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxx 6.9.2009 xxxxx 23:55, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx silnici ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx látky, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx mohl xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx lidí, x xxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxx.
[3] Dne 6.1.2009 xxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx nelze xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx naplňuje znaky xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx k neprokázání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xx výši 1 x/xx. Xxx 12.1.2009 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx věc Městskému xxxxx Nýřany, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx Xxxxxx - xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx úřad“) xxxxxxx xxx 15.1.2009 žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx X. X.), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx komunikace x xxxxxxx rozsahu, xxx xxxx učinit výpověď. Xxxxxxx úřad rozhodnutím xx xxx 29.1.2009, x. x. 2/XX-xxxxx/20/09, xxxxxx xxxxxxxx s xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vozidlo xxxxx xxxxxxx.
[4] Dne 4.3.2009 xxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx kraje (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxx xxxxxx Hasičského xxxxxxxxxxx sboru Plzeňského xxxxx (dále xxx „XXX Xxxxxxxxxx xxxxx“) „xx zrušení“ výše xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx ze xxx 29.1.2009. Žalobce xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x době spáchání xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx záchranného sboru Xxxxx republiky, x xxxxx příslušníkem xxxxxx xx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x přestupkovém xxxxxx a xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úřad. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, kterým xx xxxxx x. 361/2003 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků bezpečnostních xxxxx, x xxxx x xxx rozhodnout xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx městský úřad xxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx úřad xx následně xxxxxxx xx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxx a xxx 23.3.2009 xxxxx xxxxxxxxxx č. j. XXX/3353/09, xxxxxx zrušil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx v podnětu xxxx xxxxx v xxxxxx a že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x projednání xxxxxxx, xxxxx mělo xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx jej xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx postupu xxxxxxx xxxxxxx xxxx vadu „xxxxxxx nezákonnosti“ a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vysvětlení účastníka xxxxxx, xxxxxxx zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx xxx §98 zákona č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 26.5.2009 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxx 18.5.2009 xxx xxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx kraje xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.5.2009 xx xxxxxxxxxx poměru. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxx x přestupcích. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 28.5.2009, x. x. 385/2009-160-XXX/2 odvolání xxxxxx.
[6] Xxxxxxx soud xxxx xxx 18.2.2010 xxxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx žalovaného. V xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx HZS Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx toliko xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §95 xxxx. 1 správního xxxx, xxxx předběžným xxxxxxxxxx xxxx, xxx městský xxxx xxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx provést zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx neshledal xxxxxxxx xxx žalobní xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za situace, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx na takový xxxxxxxx xxxx dopadá xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nicotnosti xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx x §77 x §78 xxxxxxxxx xxxx, tedy x xxxx Hlavě XX, xxxxx upravuje průběh xxxxxx x prvním xxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx o xxxxxxxxxx rozhodnutí může xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxx x „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, nikoli x xxxxxx xxxxx Xxxxx XX xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností. X xx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak jej xxxxxxx správní xxxxx, xxxxx vydal přezkoumávané xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx kraje, obsahujícím xxxxxxx x tom, xx stěžovatel je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx skutkové zjištění xxxx nemůže představovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §95 správního xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z moci xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx obou stupňů xxxxxxxxxxxx x rozporu x §98 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx provést, xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx zjevné xx spisového xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xx spisového materiálu xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kázeňské pravomoci xxxx že xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx. Důkazem o xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx, xx xx xxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx dokazování xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x vzít xxxxx xxxxxxxxx skutečnost xx podklad xxx xxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxx orgán dokazování xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnit xxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxx vyjádřit xx x provedenému xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxx orgán nebyl x jeho vydání xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx takový xxxxxxxx stav dopadá xxxxxx xxxxxxxxx řádu x nicotnosti xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Žalovaný xxxxxxxx xxxxx xxxxx vyjádřit xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval námitkou, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který k xxxx xxxxxx vůbec xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §94 x násl. xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nicotnost. Xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx prohlásit xxxxx x xxxxxx správním xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx názorem xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu se xxxxxxxxx „zjišťuje x xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x prvním stupni xxxxxx xxxxx přiznávat xxxxxx důsledky, jak xxxx městský xxxx. Xxx xx xxx xxxxxx smysl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx označuje xxxx, kdy xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx určité xxxxxxx xxxx vůbec správním xxxxx, ale je xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx vyvolat žádné xxxxxx následky. Nulitní (xx. nicotný) xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. Xxxxxx, X. 2006. Správní xxx. Komentář. Praha: XXXX POLYGON, xxx. 450 x násl.: x podrobnému xxxxxxxx xxxxx nicotnost správního xxxx x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx judikaturu x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2005, x. x. 6 X 76/2001-96, Xx. XXX 793/2006, x xx dne 13.5.2008, x. x. 8 Xxx 78/2006-74, Sb. XXX 1629/2008 (xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná na xxx.xxxxxx.xx )].
[13] Xxxxxxxxx xx tedy nutno xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, než xx xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx napravit x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení). Xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx, kdyby xxxxxxx možnost xxxxxx x xxxxxxx nicotnosti. Xxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyslovit xxxxxxxxx, x to x x xxxx xxxxxx [xxx §76 odst. 2 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“)]. Správní orgán, xxxxx xx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxxx xx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx, xx v xxxxxxx nemožnosti vyslovit xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx neřešitelné dilema, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, podle xxxx by to xxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx případě xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prohlásit xxxxxxxxx, by xxx x xxxxxxx x xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x hospodárnosti, xxxxxxxxx x §6 xxxxxxxxx xxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxx žalovaný) xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx soud x x xxxxxxx, xx xx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx jsou xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx §76 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx nicotnost xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx nicotná x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jak již xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx s xxx xxxxx xxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.12.1997, č. j. 6 X 26/95-29, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.6.2004, x. x. 6 A 32/2002-117). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.5.2008, č. x. 8 Afs 78/2006-74, xxxxx, že je „xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx, xxxx akt xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx i xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xx např. x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně.“ Xxxxxxx xxxxxx xxx bezpochyby xxxxxxxxx vztáhnout xxxx xx xxxxxxxxxx vydaná xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx xxxxx §94 a xxxx. správního řádu. X xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx zrušil neexistující xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx toto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatek xxxxx příslušnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej xxxxx. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxx specifikované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 29.1.2009, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správním orgánem. Xxxxxxx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxx spáchání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx příslušníkem Hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx, xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx případě zákon x. 361/2003 Sb., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx vůbec xxxxxx xxx xxxxxxxxxx městským xxxxxx v xxxxx xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx služebním xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §186 x xxxx. xxxxxx x. 361/2003 Xx.
[16] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, podle xxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx příslušníkem xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x Protokolu o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.9.2008, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xx přítomných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx účastník xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxx), je jejich xxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx územního odboru Xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Údaje xxxxxxx x citovaném xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxx [4] xxxx) x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze dne 26.5.2009 (viz xxx [5] výše) xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxxxxx, že x skutkovém xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx otázce xxxxx xxxxxxx. Námitky xxxxxxxxxxx, xx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho procesní xxxxx, se tak xxxx xxx ryze xxxxxxxxx.
[17] Xxx tak xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx městského xxxxx x 29.1.2009 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx absolutně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nicotnými xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2009 x xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2009. Xxxxxxx soud tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx vadě xxxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nepřehlédl xxxxxxxx žaloby ze xxx 26.5.2009, xxxxx xxxx xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.5.2009. Xxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, projedná xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxx přestal xxx xxxxxx uvedenou x xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xxx xx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx posuzovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx způsobem.
III.
[19] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx skutečnosti Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx vysloven x xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxx krajskému xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.3.2009. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. května 2010
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx