Právní věta:
I. X xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušný xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx služební xxxxxxxxxx x řízení xxxxx zákona č. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nicotné, xxxxxxx jej xxxxx xxxxxxxxx věcně nepříslušný xxxxxxx orgán.
II. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §94 x násl. xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 namísto xxxx, xxx prohlásil xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jej xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxx xxxx vyloučené, xxx xxxxxxx xxxxx změnil xx xxxxxx neexistující xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 793/2006 Xx. XXX x x. 1629/2008 Xx. XXX; Soudní xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x. 214/1998.
Xxx: Ing. Xxxxxx N. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx provozu xxxxxxxxxx xxxxxxx x příslušnost xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Kaniové a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx věci xxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 30, Xxxxx, proti žalovanému Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx provozu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, Xxxxx, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 28.5.2009, x. x. 385/2009-160-XXX/2, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.2.2010, č. x. 2 Ca 18/2009-29,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.2.2010, č. x. 2 Xx 18/2009-29 xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx podanou x xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx označeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.2.2010, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x záhlaví xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2009.
[2] Xxx plyne xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, žalobce xxx x noci xx 6. xx 7.9.2008 xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx obcemi Xxxxx a Líšťany, xxxxx Xxxxx-xxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx. Zde xx xxx odebrán xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozborem xxxx xxxx xxxxxxxx hodnota 1,09 x/xx xxxxxxxx x xxxx. Xxx 11.9.2008 zahájila Policie Xxxxx xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxxx zjištěných skutečností xx xxxxxxxxxx odůvodněn xxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxxxx pod xxxxxx návykové látky xxxxx §201 odst. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxx x. 140/1961 Sb., xxxxxxxxx zákona (dále xxx „xxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxxx činu se xxx xxxxxxxx xxx 6.9.2009 xxxxx 23:55, xxx xxxxx osobní xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx lidí, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxx 6.1.2009 xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx věc k xxxxxxxxxx přestupku s xxxxxxxxxxx, xx nelze xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx k neprokázání xxxxxxxxxx minimální xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx 1 x/xx. Xxx 12.1.2009 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jejímu xxxxxxxxxx xxx zákona x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx Xxxxxx - xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxx xxx 15.1.2009 žalobci xxxxxxxxx opatrovníka (xxxxxxxx X. N.), neboť xxxx zdravotní stav xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx komunikace x xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozhodnutím xx dne 29.1.2009, x. x. 2/XX-xxxxx/20/09, xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx řídil xxxxxxx.
[4] Xxx 4.3.2009 xxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxx kraje (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru Plzeňského xxxxx (dále jen „XXX Xxxxxxxxxx xxxxx“) „xx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 29.1.2009. Xxxxxxx byl xxx tohoto podnětu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx jednání xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým je xxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků bezpečnostních xxxxx, a musí x xxx rozhodnout xxxxxxxxx služební xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxx své xxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx třeba na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx úřad xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx dokumentaci týkající xx věci x xxx 23.3.2009 vydal xxxxxxxxxx č. x. XXX/3353/09, xxxxxx zrušil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx oporu x xxxxxx x xx xxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxx přestupku, neboť xxxxxxx xx jej xxxxxxxx xxxx příslušník xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxx nezákonnosti“ x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vysvětlení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx xxx §98 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxx §97 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 26.5.2009 xxxxxxx žalobce odvolání x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ze xxx 18.5.2009 jej xxxxxxx XXX Plzeňského kraje xx xxxxxxx jeho xxxxxxx propustil xx xxx 31.5.2009 xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §10 odst. 2 xxxxxx x přestupcích. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 385/2009-160-XXX/2 xxxxxxxx xxxxxx.
[6] Městský xxxx xxxx dne 18.2.2010 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx svého rozsudku xxxxx, ž posouzení xxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx bylo toliko xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §95 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx úřad xxx xxxx provést xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx žalobní námitku, xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx za situace, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x jeho xxxxxx věcně příslušný, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx dopadá xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nicotnosti xxxxxxxxxx x nelze xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx soud poukázal xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx v §77 x §78 xxxxxxxxx xxxx, tedy v xxxx Xxxxx VI, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x „řádném xxxxxxxx řízení“, xxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxx XX xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu brojil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx nejprve xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění a xxxxxxx orgán xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jej xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx vydal přezkoumávané xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx přezkoumávající správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxx listinou, xxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx, obsahujícím xxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx bezpečnostního sboru. Xxxx xxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxx představovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §95 správního xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx provádět xxxxxxxxx řízení, které xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx dále xxxxx, že správní xxxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §98 správního xxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjevné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx při xxx xxxxxxxxx. V xxxxx případě xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx stěžovatel podléhal xxxxxxxx kázeňské xxxxxxxxx xxxx xx by xxx příslušníkem xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx. Důkazem o xxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx dokazování ve xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx umožnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx vyjádřit se x xxxxxxxxxxx důkazu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkou, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vydané xxxxxxxx xxxxxxx, který x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx přezkumu podle §94 x násl. xxxxxxxxx xxxx, ale xx xxxxx prohlásit xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x tomu xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx z moci xxxxxx, x xx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důsledky, jak xxxx městský xxxx. Xxx by xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž označuje xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec správním xxxxx, xxx je xxxxxxx, který není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nulitní (xx. xxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx zhojena xxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx věcné xxxxxxxxxxxx [xxxx. např. Xxxxxx, X. 2006. Správní xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, str. 450 a násl.: x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nicotnost xxxxxxxxx xxxx x k xxxxxxx xx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2005, x. x. 6 X 76/2001-96, Xx. XXX 793/2006, x xx dne 13.5.2008, x. x. 8 Xxx 78/2006-74, Xx. XXX 1629/2008 (xxxxxxx xxx uváděná rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx )].
[13] Nicotnost xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx podstatně xxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx, než je xxxx. xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx neměly x případě xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxx povinuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx i x xxxx xxxxxx [xxx §76 xxxx. 2 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“)]. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x v xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, by v xxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx toto xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxx xx to xxx až xxxxxxx xxxx, kdo by x takovém xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prohlásit xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx x hospodárnosti, xxxxxxxxx v §6 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx ani xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx otázkou xxxxxxx měl x xxxxxxx xxxxxxx soud x v xxxxxxx, xx xx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, měl na xxxxxxx §76 xxxx. 2 s. ř. x. jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx nicotné rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxxx. Jak xxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xx nicotné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nicotné xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ním xxxxx jeden xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 19.12.1997, č. x. 6 A 26/95-29, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.6.2004, č. x. 6 X 32/2002-117). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x tomu x xxxxxxxx ze xxx 13.5.2008, č. x. 8 Afs 78/2006-74, xxxxx, xx xx „xxxxx vycházet x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, nelze xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx automaticky xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx či např. x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx nicotné xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Uvedené xxxxxx xxx bezpochyby xxxxxxxxx vztáhnout také xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §94 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx věci xx vyloučené, xxx xxxxxxx orgán xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutím vydaným x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nicotným.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx absolutní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx jej vydal. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zjevné, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxx specifikované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 29.1.2009, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxxxx byl v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx příslušníkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Podle §10 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx dopustili xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx podle zvláštních xxxxxx. Xxxxxxx zvláštním xxxxxxx je v xxxxx xxxxxxx zákon x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx služebním xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §186 x xxxx. xxxxxx x. 361/2003 Xx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx není zřejmé, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x Xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.9.2008, který je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx uvedeno, xx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hasičů xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxx), xx jejich xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx a je xxxxxxxxx územního xxxxxx Xxxxx (příslušná xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxxxxx x výše rekapitulovaným xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx (viz bod [4] xxxx) a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.5.2009 (xxx bod [5] xxxx) podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx být v xxxx otázce xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx.
[17] Lze xxx xxxxxxx, že již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x 29.1.2009 je xxxxxxxxxxx nicotným, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepříslušným správním xxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxxx na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx dne 23.3.2009 a xxxxxxxxxx xx dne 28.5.2009. Xxxxxxx soud tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x), xxxx nezákonností xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, která mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nepřehlédl xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.5.2009, podle xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx HZS Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx poměru xx xxx 31.5.2009. Xxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx, xxxxxxxx jako xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx uvedenou x xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xxx xx vědom xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ svého xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx, kdy dospěl x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx způsobem.
III.
[19] X ohledem xx xxxxx uvedené skutečnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx řízení. X xxxxx řízení xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx vysloven x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx HZS Xxxxxxxxxx kraje xx xxx 4.3.2009. X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. xxxxxx 2010
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx