Právní xxxx:
X. V xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx jako xxxxxxxxx místně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení xxxxx xxxxxx č. 361/2003 Sb., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxxxxx, xxxxxxx xxx vydal xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
XX. Jestliže xxxxxxx orgán nadřízený xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §94 a xxxx. xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004 namísto xxxx, xxx prohlásil xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vadou, xxxxx jej xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx zrušil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 793/2006 Xx. XXX a x. 1629/2008 Xx. XXX; Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 214/1998.
Xxx: Ing. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx silničních xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Marie Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Baxy v xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 30, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxxxx Ludvíka Svobody 1222/12, Xxxxx, o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 28.5.2009, č. j. 385/2009-160-XXX/2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 18.2.2010, x. j. 2 Xx 18/2009-29,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.2.2010, x. x. 2 Xx 18/2009-29 xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.2.2010, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2009.
[2] Xxx xxxxx ze xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx x noci xx 6. na 7.9.2008 xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx Plzeň-sever, x xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Plzeň. Xxx xx byl xxxxxxx xxxxxx krve xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1,09 g/kg xxxxxxxx x xxxx. Xxx 11.9.2008 xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odůvodněn xxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx návykové látky xxxxx §201 xxxx. 1 a 2 xxxx. x) zákona x. 140/1961 Xx., xxxxxxxxx zákona (xxxx xxx „trestní xxxxx“). Xxxxxxxxx činu xx xxx xxxxxxxx dne 6.9.2009 okolo 23:55, xxx řídil xxxxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxx silnici ve xxxxx vylučujícím způsobilost, xxxxx xx přivodil xxxxxx xxxxxxxx látky, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxx, a xxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxx.
[3] Dne 6.1.2009 xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, že nelze xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx jednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ohrožení pod xxxxxx xxxxxxxx látky xxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx 1 x/xx. Xxx 12.1.2009 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx města Xxxxx xxx Městskému xxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxx dle zákona x. 200/1990 Xx., x přestupcích (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“). Městský úřad Xxxxxx - xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx úřad“) xxxxxxx xxx 15.1.2009 žalobci xxxxxxxxx opatrovníka (manželku X. N.), neboť xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nepříznivý, xx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozsahu, xxx xxxx učinit výpověď. Xxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xx xxx 29.1.2009, x. x. 2/OD-přest/20/09, xxxxxx zastavil s xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[4] Xxx 4.3.2009 xxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxx kraje (xxxx xxx „xxxxxxx úřad“) xxxxxxx podnět Hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxxxxxxxx xxxxx“) „xx xxxxxxx“ výše xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.1.2009. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx přestupku, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx záchranného sboru Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx jednání xxxxx xxxxxx být xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx x neměl x něm xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x. 361/2003 Xx., o služebním xxxxxx příslušníků bezpečnostních xxxxx, x xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služební xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx věcně xxxxxxxxxxx správní xxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx nicotné xxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx městského úřadu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx a xxx 23.3.2009 xxxxx xxxxxxxxxx x. j. XXX/3353/09, xxxxxx zrušil xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x že xxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úřad xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ a xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §98 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Dne 26.5.2009 xxxxxxx žalobce xxxxxxxx x sdělení, že xxxxxxxxxxx xx xxx 18.5.2009 xxx xxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ke xxx 31.5.2009 ze xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §10 odst. 2 xxxxxx x přestupcích. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 385/2009-160-XXX/2 odvolání xxxxxx.
[6] Městský xxxx xxxx xxx 18.2.2010 xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx HZS Xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx §95 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxx provést xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž v xxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxx k jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxx xxxxxx správního xxxx x nicotnosti xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxx x §77 x §78 xxxxxxxxx xxxx, tedy x xxxx Xxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Z toho xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnout xxxxx v „xxxxxx xxxxxxxx řízení“, xxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxx XX xxxxxxxxx xxxx, upravující xxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu brojil xxxxxxx kasační xxxxxxxxx. X xx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňovat xxxxxxxx zjištění x xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx podnětem HZS Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx. Xxxx skutkové zjištění xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxx §95 xxxxxxxxx xxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx úřad xxxx neměl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx toliko xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Namísto xxxx xxx xxxxxxx obnovu xxxxxx z moci xxxxxx.
[8] Stěžovatel xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §98 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumné xxxxxx, xxxxx může xxxxxxx xxxxx provést, xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx zjevné xx xxxxxxxxx materiálu. Xxxxxxxxxx xx xxx xxx neprovádí. X xxxxx případě xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx podléhal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx že by xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx příslušníkem xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx až xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx dokazování xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx provést xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x vzít xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx orgán dokazování xxxxxxxx, měl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx vyjádřit xx x provedenému důkazu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutečně xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx.
[10] Žalovaný xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx k xxxx vydání vůbec xxxxx věcně příslušný, xxxxxxxx přezkumu podle §94 x násl. xxxxxxxxx řádu, xxx xx nutno xxxxxxxxx xxxx nicotnost. Městský xxxx x xxxx xxxxx, že nicotnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxx správním xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx. Podle §78 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx „zjišťuje a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx.“ Systematickému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxx xxxxx přiznávat xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxx xxxxxx smysl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nicotnost správního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx určité xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx vyvolat žádné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx (xx. xxxxxxx) správní xxx nikoho právně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx od nezákonnosti xx xxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. Xxxxxx, X. 2006. Xxxxxxx xxx. Komentář. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, xxx. 450 x xxxx.: x xxxxxxxxxx vymezení xxxxx nicotnost xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.7.2005, x. j. 6 X 76/2001-96, Xx. XXX 793/2006, a xx xxx 13.5.2008, x. x. 8 Xxx 78/2006-74, Xx. XXX 1629/2008 (všechna xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx dostupná xx xxx.xxxxxx.xx )].
[13] Nicotnost xx xxxx nutno xxxxxxxx xxxx podstatně xxxxxxxxxx vadu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx napravit x xx skončení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx přezkumného xxxxxx). Xxxx xx tak xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx neměly x případě xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soudní řád xxxxxxx xxxxxxxx povinuje xxxxx xxxxxxxx nicotnost, x to x x xxxx úřední [xxx §76 odst. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“)]. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx neřešitelné xxxxxx, xxx toto xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, podle xxxx xx to xxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, by xxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx zásada xxxxxxxxx a hospodárnosti, xxxxxxxxx v §6 xxxxxxxxx xxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx (a xxxxxxxx ani xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx městského úřadu xxxxxxx.
[14] Povinnost zabývat xx xxxxx otázkou xxxxxxx xxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx, xx xx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx §76 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxx nicotnost xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pak xxxxxx xxx xxxxxxx x xx něj xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx druhého xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 19.12.1997, č. x. 6 X 26/95-29, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2004, x. x. 6 A 32/2002-117). Rozšířený senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx x xxxxxxxx xx dne 13.5.2008, x. x. 8 Afs 78/2006-74, xxxxx, že je „xxxxx vycházet x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx i xxxxxxxxxxxx, nelze xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx např. x rozkladu, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx vydaná xxxxxxxxx orgány x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §94 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx. X povahy věci xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx změnil xx zrušil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx toto jeho xxxxxxxxxx rovněž nicotným.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je zjevné, xx xxxxxxxx rozhodnutí, xx. výše xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 29.1.2009, xxxx xxxxxx absolutně věcně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxxxx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx. Podle §10 xxxx. 1 zákona x přestupcích xx xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx se dopustili xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxx x. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních sborů. Xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxx xxxxx xxxxxx xxx posuzováno xxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx funkcionářem x řízení xxxxx §186 x xxxx. xxxxxx x. 361/2003 Xx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nepřisvědčil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx spisového xxxxxxxxx není xxxxxx, xx xxx příslušníkem xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Již x Protokolu x xxxxxx x silničním xxxxxxx ze xxx 7.9.2008, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hasičů xxxx xxxxxxxx, xx účastník xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx územního xxxxxx Xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxxxxx x xxxx rekapitulovaným xxxxxxxx HZS Xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxx [4] xxxx) a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.5.2009 (xxx xxx [5] xxxx) xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dostatečný podklad xxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx otázce xxxxx xxxxxxx. Námitky stěžovatele, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx procesní xxxxx, xx xxx xxxx být xxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x 29.1.2009 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno absolutně xxxxx nepříslušným xxxxxxxx xxxxxxx. Nicotnými xxxx xxxx xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 23.3.2009 x xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2009. Xxxxxxx soud tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x), tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx vadě xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.5.2009, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx HZS Xxxxxxxxxx kraje ze xxxxxxxxxx poměru xx xxx 31.5.2009. Xxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, jehož se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, projedná xxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx přestal xxx xxxxxx uvedenou x xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx příslušníkem xxxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xx vědom xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ svého xxxxxxxxxx, avšak v xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx posuzovaných rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, nemohl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX.
[19] X xxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx podle ustanovení §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. V xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalovaného a xxxxx xxx krajskému xxxxx k novému xxxxxxxxx podnětu XXX Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.3.2009. X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx