Právní věta:
Samotná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx, jaké xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx pro xxx nezbytné, xxxxxx xxx xxxxxxx postačovat x xxxxxx, xx xxxxxx xx nečinnost xxxx xxxxxxx (§81 xxxx. 3 s. x. s.). Xxxxx xxxxx, konstatuje-li soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx souslednosti, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonů.
Prejudikatura: x. 689/2005 Xx. XXX, x. 787/2006 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 107/2003 Xx. XX (xx. xx. XX ÚS 40/03) a x. 29/2004 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 242/02).
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Cihlářové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx, x. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 33x, Xxxxx 6, zastoupený Xxx. Xxxxxxxxxxx Servusem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 14/682, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 1, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.9.2009, x. x. 6 Xx 380/2008-38,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.9.2009, č. x. 6 Xx 380/2008-38, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.9.2009, x. j. 6 Ca 380/2008-38, xxxxxx žalobu, xxxxxx xx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) domáhal xxxxxxx povinnosti Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxx ředitelství“) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 10753/04-1761-021/XX1 xx 10753/04-1761-021/XX93, x xx xx xxxxx 60 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, že postup xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxx. §50 xxxxxx x. 337/1992 Sb., xx znění pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků“), xxxxx však xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx době, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpis č. X-308 xx dne 1.6.2007, x. j. 43/18&xxxx;392/2007-431, x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, (xxxx jen „Xxxxx č. X-308“). Xxxx účastníky xx xxxxxxxx, xx Xxxxx xxxx Xxxxx 1 xxxxx dne 10.5.2007 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, které xxxx xxxxx xx spisem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 17.7.2007. Xx xxxxxx data xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx na xxxx xxxxx i xxxxxx navazují. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx úkony, že xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xx xxxxxxx daně, xxxxxxxxxxxx xxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx průběžně xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xx dni xxxxx xxxxxxxxxx (§81 xxxx. 1 x. ř. x). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx celní ředitelství xxxxxxxx provádělo xxxxx, xx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxx. §50 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx oprávněno. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx úkonů, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx navazují, a xxxxxx s ohledem xx xxxxxx charakter, xxxxxxx zahraničního xxxxxxxx, xxxxx s sebou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vázanost požadavky xxxxxxxx strany, na xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xx xxx xxxxxxxxxx městského xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx který xxxxx ředitelství xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx lhůtě kasační xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx potvrdil xxxxxxxxx celního ředitelství xxxxxx xxx Xxxxxx x. D - 308, neaplikoval xxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xx s xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx je postup xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx pokynem. X xxxxx xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx měsíců xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxx xx xxxxx xxxx nadřízeným xxxxxxx, xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx rozhodnutí na 20.6.2008, x xx x při zohlednění xxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejpozději od xxxxxx xxxx je xxxx celní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx došlo xx xxx 7.1.2009, xxxx až x xxxx, kdy byl xxxxxxx xxxxx více xxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx skutečností, a xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 2001), x xxxxx je zcela xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, když x xxxxxxxxxxx s dožádáním xx ciziny xxxxx, xx xxxxxx, které xxxx xx ciziny xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ředitelství x xxxxxxxxxx fungování xxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxxxx. Také xxxxxxxx xxxxxxx celního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na to, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pracovníka x Německu dojde x dalšímu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx takového xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, kdy xxxxx k ukončení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx existence nečinnosti xxxxxxx ředitelství x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Z předložených xxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx ředitelství xxxxxxxxx ve xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx úkony xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx podporuje x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2005, x. x. 2 Xxx 1/2005-57, xxxx. xxx x. 605/2005 Sb. XXX x xx www.nssoud.cz , x xxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxx pokynu ministerstva xxxxxxx správní praxe xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx určených xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx nerovného zacházení, xx pro správní xxxxx xx taková xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Tím, xx xxxxx xxxxxxxxxxx nerespektovalo Xxxxx x. X-308, xxxxxxxx stěžovatele na xxxx veřejném xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx městského soudu, x xxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx s. x. x. upravujících xxxxxx na nečinnost, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního řízení, xx. zajistit, xx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx ředitelství xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedlo, že xxxxxxx učinilo xxxxx xxxxxxxx úkonů s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, odstranění xxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x hospodárnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxx spisový xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 93 xxxxxxxxxx výměrů, xxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ust. §127 xxxxxxx zákona x. 13/1993 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx x roce 2004, xxx byla xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zn. Siemens xxxxxxxx z Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx 2001 xx 2002. Xxxx xxxxx ředitelství xxxxxxxxx xxxxxxx závěry, xxx vyplynuly x xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxx úřad x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ke xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx ze spisu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx - cenový xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy tvrzení x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 3.10.2007 xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1. Xxxx proběhla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přílohy 16, 22 vyjádření x žalobě. Protože xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx nahrával xx svých xxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxx XXX - XXXX Xxxxx, xxxx. x. x. x., xxxx xxxxx vyslechnout xxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx prováděné XXX-XXXX Xxxxx, spol. x. x. o. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx softwaru, xxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxx, polepování) je xx xxxx nahráváním xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx 40 % x xxxxxxxxxxx xxxx dováženého xxxxx, xxxx xxx šlo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxx xxxxxx nahraného x xxxxxxxxx telefonech a xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx 9.1.2009. Dne 2.9.2008 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx na otázky xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zahraničního xxxxxxxx, xxx muselo xxx x různých důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 7.1.2009 xxxxxx 313 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx německým xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxx, listopadu x xxxxxxxx 2008 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx 6.4.2009 bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dožádání, x konkrétní přílohy xx xxx xx xxxx xxxxxxxx x 13.7.2009 x zbylý xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 91 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případům. Xxx 25.11.2009 xx xxxxxxxxxx xx stav xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Aktuálně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dopis xx xxx 7.1.2010, č. x. 523/10-170100-21, xxxxxx xxx přeposlán xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2006. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x bývalých xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXX - XXXX Xxxxx, spol. x. r. x. Xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx stanovena xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 40% xxxxxxxx x 60% hardware. Uvedl xxxxx, xx že xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx dodavatele. Stejně xxxxxxx xxxxxxx uvedla x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x německá xxxxx Xxxxxxx XX, x proto xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dožádaní, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx-Xxxxxxxxxxxx, neboť podmínky xxxxxxx (xxxxxxxxxx ústní xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx výše uvedené xxxxx ředitelství navrhlo, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 odst. 2 x 3 x. x. x., xxxxx rozsahem x xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx. 3, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
Xxxxx čl. X Xxxxxx x. X - 308 se xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx daňových xxxxxxxx nebo jiných xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty: xxx xxxx 1. xxxx. x) 6 xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx. §50 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx čl. XX xxxx 2. Xxxxxx x. X - 308 xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle ust. §5 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §21 xxxx. 8 xxxxxx x správě daní x poplatků, prověřování xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §33 xxxx. 11 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo dalších xxxxxxxx a poskytovaných xxxxxxxxxx na základě xxxxx správce xxxx xxxxx xxx. §43 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxx. §48 xxxx. 5 x xxxx. 6, příp. xxxxx xxx. §50 odst. 3 xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx. Xxx lhůt xx staví ode xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) do xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx se xxxxx x po xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx daní xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx nezbytná xxx xxxxxxxx podání. Xx stavění xxxx xxxx xxxx xxxxx x opakovaně. Dále xx xx xxxx xxxx nepočítá xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x zaplacení správního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx správního xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xx xxx nabytí právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle xxx. §27 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xx. XX xxxx 6. Xxxxxx č. X - 308 může xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle xx. X. xxxx. 3 xxxx. x), x), x) a x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu a xxxxxxx celního orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx dvojnásobek xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx pominul otázku xxxxx aplikace Xxxxxx x. D - 308 na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x že xxxxxxxxxxxx odůvodnil své xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x této námitce xxxxx, xx pokud xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx musela xxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxxx pojmu nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx. Xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 14.7.2005, x. j. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Sb. XXX x xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx xxxxxxxx, že „xxxx-xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x proč xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxx pokládat xxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxx xxxxx, xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx klíčovou, na xxx je xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx vypořádávání se xxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx nesprávná, xxxxx neuvede, v xxx (tj. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. důvodech právních xx xxxxxxxx skutkových) xxxx nesprávnost spočívá.“ Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, x. j. 1 Xxx 135/2004-73, xxxx. xxx x. 787/2006 Xx. XXX x xx xxx.xxxxxx.xx xxxxxxx, xx opomene-li xxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednu ze xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxx zamítl, xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 7.7.2003, sp. xx. IV. XX 40/03, xxxx. xxx x. 107/30 Sb. XX x xx xxxx:xxxxx.xxxxx.xx xxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, odporuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x nálezu xx xxx 24.2.2004, xx. xx. XX. XX 242/02, publ. xxx x. 29/32 Xx. XX x xx xxxx:xxxxx.xxxxx.xx , x němž xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odmítnutí.
Stěžovatel x xxxxxx xxxxxxx, že xx nebylo nikdy xxxxxxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel prodlužuje xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx č. X - 308, že x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx odvolání xxxxx xx xx xxxxxxx xxxx 2008, xxxx xx xx 8 měsíců xx xxxxxx odvolání, xx xxxxxxxxxx úkony, např. xxxxxxxx svědků, xxxx xxxxxxxxx xx zdržením x xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. U xxxxxxx jednání konkretizoval xxxxxxx žalobní xxxxxxx, xxxx poukázal xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx firmy XXX - XXXX, Xxxxx xxxx. s. x. x., xx neustále xx měnící text xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx x podstatě jediné xxxxxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxx. 7 xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x to, xx xxxxx xxxxxxxxxxx „provedlo xxxx úkonů x xx tyto xxxxx xx xxxx xxxxx x časově navazují“ x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dožádání, xxxxx xx xxxxxx náročné x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxx uvedl xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx provádělo x tím, x xx xx časové xxxxxxxx nejeví tak, xx xx x xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, x xxxx městský xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nedostatečné x xxxxxx, xxxxxxx x xxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx objasnění věci, xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx zpochybnil. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 26.3.2008, x. x. 1 Xxx 3/2008-78, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , v xxxx uvedl, že „xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xx nečinnost xxxx být mimo xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, anebo xxx xx xxx z xxxx strany xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx věc nepodstatných, xxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx názor xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 26.6.2008, x. x. 2 Xxx 3/2007-120, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , x němž xxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx úkony, xxxxxxxxx x xxxxx protahovat xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovením x toto xxxxxxx xx se svou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x pohledu adresátů xxxxxxx xxxxxx, tak x z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxx charakterizovat jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxx tedy konstatovat, xx nesmyslná x xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx ve xxxxx důsledcích xx xxxxxxx, jelikož xxxx x xxxxxxxxxxxxxx průtahu x řízení.“ Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx případné xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu na xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě účelnost x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx proto městský xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx žaloby x xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tím, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci skutečně xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxxxxx dožádání (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx 2.9.2008 doposud bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx být z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), je xxxx xxxxx x nedůvodnosti xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vykonávaných v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx soud zabýval xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx vyzval xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx považuje xx xxxxxxxx x xxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxx Pokynu x. X - 308, xx xxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je tak xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx stížní xxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx smyslu xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx ta se xxxxxxxx xxxxxx relativně xxxxxxxxxx xx otázek, xxx xxxxxx x xxxxxxxx městského soudu xxxxxxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx podle xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xx xxxxx týkala xxxxxxx právních xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxx ve xxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxx, která x žalobě zmiňoval xxxxxxxxxx, se jimi xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provede xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx analýzu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx se x xxxx závěrům xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxx dalším řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx vrátil tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 věta první x. x. x.). Xx věci rozhodl x xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx bez xxxxxxx, xxxx neshledal xxxxxx xxx xxxx nařízení.
V xxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem, xxxxx xx vysloven x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx dne 18. xxxxx 2010
XXXx. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx