Právní xxxx:
Xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx, jaké xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx jejich xxxxxxxxxxx je pro xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (§81 xxxx. 3 s. x. s.). Totéž xxxxx, konstatuje-li xxxx xxxxx existenci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. XXX, x. 787/2006 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 107/2003 Xx. ÚS (xx. xx. IV XX 40/03) a x. 29/2004 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 242/02).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 33x, Praha 6, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Rybná 14/682, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 29.9.2009, x. x. 6 Xx 380/2008-38,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 29.9.2009, x. x. 6 Xx 380/2008-38, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 29.9.2009, x. x. 6 Xx 380/2008-38, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Praha (xxxx xxx „celní xxxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. x. 10753/04-1761-021/XX1 xx 10753/04-1761-021/XX93, a to xx lhůtě 60 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odůvodnil xxx, xx postup xxxxxxxxxx orgánu upravuje xxx. §50 xxxxxx x. 337/1992 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx „xxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx“), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu odvolací xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx ministerstvem xxxxxxx xxxxxxx předpis č. X-308 xx dne 1.6.2007, č. j. 43/18&xxxx;392/2007-431, x stanovení xxxx v xxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „Xxxxx x. X-308“). Xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx, že Xxxxx xxxx Praha 1 xxxxx xxx 10.5.2007 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx se spisem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 17.7.2007. Od xxxxxx data xxxxx xxxxxxxxxxx provedlo xxxx xxxxx, xxxxx na xxxx věcně x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu se xxxxxxx o takové xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxx xxxx třeba dovozovat xxxxxxxx xxxxxx rychlosti xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx o úkony xxxxxxxx xx doplňování xxxxxxxxx materiálu od xxxxxxx xxxx, odstraňování xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx daňového řízení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (§81 xxxx. 1 s. x. x). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx je x xxxxxxx s xxx. §50 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx oprávněno. X ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx sebe xxx větších xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xx jejich xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx s sebou xxxxxxx časovou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx strany, xx xxx celní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx na xx, že xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dožádání, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx podána xxxxxxx, xxxxx zde xxxxxxxx xxxxx, xxx který xxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxx stěžovatel v xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v xxx. §103 odst. 1 xxxx. x) a x) x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud potvrdil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx x. D - 308, xxxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxx řádně x xxxxxxxxxxxx xx s xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku. Odůvodnění xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx pomíjí, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx na daný xxxxxx dostatečně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxx, xx jaké xxxx je xxxxxx xxxxxxx ředitelství v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx pokynem. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx měsíců xx xxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem, xx. Generálním ředitelstvím xxx, prodloužena xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx den pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx 20.6.2008, x xx x xxx zohlednění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prodlužujících xxxxxx. Xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx ředitelství xxxxxxxx, a to x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx argumentovat, xxxxx x xxxxxxxx došlo xx xxx 7.1.2009, xxxx xx x xxxx, kdy xxx xxxxxxx orgán xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx. Zahraniční xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx odstup xx xxxx, kdy předmětné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 2001), a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Závěr o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, když v xxxxxxxxxxx s dožádáním xx xxxxxx uvádí, xx xxxxxx, xxxxx xxxx do ciziny xxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx celního ředitelství xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pracovníka x Německu dojde x xxxxxxx opoždění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx tak x xxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx z xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx při hodnocení xxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odůvodněním xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx celní ředitelství xxxxxxxxx xx xxxx x podstatnými zdrženími xxxx jednotlivými xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2005, x. x. 2 Ans 1/2005-57, xxxx. pod x. 605/2005 Sb. XXX x xx www.nssoud.cz , x němž xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxx pokynu ministerstva xxxxxxx xxxxxxx praxe xxxxxxxxxxx v tom, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ze zásady xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx pro xxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx nerespektovalo Xxxxx x. X-308, xxxxxxxx stěžovatele na xxxx veřejném xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx městského soudu, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx celního xxxxxxxxxxx v okamžiku xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx závěr, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nezákonně xxxxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx ustanovení x. x. s. upravujících xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx budou xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx a v xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) lhůtách. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxx ředitelství xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx snahou o xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxx zásady rychlosti x xxxxxxxxxxxxx. Rozsáhlý xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 93 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §127 celního xxxxxx x. 13/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx x xxxx 2004, jež xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx. Siemens xxxxxxxx x Německa xxxxxxxxxxxx x xxxxxx 2001 až 2002. Xxxx xxxxx ředitelství xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx vyplynuly x xxxxxxxx x které xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů. Xx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx řízení celní xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx - cenový xxxxxxx), není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy tvrzení x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx ze dne 3.10.2007 adresovanou Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx podrobně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přílohy 16, 22 xxxxxxxxx x xxxxxx. Protože xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx ostatním xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx prostorách, x xxxxxxx xxxxx XXX - XXXX Xxxxx, xxxx. s. x. x., xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxx. Xxxxx ředitelství xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx prováděné XXX-XXXX Xxxxx, xxxx. x. x. o. (xxxxxxxxx českojazyčného xxxxxxxx, xxxxxx wap, odblokování xxxx, xxxxxxxxxx) xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx tvořit 40 % x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zboží, xxxx xxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dne 9.1.2009. Xxx 2.9.2008 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx na otázky xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dožádání, xxx xxxxxx být x různých xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx konečná xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 7.1.2009 xxxxxx 313 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel a xxxx xxxxxxx zaslalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X průběhu xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2008 xxxxxxxxx xxxxxxxx svědků. Xxx 6.4.2009 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xx dvě až xxxx xxxxxxxx x 13.7.2009 o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 91 zbývajícím xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 25.11.2009 xx xxxxxxxxxx xx xxxx zahraničního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ředitelství xx dopis ze xxx 7.1.2010, x. x. 523/10-170100-21, xxxxxx xxx přeposlán xx Xxxxxxx xxxxxxxx obsahující xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx se zahraničního xxxxxxxx x xxxx 2006. Dále xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x bývalých zaměstnancích xxxxx XXX - XXXX Praha, xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxxx do dnešního xxx nevysvětlil, jakým xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 40% software a 60% xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že xx xxxxx x obchodní xxxxxxxxxx dodavatele. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedla x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x německá xxxxx Xxxxxxx XX, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx zahraničního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Lincas Electro Xxxxxxxx-Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxx ředitelství navrhlo, xxx Nejvyšší správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xx základě kasační xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx s xxx. §109 odst. 2 a 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx uplatnil xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx sám xxxxxxxxx xxxx uvedené x xxxx. 3, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xx. X Xxxxxx x. D - 308 xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: xxx xxxx 1. písm. x) 6 xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxx. §50 zákona x xxxxxx daní x poplatků.
Podle čl. XX xxxx 2. Xxxxxx x. X - 308 xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezapočítává xxxx xxxxxxxx xxxxx ust. §5 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx podání xxxxx xxx. §21 xxxx. 8 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx, prověřování xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §33 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, doplňování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ust. §43 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxx. §48 xxxx. 5 x odst. 6, xxxx. podle xxx. §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Xxx xxxx xx staví xxx xxx odeslání požadavku (xxxxx) xx xxx xxxxxxxx odpovědi. Xxx xxxx xx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx daňových xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx jiných osob, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx vyřízení xxxxxx. Xx stavění xxxx xxxx xxxx xxxxx x opakovaně. Xxxx xx xx xxxx xxxx nepočítá xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx uplynutí xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx do xxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §27 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků.
Podle xx. XX xxxx 6. Xxxxxx č. X - 308 xxxx xx složitých x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxx xx. X. odst. 3 xxxx. x), x), x) a x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx nezabýval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx otázku xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x. D - 308 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx odůvodnil své xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x této xxxxxxx xxxxx, xx pokud xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx okolnost xx musela xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx. Xxxx. v xxxxxxxx ze xxx 14.7.2005, č. x. 2 Afs 24/2005-44, xxxx. xxx č. 689/2005 Xx. XXX x xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx xxxxxxxx, xx „xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, proč xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx x proč xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxx klíčovou, xx xxx xx postaven xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx konstatuje, xx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx neuvede, x xxx (xx. v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. důvodech právních xx xxxxxxxx skutkových) xxxx nesprávnost xxxxxxx.“ Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, x. j. 1 Xxx 135/2004-73, xxxx. xxx x. 787/2006 Xx. XXX a xx www.nssoud.cz xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxx jednu ze xxxxxxxxx námitek, je xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zamítl, nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 7.7.2003, xx. xx. XX. XX 40/03, xxxx. pod x. 107/30 Sb. XX x na xxxx:xxxxx.xxxxx.xx vyslovil, že „xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx nepřezkoumá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx spravedlivého procesu.“ Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 24.2.2004, xx. xx. II. XX 242/02, xxxx. xxx x. 29/32 Xx. XX a xx xxxx:xxxxx.xxxxx.xx , x xxxx xxxxxxxx, xx xx zásad xxxxxxxxxxxxx procesu xxxx xxxx vyplývá povinnost xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, reagovat xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx nebylo nikdy xxxxxxxx, že Generální xxxxxxxxxxx xxx prodlužuje xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x. X - 308, že x prvnímu úkonu xx podání xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxx 2008, xxxx xx xx 8 xxxxxx xx xxxxxx odvolání, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxx skutečnosti, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobní námitky, xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx ve výslechu xxxxxxxxxxx firmy XXX - XXXX, Praha xxxx. s. r. x., xx neustále xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x podstatě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx celním xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx jeho xxx. 7 ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx, že xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxx xxxxx a xx tyto xxxxx xx xxxx věcně x časově navazují“ x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dožádání, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x vázané na xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx úkonů, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x tím, x xx mu xxxxxx xxxxxxxx nejeví tak, xx xx x xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx x nich xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx xx xxx 26.3.2008, x. x. 1 Xxx 3/2008-78, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx , v xxxx xxxxx, xx „xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx snaží zjistit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx kterých xxxx xxxxx xxx správně xxxxxxx, xxxxx xxx xx již x xxxx strany xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxx x zneužití xxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 26.6.2008, x. x. 2 Ans 3/2007-120, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , x xxxx xxxx xxxx uvedl, xx „pokud xx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxx nesmyslné x xxxxxxxx úkony, xxxxxxxxx x cílem xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovením x xxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx činnost je x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, jelikož vede x neodůvodněnému průtahu x xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx přezkoumání xxxxxxx správního xxxxx xxxx případné xxxxxxxxxx, xxxxx by měla xx xxxxxxxx poškozování xxxxxxxx subjektu xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxxxx x nezbytnost úkonů x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxx, xx je předmětem xxxxxxxxxxxx otázek, tím, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx celního xxxxxxxxxxx xxxx xx 2.9.2008 xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx výsledku x xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), je jeho xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stejně tak xxxxx xxxxxxxxxxxx existence xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx povahou x xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx vyzval xx xxxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx považuje xx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxx x. X - 308, xx xxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx. Rozsudek městského xxxxx xx tak xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxx nepřezkoumatelnosti, nezákonný.
Vzhledem x xxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx x důvodnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx podle xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xx totiž týkala xxxxxxx xxxxxxxx otázek, x xxxx xx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx nevyslovil xxxxxxxxxxxxxxx způsobem, x x hledisek, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, se jimi xxxxx xxxxxxxxx. Teprve xxxx, xx městský xxxx v intencích xxxxxxxx judikatury xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumatelnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x novém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx první x. x. x.). Xx věci xxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx nařízení.
V xxxxxx řízení je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 s. x. s.).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 18. xxxxx 2010
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu