Xxxxxx věta:
Samotná existence xxxxxxxxxxxx dožádání, bez xxxx, xxx bylo xxxxxx, jaké xxxxxx xxxx jeho předmětem x xxx jejich xxxxxxxxxxx xx pro xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx nečinnost xxxx xxxxxxx (§81 xxxx. 3 x. x. s.). Totéž xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx existenci xxxxxxxxxxx xxxxx správce xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx souslednosti, xxxx xx xx zabýval xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. XXX, x. 787/2006 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 107/2003 Xx. XX (xx. xx. IV XX 40/03) a x. 29/2004 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 242/02).
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx orgánu, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci žalobce: Xxxxxxx, s. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 33a, Xxxxx 6, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxxx Servusem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 14/682, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Celní xxxxxxxxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Washingtonova 7, Xxxxx 1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 29.9.2009, x. x. 6 Xx 380/2008-38,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 29.9.2009, x. x. 6 Ca 380/2008-38, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx ze xxx 29.9.2009, č. x. 6 Ca 380/2008-38, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Praha (dále xxx „celní xxxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výměrům č. x. 10753/04-1761-021/PV1 až 10753/04-1761-021/XX93, x xx xx xxxxx 60 xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku. Rozsudek xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxx. §50 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx. X tomu, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx ministerstvem xxxxxxx xxxxxxx předpis č. X-308 xx xxx 1.6.2007, č. j. 43/18&xxxx;392/2007-431, x stanovení xxxx x xxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „Xxxxx x. X-308“). Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že Xxxxx xxxx Xxxxx 1 xxxxx xxx 10.5.2007 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx podal stěžovatel xxxxxxxx, které xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ředitelství xxx 17.7.2007. Xx xxxxxx xxxx celní xxxxxxxxxxx provedlo řadu xxxxx, které xx xxxx xxxxx i xxxxxx navazují. Xxxxx xxxxxxxxx soudu se xxxxxxx x takové xxxxxx prodlevy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx z xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx o úkony xxxxxxxx xx doplňování xxxxxxxxx materiálu xx xxxxxxx xxxx, odstraňování xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx podané xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dni svého xxxxxxxxxx (§81 odst. 1 s. x. x). Xx xxxxx xxxxxxxxx vyplývá, že x xxxxxxx odvolacího xxxxxx celní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx provádělo xxxxx, xx kterým xx x souladu x xxx. §50 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx oprávněno. X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx větších xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx s ohledem xx jejich charakter, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x sebou xxxxxxx xxxxxxx náročnost x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxx. Zejména x xxxxxxx xx xx, že xx xxx rozhodnutí městského xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx žaloba xxxxxx podána xxxxxxx, xxxxx zde xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydat.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx stěžovatel x xxxxxxx lhůtě kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x ust. §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx potvrdil xxxxxxxxx celního xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx x. X - 308, neaplikoval jej xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx prakticky pouze xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, aniž xx xx xxxx xxxxxxxx na daný xxxxxx dostatečně zabývalo. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx postup xxxxxxx ředitelství x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx případě xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx doručení xxxxxxxx xxxxxxx ředitelství, xxxx. xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem, xx. Xxxxxxxxxx ředitelstvím xxx, xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 20.6.2008, a to x při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx je xxxx celní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx případu. Xxxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx ciziny xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť x dožádání xxxxx xx dne 7.1.2009, xxxx xx v xxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx zejména s xxxxxxx xx značný xxxxxx odstup xx xxxx, xxx předmětné xxxxxxxx případy xxxxxxxx (xxx 2001), x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxx celního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx s dožádáním xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, které xxxx xx ciziny xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatky fungování xxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, které by xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx v důsledku xxxxxx styčného pracovníka x Xxxxxxx dojde x dalšímu opoždění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxxxx takového postupu xxxxx nepředvídatelné, kdy xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx odůvodněním xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 28.4.2005, č. j. 2 Xxx 1/2005-57, xxxx. xxx x. 605/2005 Xx. XXX x xx www.nssoud.cz , v xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxx pokynu ministerstva xxxxxxx správní praxe xxxxxxxxxxx x tom, xx řízení xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx prodloužených podle xxxxxx xxxxxxxx pravidel, xxxxxxx xx zásady xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení, xx xxx správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx praxe xxxxxx xxxxxxx. Xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx x. X-308, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod. Xxxxxxxxxx xxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx celní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx ustanovení x. x. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxxxxxxx (vymezených) xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx učinilo xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx snahou x xxxxxxx podkladů xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx spisový xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 93 xxxxxxxxxx výměrů, xxxxx xxxx vydány xx xxxxxxx xxxxxxxx následné xxxxxxxx xxxxx ust. §127 celního xxxxxx x. 13/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2004, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxxx z Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx 2001 až 2002. Xxxx celní ředitelství xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx úřad x xxxxxx dodatečných xxxxxxxxxx výměrů. Xx xxxx úkonům x xxxxxxxxx řízení celní xxxxxxxxxxx uvedlo, xx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (chybí xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx), není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxx x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx vyústilo x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 3.10.2007 xxxxxxxxxxx Celnímu xxxxx Xxxxx 1. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skupiny. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx písemný xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dovezených xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx 16, 22 xxxxxxxxx x žalobě. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ostatním xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx XXX - XXXX Xxxxx, xxxx. s. x. x., xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědky x této firmy. Xxxxx xxxxxxxxxxx řešilo xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx úpravy prováděné XXX-XXXX Praha, spol. x. x. x. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxx, polepování) xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx softwaru, xxxxx xxx xxxxxx 40 % x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx zda šlo xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již při xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx svými xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx 9.1.2009. Xxx 2.9.2008 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zahraničního dožádání, xxx xxxxxx být x xxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, přičemž konečná xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 7.1.2009 xxxxxx 313 Generálního xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx zaslalo xxxxxxxx německým celním xxxxxxx. V průběhu xxxxx, listopadu x xxxxxxxx 2008 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx 6.4.2009 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zahraničního xxxxxxxx, x xxxxxxxxx přílohy xx xxx xx xxxx xxxxxxxx x 13.7.2009 o zbylý xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxx 91 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 25.11.2009 xx xxxxxxxxxx xx stav xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx ze xxx 7.1.2010, x. x. 523/10-170100-21, kterým xxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx se zahraničního xxxxxxxx x xxxx 2006. Xxxx celní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x bývalých xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXX - XXXX Praha, spol. x. r. x. Xxxxxxxxxx do dnešního xxx xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 40% xxxxxxxx a 60% xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že že xxxxx o obchodní xxxxxxxxxx dodavatele. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rámci prvního xxxxxxxx x německá xxxxx Siemens XX, x xxxxx xx xxxx otázka znovu xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dožádaní, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx-Xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) jsou zastřeny xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxx ředitelství navrhlo, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxx. §109 odst. 2 a 3 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx sám neshledal xxxx xxxxxxx x xxxx. 3, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
Xxxxx čl. X Xxxxxx č. X - 308 se xxx xxxxxxxxxx níže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx zúčastněných na xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: dle xxxx 1. xxxx. x) 6 měsíců xxx xxxxxx rozhodnutí x odvolání podle xxx. §50 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xx. XX bodu 2. Xxxxxx x. D - 308 xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezapočítává doba xxxxxxxx xxxxx ust. §5 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §21 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §33 xxxx. 11 zákona x správě daní x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dalších xxxxxxxx x poskytovaných xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxx. §43 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxx. §48 xxxx. 5 x odst. 6, příp. xxxxx xxx. §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Běh xxxx xx xxxxx xxx xxx odeslání požadavku (xxxxx) xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx se xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx jiných xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx podání. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx dojít x opakovaně. Xxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx odeslání xxxxx x zaplacení xxxxxxxxx xxxxxxxx do uplynutí xxxx určené k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx do xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx zaplacen xx xxx nabytí právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §27 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx.
Xxxxx čl. XX xxxx 6. Xxxxxx x. X - 308 xxxx xx složitých a xxxxxxxxxxxx případech lhůty xxxxxxxxx podle čl. X. xxxx. 3 xxxx. x), x), x) a e) xxxxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx nezabýval xxxxx rozhodnými xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx otázku xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x. X - 308 na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx námitce xxxxx, že xxxxx xx byla xxxxxxx, xxx tato xxxxxxxx xx xxxxxx vést xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx opakovaně zabýval xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. v xxxxxxxx xx dne 14.7.2005, č. j. 2 Afs 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. XXX x xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx vyslovil, že „xxxx-xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx, proč xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. zejména tehdy, xxx-xx x právní xxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx klíčovou, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx argumentací xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx je nesprávná, xxxxx neuvede, x xxx (xx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xx případně xxxxxxxxxx) xxxx nesprávnost xxxxxxx.“ Xxxx z xxxxxxxx xx dne 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, publ. xxx x. 787/2006 Xx. XXX x xx xxx.xxxxxx.xx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zamítl, xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů. Xxxx Xxxxxxx soud x nálezu xx xxx 7.7.2003, sp. xx. XX. XX 40/03, publ. pod x. 107/30 Xx. XX a na xxxx:xxxxx.xxxxx.xx xxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu v xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx dne 24.2.2004, xx. zn. XX. XX 242/02, xxxx. xxx č. 29/32 Xx. XX x xx xxxx:xxxxx.xxxxx.xx , x xxxx xxxxxxxx, xx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů svá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, reagovat xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxx x. X - 308, xx x xxxxxxx xxxxx xx podání xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxx 2008, xxxx xx xx 8 měsíců xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx svědků, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x že úkony xxxxxxx do xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx ke zpomalení xxxxxxxxxx řízení. U xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx firmy XXX - XXXX, Praha xxxx. x. x. x., xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx x podstatě jediné xxxxxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx povahou x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx jeho xxx. 7 xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxx úkonů a xx tyto xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx“ x xx probíhá xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx stranu. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx úkonů, které xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, ž xx xx xxxxxx xxxxxxxx nejeví tak, xx by x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx x nich xxxxx xxxxxx adekvátní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx povahou xxxxxxxxxxx xxxxx v materiálním xxxxxx, tedy xx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx stěžovatel v xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx xx xxx 26.3.2008, x. x. 1 Ans 3/2008-78, dostupný na xxx.xxxxxx.xx , v xxxx xxxxx, že „xxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx důležité, xxx xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx snaží zjistit xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahující xx k příslušné xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx kterých xxxx xxxxx daň xxxxxxx xxxxxxx, anebo zda xx xxx z xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx nepodstatných, xxxx v jistém xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.“ Obdobný názor xx nečinnost xxxxxxxxx xxxxxx vyslovil Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 26.6.2008, x. j. 2 Xxx 3/2007-120, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , x xxxx xxxx jiné uvedl, xx „xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, například x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x rozporu x citovaným xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xx svou xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx adresátů xxxxxxx xxxxxx, xxx x x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx charakterizovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť se x xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, jelikož xxxx x neodůvodněnému xxxxxxx x xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx xxx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xx xxxxxxxx poškozování xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx právech, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úkonů x odvolacím řízení. Xxxxx-xx proto xxxxxxx xxxx svůj závěr x nedůvodnosti xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tím, xxx xx jejich xxxxxxxxxxx xxx rozhodnutí xx věci xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dožádání (jež xxxxx vyjádření celního xxxxxxxxxxx xxxx xx 2.9.2008 xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx výsledku a xxxxxx xxx z xxxxxx spočívajících xx xxxxxx celního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxx o nedůvodnosti xxxxxx xx nečinnost xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx existence xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx povahou x xxxxxx, aniž by xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx celního xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xx posoudil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxx č. X - 308, xx nějž xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozsudek městského xxxxx je xxx xxx zásadní vadu, xxx spočívá x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, že Xxxxxxxx správní soud xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx již xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §103 odst. 1 xxxx. a) s. x. x., neboť xx x daném xxxxxxx nebylo xxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxx. Xxxxxx námitka xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xx totiž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx otázek, x xxxx xx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatelových xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx celního xxxxxxxxxxx, xxxx možné xxx xx x xxxx závěrům xxxxxxxxxx x novém rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dalším řízení x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x výše uvedenému Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.). Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx něhož rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 18. xxxxx 2010
XXXx. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx