Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxx např. dissimulace xxxxx §2 xxxx. 7 zákona x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx dissimulace x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx v daňovém xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Pokud xxxxxxx xxxxxx předstírají xxxxxxxx smlouvu, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zastírají xxx právní xxxx xxxx, který ve xxxxxxxxxxx chtějí, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx účely v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, tedy xxxxxx školného (§2 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x poplatků).
Prejudikatura: x. 869/2006 Sb. XXX x x. 1301/2007 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 84/2005 Sb. ÚS (xx. zn. X. XX 625/03).
Věc: Luboš X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Hradci Xxxxxxx o xxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxxx Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Horova 17, Xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 10.3.2009, x. x. 1584/09-1100-603393, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 13.11.2009, x. x. 31 Xx 43/2009-35,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze xxx 13.11.2009, č. x. 31 Ca 43/2009-35, xx xxxxxxx x xxx se vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxx x žalobce xxxxxxx xxxxxxxx daně x xxxxxx fyzických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2005. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx výši 18&xxxx;000 Xx, xxxxx xxxxxxx x roce 2005 Xxxxxxxxx fondu Prvního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx gymnázia Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx. x r. o. (xxxx též „Xxxxxxx xxxx XXXX“ xxxx „Xxxxxxx xxxx“) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx měl xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. studenti xxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx fondu PSJG x xxxxxxxxxx xxx xx pouze xxxxx xxxxxx xxxxxx školného xxxxx xxxxxxx. Xx xx Prvním soukromém xxxxxxxxx xxxxxxxx Hradec Xxxxxxx, spol. x x. x. (xxxx xxx „PSJG“ nebo „Xxxxx“) xxxxx studovala. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §628 xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 223016/08/228911/6842 ze xxx 24. 9. 2008, kterým xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx fyzických xxxx xx výši 3460 Xx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Finanční xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí žalovaného. Xxx odůvodnění soudu xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které by xxxxxxxx xxx jednoznačný xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX, ani xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx měli xxxxxxxxx xxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX, xxxxx mělo xxxxxx xxxx na Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx částky nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxx podporujícímu), x xx Nadačnímu xxxxx PSJG, xxxxx xxxxxx financování xxxx x zdroje xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx relevantní podklady xxx xx, že xx poskytnutou částku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Správce xxxx ani xxxxxxxx xxxx neprokázali, xx xxxxxxxxx studia xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx formou xxxxxxxx xxxxxxxxx přímo XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx PSJG xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxxx krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) podal proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[4] Stěžovatel nesouhlasí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx při svém xxxxxxxxxxx neaplikoval §15 xxxx. 5 xxxxxx x. 586/1992 Sb., x daních x xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx nutnost xxxxxxxx daru na xxxxxxx a xxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx bude xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx daru xx zásadně nemělo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx PSJG, xxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx Smlouvy x xxxxxx povinen xxxx se členem Xxxxxxxxx xxxxx PSJG. Xxxx xxxx tohoto Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx smlouvy x xxxxxxxx x Nadačním xxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxx členské xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx PSJG xxx v xxxxxxxxx xxxxxx výši, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx členské xxxxxxxxx. Platby xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx studenta x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zástupce). Tímto xxxxxxxx xxxx veškeré xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poskytnutím předmětného xxxx xxxx nebyly xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx §628 občanského zákoníku x dobrovolnosti xxxx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx části xxxxxxx xxxx x xxxxxx fyzických xxxx xxxxx §15 xxxx. 5 zákona x xxxxxx x příjmů.
[6] Xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x provedenými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxx - x xxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx XXXX. Xxxxxxx xx smlouvě x xxxxxx xx xxxxxx rok 2004/2005, xxxxx mění text xxxxxxx x xxx xxxxxx, že xx xxxxxxx povinné členství xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; k xxxxxxxxx povinností, ke xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy o xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x studiu x xxxxx o xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx výpovědi xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX, xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx.
[7] Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx rozsudek krajského xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[8] Xxxxxxx xx xxxx vyjádření xx dne 8.3.2010 xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx XXXX xxxxxx správcem daně xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zahájení xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, navrhuje xxxxxxx xxx x těchto xxxxxx její zamítnutí.
[9] Xxxxx by xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx již xxx xxxxxxxxx posouzení Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozsudkem xx věci xx. xx. 1 Xxx 24/2009 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx stát xx xxxxxx Nadačního xxxxx. Xxxxxxxxxxx a xxxxxxx daně xx xxxxxxxxxx prokázat, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx možné xxxx xx xxxxxx právnické xxxxx typu xxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx smlouvy, kterými xxxxxxxxxx argumentuje, jsou xxx xxxxxxx neplatné, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx třemi xxxxxxxx (Xxxxxx, xxxx. Nadačním xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx), xxx v xxxxxx případě nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení x xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx a xxx nebylo v xxxx 2004/2005 či 2005/2006 xxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxx úplatou xx xxxxxxxx. Kromě toho xxxxxxxxx, že xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxx je xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx než xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx Xxxxx, a xx Nadačnímu fondu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx školy x xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, resp. xxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx sledoval xxxxxxx prospěch. Xxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxx zákona o xxxxxx x příjmů xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. V xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxx úvahu, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxx od xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx forma xxxxxx xxxxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dupliky xxxxxxx
[12] Xxx 19.4.2010 xxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx doručena replika xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x nezákonném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx zastává xxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odlišný xxxxxx od xxxxx xxxxxx xxxx zdejším xxxxxx pod sp. xx. 1 Afs 24/2009, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx dodatek xx xxxxxxx, stěžovatel xxxxxxxxxx. X výpisů x běžného xxxx Xxxxxxxxx fondu je xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, byly uhrazeny. Xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx termínech xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rodiče. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxxxxx školního xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, plyne xx samotného znění xxxxxx, ve xxxxxx xx uvedeno: „xxx xxxxxxxx smluv x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx roku“. Podle xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2004/2005 xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx 2003/2004, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zaměněný xxxx xxxxx dodatku. X xxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxx 2004/2005. X xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx neobsahují xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx liché. Názor xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalobce xxx xxxxxx x xx dceru xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Právo xx vzdělání xx xxxxxx xx základních xxxx občanů. Na „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx se xxxx vzdělání poskytovat xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx studia xx xxxxxxxxxx xxxxxxx upravuje xxxxx č. 561/2004 Xx., xxxxxxx xxxxx. Xxxx úplaty a xxxxxx její xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxx Školou x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x studiu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Nadačního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx kompenzace považuje xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stanovil xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx škol.
[15] Ve xxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx důkazních prostředků x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxx, že skutečné xxxxx dopisu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx [13] shora) nebylo xxxxxxxxx, uzavírání xxxxxxx xx xxxxxx předmětné xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx by xxxxxxxxxx smysl. Argumentací xxxxxxx xxxxx x xxx 2003/2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečnosti, xxxxx nebyly xxxxxxx x xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx a xxxxx podle xxxxxxx xxx x replice xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xx §104 xxxx. 4 x §109 xxxx. 4 x. x. s.). Xx xxxxxxxx důvodu xx rovněž nepřípustný xxxxxxxx, xx stejné xxxxxx x téměř xxxxxxxx xxxxxxxxx hradili xxxxx všichni xxxxxx; xxxxx xxxx skutečnost xxxxxx ani prokázána. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[16] K xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx nezletilost xxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx smluv xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xx důležité xxxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxx podmíněná xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx PSJG. Xxxxx xxxx xxxxx dovodit, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Rovněž xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx argumentaci, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že stěžovatel xxxx x řízení x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx, že xx zastoupen Xxx. X. X., xx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx x replika xxxxxx Xxx. X. X. Xxxxxxx tak x rozporu x §105 xxxx. 2 x. ř. s., xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx fakticky xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[18] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x to s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxxx stěžovatel x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx. Xxxxx §105 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx musí xxx zastoupen advokátem; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxxx xxxx člen, xxxxx xx něj xxxxx xxxx xxx zastupuje, xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonů vyžadováno xxx xxxxx xxxxxxxxx. X daném případě xx xx soudního xxxxx zjevné, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. M. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání x oboru právo (x. x. 60). Xxxxxx, kdo xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxxx vyhotovil, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxx, kdo xx xxxxxxxxxxx fakticky jedná (xxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx formální xxxxxxxx, xx xxx, kdo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podání, xxxxxxx xxxxxxxx §105 xxxx. 2 xx xxxx x. x. x. Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx žalobcem, xx xxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx soud xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx skutečně určité xxxxxx sepsal, třebaže xxxxxxxx podání xxxxxx xxxxx splňující xxxxxxxx §105 xxxx. 2 xx xxxx x. x. x. X xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx osobu oprávněnou xxxxxx stěžovatele xxxxx x xxxxxxxx kasační xxxxxxxx ve xxxxxx §37 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxx, která xxxxxxxxxxx zastupuje xx xxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x.; xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. xxx xxxxxxxxxx obdobné námitky x xxxxxxxx xx xxx 13.5.2009, čj. 1 Afs 24/2009-71).
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx v xxxxxxx x z xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx musel xxxxxxx x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. x.).
[20] Xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná.
[21] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx kasačního xxxxx vymezením xxxxxx xxxxxx tak, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx možno xxxxxxxxxxx x argumentům, xxxxx uplatnil ve xxxxx vyjádřeních žalobce, xxxxx xx tyto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx otázku zákonnosti xxxxxxxx důkazů proti xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx x xxxxx otázkám xxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 2.4.2009, xx. 1 Xxx 4/2009-154, xx věci NJK XXXXXX, xxxx. x x. o., xxx 14 x xxxxxxxx XXX x xxxx xxxx xx dne 3.2.2010, čj. 1 Xxx 103/2009-232, xxxx 16-20). Xxxx xxxx xxxx posuzoval pouze x jen otázky, xxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx uplatnil xxx xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxx hodnocení právní xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (X.X.). Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx institutem xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu (V.B.); xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxx krajským xxxxxx (X.X.).
X.X.
Xxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxx
[23] X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx.
[24] X xxxxxxx xxxxxxxx za rok 2005 (dokument xxxxxx xxx x. 116 xxxxxxxx spisu) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx 3. oddílu (xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx položky a xxx xxxxxx) xxxxx §15 xxxx. 5 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x daních x příjmů, částku 17&xxxx;567 Xx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx daru Xxxxxxxxx xxxxx PSJG xx xxxxxx 9500 Xx xx xxx 15. 8. 2005 a Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx fondu XXXX ze dne 7.2.2005 xx xxxxxx 8500 Xx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx 2004 x 2005 (xxxxxxxxx vedené pod x. 126 xx 129 xxxxxxxx xxxxx).
[25] Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx dne 24.4.2007 x xxxx xx. xxxxx: „Školné xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xx psáno xx smlouvě x xxxxxx“. X stanovisku xxxxxxx xxxx, xx x xxxx xxxxxxx xx nemůže xxxxxx x xxxx xx xxxxxx obecných xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx: „Netušil xxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx jsem xx xx informace xx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxx xxx x. 41 xxxxxxxx xxxxx).
[26] Xxxx xx x daňovém xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx zpráva xx xxxxxx rok 2005/2006, xxxxxxxxxx XXXX (xxxxxxxx xxxxxx xxx x. 113 daňového xxxxx), x xxx xx xx. xxxxxxx, xx PSJG xx xxxxxxxxxx 90 % xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, z xxxxxx xx xxxxxx xxx kryje chybějící xxxxxxx část, xxxx xxxxxxx provozní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výuku. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx xx školní rok 2004/2005 (xxxxxxxx vedený xxx č. 110 xxxxxxxx xxxxx). Xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx Výroční xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx PSJG xxx xxx 2004 x pro rok 2005, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx příspěvkům.
[27] Xxxxxxxx čj. 169460/07/228933/4186 xx xxx 8.8.2007 (xxxxxxxx vedený xxx x. 100 xxxxxxxx xxxxx) obsahuje xxxxxxx xxxxxx PhDr. Ladislava Xxxxxxxx, ředitele PSJG x xxxxxxxx správní xxxx Nadačního xxxxx XXXX. Ten mj. xxxxx, že Škola xxxxxxx vybírala xxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx Xxxxx, známé xxx., xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, které xx xxxx xx Škole, xxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX. Pouze xxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X prvním xxxx xxxx praxe xxxxxx xxxxxx rovnou xx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, takže xxxx xx rodičích, xxx xx rozhodnou xxxxxx školné, xx xxx xx xxxxxx xxxxx Nadačního xxxxx XXXX. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Škola xxxxxxxx. Xxx výkaznické x xxxxxxxxxxx účely Xxxxx uvádí orientační xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx jednoho studenta. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxx nepodařilo xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx v této xxxx vyhlásit xxxxxx. X xxxxx skutečností xxxx všichni xxxxxx xxxxxxxxx. Existují i xxxxxxx, xxx rodiče xxx xxxxxxx neposkytují xxxxxx částku xxx Xxxxx xxx Nadačnímu xxxxx XXXX, xxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxx. Někteří xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nadačnímu xxxxx PSJG x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx prostředky xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx účely, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx daru dohledat xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx PSJG, xxxxx xxxxxxx členství x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx, koncipoval xxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx rady Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx chybu.
[28] Xx spise je xxxx založena xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 2.8.2007 x výzvě xxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXX (Xxx jít xx xxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxx poskytnutých xxx xxxxx systém, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx škol a xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, že pro xxx 2004/2005 XXXX xxxxx jako xxxxxx xxxxxx 17&xxxx;000 Xx, xxx xxxxxx rok 2005/2006 pak xxxxxx 19&xxxx;000 Xx, resp. 20&xxxx;000 Xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (dokument xxxxxx xxx x. 96 xxxxxxxx spisu). Xxxxxxx x podkladů xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje xxxxxxx, xx XXXX xxx xxxx 2004 x 2005 xxxxxxx školné xx shodné xxxx xxxx xxx informace xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx vzdělávání. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx „Xxxxxxxxx řízení xx střední školy x Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxx rok 2004/2005 a 2005/2006 (xxxxxxxxx vedené pod x. 50 - 53 xxxxxxxx spisu).
[29] Xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 21. 5. 2007 (xxxxxxxx xxxxxx xxx x. 94 xxxxxxxx xxxxx) xx. uvádí, xx xxxxxxxxxxxx PSJG xx XxXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX (xxxxxxxx xxxxxx pod č. 82 daňového xxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxxxxx xxx XxXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx fondu je xxxxxxx xxxxxxx XXXX. Xxxxx §10 xxxx xxxxxx xxxxx zejména xxxxxxxx či věcné xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (sponzorské xxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, výtěžek z xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxx o studiu xx xxxxxxx xxxxx xxxx žalobcem jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x PSJG xxx xxxxxx rok 2004/2005 (xxxxxxxx vedený xxx x. 59 daňového xxxxx) xx. xxxxx, xx xxxxxxxxx studia xx xxxxxxxx je xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx XXXX. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx dovršení 18 xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. XXX.x). Xxxxxxx x odstoupení xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx touto xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx. neplnění xxxxxx členských příspěvků Xxxxxxxxx xxxxx PSJG. Xxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxx xx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 25&xxxx;000 Xx (xx. VI.). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx 2005/2006 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx mj. xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx x členství x Xxxxxxxx xxxxx; pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 25 000 Xx (xx. VI.). Xxxx xxxxxx xxxxxxxx nedatovaný xxxxx XxXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxxx smluv x studiu xx xxxxxxx škole x xxxxxxxx školního xxxx xxxx zjištěna xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx straně 2 - 1. xxxxxxxx má být xxxxxxx „Nepovinnou xxxxxxxx xxxxxx xx gymnáziu xx členství …“, xxxxxxx „Podmínkou studia xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx …“ Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx „Xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx (dokument xxxxxx xxx x. 62 xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx x členství x Xxxxxxxx xxxxx XXXX xx dne 19.4.2004 (xxxxxxxx vedený xxx x. 63 xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zaplatit 17&xxxx;000 Kč xxxxx xx dvou xxxxxxxx xx 8500 Kč. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2005/2006 zvyšuje xxxxx xxxxxxx xx 19&xxxx;000 Xx ročně xx dvou platbách xx 9500 Xx (xxxxxxxx xxxxxx xxx x. 64 xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x účtu Xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx x. 57 xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx x. 38 x 39 daňového xxxxx).
[31] Xxxx dále xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx střední xxxxx, podepsaných xxxxxx xx XXXX.
X.X.
Xxxxxxxx vztah xxxxxxxxxx právních xxxxx x xxxxxxxx xxxxx
[32] Xxxxxxxxxx NSS konzistentně xxxxxxxxx mezi xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony xxx §2 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní x xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“) x xxxxxxx principem zákazu xxxxxxxx xxxxxxxx práva.
[33] Xxxxxx xxx x §2 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx právního úkonu xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx vybrání xxxx, xxxxx xx zastřený xxxxxx formálně xxxxxxx x liší xx xx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx daňového řízení xx xxxxx vždy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx) zakrývaný xxxxxxxx stav (tzv. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 3.4.2007, xx. 1 Xxx 73/2004-89 (publ. xxx x. 1301/2007 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o „xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx ustanovení §2 xxxx. 7 daňového xxxx xxxx xxx xxx xxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx, x zastírají xxx xxxxxx úkon xxxx, xxxxx ve skutečnosti xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu je xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení „xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx úkonem zakrývaný xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx úvahy, které xx x takovému xxxxxx vedly, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x které xxx xxxxxxxx opírají“.
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx v právu xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx judikatura XXX, xxxxxxxxxxx postulát xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Dissimulované xxxxxx xxxxx xx x xxxx řadě třeba xxxxxxxx zejména xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů, xxxxxxxxxxxxx vůle x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nepochybně xxxx xxx xx skutečnost, xx klíčovou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx; naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx na jedné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kriteria vědomá xx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x jejího xxxxxxx při dvoustranném xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx tehdy, xxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxx obou xxxxx xx stejná xxxxxxx x xxx xxxxxx x xxx vědí. Xxxxx xxxxxx, strany xxxxx jednající xxxx xx vzájemné shodě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, shodují se xxxxxx vůle a xxxxxxx takové xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx jejich společnou xxxx a jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx projevy. Xxxxxx xxxxxx x xxxxx zmíněné společné xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx rozlišuje xxxxxx xxx. (absolutní) xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx uzavírají xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx nechtějí xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx - x jednak xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), kdy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zastírají xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx z xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) právní xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x projevu, xxx i nedostatkem xxxxxxxx xxxx, a xx xxxxx neplatný, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx posoudit samostatně. Xxxxxxx disimulace xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx, co xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, a xx xx, xx xxxxxxxx x předstírali“ (xxxxxxxx XX XXX xx. 1 Xxx 73/2004-89, xxx. v xxxx [33] xxxxx).
[35] Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxx, xxxxxxxxx ho xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nedostojí xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx právní xxxx xx xxxxx x xxxxxxx s §491 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. §269 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. X hlediska obecných xxxxx závazkového xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx strany xxxxxxxxxxx xxxxxx závazkový xxxxx, nýbrž xx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx je xxx rozpor xxxx xxxxxxxxxxxx smlouvy (x xx i x xxxxxxx, xx byla xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxx, nejedná xx x hlediska xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úkon, xxx o právní xxxx chybně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx pak xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx právní xxxx kvalifikoval správně. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx §2 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx dokazování x xxxxxx, ke xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěje (takto xxxx. rozsudek ze xxx 14.5.2008, xx. 9 Afs 186/2007-59, xx xxxx PROGOM, x. x. o.).
[36] Xxxxxxx tomu xxxxx xxxxxxxx xxxxx je xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx projevuje rovněž x právu veřejném. Xxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxx ze dne 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48 (xxxx. xxx č. 869/2006 Xx. NSS). Podle xxxxxx xxxxxxxx „[z]neužitím xxxxx je xxxxxxx, xxx někdo xxxxxx xxx subjektivní xxxxx x xxxxxxxxxxxx újmě xxxxxx jiného nebo xxxxxxxxxxx; takovéto chování, xxxx se dosahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jde x xxxx důvodu, xx xxxxxxxxxx právo xxxxx chování xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx k xxxx, xx ze xxxxxx lex specialis xxxxxxx legi xxxxxxxx xxxxxxx, xx zákaz xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx, než xxxxxxxx xxxx právem, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx […] Xxxxxx xxxxx, který je xxxxxxx jeho zneužitím, xxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx zneužitím práva x xxxxxxxxx právním xxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 7 xxxxxxxx xxxx, když x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxx (xxxxxxxxxxxx xx), x xxxxxxxx xx jimi xxxxxxx xxxxxx úkony xxxx.“ Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xxx 73/2004-89 (cit. x xxxx [33] xxxxx).
[37] Xxxxxx xxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx libovolného xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx úkon xxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxxxxx (simulovaného) xx xxxxxx §2 odst. 7 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx přichází x xxxxx jen xxxxx, xxxxx xxxx aplikovatelné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxx §2 xxxx. 7.
X.X.
Xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx
X.X.1.
[38] X xxxx xxxx je xxxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxx zástupce x xxxx 2004 xxxxxxx x XXXX xxx xxxxxx rok 2004/2005 xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx P., xxx. X. X xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvu xxx xxxxxx xxx 2005/2006. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx rodiči x soukromou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx obsahujícím xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x poskytování xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx občanským xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx §51 xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zůstává xxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx položky xx základu daně xxx §15 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx znění xxx xxx 2005. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx. hodnotu xxxx poskytnutých xxxxxxxxxx xxxxxx xx sídlem xx území České xxxxxxxxx, a to xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx období xxxxxxxx 2 % xx xxxxxxx xxxx anebo xxxx xxxxxxx 1000 Xx. X xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx 10 % ze xxxxxxx xxxx.
[40] Stěžovatel xx xxxx rozhodnutí xxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx PSJG x xxxxxxxx uplatnil xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx jedná x úplatu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx obchodní společnosti. Xxxxxxxxxx zde xxxxxxxx xx §2 odst. 3 x §2 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx. Pokud xxxxxxx xxxxxxx „xxx“ Nadačnímu xxxxx PSJG xx xxxxxxx darovací xxxxxxx, xxx formálně právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx xx xx xxxx. X toho důvodu xxxxx xxxxxxxxx částky xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx základu xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §15 xxxx. 5 zákona x xxxxxx z xxxxxx. V daném xxxxxxx jde podle xxxxxxxxxxx o zneužití xxxxx podle §15 xxxx. 5 zákona x xxxxxx x xxxxxx. Jde podle xxx x xxxxxxxx xxxxxxx jako xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxxxx organizaci, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx své dary. Xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Nadačnímu xxxxx XXXX, xx xxxxxxxxx práva.
[41] K xxxxxxxxx xx možno xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx směšuje xxxxx xxxxxxxx xxxxx x §2 odst. 7 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx §2 xxxx. 7, žalobce xxxxx xxx svým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx ale xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozornil xxxxx (xxx [37]), xxxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx x xxxxx xxx tehdy, xxxxx xxxx aplikovatelné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx např. §2 xxxx. 7 daňového xxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx, a zastírají xxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx, např. xxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx případ pro xxxxxxxx §2 xxxx. 7 daňového řádu. Xxx xx xxx xxxxxx účely bere x úvahu vždy xxxxxxxx obsah xxxxxxxx xxxxx, tedy x xxxxx xxxxxxx úplata xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxxxxxx xxx. v xxxx [33] shora).
[42] Xxx xxxxxxx nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2009, xx. 1 Afs 24/2009-71 x xxxxxxxxx souvislostech xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx možnosti aplikace xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zneužití xxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx obecným xxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx [44] x [45] xxxx), x xxx potvrzoval xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx promiskue §2 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X.X.2.
[44] Žalobce xx xxxx vyjádření odkazuje xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čj. 1 Xxx 24/2009-71 (cit. x xxxx [42] xxxxx). Xxxxx rozsudek xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx základu xxxx xxx §15 xxxx. 5 xxxxxx x daních x xxxxxx xxxxx rodičem xx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx fondu. X této věci xxxxxx xxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx soudem x Xxxxxx Xxxxxxx, xx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nadačnímu xxxxx, xxxx xxxxx skutečnou xxxxxxxxx úhradou školného xx studium xxxx xx gymnáziu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxx xxxxxx. Xxx xxxxx soud xxxxxx x xxxxx xxxxxx hodnotit.
[45] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx zdejším xxxxxx xxx xx. zn. 1 Xxx 24/2009 xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx uvedeném xxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxx svůj xxxxxx xxxxx x dispozici xxxxxxx x studiu, xxxx pak xxxxxxx xxxxxxx x studiu xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x Nadačním xxxxx XXXX x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx „Přijímací xxxxxx na xxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxx xxxx 2004/2005 a 2005/2006. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx PhDr. Bartůškem, xxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebyla darem, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx školného xx xxxxxxx žalobcova syna, xxxxx prokazován žádným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xx xxxxxx x xxxx otázce. X xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxxx dle §628 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxxxxxxx xxxxx jinou xxxxxxx, nežli xxxxxx Xxxxxxxxx fondu, xxxxx xxxxx, xxx jeho xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx x bodě [45] xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rekapitulací xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx [24] xx [31]), xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx postaven xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx dalších důkazech, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx pojednáno xxxx. Ve xxxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx kauze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zákazem zneužití xxxxx x disimulací - xxx bod [43] xxxxx) podstatně xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxx skutečnostmi xxxxxxxxxx xxx posouzení dané xxxx.
X.X.3.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx formálně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, je xx xxxxxxx daně, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní vztah) xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůle xxxxxxxxx právního úkonu, xxxxx xxxxxxxx uskutečnit xx, xx pouze xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx jasně prokázáno, xx xxxxxxxxx určitý xxxxxx úkon xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx jiný právní xxxx (právní xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxx - tedy xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 7 daňového xxxx. Xxxxxxx xxxx xx x takovém případě xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu (xxxxxx skutečnosti) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení §2 xxxx. 7 daňového xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx logicky xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxx, tedy xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právní xxxx, xxxx xxx xxxx x xxxxxx obcházení xxxxxx (xxxxxxx usnesení XX XXX xx. 1 Afs 73/2004-89, xxx. v xxxx [33] xxxxx).
[48] Žalobce xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx Xxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx dcery xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx, xx xx xxxxxx plyne pouze xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx tzv. soukromé xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle §123 xxxx. 1 zákona x. 561/2004 Xx., x předškolním, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vzdělávání (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx zřízeny xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vykonává xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx odst. 4 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx prominutí xxxxxx, xxxxxxx v případě xxxx, žáků xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx školského xxxxxxxx.
[49] Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx XxXx. Xxxxxxxxx Bartůšky, ředitele XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Nadačního xxxxx XXXX (xxx [27]), z níž xx. vyplynulo, xx xx roce 2001 xxxxxx xxxxxx vybíráno, xxxxxxxxxx i xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx XXXX xxx Nadačnímu xxxxx PSJG, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx fondu XXXX i xxxxx xxx xxxxxxxxxx dary (x. 10 xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xxx ani xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xx výběr xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxx Nadačního xxxxx PSJG.
[50] K xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, xx xxxxx samotného xxxxxx Xxxxxxxx byly xxxxxxx, xxx xxxxxx studentů xxx neplatili, xxxxx xxxxxxxx. Možno xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx i xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx studentům, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, školné xxxxxxxxx xxxxxxx. Ostatně svědek xxx xxx xxxx, xxx xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, uvádí, xx jako ředitel xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx například v xxxxxxx, xxx studentovi xxxxxx xxxx (otázka x. 41). Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx finanční xxxxxxxxxx Xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx školným. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx bývalí xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx částka, xxxxxx musí xxxxxx x xxxxxx školného. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Škole xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx dopad xx xx, xx jiní xxxxxx pod xxxxx „xxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx platbu školného.
[51] X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx zcela xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odpovídající xxxx, xx xxxxxx jako xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxx xx xxxxxx x. 39, 42 x 43). X xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx bylo naopak xxxxxx částku, xxxxx xxxx x velké xxxxxxx xxxxxx shodná, x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx XXXX vykazovalo xxxx státním xxxxxxxxxx xxxx požadované xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx žalobcův „xxx“ Xxxxxxxxx fondu XXXX xx výši 8500 Xx xxxxxxxx xxxxxx polovině částky xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pro rok 2004/2005 (xxxxx xxxxxxx x částky 17&xxxx;000 Xx), xxxxx žalobcův „xxx“ xx xxxx 9500 Xx odpovídá xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako školné xxx školní xxx 2005/2006 (xxxx splátka x xxxxxx 19&xxxx;000 Xx) (xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavu xxx xxxxxxxxx ve vzdělávání, xxxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx bodem [28] xxxxx). Xxx vyplývá xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx [24] xxxxx), xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx 2005 xxxxxxxx xxxxxx 8500 Xx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx téhož xxxx xxxxxx 9500 Xx (na tento xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx na x. 3, xxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxx pravdu xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx).
[52] Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxx sdělení Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 2.8.2007 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajským xxxxxx, xxxx pak xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxxx 2004 x 2005 x výroční xxxxxx XXXX xx xxxxxx xxxx 2004/2005 a 2005/2006 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zmíněné xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx se xxxxx ztotožnit. X xxxxxxxxxxxx dokumentů je xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, k xxxxxx xxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přehledu o xxxxxxxxx xxxxxxx (s. 6 rozhodnutí). X xxxxxx xxxxxxxxx, založeného x daňovém xxxxx, xxxx vyplývá, že xxxxx xxx poskytnuté xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žáků xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx bod [29] xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x náboru xxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx o xxxx školného, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx poskytnutého Xxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x. 6 xxxxxx, xx jde x informace xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx úřadu xxxx správnímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX, xxxx. Xxxxxxxx fondem XXXX.
[53] Xx tedy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xx všech xxxxxxxxxxx xxxxxx preferuje xxx a pouze xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx jej x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů. Důkazy xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivě, xxx x v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx). Pro přesné xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, nebude xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx, xx xxxxxxx vztahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věci xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu nutno xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx chování xxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx (xxx např. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxx skutečnou xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx x přihlédnutím x xxxx, xxx xx xxxx xxxxxx vztah xxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxxx, xxxxx Škola xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zájemcům o xxxxxxx konzistentně xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx proto xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx ovšem xxxxxxx xxxx x xxxx nepřistoupil.
[54] Nutno xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xx střední xxxxx xx xxx 19.4.2004 a 25.6.2005 (xxx xxx [30] xxxxx). Xx xxxxxx 9 krajský soud xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx členství x Nadačním fondu, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxx se xxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxxx fondu XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x identické xxxx jako xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx státním xxxxxxx x xxxxxxxxxx (detailně xxx bodem [28] xxxxx). Krajský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, když pro xxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxx xx Xxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 25 000 Xx (xxxx. x tomu xxx [30] xxxxx). X tomto smyslu xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx, co xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, totiž xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dítěte xxxxxxx xx Xxxxx. Je xxxxx evidentní, že xxxxxxxxxx „daru“ xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx žalobce x Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx v tomto xxxxxxx xxxxxx (srov. x xxxx body [58] a [59] xxxx). Krajský xxxx xxxxxx x xxxxx xxx to, xx xxxxxxx o xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx týž xxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx (19.4.2004 x 25.6.2005). Xxxxxxxxx xxxxxx xx, xx velká xxxxxxx darů xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 a 2005 je xxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxx x xxxxxxx xxxxxxx rozmezí (viz xxxxxx přijatých darů xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxx xxxxx bod [51] xx xxxx). Xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx nejde x xxxxxx poskytnutou xxx xxxxxxxxxxx, xxx o xxxxxx xx studium xx smyslu §123 xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxx [47] shora).
[55] Xxxxxxxxx pro xxx xxxx být ve xxxxx x názorem xxxxxxxxxxx též identifikace xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx řadě xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx musely být xxxxxxxx specifickým a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx rodné xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X toto xxxxxxxxxx xxxxxx, xx PSJG xxxxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ Nadačnímu xxxxx xxxxx xx xxxxx formu úhrady xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx).
[56] Xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx k Nadačnímu xxxxx formálně byly xx xxxxxx podmínkou xxxxxx xx Xxxxx, xx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx významu. Povinnosti xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx částek totiž x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xx stejný xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx smluv x xxxxxx. Z xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxx k úhradě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx o studiu (xxxxxxxx bod [54] xxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xxxxx právní xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx plateb xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[57] Xxxxxxx soud x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx písemně xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xx x řadě xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Tuto xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx školní rok 2004/2005 xx xxxxxxxx x Nadačním xxxxx XXXX xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx názor xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx školního xxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x detailech xxxx, xxxxx xxxx xxxx odlišnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x průběhu negociace xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx uvádí xxxxxx Xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx xxxxxx x. 27). Ostatně xx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobami x jedním xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nezřídka xxxx, xx běžnou xxxxxxxx xxxxxx. Výjimkou x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx silným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx strany. Xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx podstatná. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx 2004/2005 x 2005/2006 xxxxxxxxxx k Xxxxxxxxx fondu vznikly x xxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx (xxxx. bod [56] xxxxx) a xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x přesně stanovené xxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx sám xxxxxxxxx, xx dodatek xxxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx [27] xxxxx), xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx smlouvy x xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx.
[58] Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx fondu xx v xxxxxxx xx zákonem, protože xxxxxxxxx možnost xxxxx xxxxx xxxxx. K xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx příspěvky, xxx xxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Jeví xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Takovéto xxxxxxxx by xxxx xxx xxxx věc xxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, nemůže xx mít vliv xx platnost celé xxxxxxx, která xx x xxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[59] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x §1 xxxxxx x. 227/1997 Xx., x nadacích a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nadační xxxx účelová xxxxxxxx xxxxxxx zřízená a xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx pro dosahování xxxxxx prospěšných cílů. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x rozvoj xxxx, vzdělání, tělovýchovy x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x tomuto xxxxxx xxxxxx uváděla, xx „xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Nadace xxxx xxxxx členskou xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx osobou xxxxxxxxxxxx typu xxxxxxxxx xx majetkovém souboru xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx například xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx.“ (xxx. v xxxxx Xxxxxx, X. - Xxxxx X. Xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx fondech. Xxxxxxxx, X. X. Xxxx 1998, s. 23). Xxxx charakteristiku xxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (tamtéž, x. 35, 36).
[60] Xxxxxxx xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx nedisponuje xxxxxxxx xxxxxxxxx. K jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, podle xxx xxxxxxxxx principem xxxxxxx smluv je xxxxxxxx výkladu, který xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxx, xxxx takovým xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxx, jsou-li xxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x ním xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx právních xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx též předpoklad, xxxxx něhož žádný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx tvořenému aktu xxxxxxxx xxxx nerozumné xxxxxxxx. Xxxxx výklad xxxxxxx vede x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xx xx měl xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zejména xxxxxxxx výkladu, xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nimž xxxx [xxxx. blíže xxxxx xx. xx. X. ÚS 625/03 xx xxx 14.4.2005 (X 84/37 XxXX 157)]. Pokud xx xxxx xxxx smlouvy xxxxxxxx xxx xxxxxx xx zákonem (zde xxxxxxxxx xxxx xx „xxxxxx“ nadačního fondu), xxxxxxxxx to automaticky xxxxxxxxxx celé smlouvy, xxxxx by xx xxx odnímala xxxx xxxxxxxxxxx funkce. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx zajistit peněžní xxxxxx ve prospěch Xxxxxxxxx fondu, a xx v částce xx smlouvě uvedené. Xxxx hospodářská funkce xxxx v xxxx xxxx 2005 xxxxxxxxxxx x žalobce xxx xxxxxx vůči Xxxxxxxxx xxxxx vskutku xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx třeba xxx xxxxxxxx důsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxx.
[61] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx dcery xxxxxxx xxxxxxxx nelze. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem nevylučuje, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx znakem xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx bylo identifikovatelné xxx, xx xxxxx xxxx adresně xx xxxxxx nákladů xxxxxx xxxx, za koho xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx o xxxxxxx xxxxxx prostředků rozhoduje xxxxxxxxxx.
[62] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx podstatné, xx xxxxxxxxx finanční xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx PSJG, xxx xxxxxxxx odlišnému (byť xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), x xx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX, jehož xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx sporné částky, xxx x xxxxxx xxxxx. K xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx personální xxxxxxxxxxx, xx xxxxx přímé xxxxxx XXXX x Xxxxxxxxx fondu XXXX xx xxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vedl až x xxxxxxxxx závěrům, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx stanovil, xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx by však xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zboží ve xxxxx xxxx nadačnímu xxxxx zřízenému akcionářem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dle logiky xxxxxxxxx soudu i xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx všichni xxxxxxxxx xx mohli „xxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[63] Xx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx žalobce xxxxxxx o xxxxxx xxx smlouvy x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx otevírá xxxxxxxxxx x xx kterým xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx není xxx xxxx xxxxxxx věc xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozsudku x xxx krajský xxxx, xxxxxx xx xxxxxx otázka, xxxxxxx xx xx smlouvy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx však xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (x. 9 xxxxxxxx). Nyní xxxxxxxxxx xxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx smlouvu xxxxxxxxxxx. To xxx xxx proto, xx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx osoby (§50 xxxxxxxxxx zákoníku), xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§26 xxxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx i x xxx, že smlouva x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx svého xxxxx jako svého xxxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx (takto již xxxxxxxxxx stěžovatele, x. 3, xxxx. k xxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. xx. XX. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. X. předposlední xxxxxxxxxxx odstavec, čl. XX. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[64] Naproti xxxx xxxxx připustit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx celkem xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x studiu xx xxxxxx rok 2004/2005, xxxxx správce xxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxx spisu. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx 4, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx smluv xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxx rodiče x xxxxx x členství x Nadačním fondu xxx roky 2004/2005 x 2005/2006. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x provedeného xxxxxxxxxx xxxx mít xxxxx xx správním xxxxx; xxxx xxxx má xxxxxxx jen xxxxx xxxxxx x nemá xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx daně, které xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
[65] Xxxxx xxxxxxxx samozřejmě x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Škole xxxxxxxx xxx, který xx xxx též xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxxxx x xxxxxx x příjmů. Xxxxx xx byla xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Nadačnímu xxxxx PSJG xx XXXX xxxxx částky xxx xxxxx plnění, xx xxxxxxx xx xxxxxxx zavázal způsobem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxx ostatní xxxxxx xxxx, x xxxxx Škola xxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zájemcům x xxxxxxx jako xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxxxx povinných xxxxxx xxxxxxxx povahu úplaty xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx §15 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx.
[66] Žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xx dubio pro xxxxxxxxx. Xxxxx argument xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx zásada xx aplikuje x xxxxxxx xxxxx plurality xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výkladů zákona xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. 782/06 xx dne 8.1.2009, xxxx II, xxx 4 nebo xxxxx xx. zn. X. XX 1611/07 xx xxx 2.12.2008, xxx 18). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §2 xxxx. 7 daňového xxxx. Xxxxxx této xxxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxx (xxxx X.X.) není xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx ani prostor xxx aplikaci xxxxxx Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[67] Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx XXXX xx xx skutečnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx prostřednictvím „xxxx“ xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx školného. Pokud xxxxxxx v Nadačním xxxxx nashromážděny dostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, bude xxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxx Školy xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxx xxxxxx Bartůšky xx otázku x. 28, zcela xxxxx xxx na xxxxxx x. 32 a 33). V tomto xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2005 xxxxxxxxxxx. Xx evidentní, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx žalobcem chovají xxxx xxxxxx, xxxx xxxx školného xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x studium, x xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, jsou xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx
[68] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx shrnuje, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx nepochybně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve prospěch Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná, x xxx xxx §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx názorem vysloveným Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
[69] X xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x této kasační xxxxxxxxx (110 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx