Právní xxxx:
X. Je-li xxx náhrady zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stává se xxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx).
XX. Xxxxxxxx č. 174/1992 Sb., x pyrotechnických xxxxxxxxx x zacházení x xxxx, xx xx 30.1.2008 xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx neúčinného, xxx xxxxxxxx, nejedná se x xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 116/2004 Xx. XXX, x. 1684/2008 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 75/2002 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 611/01), x. 568/2004 Xx., x. 110/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. X 192/05); xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 28/2004 Xx. XX (xx. zn. XX. ÚS 770/02); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 21.2.1984, Öxxüxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 8544/79).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Česká republika xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx inspekce x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v.o.s., xx xxxxxx Xxx Višňovkou 25, Praha 4, xxxx. XXXx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 25, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx inspektorát, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 15, Xxxxx 2, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2009, x. j. 11 Xx 299/2008-33,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.3.2009, x. x. 11 Xx 299/2008-33, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx tomuto xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. x. XXX 6339/2008/0100/2400/2008/Tu/Št, xx dne 25.6.2008, xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx kraje (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx"), xx xxx 16.4.2008, x. x. XXX/34/2008/2410/X1007/2008/Xx/Xx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx x uvedeném xxxxxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300&xxxx;000 Xx za xxxxxxxx §7 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxx č. 174/1992 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x nimi, vystavováním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povolenou xxxxxxxx x jednom případě x 571,64 xx x v druhém x 146,02 kg. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §9 odst. 1 písm. x) xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx inspekci, xxx xxxx prokázáno při xxxxxxxx provedené xxx 28. 12. 2007 x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx 1&xxxx;110 x Xxxxxxxxxxxx x dne 31.12.2007 x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx 2&xxxx;900 x Xxxx xxx Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx x daném xxxxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 61/1988 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x hornické xxxxxxxx"), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxxx x. 64/1986 Xx., x Xxxxx obchodní xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x XXX") xxxxx x §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx osobě, xxxxx xxxxxx ostatní podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 1 x 2, xxxxx právo xxxxxx xxxxxxx postih xxxx xxxx správní xxxx, xxxxxx xx xx výše 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xx opakované xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx uložit xxxxxx xx xx xxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x zákoně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx báňské xxxxxx, xxxxx xx však xxxxxxxx mj. i xx kontrolu xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx pyrotechnických xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxx xxx zkoušení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zákona č. 288/1995 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx (zákon o xxxxxxxxx xxxxxxxx), ani xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jelikož x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx inspekce, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx inspektorát. Podle xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x XXX xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx právě podle xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxx, xx xxxxx xx měl xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 61/1988 Sb.
K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxx báňského xxxxx x. 174/1992 Xx., o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx §21 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx obsahoval xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxx, xx xxxxx platnost x xxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx x §21 xxxx. 6 zákona x xxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x hornické xxxxxxxx vypuštěno x x současném xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx nevyskytuje.
Za xxxxxxxx xxxxxxxx považoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xx uvedeno, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx minulých xxx, xxxx by xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobci xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známa, xxxxx xx byla doručena x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nesvědčí xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx taková xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx o rozhodnutí xx xxx 14.3.2006, x. x. 1033/2006, xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx 400&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x pěti xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx 2000 xx, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2007, x. j. 1003/2007, xxxx xxxx uložena xxxxxx xx xxxx 25&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky x xxxxx provozovně x xxxxxxxxxxx o 148 xx.
Xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx správně vycházel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx zjištěny xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. X povahy xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx vyhláška, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx vždy xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx letech xxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx pochybnosti o xxx, že xx xx nedostatky vyskytovaly xxxxx x xxxx xxxxxxx. Za prokázanou xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx jako správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx uvedenou x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně.
Žalovaný xxxxxxxxxxxx xxx námitce, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxx příliš xxxxxx. Xxxxxx, kterému xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx společnosti (xxxx. v případě xxxxxx v xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xx uložená pokuta xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx spisu xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pokuty xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx 300&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx od pokut xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx případech x odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx poslední kontroly xxxxxxx již xxxx xxx xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §9 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x ČOI x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx, přičemž xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx porušení stejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxx spáchaného správního xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx nemají náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx neposoudil xxxxxx xxxxxxxx v souladu x §89 xxxx. 2 zákona č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx věci, xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx nepřiměřená xxxxxx. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx č. 174/1992 Xx. Xxxxxxx zmocnění, xx základě kterého xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, uvedené x §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxx xxx x xxxxx zákoně xxxxxxxx xxxx. Je xxx xxxxxx, zda xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x zda xx xxx xx xxxxxx případná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce x xxx, xx x xxxx tíži xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zjištění, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx let měl xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx překročení limitu xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxx xxxxxxx žádný škodlivý xxxxxxxx x doba xxxxxx jednání xxxx xxxxx xxxxxx, považuje xxxxxxx uloženou xxxxxx xx zcela zjevně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem.
Žalobce xxxx žalovanému vytýká, xx xx xxxx xxxxxxxxxx nijak neodůvodňuje xxxxx, proč vypuštění xxxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxx č. 174/1992 Sb. xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx vyhlášky xxxxx xxxx; xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx námitkou, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stanovené xxxxxxx a je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, že se xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx se změnou xxxxxxxx stavu, xxxxxx xx jí xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx xxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx x tvrzení x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx totiž x xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xx již x minulosti vydaných xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předmětů, xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx mělo xxxxxx.
Xxxxxxx žalovaného x xxx, že zjištěné xxxxxxxxxx xx vyskytovaly xxxxxx xxxxx x xxxx kontroly, xxxxxxx xxxxxx xxxx neprokázané. Xxxxxxx xx xx xx, xx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Jedná xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx v xxxxxxx xx xxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxxxxx x xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2009, č. x. 11 Xx 299/2008-33, xxxxxx zamítl x rozhodl xxxx, xx žádný x xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X prvé xxxx se zabýval xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 174/1992 Xx.), x xxxxxxx pozbylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx (§21 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxxx činnosti), xx xxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx začleněn. Městský xxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x. 174/1992 Sb., xxxx xxxxxx na xxxxxxx platného a xxxxxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxxxxxx v zákoně x hornické xxxxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, změnu xx zánik xxxxxxxx xxxxxx. Správní úřady xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx x platností xx 31.12.2007 x x xxxxxxxxx xx 30.1.2008 xxxxxxx x. 376/2007 Xx. Ten xxxx x xxxxxx XX (xxxxxxxxxx přechodná x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx námitku xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx "v xxxxxx xxxx posledních xxx" xx obdobné xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx určení výše xxxxxxxx pokuty, xxxx xx místě, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx nevznikly xxxxxxxxxxx, x jakým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx jednacím x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx x úvahu xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v dané xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí. Xxxxxxx x podané xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx opakovaného xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, dopustil x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx rozpětí xxxxxxx xxxxx, tj. do 2&xxxx;000&xxxx;000 Kč, xxx xxxxxxxx §9 xxxx. 1 písm. x) xxxx xxxxx xxxxxx x ČOI. Pokuta xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x skutečnost, xx xxxxxxx xxx již xx obdobné xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx orgánem toliko xxxx pomocné xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx ve xxxx 300&xxxx;000 Xx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jednání, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx naplnění zákonných xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxx xxx sankční, xxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, ale je xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxx, xx xxxxxxxxx případného opakování xxxxxxx v budoucnu xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x uložení xxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxx, xx pokud xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx obdobné jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx sankce xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebylo xx správním xxxxxx xxxxxx objektivním xxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx hned xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dnů.
Také námitku xxxxxxxxxxx x nedostatečném xxxxxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, za xxx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx nedůvodnou. Z xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx správního řízení x rozhodnutí správních xxxxxx xxxx xxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 28.12.2007 x xxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxxxx x dne 31.12.2007 x xxxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx. Xx, xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, již xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správního řízení x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Proto xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx rovině x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx proběhlo x xxxxxxx se zákonem x xxxxxxx dvouinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxxx-xx xx tato xxxxxxx x xxxxxxxx vyhlášky x. 174/1992 Xx., xxx xx x xx xxxxxxxx xxx xxxx. Jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vztahující xx x xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxxxx uvedeny, x městskému soudu xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxx svůj xxxxx x tom, xx žalovaný řádně xxxxxxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx §89 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx pasážích xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx umožňuje xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Značně obsáhlý x xxxxxxxx text, x xxxx lze xxx obtížně jednoznačně xxxxx, zda se xxxxxxxx vady vztahují x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx x x xxxxxxxxxx žalovaného, zda x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx míry xxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xxxx námitek, xxxxx xxxxx určitostí x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tomu, xxx xx jimi xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxx "xxxxxxxxxx") xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx správní (xxxx xxx "x. x x."). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 174/1992 Sb. xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx stanovené xxxxxx stěžovatel respektuje x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxx zákonný xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxx xx xx xxxxxxx jiného právního xxxxxxxx vydaného xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §21 odst. 6 xxxxxx x. 61/1988 Xx., v xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxx zákoně xxxx uvedeno xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx povinnosti pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxxx nestanoví xxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákonné zmocnění, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x skladování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx jejich nedodržení. Xxxxx xxxx xxx xx to, xx xx xxxxxxxx vyhláška x. 174/1992 Xx., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neexistuje zákonný xxxxxxx. Nesouhlasí dále xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nepřiměřené xxxx. Xxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxxx xx jen x toho xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx velmi xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx kritérii xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx o XXX x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Podle xxxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a potvrdit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně; soud xxxxx podmínky x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx správní xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx hledisky xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního deliktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povoleného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx třídy II x podtřídy X1 x prodejní xxxxxxxxx), xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnost xxxxxxxx xxx zjištění, xxx x jaký xxxxxx xxx xxxxxxx x x jaké xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx již pak xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dvojího xxxxxxxxx. Xxxxxxxx - následku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx konstatování, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyjádřil xxxxx xxxxxx xxxxx xx je chráněným xxxxxx x tedy xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního deliktu, xxxxxxxx pro posouzení, xxx xx správnímu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx, ve xxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx uložena. Xxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx o konkrétní xxxx xxxxxx, neboť xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dvojího xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx vytýká, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně při xxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a nelze xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx správní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxx neprokázal, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx domnívá, xx xxxxxxxx jej xxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž bylo x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx xx všechny xxxxxxx jeden xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, věc mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyhlášky x. 174/1992 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx svého rozhodnutí xx xxx 25.6.2008, xxxxxxxxx k žalobě xx dne 15.12.2008 x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx vyhláška xx platným x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxxxxx k závažnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300&xxxx;000 Kč za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce, xx "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx" x xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.10.2004, x. x. 6 X 126/2002-27), xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx přihlédnout xx skutečnosti, xx xx pachatel dopustil xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x dvojí xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odmítnout xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx, že správní xxxxx měl xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ukládat xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx i přesto xxxxxxxxxxx xxxxxx pokuta xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx x §78 odst. 2 x. ř. x. městskému soudu xxxxxxxxx, xxx přistoupil x jejímu xxxxxxx, xxx však xxxxxxxx. Xxxxxxxx dále vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx se hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) jsou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx způsobem v xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx domnívá, že xxxxxxxxxx uplatňuje xx xxxxxx §104 xxxx. 4 s. x. x. xxxxx, xxxxx xxxx uplatnit xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xx tak x xxxx části xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx procesnímu pochybení. Xxxxxxxx proto navrhuje, xxx kasační xxxxxxxx xxxx zamítnuta.
Nejvyšší správní xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 odst. 2 x 3 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti, x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. x. x.
Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. xxx xxxxxxx stížnost xxxxx z důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném posouzení xxxxxx otázky soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx podat x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxx xxxxxxx orgán x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx oporu xx xxxxxxx nebo xx x xxxx x xxxxxxx, nebo xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx x ustanoveních x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx zákonnost, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vadu xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě x xxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xx xxxxxx základě xxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxx, stanoví xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx úřadu xx xxx 16. xxxxxx 1992 x pyrotechnických xxxxxxxxx x zacházení x nimi, byla xxx 16.4.1992 publikována xxx x. 174/1992 xx Sbírce xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx §9, xxxxx xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dnem xxxxxxxxx, nabyla účinnosti xxx 16.4.1992. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx zní: "Xxxxx xxxxxx úřad xxxxxxx podle §21 xxxx. 6 xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 61/1988 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x o xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 542/1991 Xx.:". Xxxxxxxxxx xxx. §21 xxxx. 6 xxxxxx x hornické xxxxxxxx x době, xxx xxxx vydána xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx o pyrotechnických xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nimi xxxxxxx Xxxxx xxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., v ustanovení §7 xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vystavování pyrotechnických xxxxxxxx. Podle §7 xxxx. 1 cit. xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx výbuchem xxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x) v xxxxxxxxx obalech výrobce, x) x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx teplota xxxxxxxxxx 40 stupňů Xxxxxx, x) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx zápalných xxxxx. Xxxxx xxxx. 3 xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX x XXX x xxxxxxxx X1 mohou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x nejvyšším xxxxxxxx 100 kg, které xxxx nesmí xxxxxxxxx xxxx xxx 20 xx pyrotechnických xxxxx, x) x xxxxxxxxx xxxxxx x vyloučením xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx množství 300 xx, které xxxx nesmí obsahovat xxxx xxx 69 xx pyrotechnických xxxxx. X posuzované věci xxxxxxxx uložila stěžovateli xxxxxx xx xxxx 300&xxxx;000 Xx za xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxxxx x. 174/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx povinností xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X prvé xxxx xx xxxxx o xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx ČR, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx úřady x orgány územní xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy, xxxx-xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx §2 xxxxxx č. 2/1969 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxx, který xx xx smyslu xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX oprávněn xx xxxxxxx zákona x x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dále xx xxxxx xxxxxx xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx občanům x xxx xx uplatňovat xxx v xxxxxxxxx, x mezích a xxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx (obdobný xxxxxxxxx xxxxxxx i čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx: Xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, který xxxxx stanoví.). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, xxxx xxxxxxx, xx povinnosti xxxxx xxx ukládány xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxx již xxxx xxxxxx, x posuzované xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxx vyhlášky formulováno x §21 xxxx. 6 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 542/1991 Xx., xxxxxx xx xxxx a doplňuje xxxxx České národní xxxx č. 61/1988, x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx správě, xx znění xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 425/1990 Xx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.12.1991. Xx xxxxxx xxxx xx xxxx v §21 odst. 6 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx nacházelo potřebné xxxxxxx xxxxxxxx. Novelou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 315/2001 Xx., xxxxxx se mění xxxxx x. 61/1988 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 44/1988 Xx., x ochraně x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxx 1.1.2002, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx x §21 xxxxxxxx 6 xx xxxxxxxx 9 (za §21 xxxx. 2 xxxxxxx zákona xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx 3 až 5 x xxxxxxxxx xxxxxxxx 3 až 6 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 6 xx 9).
Důležitá xx však xxxxxxxxx xxxxxx zákona o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x účinností xx 30.1.2008 zákonem č. 376/2007 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 61/1988 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x o xxxxxx báňské xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx novelou xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vypuštěno.
Vládní xxxxx xxxxxx zákona x. 376/2007 Sb., který xxx projednáván xxxx xxxxxxxx xxxx 225/0 xx xxxxxxxx období 2006-2010, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §21 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx z tohoto xxxxxx bez náhrady xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx pozměňoval, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §25x xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxx x navrhovaným zněním: Xxxxx báňský úřad xxxxxxx vyhláškou druhy xxxxxxxxxxxxxxx výrobků, jejich xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 19.10.2007 x xxxxxxx XX. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx poslanec Xxxxx Xxxxxx, ( xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxx/xxxxx.xxx-X=5&XX=225&XX1=2 ), xx xxxxxx xxxx jiné xxxxxx vložení xxxxx "xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxx "xxxxxxxx" x §1 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx §25x xxxx. 2 xxxxx xxxxxx. Xxx 31.10.2007 xx xxx 22. xxxxxx x 5. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 61/1988 Xx., x xxxxxxxx činnosti, výbušninách x o xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x zákon x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 225, xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 269 na xxx 10. xxxxxx xxxxxx xxx 6.12.2007. Poté xxx dne 7.12.2007 xxxxx xxxxxxx prezidentovi, xxxxx jej xxx 19.12.2007 podepsal. Schválený xxxxx xxx xxx 20.12.2007 doručen k xxxxxxx premiérovi x xxx 31.12.2007 xxx xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx v částce 114 xxx xxxxxx 376/2007 Xx. (xxxx xxxxxxx informace týkající xx procesu schvalování xxxxxxxxxxx xxxxxx čerpal Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxxxxxxx stránek xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx-X=225&X=5 ). S xxxxxxx xx svůj čl. XX, xx kterém xx uvedeno, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx zákon x. 376/2007 Xx., xxxxxxxxx xxx 30.1.2008. Xx novele xxxxxxxxx xxxxxxx x. 376/2007 Xx., tak xxxxx x xxxxxxxx činnosti x xxxxxxxxx xx 30.1.2008 v §1 xxxx. 3 xxxx. x) stanoví, že xxxxx zákon se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxx 30.1.2008, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 376/2007 Sb., xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx §1 xxxx. 3 xxxx. x) na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx došlo xx xxxxxxx zmocňovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpis (vyhláška x. 174/1992 Xx.), xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, explicitně xxxxxx xxxxx. X situaci, xxx je zrušeno xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx zrušen samotný xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zrušeného xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xx xxx judikatuře opakovaně xxxxxxxx Xxxxxxx soud. Xxx x nálezu xx xxx 20.10.2004, xx. xx. Pl.ÚS 52/03, xxxxxxxxxxxx ve Xxxxxx zákonů xxx x. 568/2004, xxxxxxxx: "Xxxxx xxxxxxxxxxx zruší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx hovořit x xxx, xx taková xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xx však xxxxx v takové xxxxxxx xxxx zkoumat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existence x xxxxxxxx (účinnosti) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx právní xxxxxxx - dokud xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx normativním právním xxxxx - xxxx xxxxxxx platným xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že zde xxxxx materiální xxxxxxxxxx xxxxxxxx takového předpisu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx… pokud xx xxx x xxxxxx xxxxxxx soudní xxx xxxxxxxxxxxxx s otázkou, xxx příslušný právní xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx vypořádat xxxxx x absencí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx působení xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xx. jeho účinnosti, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aplikaci (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx).". Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx konstatoval xxxx. i x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 53/03 xx x usnesení xx. xx. Xx. XX 23/06.
X uvedených xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx v §21 xxxx. 6, resp. x 21 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx následek automatickou xxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., která xxx xx x xx 29.1.2008 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx zákonného xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x aplikovatelným, xx. xxxxxxx, který xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx účinky. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zmocnění, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x jeho xxxxxx x x xxxxxxx podzákonných xxxxxxxx xxxxxxxx pouze na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx ve xxxxxx x zákonným xxxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxx předpisů xxxx (xxxxxxx x právní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxx rovněž v xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx) - xxxxx xxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx změny zákonného xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, aplikovatelnost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, in: Xxxxxx rozhledy 20/2006, x. 735 x xxxx.
Xxxxx xxxxx, xx xxxxx by xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx č. 174/1992 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx zákona), xxxxxxxxxxx xx to xxx xxxx vyhlášku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx s xxx souvisejícími xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jednoho xxxxxx xx jiného xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, č. x. 5 X 75/2002-53, xxxxxxxxxx pod x. 116/2004 ve Xx. XXX, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx přenesení xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jednoho xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Vyhláška xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx financí Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx republiky x. 580/1990 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxx x. 135/1994 Xx. zrušil §20 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx do §2 xxxxxx ČNR x. 265/1991 Xx., x působnosti xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx již xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx č. 174/1992 Xx., obsažené x zákoně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx náhrady. Xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřevzal xxx x nejmenším xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §21 xxxx. 6, xxxx. x 21 xxxx. 9 xxxxxx x hornické xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., není xxxxxxxxxxxxx právní předpis xx patrně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxxx xx dne 25.2.2010, x. x. 4 Xxx 120/2009-88. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxx x posuzované věci xxxxx xxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vyhlášky x. 174/1992 Xx., xxxxxxxxxx výkladem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zákonodárce xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) týkající xx xxxxxxxxxxxxxxx výrobků, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky x. 174/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx musel zabývat xxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. xx napadená xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx rozhodnutími xxxx xxxxxxxxxxxxx porušení uvedené xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx vydání rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů neexistuje xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 16.4.2008, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 25.6.2008. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxx xx xx 30.1.2008, xxx xxxxx účinnosti xxxxx x. 376/2007 Xx., novelizující zákon x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pyrotechnických xxxxxxx. Xxx xxxx bylo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxxxx xxxxx od 30.1.2008 x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x praxi xxxxxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxx stupně však xxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovenou x §9 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x České xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx ostatní podmínky xxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 1 a 2, pokud xxxxx xxxxxx sankční postih xxxx jiný xxxxxxx xxxx, xxxxxx až xx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xx opakované xxxxxxxx povinností v xxxxxxx jednoho xxxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxx xxx uložit xxxxxx až xx xxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx uvedený xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx platný x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx a účinnost xxxx vliv skutečnost, xx xxxxxxxx obsažené x §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx však xxxx vyvráceny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx x xxxxx být xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx xxx xx, xx x xxxxxxx, jež bylo xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx 2007), a xxxxx x xx účinnosti xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vytýkáno.
Je xxxxx xxxxxxx vyjít x xxxx, xx xxxxxxx možného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx pachatele je xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx zakotven na xxxxxxx xxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x na úrovni xxxxxxxxxxxxx práva v xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxx překlad Mezinárodního xxxxx o občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxxx práva x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx doktríně xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx analogie x případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x trestu (xxxxxxx Průcha Petr, Xxxxxxx právo. Obecná xxxx. Xxxx: Xxxxxxx, 2007, x. 115), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx použití xxxxxxxx (xx předpokladu, že xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx (viz Xxxxx, Xxxxx, "Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx", Xxxxxxx x. 2/2003; Xxxxxxxx, Dušan x xxx. 2006. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. Praha: C. X. BECK, s. 411-414; Sládeček, Xxxxxxxx, Xxxxxx správní xxxxx, 2004, Praha: ASPI, x. 129-131, 149-153). Xxxx stanovisko xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 611/01 x XX. ÚS 192/05, xx: xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ; xxxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx. xx. 6 X 126/2002, 2 X 1018/2002-OL-29 a 2 Xx 69/2003).
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. xx. 6 X 126/2002, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx stejnému xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x x tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx činu … X xxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx ratifikována Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx rozhodné, xxx xxxxxxxxx právo označuje xxxxxx deliktní jednání xx trestný xxx xxxx za xxxxxxx xxxxxx." Ve xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxxx vykládá xxxxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx právo trestní. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ve xxxx Öxxüxx proti Xxxxxxx xx dne 21.2.1984 (xx: http://echr.coe.int/echr/en/hudoc), xxxx xx proti xxxxxx x účelu xxxxxxxxx čl. 6, xxxxx zaručuje "xxxxxxx, xxx xx obviněný x xxxxxxxxx činu," xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx spravedlivý proces, xxxxx stát xxxx x xxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx zatímco xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxx x "everyone charged xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx "xxxxx, xxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx". Nicméně xxxxxxx xxxxxxxx pojem xx xxxxx xxxxxx, xxx uvádí v xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx, x může xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
X právě xxxxxxxxx xxxxx, xx s xxxxxxx xx úpravu xxxxxxxxx xx úrovni xxxxxxxxx i mezinárodního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vůdčí princip xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx případu, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxx, které xx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele (x tomu xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.6.2008, č. x. 2 Xx 9/2008-77, publ. pod x. 1684/2008 Xx. XXX).
Xxx xxxx uzavřít, xx správní orgány xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx postupovaly xxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních rozhodnutí xxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, a xx právě x xxxxxxx xx neaplikovatelnost xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xx jejíž xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx správní xxx, xxxxx xxxx xxxxxx takové xxxxxxxxx, xx xxx vůbec xxxxx o správním xxxx hovořit. Typicky xxxx takovými xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, nedostatek xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, absolutní xxxxxxxxxx xxxxx, absolutní xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxxxxxxxx bezobsažnost, xxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vůle. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Nicotný xxx nikoho nezavazuje x xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx správnosti (xxxx. Xxxxxxxx, D. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5. xxxxxx. X. H. Xxxx, Xxxxx, 2003, xxx. 136-141).
K pojmu xxxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 12.1.2006, x. x. 1 Afs 6/2005-65 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxx xxxxx, xx "k nicotnosti xx soud povinen xxxxxx z úřední xxxxxxxxxx. Xxxx, které xxxxxxxxx nicotnost, jsou xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nepříslušnost xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxx xxxx pouhý xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vykonavatele xxxxxxx xxxxxx (absolutní xxxxxxxxxx xxxxx, neurčitost, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, uložení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, co x právním smyslu xxxxx xxxxxxxxxx (co xxxx osobou v xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vydání rozhodnutí (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx již zrušeného xxxxxxxx)."
X xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, zda xxxx xxx xxxxx nicotnosti xxxxxxxxxxx xx vadě xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx (xxxx aplikována xxxxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx prováděcího právního xxxxxxxx bezesporu xxxxxxxxxxx xxxx právního podkladu xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydána na xxxxxxx neexistujícího (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxx předpisu. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx dán xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xx základě vadného xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxxxx absolutně xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud má xxxx za xx, xx je xxxxx xxxxxxxxxx absolutní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxx chybějící (xxxxx) xxxxxx podklad, xx xxxxxxx, xxxxx nastala x xxxxxxxxxx xxxx, xxx zákonný xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vadami, xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx). Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 5.5.2004, xx. xx. XX. XX 770/02, xx kterém Xxxxxxx xxxx vyslovil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx by xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxxxx. I xxx xx však xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, x jaký nedostatek xxxxxxxx xxxxxxxx jde. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx zásadní x xxxxxxx, půjde x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx aktu neexistuje xxxxx (xxxx. byl-li xxxxxxx akt xxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx předpis, apod.), xxxxxxx xxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní tak xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx "pouze" xxxxx, xxxxxx neexistující, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zjevná xx první xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx právního xxxxxxxx, již xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dalšími kasačními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx námitek by xxxxxxx xxx xxxxxx xx tom, že xxxxxxxxxx správních orgánů xxxx xxxxxx je xxxxx pro xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 za xxxxxxx §109 odst. 3 s. x. x. xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. V xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozhodne xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. s.), xxxx zejména xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx č. 174/1992 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nimi, xx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozhodne xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx dne 23. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx