Právní xxxx:
X. Xx-xx xxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. čl. 79 odst. 3 Xxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx právní xxxxxxx - xxx xxxxxx xxxxxxx platný - xxxxxxxxxxxxxxxx (neúčinným).
II. Vyhláška č. 174/1992 Sb., o pyrotechnických xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nimi, xx xx 30.1.2008 neaplikovatelným (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx neúčinného, xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x nedostatek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx však xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 116/2004 Xx. XXX, č. 1684/2008 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 75/2002 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 611/01), x. 568/2004 Xx., x. 110/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. S 192/05); xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 28/2004 Xx. XX (xx. zn. XX. ÚS 770/02); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx dne 21.2.1984, Öxxüxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 8544/79).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxx společnost Xxxxxxxx Česká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx inspekce x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Dagmar Nygrínové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Turkové a XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxx Česká xxxxxxxxx x.x.x., se xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 25, Praha 4, xxxx. XXXx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Pod Xxxxxxxxx 25, Xxxxx 4, xxxxx žalovanému: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Štěpánská 15, Xxxxx 2, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx v Praze xx xxx 31.3.2009, x. x. 11 Xx 299/2008-33,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2009, x. x. 11 Xx 299/2008-33, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. ČOI 6339/2008/0100/2400/2008/Xx/Xx, xx xxx 25.6.2008, xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx kraje (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx"), xx xxx 16.4.2008, x. x. ČOI/34/2008/2410/R1007/2008/Vr/Dv. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxx xx xxxx 300&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx §7 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxx č. 174/1992 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx, vystavováním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX x množství xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x 571,64 kg x x xxxxxx x 146,02 kg. Xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovenou x §9 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 28. 12. 2007 x xxxxxxxxxx Kaufland 1&xxxx;110 x Litoměřicích x dne 31.12.2007 x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx 2&xxxx;900 x Xxxx xxx Labem.
Žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x sankci xxxxxx xxxxx zákona x. 61/1988 Sb., x xxxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx též "xxxxx x hornické činnosti"), xx xxxxx platném xx 31.12.2007. Zákon x. 64/1986 Xx., x České xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx též "xxxxx o XXX") xxxxx x §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx osobě, která xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx v §2 xxxx. 1 x 2, xxxxx xxxxx xxxxxx sankční xxxxxx xxxx jiný xxxxxxx xxxx, xxxxxx až xx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xx opakované xxxxxxxx povinnosti v xxxxxxx jednoho roku xxx xxx poslední xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 2 000 000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x zákoně x xxxxxxxx xxxxxxxx upravena xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx však xxxxxxxx xx. i xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Kontrolu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx zákona x. 288/1995 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx), ani xxxxxx úřadu však xxxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 písm. x) vyhlášky o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jelikož x daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výrobcích xxxxxx správnímu xxxxx, xx věcně příslušná xxxxxxxx xxxx vyhlášky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx inspekce, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx inspektorát. Podle xxxxxxxxxx §9 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o XXX xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx zákona č. 61/1988 Xx.
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 174/1992 Xx., o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zacházení x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zrušení §21 xxxx. 6 xxxxxx x hornické xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx platný x xxxxxx xxxxxx předpis, xx jehož xxxxxxxx x účinnost nemá xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §21 xxxx. 6 xxxxxx x hornické xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x hornické xxxxxxxx vypuštěno x x současném xxxxx xxxxxx zákona xx xxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx uvedeno, xx porušení stejného xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx minulých xxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx konkrétně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx porušení xxxxxxxx právních povinností xxxxxxxxxxx opakovaně. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx o rozhodnutí xx dne 14.3.2006, x. j. 1033/2006, xxxxxx xxxx uložena xxxxxx 400&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x pěti xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx 2000 xx, x xxxx rozhodnutí xx dne 12.3.2007, x. x. 1003/2007, xxxx xxxx uložena xxxxxx xx výši 25&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx citované vyhlášky x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x 148 xx.
Xxxxx jde x xxxx trvání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxxx orgán prvního xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx spolehlivě zjištěné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x době kontroly. X povahy xxxx xxxx možné, aby xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx, po xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx povoluje xxxxxxxx, xxxxx xxxx skutečnost xx xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxx dopustil porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dvou letech xxxxxxxxx, má xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že by xx nedostatky vyskytovaly xxxxx x době xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx jako správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx uvedenou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx zjištěn xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx pokuta xxxxxx xxxxxx. Riziko, kterému xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spotřebitelé x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x případě xxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx okolností xx uložená xxxxxx xxxx žalovanému xxxx xxxxxxxxx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, jakož i xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, nedávají xxxxx xx xxxxxxx pokuty xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx ve xxxx 300&xxxx;000 Xx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pokut xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx případech x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx více xxx rok, byla xxxxxx uložena xxxxx §9 odst. 1 xxxx. d) zákona x ČOI v xxxxx sazby x xxxxxxxxx xxxx 1 000 000 Xx x nikoli 2&xxxx;000&xxxx;000 Kč, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx stejné xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx při hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx. Xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx nebyly splněny xxxxxxxx pro potvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelná. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v souladu x §89 odst. 2 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx skutečným xxxxxx xxxx, nemá xxxxx xx spisech x byla xxx xxxxxxx uložena xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. Zákonné zmocnění, xx xxxxxxx kterého xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007, xxxx již x xxxxx xxxxxx obsaženo xxxx. Xx xxx xxxxxx, zda xxx xx základě uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x fyzickým xxxxxx x xxx xx lze xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxx, že k xxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx překročení limitu xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předmětů, xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx rozhodnutí ukládající xxxxxx xx mělo xxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, považuje xxxxxxx uloženou xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx podmínky xxx xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx svém xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx xxxxx, proč vypuštění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. ze xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx a účinnost xxxx vyhlášky xxxxx xxxx; xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, že xx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ačkoli xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zabývat xxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx přezkoumatelná soudem. Xxxx by totiž x tvrzení žalovaného xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve kterých xxx žalobce potrestán xx překročení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx žalovaného x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyskytovaly xxxxxx nejen x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx za xx, že z xxxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx lety, nelze xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x domněnku xxxxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x rozporu xx spisy. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxx navrhl, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2009, x. x. 11 Xx 299/2008-33, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 174/1992 Xx.), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zmocňovací xxxxxxxxxx xxxxxx (§21 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řádu České xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Vyhláška x. 174/1992 Sb., xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění xxxxxxxxxx v xxxxxx x hornické činnosti, x xx xxx xxxxx platným xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxx vznik, xxxxx xx zánik právních xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx povinny se xxxxx právním xxxxxxxxx x nadále xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 31.12.2007 x x xxxxxxxxx xx 30.1.2008 xxxxxxx x. 376/2007 Xx. Ten xxxx x článku XX (xxxxxxxxxx přechodná x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Podstatné xx xx, že uvedená xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxxxx ponechala x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxx námitku xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx údajné xxxxxxxxxx xxxxxxx "x xxxxxx dvou posledních xxx" xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxxxxx pokuty, xxxx xx xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx obdobný xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx xxxxxxxxx pochybnosti, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dnem xxxxxx, číslem xxxxxxxx x označením xxxxxx, xxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx třeba xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx vydání x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx sankce žalobci xx xxxxxxx jednání xxxx x xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx opakovaného xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxx, xx. xx 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx, xxx xxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx xxxxxx x XXX. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx již xx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx uložení xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx ve xxxx 300&xxxx;000 Xx xxxxxx zjevně nepřiměřená. Xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx, xx xxxxx uložená xxxxxx xxxxxxxx prevenční xxxxxxxxx x je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zdůraznil, xx xxxxx uložená pokuta xx xxxxxxx, v xxxx správní úřad xxxxxxx xxxxxxxx zákonných xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx jak xxxxxxx, xxx výchovnou, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, jehož se xxxxxxxx, ale je xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x budoucnu xxxx xxxxx být xxxxxxxx sankční xxxxxxxxxxxx x uložení xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx žalobce v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nesplnily xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx objektivním xxxxxxx xxxxxxxxxxx, se totiž xxxxxxxx znovu, a xx xxxx ve xxxx provozovnách během xxxxxxxx xxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx uložena xxxxxx, shledal městský xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx oznámení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx podle názoru xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx časové vymezení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx provedenými kontrolami xxx 28.12.2007 x xxxxxxxxxx v Litoměřicích x xxx 31.12.2007 x provozovně x Xxxx xxx Xxxxx. Xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, již xx xxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x výtku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, vyhodnotil městský xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Proto xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení byl xxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx městský xxxx xxxxx, že xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxx xx k xx vyjádřil již xxxx. Xxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx žalobě xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx zřejmé, x jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právních xxxxxxxxxxx spatřuje žalobce xxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxx, xx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx §89 odst. 2 správního řádu.
Na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že žaloba xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx hranici, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx přezkum napadeného xxxxxxxxxx. Značně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxx lze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvního xxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx žalovaného, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žalobcem vytknuty x odvolání a xxx x nimi xxxxxxxx naložil, umožnilo xxxxxxxxx xxxxx provést xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx určitostí x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx způsobilé x xxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx podrobně a xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "stěžovatel") xxxxxxx xxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx "x. x x."). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x skladování pyrotechnických xxxxxxxx. Vyhláškou stanovené xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ale xxxx zákonný xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx či xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zákonného zmocnění. Xxxxxxxxx vyhláška č. 174/1992 Xx. xxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx zmocnění uvedeného x §21 odst. 6 zákona č. 61/1988 Xx., x xxxxx platném xxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení však xxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxx uvedeno xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxx xxxxxxxxxxx x uskladňování xxxxxxxxxxxxxxx předmětů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nestanoví xxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx neexistuje žádné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx ukládat xxxxxxxxxxx právním předpisem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předmětů x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxx xx to, xx xx xxxxxxxx vyhláška x. 174/1992 Xx., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx. Stěžovatel je xxxx přesvědčen, xx xxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx neexistuje zákonný xxxxxxx. Nesouhlasí xxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nebyla xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx už xxx x xxxx důvodu, xx nedošlo k xxxxxx škodlivému následku x doba trvání xxxx velmi xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se řádně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx o XXX x jeho rozhodnutí xx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a potvrdit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně; xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, jaké xxxxxxxxxxx xxx podřadil x xxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skladování pyrotechnických xxxxxxxx třídy II x xxxxxxxx T1 x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxx a xxxx xxxxxx byl xxxxxxx x x jaké xxxxx lze pokutu xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx již xxx xxxxx přihlížet při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx orgán prvního xxxxxx podřadil xxxxxxxx xxxxx spotřebitele xx xxxxxxxx nakupování. Xx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. I xxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xxxxxxx a pro xxxxxx sazby, ve xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x konkrétní xxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx x porušení zásady xxxxxx xxxxxxx přičítání. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxx x xxxx xxxxxx přihlédl x xxxx, že stěžovatel xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyslovil xxxxxxxxxxx, xx k jeho xxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx jednání dopustil xxx v minulosti. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx recidivy xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx neprokázal, že xx xx jednalo x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxx do hodnocení x rámci xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x s ohledem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. S ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx platnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 25.6.2008, xxxxxxxxx k žalobě xx dne 15.12.2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxx vyhláška xx platným a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxx je možné xxxxxxxxxxxx pokutou xx xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxxxxx x závažnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx uloženou xxxxxx xx xxxx 300&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxx, xx "xxxxxxx trestání xxxxx xxxxxxxx nezná" x xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx principy xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2004, x. x. 6 X 126/2002-27), xxx xxx xxxxxxxx sankce xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx pachatel dopustil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx zde x xxxxx trestání xxxxx. Xx stejného xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx měl xxxxx xxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx x ukládat xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxxxxx jevila xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vysoká, xxxx v xxxxxxx x §78 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx x xxxxxx snížení, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx námitky xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxxx (xxxxxx spáchání správního xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx trvání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx žalobě xxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx uváděl, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x kasační xxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx, xxxxx xxxx uplatnit již x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxx, x kasační xxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x posuzované xxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxx pokuty je xxxxxxxxx zjištěným skutečnostem x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx, že ji xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. ř. x.
Xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení.
Podle §103 odst. 1 xxxx. b) x. x. x. xxx xxxxxxx stížnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx oporu xx spisech xxxx xx s xxxx x rozporu, xxxx xx xxx jejím xxxxxxxxxx byl porušen xxxxx x xxxxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vadu xxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxx; za xxxxxxx xxxx řízení xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx nesrozumitelnost.
Podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx vadě xxxxxx xxxx soudem, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx vyhláška x. 174/1992 Xx., xx jejímž základě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, stanoví xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx úřadu xx xxx 16. března 1992 o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nimi, xxxx xxx 16.4.1992 publikována xxx x. 174/1992 xx Sbírce xxxxxx. X ohledem xx xxxx §9, xxxxx xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx 16.4.1992. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx zní: "Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 6 xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 61/1988 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x o xxxxxx báňské xxxxxx, xx xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 542/1991 Xx.:". Xxxxxxxxxx xxx. §21 xxxx. 6 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx předmětná xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x pyrotechnických xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., x ustanovení §7 stanoví xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vystavování pyrotechnických xxxxxxxx. Xxxxx §7 xxxx. 1 xxx. xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skladovány x vystavovány xxx, xxx případným xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx. 2 pyrotechnické xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x) x xxxxxxxxx xxxxxxx výrobce, x) x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx jejich teplota xxxxxxxxxx 40 xxxxxx Xxxxxx, c) xxxxxxxx xx hořlavých a xxxxx zápalných xxxxx. Xxxxx xxxx. 3 xx pyrotechnické xxxxxxxx xxxxx II x XXX a xxxxxxxx X1 mohou za xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 2 skladovat x) v prodejní xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxx množství 100 xx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 20 xx pyrotechnických xxxxx, x) x xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx 300 xx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 69 xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X posuzované xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení §7 xxxx. 3 xxxx. x) vyhlášky x. 174/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx povinností xxxx xxxxxxxxx ústavním xxxxxxxx. X prvé řadě xx xxxxx x xx. 79 odst. 3 Ústavy XX, xxxxx kterého ministerstva, xxxx xxxxxxx úřady x orgány xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx vydávat xxxxxx předpisy, jsou-li x xxxx zákonem xxxxxxxx. Xxxxx báňský xxxx je xxxxx §2 xxxxxx x. 2/1969 Xx., o xxxxxxx ministerstev x xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx ČR oprávněn xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx vydávat právní xxxxxxxx. Xxxx je xxxxx xxxxxx xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx občanům a xxx xx uplatňovat xxx v xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx (obdobný požadavek xxxxxxx i xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx: Státní xxx xxx uplatňovat xxx v xxxxxxxxx x x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx způsobem, xxxxx xxxxx stanoví.). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx a x xxxx mezích x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §21 xxxx. 6 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxx zmocnění xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vloženo xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 542/1991 Xx., xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 61/1988, x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x x xxxxxx báňské správě, xx xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 425/1990 Xx. Xxxx novela xxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.12.1991. Xx xxxxxx data xx xxxx x §21 xxxx. 6 xxxxxx o hornické xxxxxxxx xxxxxxxxx potřebné xxxxxxx xxxxxxxx. Novelou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 315/2001 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 61/1988 Xx., o hornické xxxxxxxx, výbušninách x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 44/1988 Xx., o xxxxxxx x využití xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx zákon), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dnem 1.1.2002, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §21 xxxxxxxx 6 xx xxxxxxxx 9 (xx §21 odst. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nové odstavce 3 až 5 x xxxxxxxxx odstavce 3 xx 6 xxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx jako odstavce 6 xx 9).
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona o xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 30.1.2008 xxxxxxx č. 376/2007 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 61/1988 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, ve xxxxx pozdějších předpisů. Xxxxx novelou xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxx zákona č. 376/2007 Xx., xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 225/0 xx volebním xxxxxx 2006-2010, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §21 xxxx. 9 xxxxxx x hornické xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx pouze xxx xxxxxxxxxx, upřesňoval x přesouval xx xxxx xxxxxxxxxx §25k xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx činnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx: Xxxxx xxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx do tříd, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx bezpečný xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx výrobky. X xxxxxx návrhu přednesl xxx 19.10.2007 v xxxxxxx XX. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx Melčák, ( xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxx/xxxxx.xxx-X=5&XX=225&XX1=2 ), xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx výrobky" za xxxxx "xxxxxxxx" x §1 xxxx. 3 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx zrušení §25x xxxx. 2 xxxxx xxxxxx. Xxx 31.10.2007 xx xxx 22. xxxxxx x 5. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 61/1988 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx, výbušninách x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x zákon č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxxxx tisku 225, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů. Senát xxxxx návrh zákona xxxxxxxx usnesením x. 269 xx své 10. xxxxxx xxxxxx xxx 6.12.2007. Xxxx xxx xxx 7.12.2007 xxxxx doručen prezidentovi, xxxxx xxx dne 19.12.2007 xxxxxxxx. Schválený xxxxx byl xxx 20.12.2007 xxxxxxx x xxxxxxx premiérovi x xxx 31.12.2007 byl xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 114 xxx xxxxxx 376/2007 Sb. (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, viz xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx-X=225&X=5 ). X xxxxxxx xx xxxx čl. XX, xx xxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x. 376/2007 Sb., xxxxxxxxx dne 30.1.2008. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 376/2007 Xx., tak zákon x hornické xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 30.1.2008 x §1 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxx, xx xxxxx zákon xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxx zásadní xxxxxxxxxx, xx xxx xxx 30.1.2008, xxx xxxxx účinnosti xxxxx x. 376/2007 Xx., xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na §1 xxxx. 3 písm. x) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevztahuje x není x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx zmocňovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, avšak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. 174/1992 Sb.), xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx zmocnění xxxxx, explicitně zrušen xxxxx. K xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx, se ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxxx xx dne 20.10.2004, xx. zn. Xx.XX 52/03, publikovaném xx Xxxxxx xxxxxx xxx x. 568/2004, vyslovil: "Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx rovněž xxx xxxxxxx vyvolává formální xxxxxxxx prováděcích právních xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x takové xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxx x působení (xxxxxxxxx) xxxxxxxx odvozeného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx právní xxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx normativním xxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx však xxxxx přihlížet xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx… xxxxx je xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx moc xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx aplikovat, xxxx xx nutně vypořádat xxxxx x absencí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx působení xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xx. xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx).". Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx konstatoval xxxx. x v xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 53/03 xx v xxxxxxxx xx. zn. Pl. XX 23/06.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zmocňovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §21 xxxx. 6, xxxx. x 21 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx činnosti nemělo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxxx xxx je i xx 29.1.2008 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx však xxxxxxxx x absenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dalšího normativního xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx předpisem xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx postrádá xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx aplikace rovněž xxxx x rozporu x xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxx, x jeho xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obdobné xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ústavní xxxxxx xxxxxx v xx. 79 xxxx. 3 Ústavy) - xxxxx xxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx zrušení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx: Xxxxxx xxxxxxxx 20/2006, x. 735 x xxxx.
Xxxxx dodat, xx xxxxx xx došlo x xxxxxxx přesunu xxxxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jiného xxxxxx (xxxxxxxx xx jiné xxxxx téhož xxxxxx), xxxxxxxxxxx xx to xxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxx souvisejícími důsledky. X přenesení zákonného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx vyjádřil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, č. x. 5 X 75/2002-53, xxxxxxxxxx xxx x. 116/2004 xx Xx. XXX, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jednoho xxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx stane samotným xxxxxxxx xxxxxxx delegační xxxxxxxx neplatným. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva financí, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 580/1990 Sb., xxxxxx se xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx nestala xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx č. 135/1994 Xx. xxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx totožnou xxxxx xxxxxx do §2 xxxxxx ČNR x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx xxxx však, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx vyhlášky č. 174/1992 Xx., xxxxxxxx x zákoně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx náhrady. Úpravu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx přitom nepřevzal xxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §21 xxxx. 6, xxxx. v 21 xxxx. 9 xxxxxx x hornické xxxxxxxx, x důsledku xxxxxxx xxxxxxxx č. 174/1992 Xx., není xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx následkem xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx přijímání zákonů x Parlamentu České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.2.2010, x. x. 4 Xxx 120/2009-88. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neaplikovatelnost xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxxxxxxxx výkladem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravu (xxxxxxx xxxxxxxx) týkající xx xxxxxxxxxxxxxxx výrobků, čímž xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky x. 174/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx zabývat xxx, jaké dopady xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx č. 174/1992 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx přisvědčit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo vydáno xxx 16.4.2008, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 25.6.2008. Xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xx 30.1.2008, xxx xxxxx účinnosti xxxxx x. 376/2007 Xx., xxxxxxxxxxxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zmocnění xxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxx xx pyrotechnických xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx vyhlášku x. 174/1992 Sb., xxxxxx xxxxx xx 30.1.2008 x xxxxxxx xx chybějící zákonné xxxxxxxx x praxi xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Sb. postupoval, xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxx. x) této vyhlášky x xxxxxx x xxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxx obchodní xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxx inspektorátu xxxxx xxxxxxxxxxxx osobě, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx xxxxxxxx pro činnosti xxxxxxx v §2 xxxx. 1 x 2, xxxxx xxxxx xxxxxx sankční xxxxxx xxxx xxxx správní xxxx, xxxxxx až xx výše 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx roku xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx až xx xxxx 2 000 000 Kč. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stále xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §21 xxxx. 6 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx se již xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vyvráceny shora xxxxxxx argumentací. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xx, xx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, došlo xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxxx 2007), a tudíž x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vytýkáno.
Je xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx úrovni v xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x trestných xxxxxx, xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx práva x xxx účely xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxx x případě xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx x otázce posuzování xxxx a xxxxxx (xxxxxxx Průcha Xxxx, Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. Brno: Xxxxxxx, 2007, s. 115), xxxxxxx xxxxxxx autorů xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx, xx xxx x analogii xx prospěch pachatele) xxxxxx (viz Xxxxx, Xxxxx, "Xxxxxx poznámky x xxxxxxxx v xxxxx", Právník č. 2/2003; Xxxxxxxx, Xxxxx x xxx. 2006. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx: C. X. BECK, x. 411-414; Xxxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxx, 2004, Xxxxx: XXXX, x. 129-131, 149-153). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 611/01 x II. XX 192/05, in: xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ; xxxxxxx xxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx. xx. 6 X 126/2002, 2 X 1018/2002-XX-29 a 2 Xx 69/2003).
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. xx. 6 X 126/2002, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx delikty xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx režimu xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx činy x x tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obviněnému x xxxxxxxxx xxxx … X xxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx." Ve stejném xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vykládá xxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx uvedl Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx například ve xxxx xxxxxxxx xx xxxx Öztürk proti Xxxxxxx ze dne 21.2.1984 (in: http://echr.coe.int/echr/en/hudoc), xxxx by xxxxx xxxxxx a účelu xxxxxxxxx xx. 6, xxxxx xxxxxxxx "každému, xxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx," xxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stát xxxx x xxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxx jistě xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxx x "everyone xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx", český xxxxxxx xxxxx xxxxx převádí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx "xxxxx, xxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx činu". Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pojem xx xxxxx význam, xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx, x může xxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx crimes, xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx, xxxx slovy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x správní xxxxxxx.
X xxxxx uvedeného xxxxx, že s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx princip xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a hledat xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-77, publ. pod x. 1684/2008 Xx. XXX).
Xxx tedy uzavřít, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 174/1992 Xx., xxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xx měl městský xxxx zrušit.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx dodává, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx chybějícího xxxxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 174/1992 Xx., xx jejíž xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx intenzity, xx xxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vadami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí, nedostatek xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx nedostatek xxxxx, xxxxxxxxx xxxx x osobě adresáta, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, nesmyslnost xx xxxxxxxxxxx xxxx. Nicotnost xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx času. Nicotný xxx nikoho xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5. xxxxxx. X. H. Xxxx, Xxxxx, 2003, xxx. 136-141).
X pojmu xxxxxxxxxx se již xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 12.1.2006, x. x. 1 Xxx 6/2005-65 (xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ), xxx xxxxx, xx "x xxxxxxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx. Xxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx příslušnosti), xxxxxxx nedostatky xxxxxxx xxxx vykonavatele xxxxxxx xxxxxx (absolutní xxxxxxxxxx xxxxx, neurčitost, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, co x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (co xxxx xxxxxx v xxxxxxx slova smyslu), xxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladu x xxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx)."
X xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vadě xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxxxxxx účinnosti, x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Chybějící xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bezesporu představuje xxxx xxxxxxxx podkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx podklad správních xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx (chybějící xxxxxxx xxxxxxxx), v xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxxxxxx. Jiná situace xx xxxxxxx, xxxxx xx správní rozhodnutí xxxx vydána xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxx předpisu. Xxx xx byl xxxxxxxxxx dán xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx zákonného podkladu. X dané xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx vadného xxxxxxxx podkladu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx absolutní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxxx, od xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx existuje, xx xxxxxx x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx není xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx). Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 5.5.2004, sp. xx. XX. XX 770/02, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx vyslovil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx by xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. X xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jde. Xxxxxxxx k tomu, xx xx xxxx xxxxxx o vadu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, půjde x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. byl-li xxxxxxx xxx vydán xx xxxxxxx zrušeného xxxxxxxx xxxxxxx, apod.), xxxxxxx xxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vady. Xxxxxxxx správní tak xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx "xxxxx" xxxxx, xxxxxx neexistující, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx není zjevná xx xxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx obou xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx právního xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx, aby xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, neboť xxxxxxxxx xx nedůvodnost xxxxxx námitek xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx, že xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx vadu znamenající xxxxxx nezákonnost xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xx xxxxxxx §109 odst. 3 s. ř. x. zrušil a xxx vrátil tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozhodne vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z toho, xx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x nimi, xx neaplikovatelným (xxxxxxxxx) xxxxxxx předpisem.
V xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 23. xxxxxx 2010
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx