Xxxxxx věta:
I. Je-li xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx) a zároveň xxxx xxxxxx právní xxxxxxx opírající xx x zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx právní xxxxxxx - xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxxx (neúčinným).
II. Xxxxxxxx č. 174/1992 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zacházení x nimi, je xx 30.1.2008 xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx-xx xxxxxxx akt x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vyvolával xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 116/2004 Xx. XXX, č. 1684/2008 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 75/2002 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 611/01), x. 568/2004 Xx., x. 110/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. X 192/05); xxxxxxxx Ústavního xxxxx x. 28/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 770/02); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 21.2.1984, Öxxüxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 8544/79).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx inspekce x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxxx Nygrínové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Turkové x XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v.o.s., se xxxxxx Xxx Višňovkou 25, Praha 4, xxxx. XXXx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Pod Xxxxxxxxx 25, Praha 4, xxxxx žalovanému: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx inspektorát, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 15, Xxxxx 2, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2009, x. j. 11 Xx 299/2008-33,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.3.2009, x. j. 11 Xx 299/2008-33, xx xxxxxxx a věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. x. XXX 6339/2008/0100/2400/2008/Tu/Št, xx dne 25.6.2008, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, inspektorátu Xxxxxxxxx x Libereckého xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx"), xx dne 16.4.2008, x. x. XXX/34/2008/2410/X1007/2008/Xx/Xx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxx xx xxxx 300&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxx §7 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxx č. 174/1992 Xx., o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nimi, vystavováním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hmotnost x xxxxxx xxxxxxx x 571,64 kg x v druhém x 146,02 kg. Xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu stanovenou x §9 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 28. 12. 2007 x xxxxxxxxxx Kaufland 1&xxxx;110 x Xxxxxxxxxxxx x xxx 31.12.2007 x provozovně Xxxxxxxx 2&xxxx;900 x Ústí xxx Xxxxx.
Xxxxxxxx nepřisvědčil xxxxxxxx námitce xxxxxxx, xx v daném xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 61/1988 Sb., x hornické xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a o xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "zákon x xxxxxxxx činnosti"), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxxx x. 64/1986 Xx., x České obchodní xxxxxxxx (dále xxx "xxxxx x XXX") xxxxx v §9 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uloží xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 1 a 2, xxxxx právo xxxxxx sankční xxxxxx xxxx jiný xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xx výše 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx poslední xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx do xxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Kč. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx upravena xxxxxxxx oprávnění xxxxxx xxxxxx xxxxxx správy, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. i xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx pyrotechnických xxxxxxx. Kontrolu pyrotechnických xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Český xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a střeliva xxxxx xxxxxx x. 288/1995 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx), ani xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výrobcích. Jelikož x daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výrobcích xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx inspekce, xxxx. xxxx místně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx o XXX xxxxx stanoví, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zákona a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že pokud xx xxx xxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxx xxxxx zákona x. 61/1988 Sb.
K xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx Českého xxxxxxxx xxxxx x. 174/1992 Xx., o pyrotechnických xxxxxxxxx x zacházení x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx obsahoval xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx této xxxxxxxx, xxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx jehož platnost x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx zmocnění xxxxxxxx x §21 xxxx. 6 zákona x hornické xxxxxxxx xxxx novelizací xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vypuštěno x x současném xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx nevyskytuje.
Za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx v jeho xxxxxxxxxx je xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo žalobci xxxxxxxxx x průběhu xxxx xxxxxxxx let, xxxx by xx xxxxxxxxxx o takovém xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známa, neboť xx byla doručena x souladu se xxxxxxx x jsou xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, že by xxxxxxxx xxxxxx opatření, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.3.2006, x. j. 1033/2006, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 400&xxxx;000 Xx xx porušení citované xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx 2000 xx, x xxxx rozhodnutí xx xxx 12.3.2007, x. j. 1003/2007, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 25&xxxx;000 Xx za xxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky x xxxxx provozovně x xxxxxxxxxxx x 148 kg.
Pokud xxx x xxxx trvání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že závady xxxx zjištěny xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. X povahy xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx dobu byly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nabízeny x xxxxxxxxx větším xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx vždy xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx se xxxxxxx dopustil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx letech xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx by xx nedostatky vyskytovaly xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně.
Žalovaný xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx, xx nebyl zjištěn xxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx pokuta xxxxxx xxxxxx. Riziko, xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx vystaveni xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx společnosti (xxxx. v xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx), xxxx značné, žalobce xx xxxxxx riziku xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx těchto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx žalovanému xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu. Žalovaný xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx spisu jako xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx snížení pokuty xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx 300&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx případu. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx více xxx xxx, byla xxxxxx xxxxxxx xxxxx §9 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x ČOI v xxxxx sazby x xxxxxxxxx xxxx 1 000 000 Xx a xxxxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx, přičemž xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx porušení stejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx nebyly splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx nemají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelná. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podané xxxxxxxx x xxxxxxx x §89 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx uložena xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx pochybení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx č. 174/1992 Xx. Zákonné zmocnění, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vyhláška xxxxxx, xxxxxxx v §21 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxx již x xxxxx xxxxxx obsaženo xxxx. Je tak xxxxxx, xxx lze xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x fyzickým xxxxxx a xxx xx xxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx vadu xxxxxxxx žalobce x xxx, že x xxxx tíži byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx dvou xxxxxxxx xxx xxx xxx dvakrát sankcionován xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx nebyl xxxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxxxxx x doba xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx krátká, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zcela xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem.
Žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx vypuštění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Sb. xx xxxxxx x hornické xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx a účinnost xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx; žalovaný se x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx námitkou, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx x tvrzení x xxx uvedená nebyla xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx by xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx xxx žalobce potrestán xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předmětů, xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx mělo xxxxxx.
Xxxxxxx žalovaného x xxx, že zjištěné xxxxxxxxxx xx vyskytovaly xxxxxx nejen v xxxx kontroly, xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xx, xx x xxxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxx xxxxx před xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxx o domněnku xxxxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxxxx xx xxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxxx zrušil x uložil žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2009, č. x. 11 Ca 299/2008-33, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. V prvé xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx byla pokuta xxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx (vyhláška x. 174/1992 Xx.), x kterého xxxxxxx xxxxxxxxx zmocňovací ustanovení xxxxxx (§21 odst. 6 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx začleněn. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx. Vyhláška x. 174/1992 Xx., xxxx vydána xx xxxxxxx platného a xxxxxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxxxxxx v zákoně x xxxxxxxx xxxxxxxx, x je xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Správní úřady xxxx xxxxxxx xx xxxxx právním xxxxxxxxx x xxxxxx řídit, xxxxxxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 31.12.2007 a x xxxxxxxxx xx 30.1.2008 xxxxxxx č. 376/2007 Xx. Ten xxxx x xxxxxx XX (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx vyhlášku xxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxxxx ponechala v xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx výše uložené xxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx považoval xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx "x xxxxxx dvou posledních xxx" za obdobné xxxxxxx xx kritérium xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pokuty, bylo xx xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx xxxxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x jakým dřívějším xxxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, číslem jednacím x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx. Xxxxx městského soudu xx xxxx třeba xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx vydání a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nedostatečná citace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxx x dané xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nezpochybnil, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx správní xxxxx shledaly naplnění xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx nebyla žalobci xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. xx 2&xxxx;000&xxxx;000 Kč, jak xxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. d) xxxx xxxxx xxxxxx x XXX. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x základní xxxxx x skutečnost, že xxxxxxx xxx xxx xx obdobné xxxxxxx x minulosti xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx orgánem toliko xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx výše xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx pokuta ve xxxx 300 000 Xx xxxxxx xxxxxx nepřiměřená. Xxxxxxxxxxx xx ani x námitkou, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx sankcí x zdůraznil, xx xxxxx uložená xxxxxx xx jednání, v xxxx správní úřad xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xx xxxxxx jak sankční, xxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx pokuty xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, ale je xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx letech xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účel. Xxxxxxxxx xxxxxxx, které nebylo xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx znovu, x xx hned xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatečném xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx, shledal městský xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx provedenými xxxxxxxxxx xxx 28.12.2007 v xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx x dne 31.12.2007 x xxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx. Xx, xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx městský soud xxxxxxxxxx rovněž xx xxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx dvouinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vyhlášky x. 174/1992 Xx., xxx xx x xx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x nesprávnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx, nebyly v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx zřejmé, x jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxx xxxx xxxxx o tom, xx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §89 odst. 2 správního xxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx pasážích xx xxxx xxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Značně obsáhlý x xxxxxxxx text, x němž lze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x k xxxxxxxxxx žalovaného, xxx x jaké xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vytknuty x xxxxxxxx x xxx x nimi xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxx jen xxxxxxx xxxxxxxx, vyjma xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx způsobilé x xxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx podrobně x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx") xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx "s. ř x."). Stěžovatel nerozporuje, xx vyhláška x. 174/1992 Xx. xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pyrotechnických xxxxxxxx. Xxxxxxxxx stanovené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajišťuje xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxx limitů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx lze ukládat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx jiného právního xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. xxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxx zmocnění xxxxxxxxx x §21 odst. 6 zákona x. 61/1988 Xx., x xxxxx platném znění. Xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxxx xx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zmocnění, xxxxx xxxxxxx by xxxx možno ukládat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x skladování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy mít xx to, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx platně x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nesouhlasí dále xx závěrem městského xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dvouinstančnosti xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxx důvodu, xx nedošlo k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx trvání xxxx xxxxx krátká. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx kritérii xxxxx §12 odst. 1 xxxxxx x ČOI x jeho xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx nepřekoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x potvrdit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně; soud xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby.
Stěžovatel dále xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx pokuty a xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xx hodnotil. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx naplňující xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxx X1 x xxxxxxxx místnosti), xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx byl xxxxxxx x x xxxx xxxxx lze pokutu xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx pokuty, neboť xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx přičítání. Xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání - xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx podřadil ohrožení xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx slovy xx xx chráněným xxxxxx a xxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. I xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxxxxx pro posouzení, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx sazby, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx pokuta uložena. Xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxx o xxxx xxxxxx přihlédl x xxxx, že xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx limitu xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx pyrotechnických xxxxxxxx. Xxxxxxxx přesvědčení, xx x xxxx xxxx xxxxx přičítat xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxx pravomocně xxxxxxxxx, x nelze xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx sankcionovat xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pojem recidivy xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx jednalo x trvající delikt, xxx zjištění x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx do hodnocení x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx pravomocná xxxxxxxxxx, jimiž xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zrušit x xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X ohledem xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxxxxx x účinnosti vyhlášky x. 174/1992 Sb. xxxxxxxx zejména xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 15.12.2008 x odůvodnění rozsudku xxxxxxxxx soudu. X xxxxxx se domnívá, xx předmětná xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nedodržení povinností xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx správního deliktu. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx uloženou xxxxxx xx výši 300&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezná" x xxxxxxx se, xx vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxx xxxxxxx jako principy xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2004, č. x. 6 X 126/2002-27), xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx přihlédnout xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx zde x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o trvajícím xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx trest. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx jevila xxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxx, xxxx v xxxxxxx x §78 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx přistoupil x xxxxxx snížení, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, následky x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx nedůvodné. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx žalobě xxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uváděl, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, nerozporoval xxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jakým xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx již x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xx tak x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxx pokuty xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnostem x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx procesnímu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx navrhuje, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zamítnuta.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 odst. 2 x 3 x. x. s. xxxxx rozsahem x xxxxxx, které stěžovatel xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx ji xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x), b) x x) x. x. x.
Xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxx kasační xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti spočívající x nesprávném posouzení xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. xxx xxxxxxx stížnost podat x důvodu tvrzené xxxx řízení xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx nebo xx x xxxx x rozporu, xxxx xx xxx jejím xxxxxxxxxx xxx porušen xxxxx v ustanoveních x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem takovým xxxxxxxx, xx to xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx vytýkanou xxxx xxxx, který ve xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxx; za xxxxxxx vadu řízení xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nesrozumitelnost.
Podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxx xxxxxxx xxxxxxxx podat x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě x xxxx vadě xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx x posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xx xxxxxx základě xxxx pokuta xxxxxxxxxxx xxxxxxx, stanoví xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. března 1992 x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nimi, xxxx xxx 16.4.1992 xxxxxxxxxxx xxx č. 174/1992 xx Sbírce xxxxxx. X xxxxxxx na xxxx §9, podle xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dnem xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx 16.4.1992. Úvodní xxxx xxxxxxxx zní: "Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx podle §21 xxxx. 6 zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 61/1988 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx správě, xx xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 542/1991 Sb.:". Xxxxxxxxxx xxx. §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x době, xxx xxxx vydána xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx o pyrotechnických xxxxxxxxx x zacházení x xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., v xxxxxxxxxx §7 xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vystavování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §7 xxxx. 1 xxx. xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skladovány x xxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx osob. Xxxxx xxxx. 2 pyrotechnické xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x) v xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx 40 xxxxxx Xxxxxx, x) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx. 3 xx pyrotechnické xxxxxxxx xxxxx II x XXX a xxxxxxxx X1 mohou za xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx množství 100 xx, xxxxx xxxx nesmí obsahovat xxxx než 20 xx pyrotechnických složí, x) x příručním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx přítomnosti xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx 300 xx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx než 69 xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X posuzované xxxx xxxxxxxx uložila xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx x. 174/1992 Sb.
Základní xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx o xx. 79 odst. 3 Xxxxxx ČR, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx vydávat xxxxxx předpisy, xxxx-xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Český xxxxxx xxxx je xxxxx §2 zákona x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx báňský úřad xxx je xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx smyslu čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx ČR oprávněn xx základě zákona x x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dále je xxxxx zmínit čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, podle xxxxx xxxxxx xxx slouží xxxx xxxxxxx x xxx xx uplatňovat xxx x případech, x xxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (obdobný požadavek xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod: Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx v případech x v xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, x xx způsobem, xxxxx xxxxx xxxxxxx.). Opomenout xxxxx xxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, jenž xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx ukládány xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx x xxx xxx zachování xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxx již xxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxx xxxx zmocňovací xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxx x §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx činnosti. Xxxx xxxxxxx zmocnění xxxx xx zákona o xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 542/1991 Xx., xxxxxx xx xxxx a xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 61/1988, x hornické činnosti, xxxxxxxxxxx x x xxxxxx báňské xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 425/1990 Sb. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.12.1991. Xx xxxxxx xxxx xx xxxx x §21 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx potřebné xxxxxxx zmocnění. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 315/2001 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 61/1988 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 44/1988 Xx., x ochraně x využití nerostného xxxxxxxxx (xxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2002, xxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx x §21 xxxxxxxx 6 do xxxxxxxx 9 (za §21 xxxx. 2 xxxxxxx zákona xxxx xxxxxxx xxxx odstavce 3 xx 5 x xxxxxxxxx xxxxxxxx 3 xx 6 xxxxx nadále xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx 6 xx 9).
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 30.1.2008 xxxxxxx x. 376/2007 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 61/1988 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x o xxxxxx báňské xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů. Xxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx návrh xxxxxx xxxxxx x. 376/2007 Xx., xxxxx xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx tisk 225/0 xx volebním xxxxxx 2006-2010, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §21 xxxx. 9 xxxxxx x hornické xxxxxxxx x tohoto xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale pouze xxx xxxxxxxxxx, upřesňoval x xxxxxxxxx do xxxx vkládaného §25k xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx: Xxxxx báňský úřad xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jejich xxxxxxxxx do xxxx, xxxxxx skladování a xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx návrhu xxxxxxxx xxx 19.10.2007 x xxxxxxx II. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx, ( xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxx/xxxxx.xxx-X=5&XX=225&XX1=2 ), xx xxxxxx mimo xxxx xxxxxx xxxxxxx slova "xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxx "střelivo" x §1 odst. 3 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx zrušení §25x xxxx. 2 xxxxx xxxxxx. Xxx 31.10.2007 xx své 22. xxxxxx v 5. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas x vládním návrhem xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxx x. 61/1988 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x o státní xxxxxx správě, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x zákon x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 225, xx znění schválených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Senát xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx usnesením x. 269 xx xxx 10. schůzi konané xxx 6.12.2007. Xxxx xxx xxx 7.12.2007 xxxxx xxxxxxx prezidentovi, xxxxx xxx xxx 19.12.2007 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx byl xxx 20.12.2007 xxxxxxx x xxxxxxx premiérovi x xxx 31.12.2007 xxx xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 114 xxx xxxxxx 376/2007 Xx. (xxxx xxxxxxx informace xxxxxxxx xx procesu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x internetových stránek xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx-X=225&X=5 ). X xxxxxxx xx svůj čl. XX, xx xxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx nabývá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx dne xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x. 376/2007 Xx., xxxxxxxxx xxx 30.1.2008. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 376/2007 Xx., tak xxxxx x xxxxxxxx činnosti x xxxxxxxxx xx 30.1.2008 x §1 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxx, že xxxxx zákon xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx výrobky a xxxxxxxxx munici. X xxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx 30.1.2008, xxx xxxxx účinnosti xxxxx x. 376/2007 Xx., xx zákon x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §1 xxxx. 3 písm. x) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxx obsaženo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxx nastala xxxxxxx, xxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpis (xxxxxxxx x. 174/1992 Sb.), xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. K situaci, xxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxx samotný xxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx, xx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxxx xx dne 20.10.2004, xx. xx. Xx.XX 52/03, publikovaném xx Xxxxxx xxxxxx xxx x. 568/2004, xxxxxxxx: "Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx hovořit o xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx však xxxxx x xxxxxx xxxxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x působení (účinnosti) xxxxxxxx odvozeného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx normativním xxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx přihlížet ke xxxxxxxxxxx, že zde xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx… pokud xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx s otázkou, xxx příslušný právní xxxxxxx xxxxxxxxx, musí xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx s absencí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx působení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx účinnosti, x takovému xxxxxxxx xxxxxxx aplikaci (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx).". Totéž xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxx. x v xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 53/03 xx v usnesení xx. xx. Xx. XX 23/06.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §21 xxxx. 6, resp. x 21 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky x. 174/1992 Xx., xxxxx xxx xx i xx 29.1.2008 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx x absenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx normativního xxxxxxxx (absence xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx, který xx xxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx právní účinky. Xx situace, kdy xxxxxxx vyhláška xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx rovněž xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, x jeho xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx výslovného zákonného xxxxxxxx. Xxxxxxx důsledky xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx podstatné, xx xxx xxxx ve xxxxxx x zákonným xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů obce (xxxxxxx x právní xxxxxxxx obce xxxxxxxx x přenesené působnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx. 79 xxxx. 3 Ústavy) - xxxxx viz Xxxxx, X., Důsledky xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, aplikovatelnost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, in: Xxxxxx xxxxxxxx 20/2006, x. 735 x xxxx.
Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx x pouhému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx vyhlášky x. 174/1992 Xx., jakožto xxxxxxxxxxx právního předpisu xx xxxxxx zákona (xxxxxxxx na xxxx xxxxx téhož xxxxxx), xxxxxxxxxxx xx to xxx xxxx vyhlášku xxxxxxxxx její xxxxxxxx xx xxxxx x xxx souvisejícími důsledky. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jednoho xxxxxx do xxxxxx xx vyjádřil Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze dne 30.10.2003, x. j. 5 X 75/2002-53, xxxxxxxxxx pod č. 116/2004 ve Xx. XXX, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx předpis xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x ministerstva xxxxxxx Slovenské xxxxxxxxx x. 580/1990 Sb., xxxxxx se xxxxxxx xxxxx č. 526/1990 Xx., o xxxxxx, xx xxxxx nestala xxxxxxxxx tím, že xxxxx č. 135/1994 Xx. xxxxxx §20 xxxxxx o cenách x xxxxxxxx totožnou xxxxx xxxxxx xx §2 zákona XXX x. 265/1991 Xx., x působnosti orgánů Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx věci xxxx, xxx již bylo xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx vyhlášky č. 174/1992 Xx., obsažené x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx náhrady. Úpravu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx zákon.
Zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx x §21 xxxx. 6, xxxx. x 21 xxxx. 9 xxxxxx x hornické xxxxxxxx, x důsledku xxxxxxx vyhláška x. 174/1992 Xx., xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx patrně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 25.2.2010, x. x. 4 Xxx 120/2009-88. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx legislativní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vyhlášky x. 174/1992 Xx., xxxxxxxxxx výkladem zákona x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jasně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (zákonné xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx výrobků, čímž xxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx x. 174/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx musel xxxxxxx xxx, jaké xxxxxx xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx č. 174/1992 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx vyhláška xxxxxxx právní podklad (xxxxxx rozhodnutími bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neexistuje xxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 16.4.2008, rozhodnutí xxxxxxxxxx bylo vydáno xxx 25.6.2008. Xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx bylo vydáno xx xx 30.1.2008, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 376/2007 Xx., novelizující xxxxx x hornické xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zmocnění xxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pyrotechnických xxxxxxx. Xxx xxxx bylo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxxxx xxxxx od 30.1.2008 x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x praxi xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxxx č. 174/1992 Sb. xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x porušení §7 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx naplnil xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovenou x §9 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uloží xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx ostatní xxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx xxxxxxxx pro činnosti xxxxxxx x §2 xxxx. 1 x 2, xxxxx xxxxx xxxxxx sankční postih xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, pokutu až xx xxxx 1 000 000 Xx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxx povinností x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx uložit xxxxxx až xx xxxx 2 000 000 Kč. Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx uvedený xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx x hornické xxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx znění xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx však xxxx vyvráceny xxxxx xxxxxxx argumentací. Stěžovatel xxxxx xxxxxx a xxxxx xxx za xxxxxxxx výše uvedeného xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Na tom xxx xxxxxx ani xx, xx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, došlo xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxxx 2007), x xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx.
Xx xxxxx potřeba xxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx retroaktivního xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxx trestního xxxxxx zakotven na xxxxxxx xxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva x xx. 15 odst. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx hovoří xxxxx x trestných xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx překlad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx názorů, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxx účely xxxxxxxxx xxxxx trestního. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx analogie x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního x otázce posuzování xxxx x xxxxxx (xxxxxxx Průcha Xxxx, Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxx: Xxxxxxx, 2007, x. 115), xxxxxxx většina xxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx analogie (xx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx (xxx Xxxxx, Xxxxx, "Obdoba poznámky x analogii x xxxxx", Xxxxxxx x. 2/2003; Xxxxxxxx, Xxxxx x xxx. 2006. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx: C. X. BECK, s. 411-414; Xxxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxx, 2004, Xxxxx: XXXX, x. 129-131, 149-153). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (viz xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx sp. zn. XXX. ÚS 611/01 x XX. XX 192/05, in: http://nalus.usoud.cz ; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 X 126/2002, 2 X 1018/2002-OL-29 x 2 Xx 69/2003).
Například x rozsudku xx xxx 27.10.2004, xx. xx. 6 X 126/2002, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že "xxxx trestání xx xxxxxxx delikty xxxx xxxxxxxx stejnému režimu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx činy a x tomto smyslu xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx záruky, xxxxx xx xxxxx vnitrostátního xxxxx poskytují obviněnému x trestného činu … X xxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx byla ratifikována Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod - xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx." Ve stejném xxxxx se nesou xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxxx vykládá xxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx trestní. Xxx xxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx například xx xxxx xxxxxxxx ve xxxx Öxxüxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 21.2.1984 (xx: xxxx://xxxx.xxx.xxx/xxxx/xx/xxxxx), xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx. 6, xxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx," xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stát xxxx x xxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Úmluvy hovoří x "xxxxxxxx xxxxxxx xxxx a criminal xxxxxxx", xxxxx překlad xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxx "xxxxx, xxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx". Nicméně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx význam, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, x contraventions, xxxx xxxxx české xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xx úrovni xxxxxxxxx x mezinárodního xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx řešení xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx konformní, tj. xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-77, xxxx. xxx x. 1684/2008 Xx. XXX).
Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx v xxxx věci xxxxxxxxx, xxxx v posuzované xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxxxx však x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stupňů x x xxxxxx xxxxxx xx měl xxxxxxx xxxx zrušit.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx vyhlášky x. 174/1992 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ten správní xxx, xxxxx trpí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx x správním xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxx adresáta, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění, požadavek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Nicotnost xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx nikoho xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx povinen respektovat, xxxxx mu nesvědčí xxxxxxxxx správnosti (xxxx. Xxxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 5. xxxxxx. C. X. Xxxx, Xxxxx, 2003, xxx. 136-141).
X xxxxx xxxxxxxxxx xx již xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxx ze xxx 12.1.2006, č. j. 1 Xxx 6/2005-65 (xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ), xxx xxxxx, xx "x xxxxxxxxxx xx soud povinen xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Vady, xxxxx xxxxxxxxx nicotnost, xxxx xxxx. xxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nepříslušnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxx xxxx pouhý xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vykonavatele xxxxxxx xxxxxx (absolutní nedostatek xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx plnění, xxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx nemožné, uložení xxxxxxxxxx xxxx založení xxxxx xxxxxx, xx x právním smyslu xxxxx xxxxxxxxxx (co xxxx xxxxxx v xxxxxxx slova smyslu), xxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladu x vydání rozhodnutí (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx)."
X xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, zda není xxx xxxxx nicotnosti xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx podkladu, z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxxxxxx účinnosti, a xxxxxx ji xxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podkladu nezpůsobuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx platný, xxxxx xxxxx vadou (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxx které byl xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx nastala, xxxxx xx správní xxxxxxxxxx xxxx vydána xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (např. xxxxx nevydaného či xxxxxxxxx) právního předpisu. Xxx xx byl xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx to, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx (žádný) xxxxxx podklad, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, xxx xxxxxxx podklad xxxx závažnými xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx a xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se ukáže, xx xxxx aplikovatelný (xxxxxx). Rovněž v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xx xxxxxxxx ze xxx 5.5.2004, xx. xx. XX. XX 770/02, ve kterém Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx by pak xxxxx nastat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xx však třeba xxxxxxxxxxx x xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladu xxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xx xxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxx právní xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (např. xxx-xx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx.), xxxxxxx pak xxxxx, xxxx-xx spatřovány v xxxxxxx podkladu vady. Xxxxxxxx správní xxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx "xxxxx" xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zjevná xx xxxxx xxxxxx.
Xx xxxx procesní situace, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxx nezákonná pro xxxx xxxxxx právního xxxxxxxx, již xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx námitek xx xxxxxxx nic xxxxxx xx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx xxx výše xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nezákonnost zrušit.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx podle §110 xxxx. 1 za xxxxxxx §109 xxxx. 3 s. ř. x. zrušil a xxx vrátil tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V něm Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx správním xxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 odst. 3 x. ř. x.), xxxx xxxxxxx bude xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxx výrobcích x xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx předpisem.
V novém xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 23. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx