Právní xxxx:
X. Xx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxx xxxxxx (srov. čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx právní xxxxxxx - byt nadále xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx).
XX. Xxxxxxxx č. 174/1992 Sb., o pyrotechnických xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx, xx xx 30.1.2008 neaplikovatelným (xxxxxxxxx) právním xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx-xx xxxxxxx akt x xxxxxxxx předpisu xxxx neúčinného, xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx charakteru, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 116/2004 Xx. NSS, č. 1684/2008 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 75/2002 Xx. XX (sp. xx. XXX. ÚS 611/01), x. 568/2004 Xx., x. 110/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. X 192/05); xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 28/2004 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 770/02); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.1984, Öxxüxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 8544/79).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx republika xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Jiřího Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x.x.x., xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 25, Xxxxx 4, xxxx. JUDr. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxx Xxxxxxxxx 25, Praha 4, proti žalovanému: Xxxxx xxxxxxxx inspekce, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Štěpánská 15, Xxxxx 2, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 31.3.2009, x. x. 11 Xx 299/2008-33,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 31.3.2009, x. x. 11 Xx 299/2008-33, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. x. XXX 6339/2008/0100/2400/2008/Xx/Xx, xx xxx 25.6.2008, xxxx zamítnuto odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx"), xx xxx 16.4.2008, x. j. XXX/34/2008/2410/X1007/2008/Xx/Xx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x uvedeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 300&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx §7 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx třídy XX x množství xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jednom případě x 571,64 kg x v druhém x 146,02 kg. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §9 odst. 1 písm. d) xxxxxx o Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx provedené dne 28. 12. 2007 x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx 1&xxxx;110 v Litoměřicích x xxx 31.12.2007 x provozovně Kaufland 2&xxxx;900 v Ústí xxx Xxxxx.
Xxxxxxxx nepřisvědčil xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 61/1988 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x x xxxxxx báňské xxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x hornické činnosti"), xx xxxxx platném xx 31.12.2007. Xxxxx x. 64/1986 Sb., x Xxxxx obchodní xxxxxxxx (xxxx též "xxxxx x XXX") xxxxx x §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx ostatní xxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštními právními xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 1 x 2, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx správní xxxx, xxxxxx xx xx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx jednoho roku xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx upravena xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xx. x xx kontrolu výbušnin, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Kontrolu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx Český xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 288/1995 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx zbraních), ani xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výrobcích xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x XXX xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx právě xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxx, že pokud xx měl být xxxxxxxxxx, xxx jedině xxxxx xxxxxx č. 61/1988 Sb.
K odvolací xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 174/1992 Xx., x pyrotechnických xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nimi, již xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx §21 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, který obsahoval xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xx předmětná xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx předpis, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx, že zmocnění xxxxxxxx x §21 xxxx. 6 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x hornické xxxxxxxx vypuštěno x x současném znění xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx.
Xx účelovou xxxxxxxx považoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xxxx xx na xxxxxxxxxx o takovém xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobci xxxx xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxxx, nesvědčí xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx taková opatření, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opakovaně. Žalovaný xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 14.3.2006, x. x. 1033/2006, xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx 400 000 Kč xx xxxxxxxx citované xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x celkovým xxxxxxxxxxx hmotnosti o xxx 2000 kg, x dále xxxxxxxxxx xx dne 12.3.2007, x. j. 1003/2007, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 25&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx citované xxxxxxxx x xxxxx provozovně x xxxxxxxxxxx o 148 xx.
Xxxxx xxx x xxxx trvání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správně vycházel xx xxxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x době xxxxxxxx. X povahy xxxx xxxx možné, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx jak xxxxxxx dobu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx skutečnost xx xxxx zjištěna xx x momentě xxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, že se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx letech xxxxxxxxx, má xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxxxxx vyskytovaly xxxxx x době xxxxxxx. Xx prokázanou xxxx žalovaný vzal, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx dobu uvedenou x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani námitce, xx xxxxx zjištěn xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx pokuta příliš xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, nedávají xxxxx xx snížení xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx ve výši 300&xxxx;000 Kč se xxxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx případu. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx rok, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §9 odst. 1 xxxx. x) zákona x ČOI x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx výší 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Kč, xxxxxxx xx skutečnosti, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxxxxx při hodnocení xxxxxxxxxx spáchaného xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podal proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je nezákonné, xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně. Rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů obou xxxxxx xxxxxx náležitosti xxxxxxxxx zákonem x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §89 xxxx. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správního xxxx, svým postupem xxxxxxx xxxxxx dvouinstančnosti xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx věci, xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx jím xxxxxxx xxxxxxx nepřiměřená xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx základě xxxxxxx xxxx xxxx vyhláška xxxxxx, xxxxxxx v §21 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxx již x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Je xxx xxxxxx, xxx xxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx stanovit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a fyzickým xxxxxx x xxx xx lze xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Další xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx let měl xxx dvakrát sankcionován xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předmětů, aniž xx z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx škodlivý xxxxxxxx a doba xxxxxx xxxxxxx byla xxxxx krátká, považuje xxxxxxx uloženou xxxxxx xx zcela zjevně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že nebyly xxxx xxxxxxxx pro xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně xxxxxxxx, postupoval v xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalovanému xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nemá xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vyhlášky xxxxx xxxx; xxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx námitkou, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx jí podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx x xxx uvedená xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx by xxxxx x xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx limitu xxxxxxxxxx, xxxx. vystavování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemohl xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx se vyskytovaly xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx za xx, že x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx předmětem xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx oporu v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx v xxxxxxx xx spisy. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx žalobce xxxxxx, xxx krajský soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zrušil x uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2009, x. x. 11 Xx 299/2008-33, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx se zabýval xxxxxxxx žalobce, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 174/1992 Xx.), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§21 xxxx. 6 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxx), na xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx předpis xx xxxxxxxx řádu České xxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx konstatoval, xx xxxxxxx námitka nicotnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxx xxxxxx xx xxxxxxx platného x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxx právním xxxxxxxxx a součástí xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxx úřady xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx řídit, xxxxxxxx xxxxxxx zmocňovací xxxxxxxxxx xxxx novelizováno x platností od 31.12.2007 x s xxxxxxxxx od 30.1.2008 xxxxxxx x. 376/2007 Xx. Xxx xxxx x xxxxxx II (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx) předmětnou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xx, xx xxxxxxx xxxxxx zákona o xxxxxxxx xxxxxxxx vydanou xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx námitku xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx považoval xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce "v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx" xx obdobné xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, bylo xx místě, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx xxxxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx nevznikly pochybnosti, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je vydal. Xxxxx městského soudu xx však xxxxx xxxx x úvahu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx alespoň xxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx v podané xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx jednání, x xxxx xxxxxxx xxxxx shledaly naplnění xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, dopustil a xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxx, tj. do 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx, xxx xxxxxxxx §9 odst. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx zákona x XXX. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x skutečnost, xx xxxxxxx xxx již xx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxx pomocné kritérium xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx tudíž xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx 300&xxxx;000 Kč xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxx x námitkou, xx xxxxx xxxxxxx pokuta xxxxxxxx prevenční xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx výlučně xxxxxx x zdůraznil, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxx zákonných xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx je xxxxx postihován xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, ale je xxxxxxx xxxxxxxxx x x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x budoucnu xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x uložení xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx letech xx obdobné xxxxxxx xxxxxxxxx sankcionován, nesplnily xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx znovu, x xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dnů.
Také xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xx xxxx provedenými kontrolami xxx 28.12.2007 v xxxxxxxxxx x Litoměřicích x xxx 31.12.2007 x xxxxxxxxxx v Xxxx xxx Labem. Xx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stav xxxxxxxxx, xxx na xxxxxxx vymezení časového xxxxxxxx nezbytného pro xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxx obecnou x xxxxxxxxxxxxx. Proto xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx správní xxxxxx proběhlo v xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xx xxxx námitka x aplikaci xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxx se x xx vyjádřil xxx xxxx. Jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vztahující xx x xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx žalobě xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spatřuje žalobce xxxxxx xxx svůj xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx §89 xxxx. 2 správního xxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxxxx pasážích xx xxxx hranici, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Značně obsáhlý x xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozhodnutí správního xxxxxx prvního xxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda x jaké xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx jen xxxxxxx způsobem, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx byly způsobilé x xxxx, xxx xx jimi xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto rozsudku xxxxx žalobce (xxxx xxx "xxxxxxxxxx") kasační xxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx "x. x x."). Xxxxxxxxxx nerozporuje, xx vyhláška x. 174/1992 Sb. xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pyrotechnických xxxxxxxx. Vyhláškou stanovené xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx limitů citovanou xxxxxxxxx zde ale xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění xxxxxxxxx x §21 odst. 6 xxxxxx č. 61/1988 Xx., v xxxxx platném xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx x x žádném xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x uskladňování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nestanoví xxx xxxxx zákon. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx neexistuje xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx ukládat xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxx xxxxxxxxxx stanovovala xx základě xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx, že xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonný xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dvouinstančnosti xxxxxxxxx řízení a xxxxxx xxxxxx uložena x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jen x xxxx důvodu, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx následku x doba trvání xxxx xxxxx krátká. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xx řádně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 odst. 1 xxxxxx x ČOI x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx; soud xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx hledisky xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx podřadil x xxx xx hodnotil. Xx xxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX x podtřídy X1 x prodejní místnosti), xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx a xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x x jaké xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. K téže xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x konkrétní xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx jednalo x porušení zásady xxxxxx dvojího xxxxxxxxx. Xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx podřadil ohrožení xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx vyjádřil xxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx je xxxx xxxxxxxxxx obsažená xxx xx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx ke správnímu xxxxxxx došlo či xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx, ve xxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx uložena. Xxx x této xxxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxx přihlížet při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx se jednalo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx vytýká, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxx přihlédl k xxxx, že xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. vystavování pyrotechnických xxxxxxxx. Vyslovil přesvědčení, xx k xxxx xxxx nelze přičítat xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx dopustil xxx v minulosti. Xx toto jednání xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx za xxxxx xxxxxxx sankcionovat xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx jednalo x xxxxxxxx delikt, xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx kontrol xxxx xxxxxxxx xx hodnocení x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx jej xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx postihnout x x xxxxxxx xx minulé správní xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx za všechny xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. S ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve vyjádření xx kasační stížnosti x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 25.6.2008, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 15.12.2008 x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. I xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx předpisem x nedodržení povinností xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky x. 174/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx uloženou xxxxxx ve xxxx 300&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem žalobce, xx "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx recidivy xxxxx" x domnívá xx, xx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxx principy xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.10.2004, x. x. 6 X 126/2002-27), lze xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx dopustil xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x dvojí xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxx odmítnout xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu nebo xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx rušit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ukládat xxxxxxxx trest. Xxxxx xx x přesto xxxxxxxxxxx jevila pokuta xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx x §78 xxxx. 2 s. ř. x. městskému xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx výše pokuty (xxxxxx spáchání správního xxxxxxx, následky x xxxx trvání protiprávního xxxxxxx) xxxx nedůvodné. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vysokou, xxxxxxxxxxxx xxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §104 odst. 4 x. ř. x. xxxxx, xxxxx xxxx uplatnit xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x této xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zjištěným xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxx nedošlo x xxxxxxx procesnímu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx v xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, které stěžovatel xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti, x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxx, xx xx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) x. ř. x.
Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx.
Xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. lze xxxxxxx stížnost podat x důvodu tvrzené xxxx řízení xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx oporu xx spisech xxxx xx x nimi x xxxxxxx, xxxx xx při xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx řízení xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxx xxxxxxx stížnost xxxxx x xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x jiné xxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
X posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x. 174/1992 Sb., xx xxxxxx základě xxxx pokuta xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx povinnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx zákona.
Vyhláška Xxxxxxx xxxxxxxx úřadu xx xxx 16. března 1992 o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x nimi, xxxx xxx 16.4.1992 xxxxxxxxxxx xxx x. 174/1992 xx Xxxxxx zákonů. X xxxxxxx xx xxxx §9, xxxxx xxxxx tato vyhláška xxxxxx účinnosti xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx účinnosti xxx 16.4.1992. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx: "Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx podle §21 xxxx. 6 xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 61/1988 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx správě, xx xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 542/1991 Sb.:". Xxxxxxxxxx xxx. §21 xxxx. 6 xxxxxx x hornické xxxxxxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, stanovilo, xx xxxxxxxxxxx o pyrotechnických xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., x xxxxxxxxxx §7 xxxxxxx xxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxx x vystavování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §7 xxxx. 1 cit. xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx předměty skladovány x xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx výbuchem xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x) x xxxxxxxxx obalech xxxxxxx, x) x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx jejich teplota xxxxxxxxxx 40 xxxxxx Xxxxxx, x) xxxxxxxx xx hořlavých x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx. 3 xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX x XXX x podtřídy X1 xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx 100 xx, xxxxx xxxx xxxxx obsahovat xxxx xxx 20 xx xxxxxxxxxxxxxxx složí, x) x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxxxx xxxxxxxx 300 kg, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 69 xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300&xxxx;000 Kč za xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x citovaném ustanovení §7 xxxx. 3 xxxx. x) vyhlášky x. 174/1992 Sb.
Základní xxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx o xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx ČR, xxxxx kterého ministerstva, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx x xxxx zákonem xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx je xxxxx §2 xxxxxx x. 2/1969 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx báňský úřad xxx je xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x v jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx je xxxxx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxx ji xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x mezích x xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx (obdobný požadavek xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx: Státní xxx lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx.). Opomenout xxxxx xxx xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, jenž xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx ukládány xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx a xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky formulováno x §21 xxxx. 6 zákona o xxxxxxxx činnosti. Xxxx xxxxxxx zmocnění xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxxx zákona o xxxxxxxx činnosti provedenou xxxxxxx č. 542/1991 Xx., xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 61/1988, x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 425/1990 Xx. Xxxx xxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxx 20.12.1991. Xx xxxxxx xxxx xx tedy v §21 odst. 6 xxxxxx o hornické xxxxxxxx xxxxxxxxx potřebné xxxxxxx zmocnění. Novelou xxxxxx o hornické xxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 315/2001 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 61/1988 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx, výbušninách x x xxxxxx báňské xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx x. 44/1988 Xx., o ochraně x využití xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (horní zákon), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dnem 1.1.2002, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v zákoně x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx x §21 xxxxxxxx 6 xx xxxxxxxx 9 (xx §21 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx odstavce 3 xx 5 x xxxxxxxxx xxxxxxxx 3 xx 6 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 6 xx 9).
Xxxxxxxx xx však především xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 30.1.2008 xxxxxxx x. 376/2007 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 61/1988 Xx., x xxxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxxx x x xxxxxx báňské xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákon x. 200/1990 Sb., x přestupcích, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx novelou xxxx xxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx č. 376/2007 Xx., který xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 225/0 xx xxxxxxxx xxxxxx 2006-2010, text xxxxxxxxx xxxxxxxx obsaženého x §21 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx pozměňoval, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §25x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx činnosti x navrhovaným xxxxxx: Xxxxx báňský xxxx xxxxxxx vyhláškou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx tříd, xxxxxx skladování a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 19.10.2007 v xxxxxxx II. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx, ( xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxx/xxxxx.xxx-X=5&XX=225&XX1=2 ), ve xxxxxx mimo jiné xxxxxx vložení xxxxx "xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxx "střelivo" v §1 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x navrhl xxxxxx xxxxxxx §25x xxxx. 2 xxxxx xxxxxx. Xxx 31.10.2007 xx své 22. xxxxxx x 5. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx návrhem xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxx č. 61/1988 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx, výbušninách x o xxxxxx xxxxxx xxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x zákon x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 225, xx xxxxx schválených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 269 na xxx 10. schůzi xxxxxx xxx 6.12.2007. Xxxx xxx dne 7.12.2007 xxxxx doručen xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 19.12.2007 xxxxxxxx. Schválený xxxxx byl xxx 20.12.2007 xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx 31.12.2007 xxx xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 114 pod xxxxxx 376/2007 Xx. (výše xxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x internetových stránek xxxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx-X=225&X=5 ). X ohledem xx xxxx xx. XX, xx kterém xx xxxxxxx, xx xxxxx zákon nabývá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x. 376/2007 Sb., xxxxxxxxx xxx 30.1.2008. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 376/2007 Xx., xxx xxxxx x hornické xxxxxxxx x účinností xx 30.1.2008 x §1 xxxx. 3 písm. x) stanoví, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx střelivo, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ode xxx 30.1.2008, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 376/2007 Sb., xx xxxxx x xxxxxxxx činnosti s xxxxxxx na §1 xxxx. 3 xxxx. x) na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výslovně nevztahuje x není x xxx obsaženo xxxxx xxxxxxx zmocnění pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx výrobků.
V xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženého v xxxxxx, avšak prováděcí xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. 174/1992 Xx.), xxxxx xxx xx xxxxxxx toho xxxxxxxx xxxxx, explicitně xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxx samotný xxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxx x nálezu xx xxx 20.10.2004, xx. zn. Pl.ÚS 52/03, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxx x. 568/2004, vyslovil: "Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zmocňovací xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx totiž xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xx však xxxxx x takové xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existence x působení (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - sice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, při xxxx xxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že zde xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx… xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx aplikovat, xxxx xx nutně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. jeho účinnosti, x takovému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx).". Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x v xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 53/03 xx x xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 23/06.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx zmocňovacího ustanovení xxxxxxxxxx x §21 xxxx. 6, xxxx. x 21 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxx činnosti nemělo xx následek automatickou xxxxxxxx vyhlášky x. 174/1992 Sb., která xxx xx i xx 29.1.2008 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpisem. Xxxx xxxx vzhledem x xxxxxxx materiálních xxxxxxxx xxxxxxx normativního xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xx. takovým, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxxx. Xx situace, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zmocnění, by xxxx xxxxxxxx rovněž xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx stanovit xxxxx xx základě xxxxxx, v xxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx literatura, xxxxxxx xxxx podstatné, že xxx xxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obce vydávané x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ústavní xxxxxx rovněž v xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx) - xxxxx xxx Xxxxx, X., Důsledky xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve světle xxxxxx xxxxxxxxxx, in: Xxxxxx xxxxxxxx 20/2006, x. 735 x xxxx.
Xxxxx dodat, xx xxxxx by xxxxx x pouhému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx vyhlášky x. 174/1992 Sb., jakožto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zákona (xxxxxxxx xx xxxx xxxxx téhož xxxxxx), xxxxxxxxxxx by xx xxx tuto vyhlášku xxxxxxxxx její aplikace xx xxxxx s xxx xxxxxxxxxxxxx důsledky. X přenesení xxxxxxxxx xxxxxxxx x jednoho xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 30.10.2003, x. x. 5 X 75/2002-53, xxxxxxxxxx pod x. 116/2004 xx Xx. XXX, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx předpis xx xxxxx samotným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neplatným. Vyhláška xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx republiky x. 580/1990 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., x cenách, xx proto nestala xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx x. 135/1994 Xx. xxxxxx §20 xxxxxx x cenách x obsahově totožnou xxxxx xxxxxx do §2 zákona XXX x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx cen. V xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx již xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxxxxxx x zákoně o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx náhrady. Xxxxxx xxxxxxxxx x této xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženého x §21 xxxx. 6, xxxx. v 21 odst. 9 xxxxxx o hornické xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 174/1992 Sb., xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx následkem xxxxxxxxxxx x vadného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xx které xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxxx xx xxx 25.2.2010, x. x. 4 Xxx 120/2009-88. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx však x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx uvedeného zákona xxxxxx úpravu (xxxxxxx xxxxxxxx) týkající se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxx dopady xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. xx napadená xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů neexistuje xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 16.4.2008, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 25.6.2008. Jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x rozhodnutí žalovaného xxxx bylo vydáno xx xx 30.1.2008, xxx xxxxx účinnosti xxxxx č. 376/2007 Xx., novelizující zákon x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu týkajícího xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx vyhlášku x. 174/1992 Sb., xxxxxx možné od 30.1.2008 s xxxxxxx xx chybějící xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vyhlášky x. 174/1992 Xx. postupoval, xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxx. x) této xxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §9 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x Xxxxx obchodní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx inspektorátu xxxxx xxxxxxxxxxxx osobě, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 1 x 2, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx postih xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx až xx výše 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jednoho roku xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx uložit xxxxxx xx xx xxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Kč. Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx potvrdil x xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx jehož xxxxxxxx x účinnost xxxx vliv xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xx již xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx však xxxx vyvráceny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xxx xx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx. Na tom xxx nemění xxx xx, xx x xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxxxx, došlo xxxxx xx platnosti a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxxx 2007), a xxxxx x xx účinnosti xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxx možného retroaktivního xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx. 15 xxxx. 1 Mezinárodního paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx překlad Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx sice xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxx x xxxxxxx norem xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxx Petr, Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. Xxxx: Doplněk, 2007, x. 115), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele) xxxxxx (viz Xxxxx, Xxxxx, "Obdoba xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxx", Právník x. 2/2003; Hendrych, Xxxxx x xxx. 2006. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. Xxxxx: X. X. XXXX, x. 411-414; Sládeček, Xxxxxxxx, Xxxxxx správní xxxxx, 2004, Praha: XXXX, x. 129-131, 149-153). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XXX. XX 611/01 x II. XX 192/05, in: xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ; xxxxxxx viz xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx. zn. 6 X 126/2002, 2 X 1018/2002-OL-29 x 2 As 69/2003).
Například x xxxxxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. xx. 6 X 126/2002, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že "xxxx trestání za xxxxxxx delikty xxxx xxxxxxxx stejnému xxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxx a x xxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx záruky, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestného činu … X těchto xxxxxx - x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx byla ratifikována Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx deliktní xxxxxxx xx xxxxxxx čin xxxx za správní xxxxxx." Ve xxxxxxx xxxxx xx nesou xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx například xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx Öxxüxx proti Xxxxxxx xx xxx 21.2.1984 (in: xxxx://xxxx.xxx.xxx/xxxx/xx/xxxxx), xxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx čl. 6, xxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxx činu," xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xxxx xxxx x xxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx anglické xxxxx Xxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxx charged xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxx překlad xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx "xxxxx, kdo xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx činu". Xxxxxxx xxxxxxx anglický xxxxx xx širší xxxxxx, xxx uvádí v xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx crimes, xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx české xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx na úrovni xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx princip xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x hledat xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele (x tomu xxx xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2008, x. x. 2 As 9/2008-77, publ. pod x. 1684/2008 Xx. XXX).
Xxx tedy xxxxxxx, xx správní orgány xxxx stupňů x xxxx věci pochybily, xxxx x posuzované xxxx postupovaly podle xxxxxxxx č. 174/1992 Xx., xxxxxx však x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a x tohoto xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx dodává, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx chybějícího xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., musel xxxxxx vážit možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, x xx právě x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 174/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, který trpí xxxxxx xxxxxx intenzity, xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx hovořit. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx vady xxxxxxxxxxxx, absolutní xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění, požadavek xxxxxx xxxxxxxx nemožného, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Nicotnost xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx času. Nicotný xxx nikoho xxxxxxxxxx x xxxxx jej xxxx povinen xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 5. xxxxxx. C. X. Xxxx, Praha, 2003, xxx. 136-141).
X pojmu xxxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 12.1.2006, č. x. 1 Xxx 6/2005-65 (xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ), xxx uvedl, xx "x nicotnosti xx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx projevu xxxx vykonavatele xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx nedostatek xxxxx, neurčitost, nesmyslnost), xxxxxxxxx plnění, xxxxx xx trestné xxxx xxxxxxxxx nemožné, uložení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx něčemu, co x xxxxxxx xxxxxx xxxxx neexistuje (xx xxxx osobou x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx)."
X xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx není xxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx xxxxx aplikovat). Chybějící xxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx právního podkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezpůsobuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. V posuzovaném xxxxxxx totiž xxx xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx platný, xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění), x xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx situace xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydána na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (např. xxxxx nevydaného či xxxxxxxxx) xxxxxxxx předpisu. Xxx xx byl xxxxxxxxxx xxx důvod xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx x důvodu zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxx neexistujícího.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xx to, xx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx chybějící (žádný) xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, která nastala x xxxxxxxxxx věci, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vadami, xxxxx existuje, xx xxxxxx x xx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx aplikovatelný (xxxxxx). Rovněž x xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx usnesení xx xxx 5.5.2004, sp. xx. XX. XX 770/02, ve xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx nedostatku právního xxxxxxxx. X zde xx však třeba xxxxxxxxxxx k tomu, x jaký xxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladu jde. Xxxxxxxx x tomu, xx xx musí xxxxxx x xxxx xxxxxxxx zásadní x xxxxxxx, půjde o xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx pro vydání xxxxxxxxx aktu neexistuje xxxxx (např. xxx-xx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpis, apod.), xxxxxxx xxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx podkladu vady. Xxxxxxxx správní tak xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správních rozhodnutí xx "xxxxx" vadný, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx právní xxxxxxxx není zjevná xx xxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx námitek xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů je xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx podle §110 xxxx. 1 za xxxxxxx §109 odst. 3 x. ř. x. xxxxxx a xxx xxxxxx tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxx Xxxxxxx soud v Xxxxx rozhodne xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomto rozsudku (§110 xxxx. 3 x. ř. s.), xxxx xxxxxxx bude xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxx, xx neaplikovatelným (xxxxxxxxx) xxxxxxx předpisem.
V xxxxx xxxxxxxxxx Městský xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxxxx 2010
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx