Xxxxxx xxxx:
X. Xx-xx xxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx) x zároveň xxxx zrušen xxxxxx xxxxxxx opírající xx x xxxxxxx zmocňovací xxxxxxxxxx, stává xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxx xxxxxx xxxxxxx platný - xxxxxxxxxxxxxxxx (neúčinným).
II. Xxxxxxxx č. 174/1992 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx, xx xx 30.1.2008 xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx-xx správní xxx x právního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, nejedná xx x nedostatek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx charakteru, xxxxx xx vyvolával xxxxxxxxx správního xxxx, xxxxxx však jeho xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 116/2004 Xx. XXX, x. 1684/2008 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 75/2002 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 611/01), x. 568/2004 Sb., x. 110/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. X 192/05); xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 28/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 770/02); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.1984, Öxxüxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 8544/79).
Xxx: Xxxxxxx obchodní společnost Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Nygrínové x soudců JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Jiřího Xxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxx Česká xxxxxxxxx x.x.x., xx xxxxxx Xxx Višňovkou 25, Xxxxx 4, xxxx. JUDr. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx sídlem Pod Xxxxxxxxx 25, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx obchodní inspekce, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 15, Xxxxx 2, x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 31.3.2009, x. j. 11 Xx 299/2008-33,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 31.3.2009, x. j. 11 Xx 299/2008-33, xx xxxxxxx x xxx xx vrací tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. x. XXX 6339/2008/0100/2400/2008/Xx/Xx, xx xxx 25.6.2008, xxxx zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, inspektorátu Ústeckého x Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx"), xx dne 16.4.2008, x. j. XXX/34/2008/2410/X1007/2008/Xx/Xx. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 300&xxxx;000 Kč za xxxxxxxx §7 odst. 3 xxxx. a) xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povolenou hmotnost x jednom případě x 571,64 xx x v xxxxxx x 146,02 xx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovenou x §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 28. 12. 2007 x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx 1&xxxx;110 x Xxxxxxxxxxxx x xxx 31.12.2007 x provozovně Xxxxxxxx 2&xxxx;900 v Xxxx xxx Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitce žalobce, xx x daném xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 61/1988 Xx., x xxxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx též "zákon x xxxxxxxx činnosti"), xx znění platném xx 31.12.2007. Xxxxx x. 64/1986 Xx., x České xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx též "xxxxx x XXX") xxxxx x §9 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro činnosti xxxxxxx v §2 xxxx. 1 x 2, xxxxx právo xxxxxx sankční postih xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx až xx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Za opakované xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 2 000 000 Xx. Xxxxx žalovaného xxxx x zákoně x xxxxxxxx činnosti upravena xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx správy, xxxxx xx však xxxxxxxx mj. i xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx kontrolu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx pyrotechnických xxxxxxx provádí x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 288/1995 Xx., x xxxxxxxxx zbraních x xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), ani xxxxxx úřadu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 písm. x) vyhlášky x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky x pyrotechnických xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx věcně xxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxx obchodní xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 1 písm. x) xxxxxx x ČOI xxxxx stanoví, xx xxxxxx má xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zákona a xxxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxx, xx xxxxx xx měl xxx xxxxxxxxxx, xxx jedině xxxxx xxxxxx č. 61/1988 Xx.
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx Českého báňského xxxxx x. 174/1992 Xx., o pyrotechnických xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x nimi, již xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx obsahoval xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx této xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx jeho přesvědčení xx xxxxxxxxx vyhláška xxxxx xxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxx, xx jehož platnost x účinnost nemá xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx v §21 xxxx. 6 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx novelizací xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a x současném xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx nevyskytuje.
Za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nepřezkoumatelné, xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx je uvedeno, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx v průběhu xxxx xxxxxxxx xxx, xxxx by xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx měla xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Pokud x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, že xx xxxxxxxx taková xxxxxxxx, xxx se porušení xxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opakovaně. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.3.2006, x. x. 1033/2006, xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx 400&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x pěti xxxxxxxxxxxx x celkovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx 2000 kg, x dále xxxxxxxxxx xx dne 12.3.2007, x. j. 1003/2007, xxxx byla xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 25&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky x jedné provozovně x xxxxxxxxxxx x 148 kg.
Pokud jde x xxxx trvání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx kontroly. X xxxxxx věci xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx jak xxxxxxx dobu byly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx pochybnosti x xxx, xx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v době xxxxxxx. Xx prokázanou xxxx xxxxxxxx vzal, xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx námitce, xx xxxxx zjištěn xxxxx xxxxxxxxx škodlivý xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Riziko, xxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zaměstnanci xxxxxxxxxxx (xxxx. v případě xxxxxx v xxxxxxxxxx), xxxx značné, žalobce xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu. Žalovaný xxxxxxx, xx podané xxxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, nedávají důvod xx xxxxxxx pokuty xxx výši xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Konstatoval, xx xxxxxx xx xxxx 300&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx dozorovým xxxxxxx x xxxxxxxxx případech x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxxx již xxxx xxx xxx, byla xxxxxx uložena podle §9 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x XXX v xxxxx sazby x xxxxxxxxx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxx povinnosti bylo xxxxxxxxxxx při hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx nebyly splněny xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx stupně. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem a xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §89 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, svým xxxxxxxx xxxxxxx zásadu dvouinstančnosti xxxxxxxxx řízení, jeho xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xx skutečným xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx spisech x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx nepřiměřená xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, uvedené x §21 xxxx. 6 xxxxxx x hornické xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx tak xxxxxx, xxx xxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx stanovit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a fyzickým xxxxxx a xxx xx lze xx xxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxx. Xxxxx vadu xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx let xxx xxx dvakrát xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx limitu xxxxxxxxxx, xxxx. vystavování xxxxxxxxxxxxxxx předmětů, aniž xx x rozhodnutí xxxx zjistitelné, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx mělo xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že nebyl xxxxxxx xxxxx škodlivý xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx byla xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pokutu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxxxxxx, xx nebyly xxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx mohlo být xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem.
Žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx vypuštění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vyhlášky x. 174/1992 Xx. ze xxxxxx x hornické xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vyhlášky žádný xxxx; žalovaný se x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx právě xxx, xx xx xxxxx správní orgán xxxxxxxxxxx xx změnou xxxxxxxx stavu, xxxxxx xx xx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tvrzení v xxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx x tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx již x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterých xxx žalobce potrestán xx překročení limitu xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxxxxxxxx xx mělo xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, že zjištěné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nejen v xxxx xxxxxxxx, žalobce xxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xx, že x xxxxxxxxx, ke kterému xxxx xxxxx před xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx této xxxxxx. Xxxxx se xxxxxx x domněnku xxxxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.3.2009, x. x. 11 Xx 299/2008-33, žalobu xxxxxx x xxxxxxx dále, xx žádný z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx pokuta xxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx (vyhláška x. 174/1992 Xx.), x xxxxxxx pozbylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§21 xxxx. 6 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxx xxxxxx na xxxxxxx platného x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx činnosti, x je xxx xxxxx xxxxxxx právním xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, změnu xx xxxxx právních xxxxxx. Správní úřady xxxx xxxxxxx xx xxxxx právním xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 31.12.2007 a s xxxxxxxxx xx 30.1.2008 xxxxxxx č. 376/2007 Xx. Xxx xxxx x xxxxxx XX (xxxxxxxxxx přechodná x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx vyhlášku xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxx zákona o xxxxxxxx činnosti vydanou xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx námitku xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx výše uložené xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce "x xxxxxx xxxx posledních xxx" za obdobné xxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pokuty, xxxx xx místě, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx xxxxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx dřívějším xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, číslem xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx. Xxxxx městského xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně částečně xxxxxxxx xxx, že x odůvodnění svého xxxxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx citace xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx sankce xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x dané xxxx xxxx xx xxxxxx správnost a xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxx x výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. do 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx, xxx xxxxxxxx §9 xxxx. 1 písm. d) xxxx xxxxx xxxxxx x ČOI. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x základní sazbě x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx byl již xx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx užita xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx pokuta xx xxxx 300&xxxx;000 Xx xxxxxx xxxxxx nepřiměřená. Xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx, xx xxxxx uložená xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x je xxxx xxxxxxxxxxx výlučně xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx výchovnou, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx postihován xx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v budoucnu xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx sankční xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxx, xx pokud xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dvou letech xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účel. Obdobného xxxxxxx, které xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazem xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx.
Xxxx námitku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, za něž xxxx žalobci uložena xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx nedůvodnou. X xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx správního řízení x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 28.12.2007 x xxxxxxxxxx v Litoměřicích x xxx 31.12.2007 x xxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx. Xx, kdy žalobce xxxxxxxx protiprávní xxxx xxxxxxxxx, xxx na xxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxxx nezbytného xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správního řízení x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení věci xxxxxxxxx, vyhodnotil xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx zcela xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx rovině x dospěl x xxxxxx, že správní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx dvouinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx vztahuje-li xx xxxx xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxx xx x xx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx žalobě xxxxxxx, x městskému xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx pro xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §89 odst. 2 xxxxxxxxx řádu.
Na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxx, jak byla xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx text, x xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxx vztahují x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx x k xxxxxxxxxx žalovaného, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odvolání x xxx x xxxx xxxxxxxx naložil, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xxxx xxxxxxx, které xxxxx určitostí a xxxxxxxxxxxxxxx xxxx způsobilé x tomu, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx žalobce (dále xxx "stěžovatel") xxxxxxx xxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) zákona x. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx (xxxx xxx "s. x x."). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vyhláška x. 174/1992 Xx. xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pyrotechnických xxxxxxxx. Vyhláškou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajišťuje jejich xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx citovanou xxxxxxxxx xxx xxx xxxx zákonný podklad. Xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx jiného právního xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx vyhláška x. 174/1992 Xx. byla xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného x §21 odst. 6 xxxxxx x. 61/1988 Xx., x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx a x xxxxxx zákoně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předmětů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxx zmocnění, xxxxx xxxxxxx xx xxxx možno xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předmětů a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy mít xx to, xx xx xxxxxxxx vyhláška x. 174/1992 Sb., xxxx xxxxxxxxxx stanovovala xx základě xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx. Stěžovatel xx xxxx přesvědčen, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx městského xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dvouinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nebyla xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx uložené xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx x toho xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx škodlivému následku x xxxx xxxxxx xxxx velmi krátká. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx se řádně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx o ČOI x xxxx xxxxxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx je xxxxxxxx. Xx způsobu protiprávního xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povoleného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx třídy XX x xxxxxxxx T1 x prodejní místnosti), xxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnost xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxx a xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x v xxxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx již xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx pokuty, neboť xx xx jednalo x porušení zásady xxxxxx dvojího přičítání. Xxxxxxxx - následku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx ohrožení xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nakupování. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx konstatování, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx je xxxxxxxxx xxxxxx x tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již xx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx pro posouzení, xxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a pro xxxxxx xxxxx, xx xxxxx má být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx přihlížet xxx xxxxxxxxxxx o konkrétní xxxx pokuty, neboť xx xx jednalo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx přičítání. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x minulosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx pyrotechnických xxxxxxxx. Vyslovil přesvědčení, xx x xxxx xxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx tudíž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx zjištění x xxxxxxxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxx do hodnocení x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx chtěl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x s xxxxxxx xx minulé správní xxxxxxx, xxx pravomocná xxxxxxxxxx, jimiž bylo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx za všechny xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx x otázce platnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, xxxxxxxxx x žalobě xx dne 15.12.2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxx se xxxxxxx, xx předmětná vyhláška xx platným x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nedodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx správního deliktu. Xxxxxxxx x závažnosti xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 300&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxxx. Žalovaný nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxx, xx "správní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx" x xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx principy xxxxxxxxx práva (xxxx. xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2004, x. x. 6 A 126/2002-27), lze xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnosti, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x dvojí trestání xxxxx. Ze stejného xxxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx měl xxxxx xxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ukládat xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pokuta xxxx nepřiměřeně xxxxxx, xxxx x xxxxxxx x §78 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, aby přistoupil x jejímu xxxxxxx, xxx xxxx neučinil. Xxxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx hledisek xxx xxxxxx výše xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxx trvání protiprávního xxxxxxx) xxxx nedůvodné. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx způsobem x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vysokou, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při stanovení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jakým xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx domnívá, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xx tak x této části xxxxxxxxxxx. Skutková xxxxxxxx xxxxxx v posuzované xxxx nijak zpochybněna, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxx nedošlo k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx navrhuje, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zamítnuta.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s. xxxxx rozsahem a xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxxx stížnosti, a xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx důvodná.
Stěžovatel v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. x.
Xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x předcházejícím xxxxxx.
Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx spočívající x tom, xx xxxxxxxx podstata, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx nebo xx x xxxx x xxxxxxx, xxxx xx při jejím xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, xx to xxxxx xxxxxxxx zákonnost, x xxx xxxx xxxxxxx vytýkanou vadu xxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušit; xx xxxxxxx vadu xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx podat x xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě x jiné xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé.
V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x. 174/1992 Sb., xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx povinnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. xxxxxx 1992 o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zacházení x xxxx, xxxx xxx 16.4.1992 xxxxxxxxxxx xxx č. 174/1992 xx Xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx §9, podle xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dnem xxxxxxxxx, xxxxxx účinnosti xxx 16.4.1992. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx zní: "Xxxxx xxxxxx úřad xxxxxxx podle §21 xxxx. 6 zákona Xxxxx národní xxxx x. 61/1988 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x x xxxxxx báňské správě, xx xxxxx zákona Xxxxx národní xxxx x. 542/1991 Xx.:". Xxxxxxxxxx xxx. §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, stanovilo, že xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., x ustanovení §7 stanoví xxxx xxxx xxxxxxxx skladování x vystavování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §7 xxxx. 1 xxx. xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vystavovány tak, xxx případným xxxxxxxx xxxx požárem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se smí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x) x xxxxx x takovým xxxxxxxx, xxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx 40 xxxxxx Xxxxxx, x) odděleně xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx odst. 3 xx pyrotechnické xxxxxxxx xxxxx XX x XXX a podtřídy X1 xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxxxxxxx, a to x xxxxxxxxx xxxxxxxx 100 kg, xxxxx xxxx nesmí obsahovat xxxx xxx 20 xx pyrotechnických xxxxx, x) x xxxxxxxxx xxxxxx x vyloučením xxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxxxx xxxxxxxx 300 xx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 69 xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uložila xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300&xxxx;000 Kč za xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x citovaném ustanovení §7 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxxxx x. 174/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ústavním pořádkem. X xxxx řadě xx jedná x xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx ČR, xxxxx kterého ministerstva, xxxx správní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy, xxxx-xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx báňský xxxx xx xxxxx §2 xxxxxx č. 2/1969 Xx., o xxxxxxx ministerstev x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy Xxxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, ústředním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xx správním xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxx čl. 79 odst. 3 Xxxxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxx zákona x x jeho xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx. Dále xx xxxxx zmínit čl. 2 odst. 3 Xxxxxx, podle xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x mezích x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod: Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx v případech x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx způsobem, xxxxx xxxxx stanoví.). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, jenž xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx a xxx xxx zachování xxxxxxxxxx práv a xxxxxx.
Xxx již xxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx formulováno x §21 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 542/1991 Xx., xxxxxx se xxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx národní xxxx č. 61/1988, x xxxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxxx x o xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 425/1990 Xx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.12.1991. Xx xxxxxx data xx xxxx x §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx potřebné xxxxxxx zmocnění. Novelou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx provedenou zákonem x. 315/2001 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 61/1988 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x x státní xxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx č. 44/1988 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxx nerostného xxxxxxxxx (horní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx dnem 1.1.2002, xxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx v zákoně x hornické xxxxxxxx xxxxxxxxx z §21 xxxxxxxx 6 do xxxxxxxx 9 (xx §21 xxxx. 2 xxxxxxx zákona xxxx xxxxxxx nové xxxxxxxx 3 xx 5 x dosavadní xxxxxxxx 3 až 6 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 6 xx 9).
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 30.1.2008 xxxxxxx x. 376/2007 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 61/1988 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákon x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx uvedené xxxxxxx zmocnění xx xxxxxx x hornické xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vypuštěno.
Vládní xxxxx xxxxxx xxxxxx x. 376/2007 Xx., xxxxx xxx projednáván jako xxxxxxxx xxxx 225/0 xx xxxxxxxx období 2006-2010, xxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §21 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xxx xxxxxxxxxx, upřesňoval x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §25x xxxx. 2 zákona x hornické činnosti x navrhovaným xxxxxx: Xxxxx báňský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx bezpečný xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx přednesl xxx 19.10.2007 x xxxxxxx XX. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx Melčák, ( xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxx/xxxxx.xxx-X=5&XX=225&XX1=2 ), ve xxxxxx mimo xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxx "xxxxxxxx" x §1 odst. 3 xxxx. x) uvedeného xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx §25k xxxx. 2 téhož xxxxxx. Xxx 31.10.2007 xx xxx 22. xxxxxx x 5. xxxxxxxx xxxxxx vyslovila Xxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas x vládním návrhem xxxxxx, xxxxxx xx xxxx zákon x. 61/1988 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x o státní xxxxxx xxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxx x. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 225, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 269 xx xxx 10. xxxxxx konané xxx 6.12.2007. Poté xxx xxx 7.12.2007 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx dne 19.12.2007 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 20.12.2007 doručen x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx 31.12.2007 xxx xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 114 pod číslem 376/2007 Sb. (výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx schvalování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, viz http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw-T=225&O=5 ). X xxxxxxx xx xxxx čl. XX, ve kterém xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx třicátým xxxx xxx dne xxxx xxxxxxxxx, nabyl xxxxx x. 376/2007 Xx., xxxxxxxxx xxx 30.1.2008. Xx xxxxxx provedené xxxxxxx č. 376/2007 Xx., xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 30.1.2008 x §1 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxx, xx xxxxx zákon xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx zásadní xxxxxxxxxx, xx xxx xxx 30.1.2008, kdy xxxxx účinnosti xxxxx x. 376/2007 Sb., xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na §1 xxxx. 3 xxxx. x) xx pyrotechnické xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x není x xxx xxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X posuzované xxxx tak xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx prováděcí xxxxxx předpis (vyhláška x. 174/1992 Sb.), xxxxx xxx xx xxxxxxx toho zmocnění xxxxx, explicitně xxxxxx xxxxx. K xxxxxxx, xxx xx zrušeno xxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aniž by xxx zrušen samotný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xx xxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxx x nálezu xx xxx 20.10.2004, xx. zn. Xx.XX 52/03, xxxxxxxxxxxx ve Xxxxxx zákonů xxx x. 568/2004, vyslovil: "Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx hovořit o xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxx prováděcích xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x takové xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existence x xxxxxxxx (účinnosti) xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx - dokud xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právním xxxxx - xxxx xxxxxxx platným xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx zde xxxxx materiální xxxxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx… xxxxx je xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právního předpisu, xx. xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx předpisu xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 95 odst. 1 Xxxxxx).". Xxxxx pak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x x xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 53/03 xx x usnesení xx. xx. Xx. XX 23/06.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že zrušení xxxxxxxxxxx zmocňovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §21 xxxx. 6, resp. x 21 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx nemělo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 174/1992 Xx., xxxxx xxx je i xx 29.1.2008 xxxxxx xxxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxx xxxx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (absence zákonného xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx, xxxxx xx byl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx postrádá xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx rovněž xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx stanovit xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxx a v xxxxxxx podzákonných xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z judikatury Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx i právní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rovněž x xx. 79 xxxx. 3 Ústavy) - xxxxx viz Xxxxx, X., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx změny zákonného xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právního předpisu xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx: Xxxxxx xxxxxxxx 20/2006, x. 735 x xxxx.
Xxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxx x pouhému přesunu xxxxxxxxx zmocnění pro xxxxxx vyhlášky x. 174/1992 Sb., jakožto xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx na xxxx xxxxx téhož xxxxxx), xxxxxxxxxxx xx to xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx aplikace xx xxxxx s xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, x. x. 5 X 75/2002-53, xxxxxxxxxx pod č. 116/2004 ve Xx. XXX, ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx přenesení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x jednoho xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nezpůsobuje, xx xxxxxxxxx xxxxxx předpis xx stane samotným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neplatným. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx x ministerstva xxxxxxx Slovenské xxxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., o xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx x. 135/1994 Xx. zrušil §20 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vložil xx §2 xxxxxx ČNR x. 265/1991 Xx., x působnosti orgánů Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx věci xxxx, xxx již xxxx xxxxxxx xxxx, bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx vyhlášky č. 174/1992 Xx., xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxx xxxxxxx. Úpravu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x nejmenším xxxxx zákon.
Zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx x §21 xxxx. 6, xxxx. x 21 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxxxx následkem xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx přijímání zákonů x Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.2.2010, x. x. 4 Xxx 120/2009-88. Xx xxxxxx xx naposledy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x posuzované věci xxxxx legislativní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neaplikovatelnost xxxxxxxx x. 174/1992 Sb., xxxxxxxxxx výkladem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jasně x xxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxx (zákonné xxxxxxxx) týkající se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx x. 174/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx musel zabývat xxx, jaké xxxxxx xx zrušení zákonného xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. xx napadená xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx tato vyhláška xxxxxxx právní podklad (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, že xxxxxxx stěžovatele, xx xxx vydání rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx neexistuje xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx přisvědčit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vydáno xxx 16.4.2008, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxx 25.6.2008. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx vydáno xx xx 30.1.2008, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 376/2007 Xx., novelizující xxxxx x hornické xxxxxxxx, xxxxx z působnosti xxxxxx zákona vyňal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxxxx možné xx 30.1.2008 x ohledem xx chybějící xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx č. 174/1992 Sb. xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §7 xxxx. 3 písm. x) xxxx xxxxxxxx x dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedeného ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxx. d) zákona x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, podle kterého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uloží xxxxxxxxxxxx osobě, která xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 1 a 2, xxxxx xxxxx xxxxxx sankční postih xxxx xxxx správní xxxx, xxxxxx xx xx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jednoho roku xxx xxx poslední xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxx až do xxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Kč. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx potvrdil x xxxxxxx vyjádřil přesvědčení, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx platný x xxxxxx právní xxxxxxx, na jehož xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx vliv skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx znění xxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx. Tyto závěry xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx nemohl x xxxxx xxx xx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětné vyhlášky xxxxxxxxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx xxx xx, xx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx (v xxxxxxxx 2007), a xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx vyjít x toho, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona ve xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx úrovni xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx. 15 xxxx. 1 Mezinárodního xxxxx x občanských a xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako podle xxxxxxxxxxxxx doktrinálních xxxxxx, xxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx doktríně sice xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx analogie x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a trestu (xxxxxxx Průcha Xxxx, Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. Brno: Xxxxxxx, 2007, s. 115), xxxxxxx xxxxxxx autorů xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx použití xxxxxxxx (xx předpokladu, xx xxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx (viz Eliáš, Xxxxx, "Obdoba xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxx", Právník č. 2/2003; Xxxxxxxx, Dušan x xxx. 2006. Xxxxxxx právo. Obecná xxxx. Praha: C. X. XXXX, x. 411-414; Xxxxxxxx, Vladimír, Xxxxxx správní právo, 2004, Xxxxx: XXXX, x. 129-131, 149-153). Xxxx stanovisko xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx a Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 611/01 x II. ÚS 192/05, xx: xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. zn. 6 X 126/2002, 2 X 1018/2002-XX-29 x 2 As 69/2003).
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. xx. 6 X 126/2002, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že "xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx delikty xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx trestání xx xxxxxxx činy a x xxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx … X xxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx rozhodné, xxx xxxxxxxxx právo označuje xxxxxx xxxxxxxx jednání xx trestný xxx xxxx za xxxxxxx xxxxxx." Ve xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx například xx xxxx xxxxxxxx ve xxxx Öxxüxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 21.2.1984 (xx: xxxx://xxxx.xxx.xxx/xxxx/xx/xxxxx), xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx. 6, xxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx," xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx s právem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx hovoří x "xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx převádí xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxx "každý, xxx xx obviněný x xxxxxxxxx xxxx". Nicméně xxxxxxx anglický pojem xx xxxxx xxxxxx, xxx uvádí x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxx chápán xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, x contraventions, xxxx slovy české xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestné xxxx i správní xxxxxxx.
X právě xxxxxxxxx xxxxx, že s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx na úrovni xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxx je nezbytné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx případu, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele (x xxxx xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.6.2008, x. x. 2 As 9/2008-77, xxxx. xxx x. 1684/2008 Xx. XXX).
Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů x xxxx věci xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx postupovaly podle xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., kterou však x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a x tohoto xxxxxx xx xxx městský xxxx zrušit.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x souvislosti x xxxxxxxxxx důsledků chybějícího xxxxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx xxxxxxxx č. 174/1992 Sb., musel xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů, a xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ten xxxxxxx xxx, který trpí xxxxxx takové xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vadami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, absolutní xxxxxxxxxx xxxxx, absolutní xxxx x xxxxx adresáta, xxxxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxxxxxxxx bezobsažnost, xxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vůle. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jej xxxx povinen xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx správnosti (xxxx. Xxxxxxxx, D. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5. xxxxxx. C. X. Xxxx, Xxxxx, 2003, xxx. 136-141).
X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 12.1.2006, x. x. 1 Xxx 6/2005-65 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), kde xxxxx, xx "x xxxxxxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx z úřední xxxxxxxxxx. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx nicotnost, jsou xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nepříslušnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx funkční xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, nesmyslnost), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x právním smyslu xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxx v xxxxxxx slova xxxxxx), xxxxxxxxxx právního podkladu x vydání xxxxxxxxxx (xxxx. uložení povinnosti xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx)."
X xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx nicotnosti xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx platnosti, nicméně x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účinnosti, x xxxxxx ji proto xxxxx xxxxxxxxx). Chybějící xxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx právního podkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud však xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx vada xxxxxxxx xxxxxxxx nezpůsobuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx vadou (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), v xxxxxxxx které xxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydána na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (např. xxxxx nevydaného či xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx byla xxxxxx xx xxxxxxx vadného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neexistujícího.
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neexistenci xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx chybějící (xxxxx) xxxxxx podklad, xx xxxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx závažnými vadami, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx a xx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx). Rovněž x xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 5.5.2004, xx. xx. XX. XX 770/02, xx xxxxxx Xxxxxxx soud vyslovil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx pak xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. I zde xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladu xxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx se xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx zásadní a xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx neexistuje xxxxx (xxxx. byl-li xxxxxxx xxx vydán xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, apod.), xxxxxxx pak xxxxx, xxxx-xx spatřovány x xxxxxxx podkladu xxxx. Xxxxxxxx správní xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx "pouze" vadný, xxxxxx neexistující, přičemž xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx pohled.
Za xxxx xxxxxxxx situace, xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx, již xxxx xxxxxxxxxx, aby se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx stupňů xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xx xxxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx a xxx vrátil tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozhodne vázán xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 odst. 3 x. x. x.), xxxx zejména xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx (neúčinným) xxxxxxx xxxxxxxxx.
X novém xxxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxxxx 2010
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx