Xxxxxx xxxx:
X. Xx-xx xxx xxxxxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx právního předpisu xxxxxxxx úřadem (xxxx. čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx) a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx opírající xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stává se xxxxx xxxxxx xxxxxxx - byt nadále xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxxx (neúčinným).
II. Xxxxxxxx č. 174/1992 Sb., o pyrotechnických xxxxxxxxx x zacházení x xxxx, xx xx 30.1.2008 xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) právním předpisem.
III. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx předpisu xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, nejedná xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxxxx však xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 116/2004 Xx. XXX, č. 1684/2008 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 75/2002 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 611/01), x. 568/2004 Xx., x. 110/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. X 192/05); xxxxxxxx Ústavního soudu x. 28/2004 Xx. XX (xx. zn. XX. ÚS 770/02); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 21.2.1984, Öxxüxx xxxxx Německu (xxxxxxxx č. 8544/79).
Xxx: Xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx inspekce x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Nygrínové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Turkové a XXXx. Jiřího Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x.x.x., xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 25, Xxxxx 4, xxxx. XXXx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 25, Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx inspektorát, se xxxxxx Xxxxxxxxx 15, Xxxxx 2, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2009, x. x. 11 Xx 299/2008-33,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 31.3.2009, x. x. 11 Xx 299/2008-33, se xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. x. XXX 6339/2008/0100/2400/2008/Tu/Št, xx dne 25.6.2008, xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Ústeckého x Libereckého xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně"), xx dne 16.4.2008, x. x. ČOI/34/2008/2410/R1007/2008/Vr/Dv. Xxxxxxx orgán prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxx ve xxxx 300&xxxx;000 Kč za xxxxxxxx §7 odst. 3 xxxx. a) xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., o pyrotechnických xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předmětů xxxxx XX x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jednom případě x 571,64 xx x x xxxxxx x 146,02 xx. Xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovenou x §9 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x České xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 28. 12. 2007 x xxxxxxxxxx Kaufland 1&xxxx;110 x Xxxxxxxxxxxx x dne 31.12.2007 x provozovně Xxxxxxxx 2&xxxx;900 v Xxxx xxx Xxxxx.
Xxxxxxxx nepřisvědčil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 61/1988 Sb., x xxxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "zákon x xxxxxxxx xxxxxxxx"), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007. Zákon x. 64/1986 Xx., x Xxxxx obchodní xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x XXX") xxxxx x §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uloží xxxxxxxxxxxx osobě, která xxxxxx ostatní xxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx xxxxxxxx pro činnosti xxxxxxx v §2 xxxx. 1 x 2, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx postih xxxx xxxx správní xxxx, xxxxxx xx xx výše 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Kč. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxx xxxxxx xxxxxx správy, xxxxx se xxxx xxxxxxxx mj. i xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozsahu Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 288/1995 Xx., x xxxxxxxxx zbraních a xxxxxxxx (zákon o xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx úřadu xxxx xxxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx x pyrotechnických xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xx věcně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx inspekce, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx inspektorát. Podle xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x XXX xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xx xxx xxxxxxx právě xxxxx xxxxxx zákona x xxxxx nelze přisvědčit xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxx jedině xxxxx xxxxxx x. 61/1988 Xx.
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 174/1992 Xx., x pyrotechnických xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nimi, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zrušení §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx této xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx předmětná xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx právní předpis, xx jehož xxxxxxxx x xxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx x §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx o hornické xxxxxxxx vypuštěno x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona se xxx xxxxxxxxxxx.
Xx účelovou xxxxxxxx považoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xx nepřezkoumatelné, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx stejného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xxxx by xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx bylo konkrétně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xxxx doručena x souladu xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxxx, nesvědčí xx xxxxx žalovaného x xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxx 14.3.2006, x. j. 1033/2006, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 400&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx s celkovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx 2000 xx, x xxxx xxxxxxxxxx xx dne 12.3.2007, x. x. 1003/2007, xxxx byla xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 25&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx provozovně x překročením x 148 kg.
Pokud jde x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx orgán prvního xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správně vycházel xx spolehlivě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx minimálně x době xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nabízeny x množstvím xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx skutečnost xx vždy zjištěna xx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx letech xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti x xxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x době xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vzal, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxx uvedenou x rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétní škodlivý xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Riziko, xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx vystaveni xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. v případě xxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxx značné, xxxxxxx xx tomuto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxx spisu xxxx xxxxx, xxxxxxxx důvod xx snížení xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx ve xxxx 300&xxxx;000 Xx se xxxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxx xx pokut xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obdobných případech x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jelikož xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxx, xxxx xxxxxx uložena podle §9 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x ČOI x xxxxx sazby x xxxxxxxxx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx, přičemž xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx. Xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx je nezákonné, xxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxx potvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx nemají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem a xxx tato rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §89 xxxx. 2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, svým postupem xxxxxxx xxxxxx dvouinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx xx skutečným xxxxxx věci, xxxx xxxxx xx xxxxxxx x byla xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xx pochybení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. Zákonné xxxxxxxx, xx základě kterého xxxx tato vyhláška xxxxxx, xxxxxxx v §21 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007, xxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Je xxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxx za xxxxxx případná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Další vadu xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že k xxxx tíži xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x průběhu xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx překročení limitu xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx z xxxxxxxxxx xxxx zjistitelné, x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx krátká, považuje xxxxxxx xxxxxxxx pokutu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx podmínky pro xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x pokud xxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxxx nijak neodůvodňuje xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx vyhlášky x. 174/1992 Xx. xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx x účinnost xxxx xxxxxxxx žádný xxxx; žalovaný xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani námitkou, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stanovené xxxxxxx a je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Rozhodnutí žalovaného x xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx přezkoumatelná soudem. Xxxx by totiž x xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve kterých xxx xxxxxxx potrestán xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. vystavování xxxxxxxxxxxxxxx předmětů, xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx zjištěné xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx kontroly, žalobce xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xx, xx x xxxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxx dojít xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x rozporu xx xxxxx. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx žalobce navrhl, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2009, x. x. 11 Ca 299/2008-33, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V prvé xxxx xx zabýval xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx byla xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu (vyhláška x. 174/1992 Xx.), x kterého pozbylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx předpis xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důvodná. Xxxxxxxx x. 174/1992 Sb., xxxx xxxxxx xx xxxxxxx platného x xxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění xxxxxxxxxx v xxxxxx x hornické xxxxxxxx, x je tak xxxxx platným xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx povinny se xxxxx xxxxxxx předpisem x nadále řídit, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 31.12.2007 x s xxxxxxxxx xx 30.1.2008 xxxxxxx č. 376/2007 Xx. Ten xxxx x xxxxxx XX (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx) předmětnou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxx činnosti vydanou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx námitku xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxx výše uložené xxxxxx. Pokud správní xxxxx považoval údajné xxxxxxxxxx xxxxxxx "x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx" xx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx, aby xxxxxxxxx postižení žalobce xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx dřívějším xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dnem xxxxxx, číslem xxxxxxxx x označením xxxxxx, xxxxx je xxxxx. Xxxxx městského soudu xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, že žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx alespoň xxxx vydání a xxxxx jednací těchto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx sankce xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x dané xxxx xxxx xx xxxxxx správnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx opakovaného xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxx shledaly xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxx uvedeného správního xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx nebyla žalobci xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. xx 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx, xxx xxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx druhá xxxxxx x XXX. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx sazbě x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx pomocné xxxxxxxxx xxx uložení výše xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx pokuta ve xxxx 300&xxxx;000 Xx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx výlučně xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx správní xxxx xxxxxxx naplnění zákonných xxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx sankční, xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx postihován xx xxxxxxx, jehož se xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx vyrozuměn x x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx letech xx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx objektivním důkazem xxxxxxxxxxx, se totiž xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xx podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxxx vymezení xxxxxxxxxx jednání xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 28.12.2007 v xxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxxxx x xxx 31.12.2007 x provozovně x Xxxx nad Xxxxx. Xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx na xxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx vliv.
Námitku žalobce x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx x výtku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení věci xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Proto xx městský xxxx xxxxxxxxxx rovněž ve xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx proběhlo x xxxxxxx xx xxxxxxx x princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení byl xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxxx-xx xx tato xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxx xx x xx xxxxxxxx již xxxx. Jiné konkrétní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx žalobě xxxxxxx, x městskému xxxxx xxxxx xxxx zřejmé, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx o tom, xx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx §89 odst. 2 správního řádu.
Na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx žaloba xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx pasážích na xxxx xxxxxxx, která xxxxx umožňuje xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odvolání x xxx x xxxx xxxxxxxx naložil, umožnilo xxxxxxxxx soudu provést xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, vyjma xxxx námitek, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, aby xx jimi xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto rozsudku xxxxx xxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxxxx") xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (dále xxx "x. x x."). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pyrotechnických xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx respektuje x zajišťuje jejich xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydaného xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného x §21 xxxx. 6 zákona č. 61/1988 Sb., x xxxxx platném xxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxxx xx byly xxxxxxxxx povinnosti xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předmětů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx neexistuje žádné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého xx xxxx xxxxx ukládat xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předmětů a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xx to, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxx xxxxxxxxxx stanovovala xx xxxxxxx zákona, xxxx platně a xxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že nebyla xxxxxxxx zásada dvouinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx nebyla uložena x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx uložené xxxxxx xxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxxx už xxx x toho xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx škodlivému xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx řádně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx o ČOI x jeho xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx podmínky, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx podmínky x xxxxxxxxx žaloby.
Stěžovatel dále xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx všemi xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, jaké xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx naplňující xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx II x podtřídy T1 x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx je xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x x jaké xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx pokuty, xxxxx xx se xxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx přičítání. Xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ohrožení xxxxx spotřebitele na xxxxxxxx nakupování. Xx xx xxxxx stěžovatele xxxxx obecné konstatování, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx je xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. X xxxx xx tedy xxxxxxxxxx obsažená již xx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxxxxxx xxx posouzení, xxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x pro xxxxxx xxxxx, ve xxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx k této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přihlížet xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx pokuty, xxxxx xx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dvojího xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále vytýká, xx správní orgán xxxxxxx stupně při xxxxx x xxxx xxxxxx přihlédl x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x minulosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyslovil xxxxxxxxxxx, xx k xxxx xxxx xxxxx přičítat xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx v minulosti. Xx xxxx jednání xxx již pravomocně xxxxxxxxx, x xxxxx xx tudíž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx správní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Správní xxxxx xxxxxx neprokázal, že xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx domnívá, xx xxxxxxxx jej xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x x ohledem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž bylo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyhlášky x. 174/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 25.6.2008, xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 15.12.2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. I xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx prvním předpisem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxx xx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce, xx "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx" x xxxxxxx se, xx vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx principy xxxxxxxxx práva (xxxx. xxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2004, x. x. 6 X 126/2002-27), xxx xxx xxxxxxxx sankce xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx pachatel xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxx xxxxxxxx, že správní xxxxx xxx rušit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ukládat xxxxxxxx trest. Xxxxx xx x přesto xxxxxxxxxxx xxxxxx pokuta xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx x §78 xxxx. 2 x. x. x. městskému xxxxx xxxxxxxxx, xxx přistoupil x jejímu xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx dále vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx hledisek pro xxxxxx výše xxxxxx (xxxxxx spáchání správního xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že stěžovatel xxxxx způsobem x xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel před xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxx, nerozporoval xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při stanovení xxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx uplatňuje ve xxxxxx §104 odst. 4 x. x. x. xxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zpochybněna, xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x v průběhu xxxxxx nedošlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zamítnuta.
Nejvyšší správní xxxx přezkoumal napadený xxxxxxxx v xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx důvodná.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) s. x. x.
Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxx xxxxxxx stížnost xxxxx z xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx podat x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxx xxxxxxx xxxxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx nebo xx s xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx vytýkanou xxxx xxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx považuje i xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxx xxxxxxx xxxxxxxx podat x důvodu tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jiné xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx xxx taková xxxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x. 174/1992 Sb., xx xxxxxx základě xxxx pokuta xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Českého xxxxxxxx úřadu ze xxx 16. xxxxxx 1992 o pyrotechnických xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx, byla xxx 16.4.1992 xxxxxxxxxxx xxx x. 174/1992 xx Sbírce zákonů. X ohledem na xxxx §9, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nabyla účinnosti xxx 16.4.1992. Xxxxxx xxxx vyhlášky xxx: "Xxxxx báňský xxxx xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 6 xxxxxx Xxxxx národní rady x. 61/1988 Xx., x xxxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zákona Xxxxx národní rady x. 542/1991 Sb.:". Xxxxxxxxxx xxx. §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx činnosti x xxxx, kdy xxxx vydána xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a zacházení x nimi xxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., x xxxxxxxxxx §7 stanoví xxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §7 xxxx. 1 xxx. xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxxx předměty xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx výbuchem xxxx požárem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx osob. Xxxxx xxxx. 2 pyrotechnické xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x vystavovat xxx a) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x) x suchu x takovým xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 40 xxxxxx Xxxxxx, x) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx látek. Xxxxx xxxx. 3 xx xxxxxxxxxxxxx předměty xxxxx XX a XXX x xxxxxxxx X1 xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxx xxxxxxxx 100 kg, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 20 xx pyrotechnických složí, x) x příručním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x nejvyšším množství 300 xx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 69 xx pyrotechnických xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve výši 300&xxxx;000 Kč za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x citovaném ustanovení §7 xxxx. 3 xxxx. x) vyhlášky x. 174/1992 Sb.
Základní xxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ústavním xxxxxxxx. X xxxx xxxx xx jedná x xx. 79 xxxx. 3 Ústavy ČR, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx správní úřady x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mohou xx xxxxxxx a v xxxxxx xxxxxx vydávat xxxxxx předpisy, jsou-li x tomu zákonem xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx §2 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx ministerstev a xxxxxx ústředních xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, který xx xx smyslu xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxx zákona x v jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dále je xxxxx xxxxxx xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xx uplatňovat xxx v xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (obdobný xxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx: Xxxxxx xxx lze uplatňovat xxx v xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx způsobem, který xxxxx xxxxxxx.). Opomenout xxxxx xxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, jenž xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxx a xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
Xxx již xxxx xxxxxx, v posuzované xxxx bylo zmocňovací xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxx x §21 xxxx. 6 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx činnosti provedenou xxxxxxx x. 542/1991 Xx., kterým xx xxxx x doplňuje xxxxx Xxxxx národní xxxx x. 61/1988, x hornické xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 425/1990 Xx. Xxxx novela xxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.12.1991. Xx tohoto xxxx xx xxxx x §21 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 315/2001 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 61/1988 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 44/1988 Xx., x xxxxxxx x využití xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2002, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §21 xxxxxxxx 6 do xxxxxxxx 9 (xx §21 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx 3 xx 5 x xxxxxxxxx xxxxxxxx 3 xx 6 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx odstavce 6 až 9).
Důležitá xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 30.1.2008 xxxxxxx x. 376/2007 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 61/1988 Sb., x hornické xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a x xxxxxx báňské správě, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a zákon x. 200/1990 Xx., x přestupcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx bylo xxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x. 376/2007 Xx., xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk 225/0 xx volebním xxxxxx 2006-2010, xxxx zákonného xxxxxxxx obsaženého x §21 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx pozměňoval, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx vkládaného §25x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x navrhovaným zněním: Xxxxx xxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxxxxxx výrobky. K xxxxxx návrhu xxxxxxxx xxx 19.10.2007 x xxxxxxx XX. čtení xxxxxxxxxxx návrh poslanec Xxxxx Xxxxxx, ( xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxx/xxxxx.xxx-X=5&XX=225&XX1=2 ), xx xxxxxx mimo jiné xxxxxx xxxxxxx slova "xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxx "střelivo" x §1 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx §25x xxxx. 2 xxxxx xxxxxx. Xxx 31.10.2007 xx xxx 22. xxxxxx v 5. xxxxxxxx xxxxxx vyslovila Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx zákon x. 61/1988 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x o xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx x. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, podle xxxxxxxxxx tisku 225, xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 269 na xxx 10. xxxxxx xxxxxx xxx 6.12.2007. Xxxx xxx xxx 7.12.2007 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jej xxx 19.12.2007 xxxxxxxx. Schválený xxxxx byl xxx 20.12.2007 doručen k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx 31.12.2007 xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 114 xxx xxxxxx 376/2007 Xx. (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx procesu schvalování xxxxxxxxxxx xxxxxx čerpal Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx-X=225&X=5 ). X xxxxxxx xx xxxx čl. XX, xx kterém xx xxxxxxx, xx xxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, nabyl xxxxx x. 376/2007 Xx., xxxxxxxxx dne 30.1.2008. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 376/2007 Xx., tak xxxxx x xxxxxxxx činnosti x účinností od 30.1.2008 v §1 xxxx. 3 písm. x) stanoví, že xxxxx zákon se xxxxxxxxxx xx střelivo, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ode xxx 30.1.2008, kdy xxxxx účinnosti xxxxx x. 376/2007 Xx., xx zákon x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §1 xxxx. 3 xxxx. x) na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výslovně nevztahuje x xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx podzákonného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X posuzované xxxx xxx nastala xxxxxxx, kdy xxxxx xx zrušení zmocňovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpis (vyhláška x. 174/1992 Sb.), xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx zmocnění xxxxx, explicitně zrušen xxxxx. K xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx prováděcího právního xxxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxx samotný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx zrušeného xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xx xxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxxx xx xxx 20.10.2004, xx. xx. Pl.ÚS 52/03, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxx x. 568/2004, xxxxxxxx: "Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zmocňovací xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx totiž xxxx xxxxxxx x xxx, že taková xxxxxxxx rovněž bez xxxxxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx zkoumat xxxxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxx x xxxxxxxx (účinnosti) xxxxxxxx odvozeného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx právní xxxxxxx - xxxxx xxxxxx formálněprávně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - sice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx materiální xxxxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx… pokud xx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx aplikovat, musí xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx působení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx).". Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 53/03 xx x usnesení xx. zn. Xx. XX 23/06.
X xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx v §21 xxxx. 6, xxxx. x 21 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxx činnosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 174/1992 Sb., xxxxx xxx je x xx 29.1.2008 nadále xxxxxxx právním předpisem. Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx normativního xxxxxxxx (xxxxxxx zákonného xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xx. takovým, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx právní účinky. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx aplikace rovněž xxxx v xxxxxxx x principem, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, x jeho xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx výslovného xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx literatura, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxx předpisů obce (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x přenesené působnosti xxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx. 79 xxxx. 3 Ústavy) - xxxxx xxx Furek, X., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx další xxxxxxxx, aplikovatelnost a xxxxxxxxx právního předpisu xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, in: Xxxxxx rozhledy 20/2006, x. 735 x xxxx.
Xxxxx dodat, xx xxxxx xx xxxxx x pouhému přesunu xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx by xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx všemi s xxx xxxxxxxxxxxxx důsledky. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jednoho xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 30.10.2003, x. x. 5 X 75/2002-53, xxxxxxxxxx xxx x. 116/2004 ve Xx. XXX, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx přenesení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx zákona xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 580/1990 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., x cenách, xx proto xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxx x. 135/1994 Xx. xxxxxx §20 xxxxxx o cenách x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx §2 xxxxxx XXX x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx cen. V xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx výše, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Sb., xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zrušeno xxx xxxxxxx. Úpravu xxxxxxxxx v této xxxxxxxx xxxxxx nepřevzal xxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §21 xxxx. 6, resp. x 21 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x důsledku xxxxxxx vyhláška x. 174/1992 Sb., není xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxxxx následkem xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů x Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 25.2.2010, x. x. 4 Xxx 120/2009-88. Xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx legislativní nedostatek xxxxxxxxxxx neaplikovatelnost vyhlášky x. 174/1992 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x hornické xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zákonodárce xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (zákonné xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx výrobků, čímž xxxxxxxxx aplikaci vyhlášky x. 174/1992 Sb.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx musel xxxxxxx xxx, jaké xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx č. 174/1992 Xx. xx napadená xxxxxxx rozhodnutí, pro xxxxx xxxx vyhláška xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxx). Shledal, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů neexistuje xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vydáno xxx 16.4.2008, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 25.6.2008. Jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx vydáno xx po 30.1.2008, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 376/2007 Xx., xxxxxxxxxxxx zákon x hornické xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyňal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx vydání prováděcího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxxxx možné xx 30.1.2008 x xxxxxxx xx chybějící zákonné xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx však xxxxx vyhlášky x. 174/1992 Sb. xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx v xxxxxxx stěžovatele xxxxx x porušení §7 xxxx. 3 písm. x) této vyhlášky x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovenou x §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxx obchodní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx v §2 xxxx. 1 x 2, xxxxx xxxxx xxxxxx sankční xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxx povinností x xxxxxxx xxxxxxx roku xxx xxx poslední xxxxxxxx lze uložit xxxxxx až xx xxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx uvedený závěr xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x účinný xxxxxx xxxxxxx, xx jehož xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §21 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx nemohl x xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Na tom xxx xxxxxx ani xx, že k xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, došlo xxxxx xx platnosti a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx (x xxxxxxxx 2007), x xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx.
Xx xxxxx potřeba xxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx retroaktivního xxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx účely trestního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xx. 15 odst. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských a xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech, xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxx, xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxxx doktrinálních názorů, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního. X xxxxxxxx doktríně sice xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx norem xxxxxxxxx práva trestního x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x trestu (xxxxxxx Xxxxxx Xxxx, Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxx: Xxxxxxx, 2007, x. 115), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx na přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxx analogie (xx předpokladu, že xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx (xxx Xxxxx, Xxxxx, "Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxx", Právník x. 2/2003; Hendrych, Xxxxx x xxx. 2006. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. Xxxxx: X. X. BECK, x. 411-414; Sládeček, Xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxx, 2004, Praha: XXXX, x. 129-131, 149-153). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 611/01 x XX. XX 192/05, in: http://nalus.usoud.cz ; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx. xx. 6 X 126/2002, 2 X 1018/2002-OL-29 x 2 Xx 69/2003).
Například x xxxxxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. xx. 6 X 126/2002, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, že "xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x x tomto smyslu xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx záruky, které xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestného xxxx … X xxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx čin xxxx xx správní xxxxxx." Ve stejném xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vykládá xxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxx trestní. Xxx uvedl Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxxx Öztürk xxxxx Xxxxxxx ze xxx 21.2.1984 (xx: xxxx://xxxx.xxx.xxx/xxxx/xx/xxxxx), xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx čl. 6, xxxxx xxxxxxxx "každému, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx," xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x jeho působnosti xxxxxxx přestupky. Xx xxxxxx jistě xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx", český xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxx "každý, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx". Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx širší xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, x může xxx chápán jako xxxxxx xxxxxxxxxx crimes, xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx terminologie trestné xxxx i správní xxxxxxx.
X právě xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxx a hledat xxxxxx xxxxxx případu, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx (x tomu viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-77, publ. xxx x. 1684/2008 Sb. XXX).
Xxx xxxx xxxxxxx, xx správní orgány xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 174/1992 Xx., xxxxxx však x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx způsobuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxx důvodu xx xxx xxxxxxx xxxx zrušit.
Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx vyhlášky x. 174/1992 Xx., xxxxx xxxxxx vážit možnost xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx právě x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ten xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxx hovořit. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx xxx rozhodnutí, nedostatek xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx nedostatek xxxxx, xxxxxxxxx xxxx x osobě adresáta, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, požadavek xxxxxxxxx plnění, xxxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, nesmyslnost xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx času. Nicotný xxx nikoho xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 5. xxxxxx. X. X. Xxxx, Xxxxx, 2003, xxx. 136-141).
K xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx vyjádřil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 12.1.2006, x. x. 1 Xxx 6/2005-65 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxx uvedl, xx "k xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx nicotnost, jsou xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nepříslušnost xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx příslušnosti), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neurčitost, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx plnění, které xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx založení xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladu x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx)."
X xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účinnosti, x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx představuje xxxx xxxxxxxx podkladu xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podkladu nezpůsobuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na jeho xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx situace xx nastala, xxxxx xx správní rozhodnutí xxxx vydána xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx nevydaného či xxxxxxxxx) xxxxxxxx předpisu. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx dán xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodu zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vydána xx xxxxxxx vadného xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxxxx absolutně xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xx, xx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx podklad, od xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x posuzované věci, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx závažnými vadami, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx aplikovatelný (xxxxxx). Xxxxxx x xxxx souvislosti xxx xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 5.5.2004, xx. xx. XX. ÚS 770/02, ve kterém Xxxxxxx xxxx vyslovil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx by pak xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx nedostatku právního xxxxxxxx. X zde xx však xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, x jaký nedostatek xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, půjde x xxxxxxx, xxx právní xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx-xx xxxxxxx xxx vydán xx základě zrušeného xxxxxxxx předpis, xxxx.), xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx "xxxxx" vadný, xxxxxx neexistující, xxxxxxx xx xxxxxx třeba xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx není zjevná xx první pohled.
Za xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx právního xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx nic změnit xx tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx vadu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 za xxxxxxx §109 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. V xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. ř. s.), xxxx zejména xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx, xx neaplikovatelným (xxxxxxxxx) xxxxxxx předpisem.
V novém xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozhodne xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 23. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx