Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxx xxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx "xxxxxxxxx xxxx", xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §55a zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx soud xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x prominutí xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze správního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxx bylo xxxxxx x xxxxxx xxxxxx vymezeném normami xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu.
Prejudikatura: x. 841/2006 Xx. XXX, x. 1472/2008 Xx. XXX x x. 1889/2009 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 11/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS 2323/07).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX - Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx o xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu složeném x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXX - Montáže, x. x. o., xx xxxxxx Xxxxxx 13, Xxxxxxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxx. Tomášem Matouškem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx Podhorská 2, Xxxxxxxx xxx Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem, xxxxxxx x Xxxxxxx, xx xxx 25.10.2006, x. x. 59 Xx 55/2006-40,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem, pobočky x Liberci, xx xxx 25.10.2006, x. x. 59 Xx 55/2006-40, se xxxxxxx x xxx se xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx (dále xxx "xxxxxxx soud") xxxxxxxxx usnesením xx xxx 25.10.2006, x. x. 59 Xx 55/2006-40, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx REPOS - Xxxxxxx, x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx (dále xxxx "xxxxxxx xxxx") ze xxx 6.2.2006, x. x. 14063/06/187910/6242, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §55a xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků"), xxxx xxxxx správce daně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 40&xxxx;386 Kč, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s opožděnou xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx období 7/2000 xx 12/2002 (dále xxx "xxx").
Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx xxxxxx zkrácena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx závazně určují xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxx řád xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (§65 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx /xxxx xxx "s. x. x."/). X xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x "xxxxxxxxx xxxxx úvaze", xxxxx zásadně xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2006, sp. xx. XX. XX 49/04, proto xxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx není rozhodnutím x xxxx samé, xxxxxxxxxx xx xxx xx hmotně-právní xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx jej nelze xxxxxxxx legislativní xxxxxxx "xxxxxxxxxx" ve xxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. x. x. Jeho xxxxxxxxxxx soudem ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ustanovení §70 xxxx.x) s. x. x. xxxxxxxxx, x xxxxx krajský xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §46 odst. 1 xxxx. d) x. x. s. xx xxxxx na xxxxxxxxxx §68 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx "stěžovatelka") xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.
Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x prominutí daně, xx jejího příslušenství, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z uplatňování xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xx prominutí xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nárok. Xxxxx xxxxx akceptovat xxxxx xxxxxxxxx soudu x tom, xx xxxxxxx xxxxx měl xxxxxxx absolutního xxxxxxxxx xxxxxxx. Takovýto závěr xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nepřijatelný. Xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx právním xxxxx xxx realizaci xxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a postup xxxxxxxxx xxxxxx podrobit xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx vady xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správního xxxxxx xxxx dotčena x xxxx xxxxx víra x xx, xx xxxxx xxxx své xxxxxx povinnosti. Xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka proto xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x dalšímu řízení.
Finanční xxxx x Jablonci xxx Xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx s právním xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx by xxxx xxxxxxx dobrá xxxx xxxxxxxxxxxx v xx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §55a xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx totiž xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx o dobrou xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx doměřena xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 141&xxxx;600 Xx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani odvolání x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx porušení její xxxxx víry. X xxxxxx xxx xxxxxxx xx vyjádření k xxxxxx a xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2007, x. x. 7 Afs 15/2007-76 xxx, xx xx jako xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx byl xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.7.2009, xx. xx. XXX. ÚS 2556/07, který je xxxxxxxx na www.nalus.usoud.cz
V xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, z jakých xxxxxx xx za xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx nemůže xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žaloby ve xxxxxx ustanovení §46 xxxx. 1 xxxx.x) x. x. x. Xxxxx jde x xxxxxxxxx materii, opřel xx x své xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.1.2007, sp. xx. III. XX 103/06, xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. ÚS 2323/07, xx dne 17.4.2009, xx. xx. XX. XX 1136/08 x xx xxx 17.6.2009, xx. xx. X. XX398/09. Xxxxxxxxx, že xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxx x xxxxxxxxxx §248 xxxx. 2 xxxx. i) o. x. ř. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxx". Vyhovění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) pak xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 299/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx. Pokud jde x dřívější právní xxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx úvaze správního xxxxxx nepodléhají přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx tento xxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx zahrnuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x správního xxxxxxx. Xx této situace xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řádném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x procesního (xxxxxxxx) xxxxx x vyloučením xxxxxxxx svévole xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vyloučit, xxx xxxxxx zasaženo xx xxxxx stěžovatelky xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x xxxxx ochrany xx xxx x xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx, který x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daně (xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xx xxx xxxx. xx xxxx xx. xx. 2 Afs 207/2005, 2 Xxx 159/2005, 2 Xxx 4/2006 x 8 Afs 127/2005 (xxx dostupné xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx obsaženého v xxxxxxx stížností napadeném xxxxxxxx - že xxxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxx x soudu xx smyslu xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 3 Ústavy. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx zatížil xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx obsazeného xxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsaženého x xxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2006, xx. xx. 2 Xxx 4/2005, xxx věc xxxxxxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x čl. 90 x čl. 94 xxxx. 1 Xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx ve své xxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx argumentačně" xxxxxxxxx právní názor Xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.6.2009, x. x. 7 Xxx 115/2008-80, x xx xxx 12.6.2009, č. x. 7 Xxx 114/2008-92). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx názorem Ústavního xxxxx, vysloveným xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. xx. XXX. XX 2556/07, přezkoumal napadené xxxxxxxx krajského xxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, 3 s. x. s. x xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro nepřípustnost (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x prominutí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx oprávněně namítala xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §103 xxxx. 1 xxxx. e) s. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx zrušil napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x.).
X xxxxxx xxxxxx bude xx krajském soudu, xxx xx znovu xxxxxxx xxxxx žalobními xxxxxxxxx, při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx vyslovených x xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx-xx mu xxx k xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxxx, protože xx takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 s. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 4. xxxxx 2010
XXXx. Jaroslav Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx