Právní xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx skutkově a xxxxxx xxxxx srovnatelná, xxxxxx xx týchž xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxx den x stejným správním xxxxxxx.
XX. Xxx posuzování xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx srovnatelnosti xxxx xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 664/03. X xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x právně srovnatelné xxxx, by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jednotlivou xxxxxx, postačovalo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku x xxxxx xxxx. X ostatních xxxxxx xx pak již xxxx xxxxx xxxxxxxx xx žalobci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx-xx xxxxxxx, xx xx x případě xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x srovnatelné věci, xxx má xxxx xxxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx x usneseních, jimiž xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx se s xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vadou xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. (xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx x. 104/1999 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 162/99), x. 56/2006 Sb. ÚS (xx. zn. I. XX 664/03), x. 83/2007 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 745/06), x. 149/2007 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 43/07) a x. 22/2008 Xx. XX (xx. xx. Xx. ÚS 69/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx XXX-XXXXXXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě složeném x předsedkyně JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX-XXXXXXXXXXX x. x. x., se xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 50, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Poříčí 12, Praha, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 12, Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 12.12.2008, x. x. 600/08-1300-202512, x. x. 604/08-1300-202512, x. j. 605/08-1300-202512 x x. x. 606/08-1300-202512, x xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 21. 8. 2009, x. x. 8 Xx 41/2009-49 x x. j. 8 Xx 44/2009-45, a xx dne 27.8.2009, x. j. 8 Xx 43/2009-47 x x. x. 8 Xx 45/2009-46,
xxxxx:
X. Xxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 1 Xxx 113/2009, xx. xx. 1 Xxx 7/2010, 1 Xxx 20/2010 x 1 Xxx 21/2010 xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadále xxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 1 Xxx 113/2009.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 21.8.2009, x. j. 8 Xx 41/2009-49 x x. j. 8 Xx 44/2009-45, x xx xxx 27.8.2009, x. x. 8 Xx 43/2009-47 a x. x. 8 Xx 45/2009-46, xx xxxxxxx a xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Žalovaný xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 12.12.2008 xxxxxx dodatečné xxxxxxxx xxxxxx na daň x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx též "XXX") xx xxxxxxxxx období 1. xxxxxxxxx 2002, 3. xxxxxxxxx 2002, 4. čtvrtletí 2002 x 1. čtvrtletí 2003, x to xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx snížil xx xxxxxx 19 356 Xx, 36&xxxx;260 Xx, 23&xxxx;565 Xx x 35 806 Xx. Xxxxx těmto xxxxxxxxxxx podala žalobkyně xxxxxx k městskému xxxxx. Podáními ze xxx 17.3.2009 požádala xxxxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx x těchto xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx týkající xx XXX za 2. čtvrtletí roku 2003 a daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx roku 2002 x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx období jsou xxxxxxx svým xxxxxxx x liší xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x uznaných xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx I. xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx své xxxxxxx xxxxxx příslušnými xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx "Xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx poměrech", xxxxx x výzvou x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx 14 xxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx určeny xxx xxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxxx "na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x XXX-XXX, a. x.".
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx usneseními ze xxx 20.5.2009 žádosti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx jakkoli xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxx xxxx na xxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxx hospodářské xxxxxxx), x xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxx xx dne 17.6.2009 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 22.6.2009) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x daných věcech, x xx xx 10 dnů od xxxxxxxx xxxxxx usnesení. X záhlaví xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.8.2009 a 27.8.2009 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastavil pro xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.8.2009 x 27.8.2009 xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx") xxxxxxx stížnosti. X xxxx namítla, xx xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx věcí xxxxxxxx xxx sp. zn. 8 Xx 41/2009, xx. xx. 8 Xx 42/2009, xx. xx. 8 Ca 43/2009, xx. xx. 8 Xx 44/2009, xx. zn. 8 Xx 45/2009, xx. xx. 8 Ca 46/2009, xx. zn. 8 Xx 47/2009 x xx. xx. 8 Xx 48/2009 xxx spisovou xxxxxx 8 Xx 42/2009, xxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, neboť xx xxxxx x xxxxxxxx obdobné xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxx několik xxxxx identických xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx 10 xxxxx), xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx sporu xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx x již xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx navíc již x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx uvedla závažné xxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x ITC-VÚK, x. x., x xx xxxxxxx zablokování xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx-xxxxxx pod sp. xx. 28 Xx 11877/2008. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dnešního xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX za X. xxxxxxxxx xxxx 2009, ač xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nadměrný xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx věcí xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x spojení xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx nezaplacení soudních xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxx xxxx jiné správce xxxx, xxx způsobil xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelkou xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x. j. 8 Ca 43/2009-47. Xxxxxxxxxxxx xxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxx údaje, xxxxx tvrdí, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpočet XXX xx X. xxxxxxxxx xxxx 2009; xxx jí byl xxxxxx xx xxxxxxxxxx 26.8.2009, a xx xx snížené xxxx 103&xxxx;433 Xx, zůstatek xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 20.8.2009. Xxxxxxxxxxxx xxx rovněž xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx rozhodnutím xx xxx 2.9.2009.
[6] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 15.2.2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx vedeném xxx sp. xx. 1 Xxx 7/2010, xxxxxx, xx pro xxxxxx xxxxxxx xx xxxx požaduje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 8712 Kč (x toho 3000 Xx xx soudní xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxx x 5712 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxx č. 177/1996 Xx.).
XX.
[7] Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodl Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx x §39 xxxx. 1 x §120 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu správního (xxxx jen "x. x. s."), o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důvodné.
[9] Xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx množství rozhodnutí xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx xxxxxx deset). Xxxxxxxx požádala x xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízeních (mezi xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx přezkoumávaná xxxxxx) xxxx jiné x tím, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxx lišící xx jen x xxxxxxxxx a v xxxxxxxxxxx věcech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobu xxxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 46/2009, týkající xx 2. čtvrtletí xxxx 2003 (Nejvyšší správní xxxx se nicméně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxx žalobu xxxxxxxx xxxxxxxxx, to xxxx xxxxxxxx soudu x xxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx).
[10] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x osvobození xx soudních xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 20.5.2009 xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx kasačních xxxxxxxxxxx uvedla, že xxxx (xxx 4.6.2009) xxxxxxx městskému xxxx xxxxxx x spojení xxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 41/2009, sp. xx. 8 Ca 42/2009, sp. xx. 8 Xx 43/2009, xx. xx. 8 Xx 44/2009, sp. xx. 8 Ca 45/2009, xx. xx. 8 Ca 46/2009, xx. xx. 8 Xx 47/2009 a xx. xx. 8 Xx 48/2009 xxx xxxxxxxx xxxxxx 8 Xx 42/2009. Xxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx posuzovaným xxxxx a xxxxxxx xxxx xx o xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x žádném x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxx 8 Xx 42/2009. X xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx uvedenou xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podala. Xxxxxxxxx xxxxx byla doručena xxx 8.6.2009 x xxxxxxxxxxxx v xx xxxxxxxxx na podobnost xxxxxxx x xx xx, xx u xxxx spisové značky xxx xxxxxx poplatek xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx původně xxxxxxx, xx soudní xxxxxxxx xxxxxxxxx u žaloby xxxxxx pod sp. xx. 8 Xx 46/2009; ve věci 8 Xx 42/2009 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
[11] Xxxxxxx xx xxxx nutno xxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxx §39 xxxx. 1 s. x. x. samostatné xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx skutkově souvisejí, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx projednání. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věcí xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx samosoudce) x xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx obligatorní xxxxxxxxxxx pravomoc. Proti xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, xxx již Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx dne 14.7.2004, x. x. 2 Xxx 3/2003-45 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx xxx.xxxxxx.xx ). Pokud xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jednotlivě xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, soud zahájí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x těchto xxxxx, xxxxxxx následně xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x závěru, že xxxx xxxxxx tak xxxxxx, pak z xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto závěru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx tedy nepochybil, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nevydal xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx se xxx x touto xxxxxxx xxxxxxxxx alespoň x xxxxxxxxxx svých rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxx daná xxxxxx.
[14] X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, x xxx xx Xxxxxxx soud zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 14a xxx 2 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Sb., x soudních poplatcích (xxxx xxx "xxxxx x soudních poplatcích"), xxxxx xxx "za xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu činí xxxxxx xxxxxxxx 2000 Xx". Odkázat lze xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.3.2006, sp. xx. X. XX 664/03 (X 56/40 XxXX 547; xxxxxxx xxx uváděná rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxx Ústavní xxxx navázal xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinnosti (xxxxx xx xxx 3.8.1999, xx. xx. XX. XX 162/99, X 104/15 SbNU 53), x xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xx xxxxxxxxxx xx xx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, "představuje xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xx xxxxxx č. x. 36 xxxx. 1 Listiny." X xxxxxxx xxxx xxx x daném nálezu xx. xx. I. XX 664/03 vyvodil xxxxx, xxx xxxxx "xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 549/1991 Xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx míry, xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx podle x. x. 36 xxxx. 1 či 2 Xxxxxxx." X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, že "xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., xxxxx xxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx skutkově x xxxxxx xxxxx identická, xxxxxx se týchž xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx den, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx také xxxxxxxxxxxx."
[15] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx následně xxxxxxxxx xxxxxxxx, viz xxxx. jeho nálezy xx dne 17.5.2007, xx. xx. XX. XX 745/06 (X 83/45 XxXX 239), xx dne 26.9.2007, xx. xx. I. XX 43/07 (X 149/46 XxXX 481), x xxxxxxx xxx xx xxx 29.1.2008, xx. xx. Xx. XX 69/06 (X 22/48 XxXX 243). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xx svém návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 14a bodu 2 písm. x) xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx uvedenými x xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. X. XX 664/03.
[16] X xxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx, xx městský xxxx měl xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podmínky popsané x xxxxxxxxxx nálezech. X xxxxxxx, že xx xx jednalo x skutkově x xxxxxx xxxx srovnatelné xxxx, xx totiž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, v ostatních xxxxxx by xxx xxx xxxxxxx soud xxxxx oprávněn po xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže tak xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxxx, xx xx jedná x totožné věci, xxx xxx městský xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx námitkami xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nezaplacení soudních xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx považoval za xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vadou xx xxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. ř. s. (xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx).
[17] Shledá-li totiž xxxx srovnatelnost xxxx (xx výše xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxx poplatková xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxx. Xxx, xxx poplatková xxxxxxxxx xxxx není, xxxxx xxxxxxx x úhradě xxxxxxxx poplatku ani xxxxxxx, ani xxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx podotýká, xx Xxxxxxx soud xxxxxx x výše shrnutému xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (např. x xxxxxxx nálezu xx. xx. X. XX 664/03 xxxxxxxxx napadala 76 xxxxxxxxxx xxxxxx xx daň x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx z xxxxxxx jediné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx XX. XX 745/06 xxxxxxx podal xxxxxx xxxxx 18 rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx daňového xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx). X xxxxxxx Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx správní xxxxxxxxxx, poměrně restriktivně. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx platebních xxxxxx xx xxx z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx konstatovat, xx x takových xxxxxxxxx věci zpravidla xxxxxxxx a právně xxxxx xxxxxxxxxxx nejsou (xxxxx xxxxxx vztahující xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx.), xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx i x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx situaci, xxx žalobce rozporuje xxxxxx výklad xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx zdaňovací xxxxxx). Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxx to, xxx postačovalo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxxxx" žalobu, xxxxxxx x x xxxxxxx stěžovatelky. Xxxx xxxxx xxxx nejprve xxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx.
XXX.
[19] X xxxx xxxxxxxxx důvodů Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x věci xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X těchto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx vázán právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx v odůvodnění xxxxxx rozsudku.
[20] O xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxx městský soud x nových xxxxxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 24. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx