Xxxxxx věta:
Ustanovení §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxxxx provozu, xx xxxxxxx s §16 xxxxxx č. 379/2005 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx návykovými látkami, xxx striktně neváže xxxxxxxxx řidiče xxxxxxxx xx lékařskému xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx pozitivní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Rozhodující xxxxx xxxx právní xxxxxx xx výzva xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecní xxxxxxx x podstoupení xxxxxxxxxx vyšetření. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx pouze x případě, kdy xx xxxxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx či xx xxxxxxx jiných xxxxxxx vznikne xxxxxxx xxxxxxxxx, že kontrolovaná xxxxx xxxx xxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) zákona x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx.
Xxx: Petr X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx motorových vozidel, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. K., xxxxxxxxxx XXXx. Jiřím Císařem, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxx 55/14, Ústí xxx Labem, proti xxxxxxxxxx: Krajský úřad Xxxxxxxxx kraje, se xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 3118/48, Xxxx xxx Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 12.1.2009, x. x. 42 Xx 4/2008-24,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2008, x. x. 772/XX/08/32560/Xxx, Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx kraje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Teplice xx xxx 8.1.2008, x. x. XX 147591/PŘ/4244/2007/Pd., xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, x znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“) x xxxx xx xxxxxxx pokuta xx xxxx 25 000 Xx, xxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 12 měsíců x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správního řízení xx výši 1000 Xx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx, který ovšem xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx 27.1.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, ve které xxxxx xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. a), x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (dále jen „x. x. x.“). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx však xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xx. tvrzení, xx xxxxxx před xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx vadou, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí x xxxx xxxx, xxxxxxx tato xxxx xxxx spočívat x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx navržené xxxxxx, xxxxx měly xxxxx xxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy, x xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx toxikologie x xxxx výslech xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx pak xxxxxxxxxx namítá, že xxxxxxx xxxx neposoudil xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxxxxx vyšetření, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ovlivněn xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx zdraví. X xxxxxxxxxx věci se xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx krve xxxx xxxx, xx xxxx xx to, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jelikož xx xxxxxxxxx podrobit xx xxxxxxxx vyšetření xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx lékařskému xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx hladiny alkoholu x organismu xx xx xxxxxxx teprve xx situace, pokud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkouška xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx stěžovateli xxxxxxxx 0,06 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Podle xxxxxxxxxxx tento xxxxxxxx xxxxx posoudit jako xxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx organismu xx xxxxxxxxx jev, jelikož x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx nalézá x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx tedy xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx být xxxxxxxx xxxx negativní, x xxxxxxxx xxxxx měl xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx podrobit xx lékařskému xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx podrobit xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx převážel xx xxxx xxxxxxx, vzhledem x tomu, xx xxxx xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx místě x xxxx Kostomlaty, x xxxx xx xxxxxxxx, xx mu policisté xxxxxxx xxxxx zpět xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx na xxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxx vzhledem x xxxxx vadám, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx nepřezkoumatelnost. Xxxxxxx xxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxx, posoudil žalobní xxxxxxx vztahující xx x xxxxx vadám xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx v odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx ve xxxx 0,06 xxxxxxx xx xxx lidský xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a zda xxxx xxxxx xx xxxxxx výsledek dechové xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx negativní výsledek. Xxxxxxxxxx poukazuje xx xx, xx xxxxxxxx x věci xxxxxxx, xxxx xx navržený xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, čímž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx správní orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §3 zákona x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx s §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx mělo xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx ani žalovaný xx xxxx xxxxx xxxxxxx vůbec nezabývali, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx to, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx již x xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xx xx, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx stupně, xx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx x xxxx, xxx xx vyjádřil x podkladům xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxx výzva xxxxxxx xxxxxxxx, x xx písemnou xxxxxx, xxx dovozuje z §144 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x x §15 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xx xx, xx xxxxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx pouze pasivně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx x podklady rozhodnutí x vyjádřit se x nim. Xxxxxxx xxxxx naopak xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu písemně xxxxxxxxx, x xx xx té, xx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, což se x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxxx xx x závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého xx xxxxx §118a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx provozu“) xxxxxxxx xxx, xx za xxxxxxx, xxx xxxx x řidiče xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx výsledek xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx toliko oprávnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx, xxxxx opačný xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, přičemž xx x argumentaci xxxxxxxxxx s právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxx dvou týdnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 odst. 2 x. ř. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx stížnost Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 a xxxx. 3 x. x. s., xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx námitkou xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx se x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 0,06 xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx pozitivní xxxxxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xx lékařskému xxxxxxxxx xxxxxx xx x návaznosti na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, stěžovatel xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x tudíž se xxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxx podrobit se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx zjištění, xxx xxxxx xx xx xxxx pod xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Zde xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx znění §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx provozu xxx xxxxx xxxxxxx podrobit xx xx xxxxx xxxxxxxxx dechové zkoušce x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx nebo xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i x době rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 226/2006 Xx. xxxxxxx, přičemž x účinností od 1.7.2006 předmětné ustanovení xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx je „podrobit xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Tímto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x. 379/2005 Xx., x opatřeních x xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“), který x §16 xxxxxxxxxx x x xxxxxx rozlišuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx. Policie Xxxxx republiky, x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx relevantní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řidiče podrobit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx této právní xxxxxx xxxx výzva xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx policie x xxxxxxxxxxx lékařského xxxxxxxxx. Xx samozřejmě xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vznikne důvodné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vozidlo xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právě pozitivním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázán. Xx záznamu x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.8.2007, x. x. ORTP-85/DI-PŘ-MP-2007, a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Dräger dne 26.8.2007 xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx údaj xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hladina xxxxxxxx xx xxxx 0,06 xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx nasvědčuje xxxxxxx xxxxxxxx množství xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tom, zda-li xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx motorového xxxxxxx xxxxxxx alkoholický nápoj x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx vlivem. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx zkouška xxxx xxxxx citované xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx pozitivní xxxxxxxx potvrdit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xx zjevné, xx xxxxxx námitka, podle xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 0,06 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx člověka, xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxx příslušných xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx vozidla xxxxx ovlivněn xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx irelevantní. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx x úvahu xx xxxxxxx, xxx by xx konstatování pozitivního xxxxxx alkoholu x xxxx stěžovatele xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje či xxx xx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxx alkoholu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x relevanci xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxx, xx se x rozporu x xxxxxxxxxx, jež mu xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, odmítl na xxxxx xxxxxxxxx podrobit xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx alkoholem, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zmíněného zákona x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jednoznačně xxxxxxx x oznámení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.8.2007, x. x. ORTP-85/DI-PŘ-MP-2007, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tato skutečnost xx xxx xxxxxxxx xxxx podpisem. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxx xxxxx posoudit xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podrobit lékařskému xxxxxxxxx, ačkoli byl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx přestupku xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx řidič xxxx xxx vlivem xxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku podle §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx pak xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx o přestupcích xx umožnit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjištění, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx alkoholu, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x takové xxxxxxx xxxxxxxx nezbytným xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx chráněný zájem.
V xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu, je x odůvodnění kasační xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx vzal xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provedené u xxxxxxxxxxx xxx 26.8.2007, xxx skutečnost, xx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xx xxxxxx zjištění xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Tyto xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx x xxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 písm. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx důkazy tedy xxxxxx xxxxx provádět. Xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxxxx, xx shodné xxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx správnosti x xxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx oprávněn xxxxx xxxxxxx xxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření na xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx odvozu zpět x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření (x xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.10.2007, x. j. 1 Xx 33/2007-150, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xx který xxxxxxxxx již krajský xxxx).
X xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele. Jak xxxxxxx xxxxxxx xxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatoval výše, xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy se xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ovlivněn alkoholem, xxxxxxxx jako jednání xxxxxxx. Stěžovatel tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx [§3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx]. Xxxxxxxx x xxxx, xx zmíněné xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx zavinění xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx správně, xxxx xx ztotožnil xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx stěžovatel dopustil xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který jednoznačně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X vlastního xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx xx účelné xxxxx xxxxxxxxx zjišťovat, xxxxxxx xxx závěry xxxx opřel o xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X x xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx krajskému xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatelem x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx jeho rozhodnutí xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, jelikož x xxx lze dovodit, xxx jaké xxxxxx xxxxxxxx xxxxx neprovedl.
Jak xxxx xxxxxxx x xxxx uvedeného, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxx prokázání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Přestože xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx za nadbytečné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx považoval x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nevyšla x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zpochybnit věrohodnost xxx xxxx důkazů xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, že x xxxxxx není zřejmé, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx prováděli xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx. X xxxxxx xx provedení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxäxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dechu xxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxx xxxxxxxxxx kontrolách xxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx č. 505/1990 Xx., o xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx“), xx spojení x xxxxx 7.4.2 xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx x xxxxxxx x. 345/2002 Sb., kterou xx stanoví měřidla x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podléhající xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „vyhláška“), tzv. xxxxxxxxxxx měřidly. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dvěma xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx trh a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx typu, x xx xxx x xxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§6 x 7 zákona x metrologii). Xxxx xxx stanovené měřidlo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx každého xxxxxxxxx, xxxxx xx podmínkou xxxx uvedení xx xxx (§10 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xx pak xx stanovená xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx x analyzátorů alkoholu x dechu xxxx xxxx xxxxxxxxx ověření 1 xxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx typu Dräger xxxx běžně požívány, xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx tento xxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx schválen, xx. xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxx musel být xxxxxxx ověřen. Na xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud konstatuje, xx ověřovací list, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ověření měřícího xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušky, ke xxxxxxxxx spisu xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxx naměřeného údaje x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přístroje x řízení xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx toliko x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx posouzena xxxx xxxxxxxxx výsledek xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxx neměly xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ověřovacího xxxxx xx správnímu xxxxx xxxxxxxx. Kromě xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxx x záznamu x dechové xxxxxxx xx dne 30.8.2007, x. x. ORTP-85/DI-PŘ-MP-2007, xx xxxxxx xxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx být xxxxxxxxx xx xxx 22.11.2007. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx byla zajištěna xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx uzavřít, že xxxxxxx stížnost je x rozsahu xxxxx xx čtvrté xxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx viny, tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x žalobě ani x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxxxx), nedůvodná.
Zbývá xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx poukazuje xx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx, xxx mohla xxx dle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx dotčen xx xxxxx procesních právech, xxxx xxxxx podle §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x svém xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx dána xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx fázi xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x rozsudku xx xxx 14.11.2003, x. x. 7 X 112/2002-36, xxxxxxxxxxxx xxx č. 303/2004 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx sám xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o tom, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, x výzvy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx být xxxxxx, xx shromažďování xxxxxxxx xxxx ukončeno. Vzhledem x uvedenému x x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.3.2005, xx. xx. XX. XX 329/04, publ. xxx x. 39/2005 Xx. XX) xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx poučen x xxxx xxxxx podle §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx řízení, xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x je xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x věci xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx adresoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx oznámení x xxxxxxxx řízení xx xxx 13.11.2007, xx xxxxxx xx sdělil, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx předvolal x xxxxxxx xxxxxxx. V xxxx písemnosti xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx možnost vyjádřit x xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx k podkladům xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx x §36 xxxx. 3 správního xxxx. Z xxxxxxxxx x ústním xxxxxxx xxxxxxx dne 10.12.2007 xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §73 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxx vyjádřit xx ke xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xx xxxx, a k xxxxxxx o nich, xxxxxx jako x xxxx právu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a navrhovat xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx byl xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxx §38 xxxxxxxxx řádu. Z xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxx nahlédnout xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx usuzovat xx to, xx xx xxxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx, že Magistrát xxxxx Teplice po xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx materiál x xxxxx další xxxxxxxx rozhodnutí, přičemž x věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ústním xxxxxxx, xx. xxx 8.1.2008.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 10.12.2007 mělo xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xxx dovodit xxx x xxxxxxxxxx k xxxxxxx jednání, xx xxxxxx byl stěžovatel xxxxxx o tom, xx zde xxxx xxx možnost xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx x xxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxxx až xx xx, co správní xxxxx formálně ukončil xxxxxxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxxxx považovat xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x věci samé. Xxx xxx účel §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx, xxxxxx xxxxx dospět x xxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxxx porušení řízení xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xx mohlo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé [§76 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.].
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vztahující xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výkladu §144 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, který, xxx krajský soud xxxxxxx poukázal, dopadá xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně, xxx je xxxxxx xxxx, xxxxxxxx rovněž §15 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §118x odst. 1 písm. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxx zmíněného ustanovení xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx námitce, xxx směřovala proti xxxxxxx policistů, kteří xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx po té, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx již po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx nijak xxxxxxxxx x xxxxx jízdě. Xxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx námitka xx irelevantní, jelikož xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx. X tímto xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud plně xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx námitek Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxx, k xxxx by xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx §109 odst. 3 s. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x.x s. xxxxxx.
X náhradě nákladů xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx mu xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení, které xx xxxx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Matyášová, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2009 xxxxxx x. 274/2008 Sb.