Xxxxxx věta:
S xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xx správní xxxxx povinen xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx týkají zájmů, xxxxx občanské sdružení xx správním xxxxxx xxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx §1 xx §3 xxxxxxxxxx xxxxxx). X opačném xxxxxxx postačí, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 291/2004 Sb. XXX, x. 640/2005 Xx. XXX, č. 825/2006 Xx. XXX a x. 90X/2006 Xx. XXX.
Xxx: Spolek Xxxxx Xxxx Jeseníky xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx v právní xxxx xxxxxxx: Xxxxx XXXX Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 8, Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Moravskoslezského xxxxx, se xxxxxx 28. xxxxx 117, Xxxxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxxx x Přívoz, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: XxxxxXxxx, spol. x x. o., se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 18, Xxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 16.10.2008, x. j. 22 Xx 26/2006-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx dne 16.10.2008, x. x. 22 Ca 26/2006-50, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx ze xxx 16.10.2008, č. x. 22 Xx 26/2006-50, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxx 1.11.2005, x. x. 24915/2005/XXX/Xxx/0005, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“) xx xxx 22.7.2005, x. x. 2004004009/XX/XX/XX, x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx, xx. Xxxxxxx, x. x. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, NOVOSTAVBA XXXXXXXXXX XXXXXX“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1 x 2, x xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx řízení“) xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx nezabýval xxxx xxxxxxxxx x odůvodněním, xx xx netýkaly xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx. §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx přírody a xxxxxxx“) xxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxx sdružení x xxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx občanské sdružení xxxx podmínky splní, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx odkázal xx xxx. §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Sb., xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „správní xxx“) x xx xxx. §36 a §39 zákona x. 50/1976 Xx., xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „stavební xxxxx“) x uvedl, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx omezení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 19.2.2004, č. x. 5 A 137/2000-137 (xxxxxxx x. j. 5 A 137/2000-37) xxxxxxx krajský xxxx xx xxxxxxxxxx, neboť xx zmiňované xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx, xx stavební xxxx xxxxxx nezastavil, xxxxxx xxx to xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále citoval xxxxxx názor vyjádřený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2008, x. x. 2 Xx 57/2008-84, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2006, x. j. 5 Xx 53/2004-96. Xxxx xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx v xxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejich zamítnutí xxxxx xxxxxxx odkazem xx to, xx xx xxxxxxxx zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), a proto xxxx jejich xxxxxxxxxx x tomto ohledu xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. X tomu xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxx. §3 odst. 1 xxxx. k) x §12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zákon xx xxxxxx pouze xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxxx, xxxxx), xxx xxx krajiny, xxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx xx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx to, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vznesl. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx dohody x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx dat jednotlivá xxxxxxxxxx tohoto orgánu, xxxx by bylo xxxxxx, co obsahují x xxxxxxx zcela xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pak x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx dne 6.5.2005) x tím, xx toto xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx vadný, neboť xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx dotčený xxxxx xxxxxxx postupně xxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx, xxxx xx přiklonily x xxxxxxxxxx z xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxx vydáno xxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx krajského soudu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ze xxxxxx xxx xxxxxx zřejmé, x xxxxx složku xxxxxxxxxx rázu xx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvku - xxxxxx xxxx, xxxxx x obsahu xxxxx xx patrno, xx xxx o xxxxx xxxxxxx zástavby, poblíž xxxxxxxxxxxxx silnice X/57. X xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx Xxxxx, xxx její koryto xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx lokality o 3 xx 4 x. Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx zákona x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxx xx xxxx vyjadřoval Xxxxxxx xxxx Krnov. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx důvodnou.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, že xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x nich, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stavební úřad xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x nich xxx, xx xx x plném xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 31.1.2006, č. j. 5 As 53/2004-96, xxxxx citoval xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x uvedení jakékoli xxxxxxx, jakéhokoli xxxxxx x x všech xxxx xxxxxxxxx rozhodl, x xx xxx, xx jim xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxx stavební xxxx xxxxxxxxx xxx, že xx netýkají ochrany xxxxxxx x krajiny. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx právní xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.2.2004, č. x. 5 X 137/2000-137 (xxxxxxx č. x. 5 A 137/2000-37), x xxxxx xxxxxx xxxxx, xx občanská xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny mohou xx správních řízeních xxxxxxx připomínky či xxxxxxx xxx x xxxxxxx předmětu xxx xxxxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx omezil xxxx xx jinak xxxxx xxxx xxxxxxxx práva. X průběhu odvolacího xxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zabýval xxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx po xxxx přezkoumání v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodnutí netrpí xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx by xxxx xxxxx xx zrušit. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xx xxx 20. 9. 2005, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx se k xxx xxxxxxxxxx, xxx. xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x rozporu se xxxxxxx, pokud dospěl x závěru, že xxxxxxx xxxxxxx 1 x 2 xxxx xxxxxxx. Účastník xxxxxx xx sice dovolával xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ústního xxxxxxx, x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxx zabýval obsahem xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2005, x. j. 3 Xx 8/2005-118, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.1.1998, xx. xx. I. XX 282/97, x xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 10.7.1997, sp. xx. XXX. XX 70/97, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 18.12.1996, x. x. 6 X 95/94-42, x x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx x xxxxx rozhodnutí. Připomenul xxxx rozsudek Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 21.6.2001, x. x. 5 X 86/98-68, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.12.2000, x. j. XXX. XX 420/2000. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, že své xxxxxxxxxx xxxxx dne 1.11.2005, xxxxxxx vycházel x otázkách posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x roku 2006. X případě, kdy xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx přímo v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je nutno xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx na xxx. §75 xxxx. 1 x. x. x. x také na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.1.2008, č. x. 8 As 31/2006-78. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, které xxxxx x odvolání, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx se vzájemně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x poslednímu x xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx stavební úřad xxxxxxxx ze stanoviska Xxxxxxxxx úřadu Krnov, xxxxxx vnějších xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx úseku xxxxxxxxx xxxx xx xxx 2.5.2005 z důvodu, xx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx výsledné xxxxxxxxx předmětu xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx tento xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, stanoví, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx památkové xxxx. Xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx závazné xxx stavební úřad, xxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx dané xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x urbanistické xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx žádného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, památkové xxxx ani ochranného xxxxx. Na základě xxxx uvedeného se xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx v souladu xxx xx stavebním xxxxxxx, tak xx xxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx přesně a xxxxx zjištěného skutkového xxxxx xxxx x x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený rozsudek x xxxxxxx x xxx. §109 odst. 2 x 3 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx sám shledal xxxx uvedenou x xxxxxxxx 3, k xxx musel xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti.
Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx účastníka xxxxxx.
X xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xx dne 22.7.2005 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx zákonem x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x přírody, x xxxxxxx xxxxx, nemůže xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx to xxxxxxxx xxxxx neumožňuje.“ Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx dalšího vtahování xxxxxxx do xxxxxx xxxxx, xxxxxxx násilného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx umisťované xxxxxx xx existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sdružením xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x případech, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx chráněné xxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x rozsahu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2004, č. x. 5 A 137/2000-37, x xxxxx, xx „nemohl činit xxxxx, xxx že x xxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx ze sporných xxxxxx xxxx je, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxx x odůvodněním, xx xx netýkají xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx. §34 odst. 3 xxxx xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxx územního xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
Xxxxx ust. §70 xxxx. 1 xx 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx účasti xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx občanských xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx posláním xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, je oprávněno, xxxxx xx právní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánů státní xxxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zásazích x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxx xxxxx být dotčeny xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona. Xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx rok xxx xxx jejího xxxxxx, xxx xx xxxxxxx opakovaně. Xxxx xxx xxxxx x xxxxxx specifikována. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xx podmínek a x případech xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx písemně xx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx správy, xxxxx xxxxxx xxxxxxx; v xxxxx případě má xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx ustanovení vyplývá, xx xxxxxxxx sdružení xxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxxx uvedených x xxx. §70 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx tedy, ve xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x odlišným xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx správních xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxx občanských xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přírody x krajiny. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsah xxxxxxx x také xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx musí věcně xxxxxxx. X územním xxxxxx sice může xxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xx s xxxx vypořádat (§39 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitek xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xx postavení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Námitky ekologického xxxxxxxxxx sdružení xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx x zájmům, xxxxx xxxx sdružení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx posláním xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx, xx má xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, s xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxx ochránce xxxxxxx x krajiny dostávalo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad zákonností xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxx v neomezeném xxxxxxx, což xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx smyslem x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx správní orgány xxxxxxx ekologického xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx zabývat xxx, xxx se xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx sdružení xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxx. §1 xx §3 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx pod jiný xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxx. §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx životní prostředí, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx, xx zákon x xxxxxxx přírody x krajiny vymezuje xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xx, xxx argumentace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx. §70 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zájmů, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx lze xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny a xx je lhostejno, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X daném xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx správní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vypořádaly, byl xxxxx formální. Xxxxxxx xxxx námitky xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx v územním xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx minimálním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx správní xxxxx uvedl, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx zájmy, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx. námitka xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx drobných xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx týkají (v xxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zatímco xx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx povinen xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, musí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx, xxx uvedl xxxxxxx xxxx, ale xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zájmů xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx otázku nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posoudil xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu, x xxxx účastník xxxxxx xxxxxxx, že toto xxxxxxxxxx bylo vydáno xxx dohody x xxxxxxx xxxxxx památkové xxxx. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí správních xxxxxx obou stupňů xxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx.
X souvislosti s xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nejprve xx xxxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxx x ust. §65 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx oprávněn xxxxx ust. §65 xxxx. 1 s. x. s., xxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx, která xxxx příslušejí, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx konstantně judikují (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.12.2005, x. j. 3 Xx 8/2005-118, dostupný xx www.nssoud.cz ), xx je-li žalobcem xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx stanov xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx potud, xxxxx-xx, xx x řízení xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx práva. Jak xxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, č. x. 6 A 25/2002-42, „Xxxxxxxx, xxxxx xxx žalobce xxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., xxxxxxxxx to, xxxx xx tomuto xxxx xxxxxxx říká xxxxxxxxx: xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na své xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, že x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, např. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ekologické xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxx zkrácen na xxxxx procesních právech. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tvrzení x zkrácení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 291/2004 Xx. XXX).“ Xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sdružení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxx. §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, musí xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právech x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx procesních xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx charakteru, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x vydání nezákonného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx sdružení xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx relevantních x xxxxxxxx zájmů xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.9.2009, x. j. 1 Xx 40/2009-251).
V xxxx xxxx xxxx krajský xxxx nepostupoval x xxxxxxx x citovanými xxxxxx, když xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxx xx xx xxxxxxx ujasnil, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx mu příslušejí, x xxx se xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx konstatovat, xx xxx xxxxxx památkovou xxxx xxxxxxxx pod xxxxx chráněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx přihlédl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §109 xxxx. 3 x. x. s. X xxxxxx řízení xxxx xxxxx, xxx se xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx vůbec x xxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí argumentací xxxxxxxxxxx xx rozporná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxx. xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x situaci, xxx xx účastník xxxx xxx zkrácen xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx ve smyslu xxx. §65 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx shledá, xx xx v xxxxx xxxxxxx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x krajiny, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx rozsahu xxxxx přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí.
Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx se xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxx, xxx x daném xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx uvedeného xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx by byl xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx krajský soud xx xxxxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu vydaného xx x xxxx 2006, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx ust. §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x datu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového postupu xx tento xxxxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx se xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx, a xxxxxx xx možné ani xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx právní xxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx §12 xxxx. 1 x. x. x.). Krajskému xxxxx xxxx xxxxx vytýkat, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxx považovat xx žádoucí. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx vydané až xxxx, xx x xxxx věci xxxxxxx. „Xxxxxxx stavem“ xx xxxxxx xxx. §75 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx (vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxx v této xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 10 Xxxxxx, které xxxx x této xxxx součástí právního xxxx), x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxx, V., Xxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2004 str. 177). Xxxx xxxxxx námitka xx proto xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx věci xxxx xxxxxxxxx žádný x xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx zrušil, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ust. §110 odst. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx. O xxxx xxxx rozhodnuto bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx §110 odst. 3 x. ř. x. xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx rozsudku xxxxx.
X xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxx krajský soud x xxxxx rozhodnutí (§110 odst. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 4. xxxxx 2010
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxx x. 186/2006 Sb., x xxxxx některých xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx.