Xxxxxx věta:
S xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení odvozuje x §70 odst. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx správní xxxxx povinen xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x případě, xx xx týkají xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx. pokud xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx citovaným xxxxxxx (xxxxxxx zejména §1 xx §3 xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, proč xx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxx sdružením xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 291/2004 Xx. XXX, x. 640/2005 Xx. XXX, č. 825/2006 Xx. NSS x x. 90G/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jaroslava Hubáčka x XXXx. Karla Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx XXXX Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 8, Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx 28. xxxxx 117, Xxxxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxxx x Přívoz, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XxxxxXxxx, spol. x x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 18, Xxxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx xxx 16.10.2008, č. x. 22 Ca 26/2006-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 16.10.2008, x. x. 22 Ca 26/2006-50, xx xxxxxxx a xxx se vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxx 16.10.2008, č. x. 22 Xx 26/2006-50, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxx xxxx řízení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „stěžovatel“) ze xxx 1.11.2005, x. x. 24915/2005/XXX/Xxx/0005, xxxxxx xxxx změněno územní xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) ze xxx 22.7.2005, x. x. 2004004009/RR/SU/BI, x xxxxxxxx stavby „Xxxxxxxx xxxxxxx, xx. Xxxxxxx, x. x. Opavské Xxxxxxxxx, XXXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXX“. Krajský soud xxxxxxx důvodnými žalobní xxxx 1 x 2, v xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx, xx xx stavební xxxx nezabýval xxxx xxxxxxxxx s odůvodněním, xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx. §70 zákona x. 114/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 (dále xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“) upravuje podmínky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx účastníkem xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxx práva takového xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxx. §4 odst. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) a na xxx. §36 x §39 zákona x. 50/1976 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“) x uvedl, xx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníka. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 19.2.2004, x. j. 5 X 137/2000-137 (xxxxxxx x. j. 5 A 137/2000-37) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx byly xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2008, x. x. 2 Xx 57/2008-84, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu xx xxx 31.1.2006, x. x. 5 Xx 53/2004-96. Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxx xx v xxxx xxxx vůbec nezabývaly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odkazem xx xx, xx xx netýkaly xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx postup xxxxxxxx), a proto xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X tomu xxxxxxx soud x xxxxxxx xx ust. §3 xxxx. 1 xxxx. x) x §12 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zákon xx xxxxxx pouze xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxxx, xxxxx), xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx. námitka xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx z rámce xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x umístění xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx xxx zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ale xx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx význam xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud x námitku, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx bez dohody x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto orgánu, xxxx by xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x uzavřel xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pak x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx poslední stanovisko xxxxxx státní památkové xxxx (ze xxx 6.5.2005) s xxx, xx toto je xxxxxx. Xxxxx postup xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx orgány se xxxxx xxxxxxxxxx tím, xx dotčený orgán xxxxxxx postupně více xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx, xxxx xx přiklonily x poslednímu x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z tohoto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx námitka, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx krajinného xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ze žaloby xxx nebylo xxxxxx, x jakou složku xxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx. Účastník xxxxxx xxxx tvrdil, xx jde x xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvku - xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxx x území xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx silnice I/57. X blízkosti xxxx xxxx xxxx Opava, xxx xxxx koryto xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 3 až 4 x. Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx zákona x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x k xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx úřad Krnov. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx důvodnou.
Proti xxxxxx xxxxxxxx podal stěžovatel x zákonné lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x. Xxxxx uvedený krajským xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xx xxxxxxxx xxxx x územním řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxx xxx, xx je x xxxxx rozsahu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx souladu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2006, x. j. 5 Xx 53/2004-96, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x x všech xxxx námitkách xxxxxxx, x xx xxx, xx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxx stavební xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx opíral o xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2004, č. x. 5 X 137/2000-137 (xxxxxxx x. x. 5 A 137/2000-37), x jehož obsahu xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx mohou xx správních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxx v xxxxxxx předmětu xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx stavební xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx omezil xxxx xx xxxxx upřel xxxx procesní xxxxx. X průběhu odvolacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k jeho xxxxxxxx i ke xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx navrhli xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxxxx spisovým materiálem x teprve po xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx bylo xxxxx xx zrušit. Xx svém rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx až x xxxx xxxxxx xx xxx 20. 9. 2005, xxxx po xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx x xxx xxxxxxxxxx, tzn. xx xx xxxx xxxxxxx orgány nebudou xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx 1 x 2 byly xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Účastník xxxxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx jednání, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx ani xxxxx xx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení o xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx námitkám účastníka xxxxxx nepřisvědčily, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2005, x. x. 3 Xx 8/2005-118, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.1.1998, xx. zn. X. XX 282/97, x xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 10.7.1997, xx. xx. XXX. XX 70/97, xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.12.1996, x. x. 6 X 95/94-42, a x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxx, ke kterým xxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx. Připomenul xxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21.6.2001, x. x. 5 X 86/98-68, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 21.12.2000, x. x. XXX. XX 420/2000. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxx xxxxxxxxxx vydal xxx 1.11.2005, přičemž vycházel x otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníka řízení x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxxx xxxx však x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxx 2006. X xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx závazném xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx byla xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx došlo x xxxxxxxx právní xxxxxxx x zákonnost xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. §75 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxx na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 30.1.2008, č. x. 8 Xx 31/2006-78. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx x odvolání, pak xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se vzájemně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, proč se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx z xxxx, xxxxxxxxxx uvedl, xx stavební xxxx xxxxxxxx xx stanoviska Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx vnějších xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 2.5.2005 x xxxxxx, xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx výsledné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx neurčitosti x xxxxxxxxxx xxx tento xxxxxx x xxxxxxx x vydání stanoviska x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, na xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhována, územím, xxx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, že xx xxxxxxxx uplatňovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx závazné xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx dané xxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx žádného plošně xxxxxxxxxx území, xx. xxxxxxxxx rezervace, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx základě xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x souladu xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx řádem, na xxxxxxx přesně x xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx x x xxxxxx xxx xxxxxxx x vadám xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku a xxxxxxx xxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx s xxx. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., xxxxx rozsahem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx stížnosti, x xxxxxx sám xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 3, x xxx musel přihlédnout x úřední povinnosti.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx ze xxx 22.7.2005 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, že xxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxx zamítl, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxxxxxx zákonem x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx krajiny x xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx uplatňovat, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx neumožňuje.“ Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vtahování xxxxxxx do xxxxxx xxxxx, xxxxxxx násilného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx umisťované xxxxxx xx xxxxxxxxx drobných xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxxx ruchu x xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxx, že „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx občanským xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx stavebního zákona x xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Dále xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2004, č. x. 5 X 137/2000-37, x xxxxx, xx „xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx že x námitkám uplatněným xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odůvodněním, xx xx xxxxxxxx zájmů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx hájí.
Podle xxx. §34 xxxx. 3 xxxx druhá xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxx územního xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxx ust. §70 xxxx. 1 xx 3 zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx se ochrana xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx občanů, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a dobrovolných xxxxx xx aktivů. Xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxx jednotka, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, aby xxxx xxxxxx informováno x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zahajovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny chráněné xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxx dne xxxxxx xxxxxx, xxx ji xxxxxxx opakovaně. Xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Občanské xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a x xxxxxxxxx podle xxxxxxxx 2 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx svou xxxxx písemně xx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zahájil; x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx občanské xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx uvedených x ust. §70 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx, ve xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x odlišným xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx úkolem xxxxxx občanských xxxxxxxx xxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxx xxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxx orgány jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx sice může xxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx s xxxx xxxxxxxxx (§39 xxxxxxxxxx zákona), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxxx obsahu, xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Námitky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xx xxxx nutno posuzovat xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxx sdružení ve xxxxxxxx řízení hájí. Xx-xx sdružení, jehož xxxxxxx posláním podle xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxx, xx xx xxxxxxx hájit x xxxxx řízení x xxxxx xxxx, x xxxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx totiž z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dostávalo xx xxxxxx univerzálního xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx x neomezeném xxxxxxx, xxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx smyslem x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ekologického občanského xxxxxxxx, musí se xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx se xxxx xxxxxx zájmů, které xxxx xxxxxxxx xxxx x které xxx xxxxxxxx xxx zájmy xxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (srovnej xxxxxxx xxx. §1 xx §3 citovaného xxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx přiznává xxxxxxxxxxxxx postavení (viz xxxx. ust. §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vymezuje xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx a xx, xxx xxxxxxxxxxx ekologického xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvisí xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx vykládat extenzivně.
Na xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx x ust. §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx nesouvisející x xxxxxxxx přírody x xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx orgán, proč xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx proto xxxxx krajského soudu, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zkoumat, xxx lze námitku xxxxxxxx xxx xxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny x xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X daném xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx způsob, xxxxx xx správní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx formální. Veškeré xxxx xxxxxxx správní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxx případě je xxxx minimálním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, proč xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx xx zájmy, xxxxx jako občanské xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx, u xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx (v xxxxx případě xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uvedení důvodů, xxxx se správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx případě je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx je x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx uvedeného xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxx xxxxxxx proto, xx xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx soud, ale xxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zájmů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posoudil xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxx dohody x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx x xxxxx stížní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx zabývat xxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx subjektu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx. §65 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x účastník xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx-xx, xx xxxxxxxx správního xxxxxx byl zkrácen xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, takovým xxxxxxxx, že to xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx judikují (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.12.2005, x. x. 3 Xx 8/2005-118, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xx xx-xx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx stanov xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxx namítat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx, xx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 A 25/2002-42, „Xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxxx xx, xxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx: xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx osoby xx xxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxxxx, že x xxx uplatňovaly xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx ochraně xxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx zájemníky xxxx xxxxx ekologické spolky. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, mohl xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právech (x. 291/2004 Xx. XXX).“ Xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvozující xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxx. §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxx zkrácení xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x předchozím správním xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx na procesních xxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxx x vydání nezákonného xxxxxxxxxx. Občanské sdružení xxxx není legitimováno x xxxxxxxxx jakýchkoliv xxxxxxxxx námitek, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zájmů xxxxxxxx daným xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 2.9.2009, x. j. 1 Xx 40/2009-251).
X xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx by xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx pochybením xxxxxxxxx xxxxxx účastník xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, x zda xx xxxx jedná o xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx zájmů, x xxxxxxx ochraně mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx založeno. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx konstatovat, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx chráněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení vadou, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx k xxxx vadě xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §109 xxxx. 3 s. x. s. V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx vůbec x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí argumentací xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxx péče, xxxx. xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx orgánů jedná x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu xxx. §65 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxx pokud xxxxxxx xxxx shledá, xx xx v xxxxx případě jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, a xxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x tomto xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx se xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx uvedeného xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx posuzovanou xxx xxxxxx aplikoval xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx v xxxx 2006, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx. §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx byl x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx byl xxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx tento výklad xxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zohlednit xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xx se xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx, a xxxxxx xx možné xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx spornou xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před soudem, xxx xx xxxx xxxxxxxx sjednocovací role Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxx §12 odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx nelze xxxxxxx, xx v napadeném xxxxxxxx zohlednil x xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxxxx postup považovat xx žádoucí. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti mimo xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx vydané xx xxxx, xx x xxxx věci xxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxx. §75 xxxx. 1 s. x. x. se xxxx xxxxxx stav xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx účinné, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 10 Xxxxxx, xxxxx xxxx x této xxxx xxxxxxxx právního xxxx), x xxxx x xxxx konkrétních xxxxxxxx vztahů, např. xxxxxx xxxxxxxxxxxx (srovnej Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2004 xxx. 177). Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle ust. §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X věci xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §109 odst. 1 x. ř. x., xxxxx něhož o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 4. února 2010
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinnosti xx 1.1.2007 xxxxxxx zákonem x. 186/2006 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souvisejících s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zákona x xxxxxxxxxxx.