Právní věta:
S námitkami xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvozuje x §70 xxxx. 3 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, je správní xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx občanské sdružení xx správním xxxxxx xxxx, tj. pokud xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem (xxxxxxx xxxxxxx §1 xx §3 xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx uplatněné xxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxx netýkají.
Prejudikatura: x. 291/2004 Xx. NSS, x. 640/2005 Sb. XXX, č. 825/2006 Xx. XXX a x. 90X/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka x XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx XXXX Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 8, Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Moravskoslezského xxxxx, se xxxxxx 28. xxxxx 117, Xxxxxxx - Moravská Xxxxxxx x Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: XxxxxXxxx, xxxx. x x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 18, Xxxxx, v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ze dne 16.10.2008, x. x. 22 Xx 26/2006-50,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 16.10.2008, x. j. 22 Xx 26/2006-50, xx xxxxxxx x xxx se vrací xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem ze xxx 16.10.2008, x. x. 22 Xx 26/2006-50, zrušil Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje (xxxx xxx „stěžovatel“) ze xxx 1.11.2005, č. x. 24915/2005/ÚPS/Chr/0005, xxxxxx xxxx změněno xxxxxx xxxxxxxxxx Městského úřadu Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 22.7.2005, č. x. 2004004009/XX/XX/XX, x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx, ul. Xxxxxxx, x. x. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXXXXXXXX OBCHODNÍHO XXXXXX“. Krajský xxxx xxxxxxx důvodnými xxxxxxx xxxx 1 x 2, v nichž xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx nezabýval xxxx xxxxxxxxx s odůvodněním, xx se netýkaly xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx. §70 xxxxxx x. 114/1992 Sb., xx znění účinném xx 31.12.2006 (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“) upravuje xxxxxxxx xxxxxx občanských xxxxxxxx x xxxxxxxx, v xxxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx občanské xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Citované xxxxxxxxxx však nijak xxxxxxxxx práva takového xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx. §4 odst. 2 zákona x. 71/1967 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) a xx xxx. §36 x §39 xxxxxx x. 50/1976 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stavební xxxxx“) x uvedl, xx ani x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx omezení xxxxxx xx rozsahu xxxxxxx kteréhokoliv účastníka. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.2.2004, x. x. 5 X 137/2000-137 (xxxxxxx č. x. 5 X 137/2000-37) xxxxxxx krajský xxxx xx xxxxxxxxxx, neboť xx zmiňované věci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nezastavil, xxxxxx xxx to xxxx xxxxxxx podmínky. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2008, x. x. 2 As 57/2008-84, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu xx xxx 31.1.2006, x. x. 5 Xx 53/2004-96. Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxx nezabývaly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. stavební xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zamítnutí xxxxx obecným xxxxxxx xx to, xx xx xxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxx postup xxxxxxxx), x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxx. §3 xxxx. 1 xxxx. x) a §12 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx poznamenal, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx přírody x úzkém xxxxxx (xxxxx, fauna), xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx. námitka účastníka xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx města xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxx x umístění xxxxxx však xxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx xxx zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jaký xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx x námitku, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Stavební xxxx x odůvodnění svého xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánu, xxxx by xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x uzavřel zcela xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx státní správy. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx památkové xxxx (xx dne 6.5.2005) x tím, xx xxxx je xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx vadný, neboť xxxxxxx orgány se xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a to xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx, xxxx se přiklonily x poslednímu x xxxx. Předmětná xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx námitka, že xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx krajinného xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxx nebylo xxxxxx, x xxxxx složku xxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxx, xx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx nivy, xxxxx x obsahu spisu xx xxxxxx, xx xxx x území xxxxxxx zástavby, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx X/57. X blízkosti xxxx xxxx xxxx Opava, xxx její xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 3 xx 4 x. Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v řízení xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxx. Xxxx xxxxxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx stěžovatel x zákonné lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného v xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxx xxxxxxx krajským xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx stavební xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x nich, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zabýval x xxxxxxx x xxxx xxx, že xx x plném rozsahu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.1.2006, č. x. 5 As 53/2004-96, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x uvedení jakékoli xxxxxxx, jakéhokoli obsahu x x všech xxxx xxxxxxxxx rozhodl, x to xxx, xx xxx xxxxxxxxx. Xxxx část výroku xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx právní názor xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2004, x. x. 5 X 137/2000-137 (xxxxxxx x. x. 5 X 137/2000-37), x jehož xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx založená xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízeních xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, že ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx omezil nebo xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X průběhu odvolacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx účastníkům xxxxxx, aby se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx spisovým materiálem x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx zrušit. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, které byly xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xx xxx 20. 9. 2005, xxxx po xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx stavebního xxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx uvedeno, xx xx x xxx xxxxxxxxxx, tzn. xx xx jimi xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, pokud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx námitky 1 x 2 xxxx xxxxxxx. Účastník xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx procesních práv, xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Účastník xxxxxx xxx vyrozuměn x xxxxxxx xxxxxxx jednání, x jeho námitkách xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Stěžovatel se xxxxxxxx xxxxxxx obsahem xxxxx xxxx námitek. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřisvědčily, nezpůsobuje xxxxxxxx xxxx procesních xxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 7.12.2005, x. j. 3 Xx 8/2005-118, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.1.1998, xx. xx. I. XX 282/97, x xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.1997, xx. xx. XXX. ÚS 70/97, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.12.1996, x. x. 6 X 95/94-42, x v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 21.6.2001, x. j. 5 X 86/98-68, x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 21.12.2000, x. j. XXX. XX 420/2000. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 1.11.2005, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx posuzování xxxxxxx účastníka xxxxxx x ustálené judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x roku 2006. X xxxxxxx, xxx xxxxxx otázka není xxxxxx přímo v xxxxxx závazném xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v soudním xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx došlo x narušení právní xxxxxxx x zákonnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. §75 odst. 1 x. x. x. x také xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.1.2008, č. x. 8 Xx 31/2006-78. Xxxxx jde o xxxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxx uvedl x xxxxxxxx, pak xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, proč xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx z xxxx, stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx, xxxxxx vnějších xxxxxx xxxx xxxxxx ochrany xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 2.5.2005 x důvodu, xx xxxx x xxxx zahrnovalo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx jedná x xxxxxxxxx stanoviska xxxxxx orgánu, xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx území, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, že xx nezbytné uplatňovat xxxxx státní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx nemá výraznější xxxxxxxxxxxxxxx x urbanistické xxxxxxx, proto není xxxxxxxx žádného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx ani ochranného xxxxx. Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xx xxxxxxxxxx domnívá, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x souladu xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xxxx krajskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxx. §109 xxxx. 2 a 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, které uplatnil xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx stížnosti, x xxxxxx sám shledal xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 3, k xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nevypořádaly x xxxxxxxxx účastníka řízení.
Z xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 22.7.2005 Nejvyšší správní xxxx zjistil, xx xxxxxxxx úřad námitky xxxxxxxxx řízení zamítl, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx „podané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx krajiny x xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx, nemůže xxxx xxxxxxxx uplatňovat, xxxxx mu to xxxxxxxx zákon xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx dalšího vtahování xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, hrubého xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx existenci drobných xxxxxxxxxxx, možností rozvoje xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Krnova xxxx xxxxxxxxx. X rozhodnutí x xxxxxxxx stěžovatel x této souvislosti xxxxx, že „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx, xxx xxxxx být dotčeny xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uplatňovat xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x rozsahu xxxxx chráněných xxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2004, č. x. 5 X 137/2000-37, x xxxxx, xx „nemohl xxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx tedy xx, xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx x souladu xx zákonem, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odůvodněním, xx xx xxxxxxxx zájmů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx občanské sdružení xxxxxxxx za účelem xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx. §34 odst. 3 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního zákona xx xxxxxxxxxx územního xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx zákon xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
Xxxxx xxx. §70 xxxx. 1 xx 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx uskutečňuje za xxxxx xxxxxx občanů, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dobrovolných xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx sdružení xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx posláním xxxxx stanov xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xx právní xxxxxxxxxxxx, požadovat x xxxxxxxxxxx orgánů státní xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zahajovaných správních xxxxxxxx, xxx nichž xxxxx xxx dotčeny xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx xxx xxx dne jejího xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Musí xxx věcně x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je oprávněno xx xxxxxxxx x x případech xxxxx xxxxxxxx 2 účastnit xx správního xxxxxx, xxxxx oznámí svou xxxxx písemně xx xxxx xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx; x xxxxx případě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §70 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny účastníkem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx, ve xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, přiznává xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxx věcně xxxxxxx. V územním xxxxxx sice xxxx xxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx s xxxx xxxxxxxxx (§39 xxxxxxxxxx zákona), xxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x od xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Námitky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nutno xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x zájmům, xxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení xxxx. Xx-xx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx i xxxxx xxxx, x xxxxxxxx přírody x xxxxxxx nesouvisející. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přírody x krajiny xxxxxxxxx xx pozice univerzálního xxxxxxxxxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů v xxxxxxxx x neomezeném xxxxxxx, xxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx a xxxxxx účastenství xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, musí se xxxxxxx zabývat xxx, xxx xx xxxx xxxxxx zájmů, xxxxx xxxx xxxxxxxx hájí x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx zájmy xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (srovnej xxxxxxx xxx. §1 xx §3 xxxxxxxxxx zákona), xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxx. §23 xxxx. 9 zákona x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx vymezuje xxxxxxx zájmy xxxxx xxxxxx x xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zájmy vymezenými xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx vykládat xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx, xx uplatňuje-li xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxx. §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx nesouvisející x xxxxxxxx přírody x xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx, proč xx takové xxxxxxx xxxxxxxx zájmů, xxxxx xx xxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx úkolem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx námitku xxxxxxxx pod xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx orgány x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. Veškeré xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x podstatě xxxxx označily za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx účastník xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx např. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x námitky, x xxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxxxx (v xxxxx případě xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). X prvém xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxx, zatímco ve xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán povinen xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx-xx je z xxxxxxxx zájmů xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nikoliv xxxxx, xx xx správní xxxxxx na námitky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx uvedl xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx netýkají xxxxx xxxxxxxx účastníkem xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného správního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu, v xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xx xxxxxxx tím, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z ust. §65 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §65 xxxx. 1 x. x. x., tvrdí-li, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx příslušejí, takovým xxxxxxxx, že xx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
Správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 7.12.2005, x. x. 3 Xx 8/2005-118, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ), xx xx-xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx úspěšně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxx xxxxx, xxxxx-xx, xx v xxxxxx xxxx zkrácena xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, „Xxxxxxxx, podle xxx xxxxxxx není x žalobě xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxxxx xx, xxxx xx tomuto xxxx xxxxxxx říká xxxxxxxxx: xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx sféře, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx odstavce xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, že x xxx xxxxxxxxxxx určitý xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxx přírody; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ekologické spolky. Xxxxxxx, jakožto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právě xxxxxxx x zkrácení na xxxxxxxxxx právech (x. 291/2004 Xx. XXX).“ Xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx x xxx. §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právech x předchozím xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx na procesních xxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxx charakteru, xx v xxxx xxxxxxxx mohlo dojít x xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zájmů xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.9.2009, x. x. 1 Xx 40/2009-251).
X xxxx xxxx však krajský xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, když xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stanovisek xxxxxx xxxxxx památkové xxxx, xxxx xx si xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx pochybením xxxxxxxxx xxxxxx účastník xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxx se xxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zájmů, k xxxxxxx xxxxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx uvedených otázek xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx konstatovat, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx chráněné občanskými xxxxxxxxxx podle zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení vadou, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxxxx x xxxx vadě xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx povinnosti xxxxx ust. §109 xxxx. 3 x. x. s. V xxxxxx řízení bude xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, zda xxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx zpochybnit napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentací xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu státní xxxxxxxxx xxxx, resp. xxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx x situaci, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx ve smyslu xxx. §65 odst. 2 s. x. x. Xxxxxx pokud xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx související x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x tomto rozsahu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx trpí nepřezkoumatelností x xxxx uvedeného xxxxxx, xxxxx takový xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále namítal, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxx 2006, tj. xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxx. §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx ustanovení nelze xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx byl xxxx xxxxxxxxxx x datu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx výklad xxxx k xxxx, xx xx krajské xxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ostatních xxxxxxxxx soudů, xxxxx xx se lišily xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx případnou xxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx spornou xxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx §12 xxxx. 1 x. ř. x.). Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx závěry vyplývající x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxx je třeba xxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxx. Sám xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx xx xxxx, co v xxxx věci xxxxxxx. „Xxxxxxx stavem“ xx xxxxxx xxx. §75 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxx xxxxxx stav xxxxxxxx řádu v xxxx rozhodování správního xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, mezinárodní xxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxx), a xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, např. xxxxxx xxxxxxxxxxxx (srovnej Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2004 str. 177). Xxxx stížní xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx žádný z xxxxxx, xxx které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušil, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X věci xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 x. ř. s. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxx rozsudku vázán.
O xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 4. xxxxx 2010
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx zákonem x. 186/2006 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx.