Xxxxxx xxxx:
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx odvozuje x §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx týkají zájmů, xxxxx xxxxxxxx sdružení xx správním xxxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem (xxxxxxx xxxxxxx §1 xx §3 xxxxxxxxxx xxxxxx). V opačném xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůvodní, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 291/2004 Xx. XXX, x. 640/2005 Xx. XXX, x. 825/2006 Xx. NSS a x. 90X/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx Xxxxx Xxxx Jeseníky xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Moravskoslezského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx XXXX Jeseníky, se xxxxxx Radim 8, Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 28. xxxxx 117, Xxxxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XxxxxXxxx, xxxx. x x. o., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 18, Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 16.10.2008, x. x. 22 Xx 26/2006-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 16.10.2008, x. x. 22 Ca 26/2006-50, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem ze xxx 16.10.2008, x. x. 22 Xx 26/2006-50, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxx vady xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxx 1.11.2005, x. x. 24915/2005/ÚPS/Chr/0005, xxxxxx xxxx změněno xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 22.7.2005, x. x. 2004004009/RR/SU/BI, x xxxxxxxx xxxxxx „Obchodní xxxxxxx, ul. Xxxxxxx, x. x. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, NOVOSTAVBA XXXXXXXXXX XXXXXX“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1 x 2, v xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx řízení“) xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x odůvodněním, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx neodůvodnil, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx. §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006 (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx občanských xxxxxxxx x řízeních, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx sdružení xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Citované xxxxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxx xxxxx takového xxxxxxxxx řízení. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkázal xx xxx. §4 xxxx. 2 xxxxxx č. 71/1967 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) x na xxx. §36 x §39 xxxxxx č. 50/1976 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) x xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx omezení xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2004, x. x. 5 A 137/2000-137 (xxxxxxx x. j. 5 X 137/2000-37) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxx nezastavil, ačkoli xxx to byly xxxxxxx podmínky. Krajský xxxx dále xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.9.2008, x. x. 2 Xx 57/2008-84, a část xxxxxxxx tohoto xxxxx xx dne 31.1.2006, x. j. 5 Xx 53/2004-96. Poté xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx v xxxx xxxx xxxxx nezabývaly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. stavební xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zamítnutí xxxxx xxxxxxx odkazem xx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), x xxxxx xxxx jejich rozhodnutí x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxx. §3 xxxx. 1 xxxx. k) x §12 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxxx, xxxxx), xxx xxx xxxxxxx, takže xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o narušení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx z rámce xxxxxxxxxx xxxxxx. Úkolem xxxxxxxxx orgánů v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxxx, zda jsou xxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, ale xx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx stavebního úřadu x xxxx význam xx z hlediska xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx vznesl. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x námitku, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Stavební xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxx orgánu, xxxx xx xxxx xxxxxx, co xxxxxxxx x uzavřel xxxxx xxxxxx, xx zkoordinoval xxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pak v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx památkové xxxx (xx xxx 6.5.2005) x xxx, xx xxxx je xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx vadný, xxxxx xxxxxxx orgány xx xxxxx nezabývaly xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx více xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxx x poslednímu x xxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx z xxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rázu xx xx xxxxxx. Účastník xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx nivy, avšak x obsahu xxxxx xx patrno, xx xxx x území xxxxxxx zástavby, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx I/57. X xxxxxxxxx xxxx xxxx řeka Opava, xxx xxxx koryto xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 3 xx 4 x. Navíc xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatel x zákonné lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v xxx. §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Xxxxx uvedený krajským xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx x územním xxxxxx xxxxx nezabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx o xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx námitkami účastníka xxxxxx zabýval a xxxxxxx o xxxx xxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2006, x. j. 5 As 53/2004-96, xxxxx xxxxxxx krajský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x uvedení jakékoli xxxxxxx, xxxxxxxxxx obsahu x x všech xxxx námitkách xxxxxxx, x xx xxx, xx xxx nevyhověl. Xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xx shodnému xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx právní názor xxxxxx opíral o xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 19.2.2004, x. x. 5 X 137/2000-137 (xxxxxxx x. x. 5 X 137/2000-37), x xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx přírody x krajiny xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení účastníka xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §33 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx všem xxxxxxxxxx xxxxxx, aby se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k jeho xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx navrhli jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx podaným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zabýval xxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx spisovým materiálem x teprve xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx by xxxx xxxxx xx xxxxxx. Xx svém xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zabýval x námitkami xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx až v xxxx xxxxxx ze xxx 20. 9. 2005, tedy xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx x xxx nepřihlíží, tzn. xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x rozporu se xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx námitky 1 x 2 xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx procesních xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx procesních xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ústního jednání, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxx právo xx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení o xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxx jeho námitek. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho procesních xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.12.2005, x. x. 3 Xx 8/2005-118, na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.1.1998, xx. xx. X. XX 282/97, x xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.7.1997, sp. xx. XXX. XX 70/97, xxxx xxxx zrušeno xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 18.12.1996, x. x. 6 A 95/94-42, a v xxxx souvislosti ocitoval xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21.6.2001, x. x. 5 X 86/98-68, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.12.2000, x. j. XXX. XX 420/2000. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx své xxxxxxxxxx vydal dne 1.11.2005, přičemž vycházel x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006. X xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx přímo x xxxxxx závazném xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. X opačném xxxxxxx xx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.1.2008, x. x. 8 As 31/2006-78. Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx k xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxx uvedl x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx stěžovatele. X xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx vzájemně xxxxxxxxx stanovisek x xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx z xxxx, xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx orgánu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ze xxx 2.5.2005 z xxxxxx, xx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x předchozí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx z důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx k nápravě x xxxxxx stanoviska x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx území, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, stanoví, xx xx xxxxxxxx uplatňovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx památkové péče xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx závazné xxx xxxxxxxx xxxx, xxx pouze xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že dané xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx plošně xxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxx rezervace, památkové xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx základě xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx domnívá, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx řádem, xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci x x řízení xxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx krajským xxxxxx. Xxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxx. §109 odst. 2 a 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx shledal xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 3, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr krajského xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.7.2005 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení, xxxxx se netýkaly xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x přírody, v xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx sdružení xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stavby xx existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ruchu x xxxxxxx Krnova xxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatel x xxxx souvislosti xxxxx, že „xxxxx x ochraně přírody xxxxxxxx občanským xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx a připomínky, xxxxx v rozsahu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Dále xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2004, x. x. 5 A 137/2000-37, x xxxxx, xx „xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx x námitkám uplatněným xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx odvolání xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v souladu xx zákonem, xxxxx xx námitkami xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odůvodněním, xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx. §34 odst. 3 xxxx druhá xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx přiznává. Takovým xxxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxx xxx. §70 xxxx. 1 xx 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx uskutečňuje xx xxxxx účasti občanů, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a dobrovolných xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxx jednotka, xxxxx xxxxxxx posláním xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zahajovaných správních xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx žádost xx xxxxxx jeden rok xxx xxx jejího xxxxxx, lze xx xxxxxxx opakovaně. Musí xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx podle xxxxxxxx 2 účastnit xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx svou xxxxx písemně do xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxx správy, xxxxx xxxxxx zahájil; v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx občanské xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx uvedených x xxx. §70 xxxx. 2 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx účastníkem xxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, přiznává xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx úkolem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx veřejný zájem xx ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsah xxxxxxx x také rozsah, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx může xxxxx účastník uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx s xxxx xxxxxxxxx (§39 xxxxxxxxxx xxxxxx), avšak xxxxxx xxxxxxxx námitek xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx obsahu, ale x od xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Námitky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xx xxxx nutno xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xx ochrana xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx v xxxxx řízení x xxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxx xxxxxxxx by xx totiž z xxxxxx xxxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxx xx pozice xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, což podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx smyslem x xxxxxx účastenství xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení ve xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, musí xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxx zájmů, xxxxx xxxx sdružení xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx zájmy xxxxxxxx zákonem o xxxxxxx přírody a xxxxxxx (xxxxxxx zejména xxx. §1 xx §3 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx pod xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přiznává xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. ust. §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx, xx zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, xx xxxxx xxxxxxxx extenzivně.
Na xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxx. §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, námitky xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx přírody x xxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx orgán, proč xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním řízení xxxxx. Neobstojí xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx, xxx lze xxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx způsob, jakým xx xxxxxxx orgány x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx správní xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které účastník xxxxxx x územním xxxxxx hájil. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx správní xxxxx uvedl, proč xxxxxxx účastníka řízení xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hájí. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx námitky, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx zhoršení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). X prvém případě xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx námitkami věcně xxxxxxxxx, zatímco ve xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx obsahem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx irelevantními, musí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx proto, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx, že neodůvodnily, xxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx zájmů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důvodnost xxxxxxxxx bodu, x xxxx účastník řízení xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx rozhodnutí správních xxxxxx xxxx stupňů xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx x xxxxx stížní námitkou xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, x jakém rozsahu xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako subjektu, xxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxx x ust. §65 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxx citovaného ustanovení xxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, který není x žalobě xxxxxxxx xxxxx xxx. §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx, takovým xxxxxxxx, xx to xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 7.12.2005, x. x. 3 Xx 8/2005-118, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xx je-li xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx posláním xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxx namítat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx potud, tvrdí-li, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, č. x. 6 X 25/2002-42, „Podmínka, podle xxx žalobce není x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 s. ř. x., vystihuje xx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx: xx správním xxxxxx nemohli být xxxxxxx xx xxx xxxxxxx právní xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z toho xxxxxx, xx v xxx xxxxxxxxxxx určitý xxxxx, xxxx. zájem xx ochraně xxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx spolky. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx zkrácen xx xxxxx procesních právech. Xxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zkrácení na xxxxxxxxxx právech (č. 291/2004 Xx. XXX).“ Xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvozující xxx postavení účastníka xxxxxxxxx řízení x xxx. §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, musí xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx procesních xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx na procesních xxxxxxx xxxx být xxxxxxx takového charakteru, xx v jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx sdružení xxxx xxxx legitimováno x uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.9.2009, x. x. 1 Xx 40/2009-251).
X dané xxxx xxxx krajský xxxx nepostupoval x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxx xx si xxxxxxx ujasnil, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na právech, xxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxx se xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx, k xxxxxxx ochraně mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Bez xxxxxxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx konstatovat, že xxx státní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx občanskými xxxxxxxxxx podle zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §109 xxxx. 3 x. x. x. X xxxxxx řízení xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na rozporná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxx. xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §65 odst. 2 x. x. x. Teprve xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx x xxxxx případě jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochranou xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx svůj závěr xxxxxxxx xxxxxxxx, může x xxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx trpí nepřezkoumatelností x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx v roce 2006, tj. xx xxxxxx napadeného rozhodnutí. Xxxxx ust. §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx přezkoumání rozhodnutí xxxxxxx ze skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového postupu xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xx xx krajské xxxxx nemohly ve xxxxx xxxxxxxxxxxx zohlednit xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i ostatních xxxxxxxxx soudů, xxxxx xx se xxxxxx xx xxxxxx vyslovených xxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nebylo xx možné xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního soudu xx spornou právní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx §12 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxx soudu xxxx nelze xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zohlednil a xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx x aktuální xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Sám xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxxx. „Xxxxxxx stavem“ xx xxxxxx ust. §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx rozumí xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 10 Xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx právního xxxx), x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxx, X., Mikule, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Soudní xxx správní. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2004 str. 177). Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx plně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušil, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxx. §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx s. ř. x. xxxxxx x xxx xxxxxx krajskému xxxxx k dalšímu xxxxxx. O xxxx xxxx rozhodnuto xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 x. ř. x. xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx vázán.
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x novém rozhodnutí (§110 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 4. února 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxx x. 186/2006 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souvisejících s xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx x xxxxxxxxxxx.