Právní xxxx:
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §70 xxxx. 3 zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx vypořádat xxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx x ochranou xxxxxxx a krajiny xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem (xxxxxxx xxxxxxx §1 xx §3 xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx přezkoumatelným xxxxxxxx zdůvodní, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 291/2004 Sb. NSS, x. 640/2005 Xx. XXX, č. 825/2006 Xx. XXX x x. 90X/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka x XXXx. Xxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx XXXX Xxxxxxxx, xx xxxxxx Radim 8, Xxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 28. xxxxx 117, Xxxxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxx, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XxxxxXxxx, xxxx. x x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 18, Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 16.10.2008, č. x. 22 Xx 26/2006-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 16.10.2008, č. x. 22 Xx 26/2006-50, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxx 16.10.2008, x. x. 22 Xx 26/2006-50, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxx vady řízení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) ze xxx 1.11.2005, x. x. 24915/2005/ÚPS/Chr/0005, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxx (dále jen „xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 22.7.2005, x. x. 2004004009/XX/XX/XX, x xxxxxxxx stavby „Xxxxxxxx xxxxxxx, xx. Xxxxxxx, x. x. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXX“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnými xxxxxxx xxxx 1 a 2, x xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx řízení“) xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx nezabýval jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x že xxxxxxxxxx neodůvodnil, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx. Xxx. §70 xxxxxx x. 114/1992 Sb., xx xxxxx účinném xx 31.12.2006 (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx občanské xxxxxxxx xxxx podmínky xxxxx, xxxxx xx účastníkem xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx. §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „správní xxx“) x xx xxx. §36 x §39 xxxxxx x. 50/1976 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „stavební xxxxx“) x xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx rozsahu xxxxxxx kteréhokoliv xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 19.2.2004, x. j. 5 X 137/2000-137 (xxxxxxx x. j. 5 X 137/2000-37) xxxxxxx krajský xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx občanského sdružení xxxxxxxxx k xxxx, xx stavební xxxx xxxxxx nezastavil, ačkoli xxx xx xxxx xxxxxxx podmínky. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.9.2008, č. x. 2 As 57/2008-84, x xxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx xx dne 31.1.2006, x. j. 5 Xx 53/2004-96. Xxxx xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx x dané xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxx obecným xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, a xxxxxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxx), x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxx. §3 odst. 1 xxxx. x) x §12 zákona o xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pouze přírody x xxxxx xxxxxx (xxxxx, xxxxx), xxx xxx xxxxxxx, takže xxxx. xxxxxxx účastníka xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rázu xxxxx xxxxxxxxxx x rámce xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx nebude xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx xxx zákon o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxx xx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxx xx xx, xxxxx účastník xxxxxx xxxxxxx vznesl. Důvodnou xxxxxxx xxxxxxx xxxx x námitku, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx bez xxxxxx x orgánem památkové xxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, co xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pak v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxx 6.5.2005) x xxx, xx toto xx xxxxxx. Xxxxx postup xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx dotčený xxxxx xxxxxxx postupně xxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obecně x xx xxxxxx xxx xxxxxx zřejmé, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx se xx jednat. Účastník xxxxxx xxxx xxxxxx, xx jde o xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxx, xxxxx x obsahu xxxxx xx xxxxxx, že xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx silnice I/57. X xxxxxxxxx xxxx xxxx řeka Xxxxx, xxx její xxxxxx xx xxxxxxxxxx oproti xxxxxx lokality x 3 xx 4 x. Xxxxx xxx xxxxx xxxx stavby xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x x věci xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxx. Xxxx námitku proto xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stavební úřad xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx zabýval x xxxxxxx x xxxx xxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx postupoval v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2006, x. j. 5 Xx 53/2004-96, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx účastníkovi xxxxxx x xxxxxxx jakékoli xxxxxxx, jakéhokoli obsahu x o xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx, xx jim xxxxxxxxx. Xxxx část xxxxxx xxx stavební xxxx xxxxxxxxx tím, že xx netýkají ochrany xxxxxxx a krajiny. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x napadeném rozhodnutí. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx opíral x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2004, x. j. 5 X 137/2000-137 (xxxxxxx x. x. 5 X 137/2000-37), x jehož obsahu xxxxx, xx občanská xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx správních řízeních xxxxxxx připomínky či xxxxxxx xxx x xxxxxxx předmětu xxx xxxxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx stavební xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx jinak xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §33 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxx všem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx vydáním rozhodnutí xxxxxxxxx k jeho xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx účastníkem xxxxxx podrobně zabýval xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx materiálem x teprve po xxxx přezkoumání x xxxxx rozsahu xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxx xxxxx je xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx ze xxx 20. 9. 2005, tedy xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx stavebního xxxxx, xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx uvedeno, xx xx k xxx nepřihlíží, tzn. xx se jimi xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, pokud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx 1 x 2 xxxx xxxxxxx. Účastník řízení xx sice dovolával xxxxx xxxxxxxxxx práv, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádnému xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ústního jednání, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, nebylo mu xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx. Stěžovatel se xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.12.2005, x. x. 3 Xx 8/2005-118, na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.1.1998, xx. xx. X. XX 282/97, a xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.1997, xx. xx. XXX. XX 70/97, xxxx xxxx zrušeno xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx ze xxx 18.12.1996, x. x. 6 A 95/94-42, x x xxxx xxxxxxxxxxx ocitoval xxxxxx, ke xxxxxx xxxxxx Vrchní soud x Xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx rozsudek Vrchního xxxxx x Praze xx dne 21.6.2001, x. j. 5 X 86/98-68, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.12.2000, x. x. III. XX 420/2000. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 1.11.2005, xxxxxxx xxxxxxxx x otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ustálené judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x roku 2006. X xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx jejího xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx judikatury x xxxx, kdy byla xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxx. X opačném xxxxxxx by xxxxx x narušení xxxxxx xxxxxxx v zákonnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ust. §75 xxxx. 1 x. x. x. x také xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2008, č. j. 8 Xx 31/2006-78. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele. X xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx z xxxx, xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx ze stanoviska Xxxxxxxxx xxxxx Krnov, xxxxxx vnějších xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ze xxx 2.5.2005 x důvodu, xx xxxx x xxxx zahrnovalo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx byl tento xxxxxx x nápravě x vydání xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx. Podle stěžovatele xxxx xxxxx, na xxxxxx xx předmětná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nelze považovat xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx dané xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx území, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx xxxx uvedeného xx xxxxxxxxxx domnívá, xx xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx xxx se stavebním xxxxxxx, tak xx xxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx přesně x xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a x řízení tak xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx krajským xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 odst. 2 x 3 x. ř. x., xxxxx rozsahem x xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx sám xxxxxxx xxxx uvedenou x xxxxxxxx 3, k xxx musel přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx dne 22.7.2005 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, že xxxxxxxx úřad námitky xxxxxxxxx řízení zamítl, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x přírody, x xxxxxxx znění, xxxxxx xxxx xxxxxxxx uplatňovat, xxxxx xx xx xxxxxxxx zákon neumožňuje.“ Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxx xx centra xxxxx, hrubého xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx drobných xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx Krnova xxxx xxxxxxxxx. X rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx x xxxxxxx přírody xxxxxxxx xxxxxxxxx sdružením xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x případech, xxx xxxxx xxx dotčeny xxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny chráněné xxxxx zákona x xxxxxxx přírody x xx základě xxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx chráněných xxxxx xxxxxxx.“ Xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2004, x. x. 5 X 137/2000-37, x xxxxx, xx „xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x jeho odvolání xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx je, xxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, pokud xx námitkami xxxxxxxxx xxxxxx věcně nezabývaly x odůvodněním, xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx. §34 xxxx. 3 xxxx druhá před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxxxx přiznává. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx.
Xxxxx xxx. §70 xxxx. 1 až 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx uskutečňuje za xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx aktivů. Xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx hlavním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xx právní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx, aby bylo xxxxxx informováno o xxxxx zamýšlených xxxxxxxx x zahajovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx být dotčeny xxxxx ochrany přírody x krajiny xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx jeden xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx ji xxxxxxx opakovaně. Musí xxx věcně a xxxxxx specifikována. Občanské xxxxxxxx xx oprávněno xx xxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx oznámí svou xxxxx xxxxxxx do xxxx dnů od xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxx správy, xxxxx xxxxxx xxxxxxx; v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx sdružení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx za xxxxxxx xxxxxxxx uvedených x xxx. §70 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Zákon xx tedy, xx xxxxxxxx s jinými xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx privilegované xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxx občanských xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Tento xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx rozsah, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. X územním xxxxxx sice xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx (§39 xxxxxxxxxx xxxxxx), avšak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x od postavení xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ekologického xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxx sdružení xx xxxxxxxx řízení hájí. Xx-xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxx, že xx xxxxxxx hájit v xxxxx xxxxxx x xxxxx jiné, x xxxxxxxx přírody x xxxxxxx nesouvisející. Xxxxxx xxxxxxxx sdružení xx xx totiž z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx pozice xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx x xxxxxx účastenství xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx se tyto xxxxxx zájmů, xxxxx xxxx xxxxxxxx hájí x xxxxx lze xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx zákonem o xxxxxxx přírody a xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxx. §1 xx §3 citovaného xxxxxx), xxxxxxxx pod xxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx sdružením přiznává xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. ust. §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx vlivů xx životní prostředí, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx zákon x ochraně xxxxxxx x krajiny vymezuje xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xx, xxx argumentace ekologického xxxxxxxxxx sdružení xxxxxxx xx zájmy vymezenými xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx x xxx. §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, námitky xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx je vymezená xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx postačující, uvede-li xxxxxxx orgán, xxxx xx xxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx námitku xxxxxxxx xxx zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx je lhostejno, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X daném xxxxxxx xxxx xxxxx přehlédnout, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx orgány x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx vypořádaly, xxx xxxxx xxxxxxxx. Veškeré xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx označily xx xxxxxxxxxxx vzhledem k xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx hájil. X xxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx občanské xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx rozlišovat námitky, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx (x daném xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx zhoršení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx, u xxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx např. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvodů, xxxx xx správní xxxxx námitkami věcně xxxxxxxxx, zatímco xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán povinen xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx zabývat x xxxxxx-xx xx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, musí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nikoliv xxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx soud, xxx xxxxx, xx neodůvodnily, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zájmů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxx účastník xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxx x této xxxxx nepřezkoumatelná, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxx námitkou xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx tím, x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx soudnímu přezkumu xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z ust. §65 odst. 2 x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx před správním xxxxxxx, který xxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxx xxx. §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx-xx, xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxx xx právech, která xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, že to xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx konstantně judikují (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.12.2005, x. x. 3 Xx 8/2005-118, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ), xx xx-xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx úspěšně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx potud, xxxxx-xx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva. Xxx xxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení ze xxx 23.3.2005, č. x. 6 X 25/2002-42, „Podmínka, podle xxx žalobce není x žalobě oprávněn xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., vystihuje xx, xxxx xx tomuto xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx: xx správním xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx právní xxxxx, x nemohou tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z toho xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxx určitý xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, jakožto xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, mohl xxx zkrácen na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 291/2004 Sb. NSS).“ Xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sdružení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx řízení z xxx. §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x předchozím xxxxxxxx xxxxxx x tvrzené xxxxxxxx xx procesních xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx takového charakteru, xx x xxxx xxxxxxxx mohlo xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Občanské sdružení xxxx není xxxxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxx relevantních x xxxxxxxx zájmů xxxxxxxx xxxxx občanským xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.9.2009, x. j. 1 Xx 40/2009-251).
X xxxx xxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x citovanými xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx stanovisek xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx by si xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastník řízení xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx příslušejí, x xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx týkající xx xxxx xxxxx, x xxxxxxx ochraně xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx konstatovat, že xxx státní památkovou xxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx občanskými xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx mohla mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ust. §109 xxxx. 3 x. x. x. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx otázkou, zda xxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentací xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxx xx x xxxxxxx namítaného pochybení xxxxxxxxx xxxxxx jedná x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu xxx. §65 xxxx. 2 s. x. x. Teprve pokud xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxx jedná x námitku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, a xxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, může x tomto xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx nezabýval xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nepřezkoumatelností x xxxx uvedeného xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále namítal, xx krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx aplikoval xxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vydaného xx x xxxx 2006, xx. xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx. §75 xxxx. 1 s. x. x. soud xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx x právního stavu, xxxxx tu byl x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx, xxxx byl xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx výklad xxxx k xxxx, xx xx krajské xxxxx nemohly xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xx xx xxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx ani xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxx §12 xxxx. 1 s. x. x.). Krajskému xxxxx xxxx xxxxx vytýkat, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx ostatně x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydané xx xxxx, co x xxxx xxxx xxxxxxx. „Xxxxxxx stavem“ ve xxxxxx xxx. §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx účinné, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 10 Xxxxxx, které xxxx x této xxxx součástí právního xxxx), a xxxx x xxxx konkrétních xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx (srovnej Xxxxxxx, X., Mikule, X., Xxxxxxxxx, V., Xxxxx, M. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2004 xxx. 177). Xxxx stížní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx plně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušil, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §110 odst. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x. zrušil a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 odst. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx bez jednání.
Podle §110 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx vázán.
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 4. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Cihlářová
předsedkyně senátu
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxx x. 186/2006 Sb., x xxxxx některých xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavebního zákona x xxxxxx x xxxxxxxxxxx.