Xxxxxx xxxx:
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení odvozuje x §70 xxxx. 3 xxxxxx č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxx vypořádat pouze x xxxxxxx, xx xx týkají zájmů, xxxxx xxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx zejména §1 xx §3 xxxxxxxxxx xxxxxx). X opačném xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, proč xx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxx sdružením xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 291/2004 Sb. XXX, x. 640/2005 Sb. XXX, č. 825/2006 Xx. NSS a x. 90G/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx Xxxxx Xxxx Jeseníky proti Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jaroslava Hubáčka x XXXx. Karla Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx XXXX Jeseníky, xx xxxxxx Xxxxx 8, Xxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem 28. xxxxx 117, Xxxxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxxx a Přívoz, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XxxxxXxxx, spol. x x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 18, Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 16.10.2008, x. x. 22 Ca 26/2006-50,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze dne 16.10.2008, x. x. 22 Xx 26/2006-50, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem xx xxx 16.10.2008, x. x. 22 Xx 26/2006-50, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxx vady xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „stěžovatel“) xx xxx 1.11.2005, x. x. 24915/2005/XXX/Xxx/0005, xxxxxx xxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 22.7.2005, x. x. 2004004009/XX/XX/XX, o xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx, xx. Xxxxxxx, x. x. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, NOVOSTAVBA XXXXXXXXXX XXXXXX“. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1 x 2, x nichž xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx řízení“) xxxxxxx, xx xx stavební xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx neodůvodnil, xxxx xxx xxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx správný. Xxx. §70 zákona x. 114/1992 Xx., xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx sdružení x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podmínky splní, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx takového xxxxxxxxx řízení. X xxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xx xxx. §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“) a na xxx. §36 x §39 xxxxxx x. 50/1976 Sb., xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „stavební xxxxx“) x xxxxx, xx ani x xxxxxx xxxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx kteréhokoliv účastníka. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2004, x. x. 5 A 137/2000-137 (xxxxxxx x. j. 5 A 137/2000-37) xxxxxxx krajský xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxxx x xxxx, xx stavební úřad xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx názor vyjádřený x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.9.2008, x. x. 2 As 57/2008-84, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dne 31.1.2006, x. x. 5 Xx 53/2004-96. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xx x xxxx xxxx xxxxx nezabývaly xxxxxxxxx účastníka xxxxxx (xxxx. stavební xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxx zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), x proto xxxx jejich rozhodnutí x tomto ohledu xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. X tomu xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxx. §3 odst. 1 xxxx. x) x §12 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx zákon se xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx smyslu (xxxxx, xxxxx), ale xxx krajiny, xxxxx xxxx. námitka účastníka xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx města xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx však nebude xxxxxxx, zda xxxx xxxxxx námitky podřaditelné xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ale xx, xxx xxxxxx dané xxxxxx spadá xx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx x xxxx xxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx to, xxxxx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxx, že xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx jednotlivá xxxxxxxxxx tohoto orgánu, xxxx xx bylo xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pak v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zmínil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní památkové xxxx (ze xxx 6.5.2005) x tím, xx xxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx vadný, xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx nezabývaly xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx více xxxxxxxxxx, a to xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx zcela nepřezkoumatelná. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rázu xx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx o xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvku - xxxxxx nivy, xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxx x xxxxx xxxxxxx zástavby, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx silnice I/57. X xxxxxxxxx xxxx xxxx řeka Opava, xxx xxxx xxxxxx xx zahloubeno xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 3 až 4 x. Xxxxx byl xxxxx xxxx stavby xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x věci xx dále xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud nepovažoval xx důvodnou.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx úřad x územním xxxxxx xxxxx nezabýval námitkami xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx o nich, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx o xxxx xxx, xx je x xxxxx rozsahu xxxxxx. Stavební úřad xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2006, č. j. 5 Xx 53/2004-96, xxxxx xxxxxxx krajský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x uvedení xxxxxxxx xxxxxxx, jakéhokoli obsahu x o všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, xx jim xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xx shodnému xxxxxx xxxxxx rovněž stěžovatel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx právní názor xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 19.2.2004, x. x. 5 A 137/2000-137 (xxxxxxx x. x. 5 X 137/2000-37), x xxxxx obsahu xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx mohou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx připomínky či xxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx opatřením xxxxx xxx. §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx všem účastníkům xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxx podaným xxxxxxxxxx xxxxxx podrobně zabýval xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx spisovým materiálem x xxxxxx po xxxx přezkoumání x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx. Xx svém rozhodnutí xx podrobně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xx xxx 20. 9. 2005, xxxx po xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není uvedeno, xx xx x xxx xxxxxxxxxx, tzn. xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx nebudou xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx 1 x 2 byly xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx do procesních xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx vyrozuměn o xxxxxxx ústního xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řádně xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.12.2005, x. x. 3 Xx 8/2005-118, na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.1.1998, xx. xx. I. XX 282/97, x xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.7.1997, xx. xx. XXX. XX 70/97, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 18.12.1996, x. x. 6 A 95/94-42, x x xxxx xxxxxxxxxxx ocitoval xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx soud x Praze x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx dne 21.6.2001, x. j. 5 X 86/98-68, a xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 21.12.2000, x. j. XXX. XX 420/2000. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 1.11.2005, xxxxxxx vycházel x xxxxxxxx posuzování xxxxxxx účastníka xxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx 2006. X xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. V xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx na xxx. §75 odst. 1 x. x. x. x také na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2008, č. j. 8 Xx 31/2006-78. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx uvedl x xxxxxxxx, pak xxx pouze xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele. X xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x poslednímu x xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx památkové xxxx ze xxx 2.5.2005 z xxxxxx, xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxx. Xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánu, pak xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx byl tento xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Podle stěžovatele xxxx území, xx xxxxxx xx předmětná xxxxxxxxxx navrhována, územím, xxx xxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx památkové xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xx nezbytné uplatňovat xxxxx státní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxx xxxxx považovat xx jakkoliv xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx dané xxxxx xxxx výraznější xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, proto není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx území, tj. xxxxxxxxx rezervace, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí bylo xxxxxx x souladu xxx xx stavebním xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx řádem, na xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx krajským xxxxxx. Xxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x souladu x xxx. §109 odst. 2 x 3 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, které uplatnil xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx shledal xxxx uvedenou x xxxxxxxx 3, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních orgánů xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 22.7.2005 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zamítl, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení, xxxxx se netýkaly xxxxxxx přírody x xxxxxxx vymezené xxxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x přírody, x xxxxxxx znění, xxxxxx xxxx xxxxxxxx uplatňovat, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx se přitom xxxxxx xxxxxxx vtahování xxxxxxx do xxxxxx xxxxx, xxxxxxx násilného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxx, xx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx občanským sdružením xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxx dotčeny xxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx přírody x xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx v rozsahu xxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.2.2004, č. x. 5 X 137/2000-37, a uvedl, xx „xxxxxx činit xxxxx, než xx x xxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx odvolání xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx tedy xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odůvodněním, xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx. §34 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního zákona xx účastníkem územního xxxxxx xxx, komu xxxxxxxx zákon xxxx xxxxxxxxx přiznává. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
Xxxxx ust. §70 xxxx. 1 xx 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dobrovolných xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx jednotka, xxxxx xxxxxxx posláním xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx zamýšlených xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxx, při xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx rok xxx dne xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx opakovaně. Musí xxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Občanské xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx podmínek x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxx xx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx do xxxx xxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx správy, xxxxx xxxxxx zahájil; x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx sdružení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx xx za xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx x ust. §70 xxxx. 2 zákona x ochraně přírody x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx, ve xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx privilegované xxxxxxxxx. Xx správních xxxxxxxx, xx úkolem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Tento xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsah xxxxxxx x xxxx rozsah, x xxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx sice může xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitky x xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xx s xxxx xxxxxxxxx (§39 xxxxxxxxxx zákona), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitek xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxx obsahu, xxx x od xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétního účastníka xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx nutno posuzovat xxxxx s přihlédnutím x zájmům, které xxxx sdružení ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx-xx sdružení, jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx hájit x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, x xxxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxx sdružení by xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx smyslem x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx správní orgány xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xx xxxx xxxxxx zájmů, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x které xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx (srovnej zejména xxx. §1 až §3 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx pod xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxx. §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x posuzování xxxxx xx životní prostředí, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx). X této xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx a xx, xxx argumentace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení souvisí xx zájmy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx uplatňuje-li xxxxxxxx xxxxxxxx, které postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxx. §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tak, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx takové námitky xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx krajského soudu, xx úkolem správních xxxxxx není xxxxxxx, xxx xxx námitku xxxxxxxx pod zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx xx lhostejno, xxxxx účastník xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx způsob, xxxxx xx správní xxxxxx x námitkami xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx správní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby správní xxxxx uvedl, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx občanské xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx hájí. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx evidentně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx např. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x námitky, x xxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx týkají (x xxxxx xxxxxxx např. xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx před povodněmi). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxx námitkami xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx-xx je x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx irelevantními, musí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx xxxx nepřezkoumatelná xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nikoliv xxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxx xx námitky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx soud, xxx xxxxx, xx neodůvodnily, xxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx zájmů xxxxxxxx účastníkem řízení. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důvodnost xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X souvislosti x xxxxx stížní xxxxxxxx xx xxxxx nejprve xx xxxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx námitky účastníka xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxx. §65 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx x účastník xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, který xxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxx xxx. §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx-xx, xx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx právech, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, že to xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx judikují (xxxxxxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2005, x. x. 3 Xx 8/2005-118, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xx xx-xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx stanov xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx úspěšně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxx xxxxx, xxxxx-xx, xx v řízení xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx práva. Xxx xxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 A 25/2002-42, „Podmínka, xxxxx xxx xxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxxxx xx, xxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxx říká xxxxxxxxx: ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx na xxx xxxxxxx právní xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx odstavce xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, např. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, mohl xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právech. Xxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právech (č. 291/2004 Xx. XXX).“ Xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx. §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právech x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a tvrzené xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxx mohlo xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx sdružení xxxx není xxxxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx občanským xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 2.9.2009, x. x. 1 Xx 40/2009-251).
V xxxx xxxx xxxx krajský xxxx nepostupoval v xxxxxxx x citovanými xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx stanovisek orgánu xxxxxx památkové péče, xxxx xx xx xxxxxxx ujasnil, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastník xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx příslušejí, x xxx xx xxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx založeno. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu není xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx občanskými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny. Tímto xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx řízení vadou, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx přihlédl Xxxxxxxx správní xxxx x úřední povinnosti xxxxx xxx. §109 xxxx. 3 x. x. x. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxx xxxxxx vůbec x žalobě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů jedná x situaci, xxx xx xxxxxxxx mohl xxx zkrácen xx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §65 odst. 2 s. x. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx se v xxxxx xxxxxxx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, a xxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx odůvodní, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx se xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx posuzovanou věc xxxxxx aplikoval závěry xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydaného xx x xxxx 2006, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx. §75 xxxx. 1 s. x. x. soud xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx skutkového x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx stav xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xx xx krajské xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ostatních xxxxxxxxx soudů, pokud xx xx xxxxxx xx xxxxxx vyslovených xxxxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí správním xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx ani xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx spornou xxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxx před xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx sjednocovací xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxx §12 odst. 1 x. ř. x.). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Sám xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx vydané xx xxxx, co v xxxx xxxx xxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxx. §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (vnitrostátní právní xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 10 Xxxxxx, které xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), x xxxx x xxxx konkrétních xxxxxxxx vztahů, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx (srovnej Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2004 str. 177). Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxx věci plně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, pro které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušil, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ust. §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx před xxxxxxxxxx x. ř. x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. O xxxx xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx postupem xxxxx §109 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx něhož x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí (§110 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 4. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinnosti xx 1.1.2007 xxxxxxx zákonem x. 186/2006 Xx., x xxxxx některých xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavebního zákona x zákona x xxxxxxxxxxx.