Xxxxxx xxxx:
X námitkami xxxxxxxxxx sdružení, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §70 xxxx. 3 zákona č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx občanské xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx x ochranou xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx citovaným xxxxxxx (xxxxxxx zejména §1 xx §3 xxxxxxxxxx xxxxxx). X opačném xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxx, proč xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sdružením xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 291/2004 Sb. XXX, x. 640/2005 Xx. XXX, x. 825/2006 Xx. NSS x x. 90X/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx Hnutí Xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Moravskoslezského xxxxx o umístění xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Elišky Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka x XXXx. Karla Xxxxx v právní xxxx xxxxxxx: Xxxxx XXXX Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 8, Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem 28. října 117, Xxxxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxxx a Přívoz, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XxxxxXxxx, xxxx. x x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 18, Xxxxx, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 16.10.2008, x. x. 22 Xx 26/2006-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ze xxx 16.10.2008, č. x. 22 Ca 26/2006-50, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxx 16.10.2008, x. x. 22 Xx 26/2006-50, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxx vady řízení xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxx 1.11.2005, č. x. 24915/2005/XXX/Xxx/0005, xxxxxx xxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 22.7.2005, č. x. 2004004009/XX/XX/XX, x xxxxxxxx stavby „Obchodní xxxxxxx, ul. Xxxxxxx, x. x. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXX“. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxx 1 x 2, x nichž xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxx“) namítal, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx netýkaly xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx. §70 zákona x. 114/1992 Sb., xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx“) upravuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízeních, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zájmy ochrany xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx občanské sdružení xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Citované xxxxxxxxxx však nijak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx. §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) a xx xxx. §36 x §39 xxxxxx č. 50/1976 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) a xxxxx, xx xxx x xxxxxx ustanoveních xxxxxx xxxxxxxx žádná xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.2.2004, x. x. 5 X 137/2000-137 (xxxxxxx x. x. 5 X 137/2000-37) xxxxxxx krajský xxxx xx nepřípadný, neboť xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx dále citoval xxxxxx názor vyjádřený x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2008, x. x. 2 As 57/2008-84, x část xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2006, x. x. 5 Xx 53/2004-96. Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxx xxxx vůbec nezabývaly xxxxxxxxx účastníka xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zamítnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx to, xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxxxx tento postup xxxxxxxx), x xxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxx. §3 xxxx. 1 xxxx. k) x §12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx smyslu (xxxxx, xxxxx), xxx xxx xxxxxxx, takže xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx města xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o umístění xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, zda jsou xxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xxx xx, xxx xxxxxx dané xxxxxx spadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jaký význam xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, bez xxxxxx na to, xxxxx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx památkové xxxx. Stavební úřad x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx dat jednotlivá xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, xx obsahují x uzavřel xxxxx xxxxxx, xx zkoordinoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zmínil xxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx dne 6.5.2005) x xxx, xx toto je xxxxxx. Tento xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx nezabývaly xxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx postupně xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx, x nezdůvodnily, xxxx se přiklonily x poslednímu x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x tohoto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx krajinného xxxx x významného xxxxxxxxxx xxxxx, byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ze žaloby xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx se xx jednat. Účastník xxxxxx sice xxxxxx, xx jde x xxxxx xx významného xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxx x xxxxx xxxxxxx zástavby, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx X/57. X blízkosti xxxx xxxx řeka Xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx zahloubeno oproti xxxxxx xxxxxxxx x 3 xx 4 x. Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x x xxxx xx dále vyjadřoval Xxxxxxx xxxx Xxxxx. Xxxx námitku xxxxx xxxxxxx soud nepovažoval xx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx x územním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx námitkami xxxxxxxxx xxxxxx zabýval x xxxxxxx x xxxx xxx, xx je x xxxxx rozsahu xxxxxx. Stavební xxxx xxx postupoval v xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.1.2006, č. x. 5 As 53/2004-96, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx obsahu x x xxxxx xxxx námitkách xxxxxxx, x xx tak, xx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxx stavební úřad xxxxxxxxx xxx, xx xx netýkají xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx názor xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.2.2004, č. j. 5 X 137/2000-137 (xxxxxxx x. j. 5 X 137/2000-37), x xxxxx obsahu xxxxx, xx občanská xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx přírody x krajiny xxxxx xx správních řízeních xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení účastníka xxxxxx xxxxxx xxxx xx jinak upřel xxxx procesní xxxxx. X průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §33 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxx zabýval xxxxx s rozhodnutím xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x teprve po xxxx přezkoumání x xxxxx rozsahu dospěl x závěru, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx bylo xxxxx xx xxxxxx. Xx xxxx rozhodnutí xx podrobně zabýval x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx až x xxxx xxxxxx xx xxx 20. 9. 2005, xxxx po xxxxx stavebním xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx uvedeno, xx xx k xxx xxxxxxxxxx, xxx. xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Podle stěžovatele xxxxxxx soud rozhodl x rozporu se xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx 1 x 2 xxxx xxxxxxx. Účastník xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx vyrozuměn o xxxxxxx xxxxxxx jednání, x xxxx námitkách xxxxxxxx xxxx řádně xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxx právo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx také xxxxxx, ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jeho námitek. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřisvědčily, nezpůsobuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.12.2005, x. j. 3 Xx 8/2005-118, xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 6.1.1998, xx. zn. X. XX 282/97, x xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.7.1997, sp. zn. XXX. ÚS 70/97, xxxx xxxx zrušeno xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 18.12.1996, x. x. 6 X 95/94-42, x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx xxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21.6.2001, x. x. 5 X 86/98-68, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2000, x. x. XXX. XX 420/2000. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, xx své xxxxxxxxxx vydal xxx 1.11.2005, xxxxxxx vycházel x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006. X případě, xxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx jejího xxxxxx v soudním xxxxxx vycházet z xxxxxxxx judikatury x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zákonnost xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx ust. §75 odst. 1 x. x. x. x xxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2008, č. j. 8 As 31/2006-78. Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxx x odvolání, pak xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vzájemně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, proč xx xxxxxxxx xxxx přiklonil x xxxxxxxxxx x xxxx, stěžovatel uvedl, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Krnov, xxxxxx vnějších xxxxxx xxxx xxxxxx ochrany xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx dne 2.5.2005 z xxxxxx, xx xxxx v xxxx zahrnovalo výsledné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánu, pak xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx tento xxxxxx k nápravě x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx předmětná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, stanoví, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx památkové péče xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx stavební úřad, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx výraznější xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx území, xx. xxxxxxxxx rezervace, památkové xxxx ani xxxxxxxxxx xxxxx. Xx základě xxxx uvedeného xx xxxxxxxxxx domnívá, xx xxxx rozhodnutí bylo xxxxxx x souladu xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx řádem, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x x xxxxxx tak xxxxxxx x vadám xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx krajským xxxxxx. Xxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx krajskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx x xxx. §109 odst. 2 x 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx shledal xxxx uvedenou x xxxxxxxx 3, x xxx xxxxx přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nevypořádaly x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx dne 22.7.2005 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx netýkaly xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx znění, nemůže xxxx xxxxxxxx uplatňovat, xxxxx mu to xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vtahování xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx násilného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx města, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, možností xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxx, xx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx dotčeny xxxxx ochrany přírody x krajiny xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx přírody a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uplatňovat xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx v rozsahu xxxxx chráněných xxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.2.2004, x. x. 5 X 137/2000-37, x xxxxx, xx „nemohl činit xxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při rozhodování x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx xx sporných xxxxxx xxxx xx, xxx správní orgány xxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx nezabývaly x odůvodněním, že xx netýkají zájmů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx sdružení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx. §34 xxxx. 3 xxxx druhá xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ten, xxxx xxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
Xxxxx xxx. §70 xxxx. 1 xx 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx ochrana xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx uskutečňuje za xxxxx xxxxxx občanů, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx občanských xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx. Xxxxxxxx sdružení nebo xxxx organizační jednotka, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx oprávněno, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, požadovat x xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx zamýšlených zásazích x xxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx jeden xxx xxx dne xxxxxx xxxxxx, lze xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x případech podle xxxxxxxx 2 účastnit xx správního xxxxxx, xxxxx oznámí xxxx xxxxx písemně xx xxxx dnů xx xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxx správy, xxxxx xxxxxx zahájil; v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx je xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx x xxx. §70 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny účastníkem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx x jinými xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx občanských sdružení xxxxx veřejný xxxxx xx ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx rozsah, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx orgán je xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx (§39 xxxxxxxxxx zákona), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x od xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx sdružení xx xxxxxxxx xxxxxx hájí. Xx-xx sdružení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxx řízení, nelze xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx řízení i xxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nesouvisející. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx totiž z xxxxxx xxxxxxxx přírody x krajiny xxxxxxxxx xx xxxxxx univerzálního xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx smyslem x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx hájí x xxxxx xxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx zákonem o xxxxxxx přírody a xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxx. §1 xx §3 xxxxxxxxxx zákona), xxxxxxxx xxx jiný xxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. ust. §23 xxxx. 9 zákona x. 100/2001 Sb., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájmy velmi xxxxxx x xx, xxx xxxxxxxxxxx ekologického xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x závěru, xx uplatňuje-li xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z ust. §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, námitky xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx orgán, proč xx takové námitky xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx občanské xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx. Neobstojí xxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zkoumat, xxx lze xxxxxxx xxxxxxxx xxx zákon x ochraně přírody x krajiny x xx xx lhostejno, xxxxx účastník xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, jakým xx xxxxxxx orgány x námitkami účastníka xxxxxx vypořádaly, xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x podstatě xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vzhledem k xxxxxx, xxxxx účastník xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, proč xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx se zájmy, xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxx. Lze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx (v daném xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx drobných xxxxxxxxxxx) x námitky, u xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že se xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx (v xxxxx případě xxxx. xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxx povodněmi). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx jejich obsahem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx přírody x xxxxxxx irelevantními, musí xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx xxxx nepřezkoumatelná xxx nedostatek xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx na námitky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx soud, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx otázku nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx byla důvodnost xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx stupňů xxxx v xxxx xxxxx nepřezkoumatelná, x xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx tím, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx námitky účastníka xxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx žalobní legitimace xxxxxxx x xxx. §65 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobu proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx x účastník xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, který není x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §65 xxxx. 1 s. x. s., tvrdí-li, xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxx zkrácen xx právech, která xxxx příslušejí, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.12.2005, x. j. 3 Xx 8/2005-118, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ), xx je-li xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx sdružení, xxxxx xxxxxxx posláním xx xxxxx stanov ochrana xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx, xx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva. Jak xxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, „Xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., vystihuje xx, xxxx xx tomuto xxxx xxxxxxx říká xxxxxxxxx: ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle odstavce xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. zájem xx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx spolky. Xxxxxxx, jakožto účastník xxxxxxxxx xxxxxx, mohl xxx xxxxxxx xx xxxxx procesních právech. Xxxx žalobní legitimaci xxxxxxx právě tvrzení x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (č. 291/2004 Xx. XXX).“ Xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sdružení xxxxxxxxxx xxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx. §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxx zkrácení xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx procesních xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx charakteru, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx. Občanské sdružení xxxx není xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jakýchkoliv xxxxxxxxx námitek, xxx xxxxx námitek relevantních x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx daným občanským xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 2.9.2009, x. j. 1 Xx 40/2009-251).
X dané xxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, když xx xxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx si xxxxxxx ujasnil, xxx xxxx xxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx jedná x xxxxxxx týkající xx xxxx xxxxx, x xxxxxxx ochraně xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx památkovou xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny. Tímto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, přičemž x xxxx xxxx přihlédl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ust. §109 xxxx. 3 x. x. x. X xxxxxx řízení bude xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx vůbec x žalobě xxxx xxxxxx zpochybnit napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentací xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxx. xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x situaci, kdy xx xxxxxxxx mohl xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §65 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x námitku související x xxxxxxxx přírody x krajiny, x xxxxx svůj závěr xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx trpí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx posuzovanou věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx x xxxx 2006, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx. §75 xxxx. 1 s. x. x. soud xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx ustanovení nelze xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zkoumat, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x datu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx praktickou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx k xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, pokud xx xx xxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nebylo xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx §12 odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zohlednil x xxxxxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx ostatně x xxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx, xx x xxxx xxxx rozhodl. „Xxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx ust. §75 xxxx. 1 x. x. x. se xxxx rozumí stav xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx účinné, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 10 Xxxxxx, které xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, M. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. 1. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2004 str. 177). Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušil, Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxx ust. §110 odst. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx. O xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 x. ř. x. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský soud x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 4. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 změněno xxxxxxx x. 186/2006 Sb., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souvisejících s xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x zákona x xxxxxxxxxxx.