Xxxxxx věta:
Rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§42 xxxx. 11 xxxxxx č. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx) není na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Celnímu xxxxxxxxxxx Ostrava x xxxxxxxxx xxx x xxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Marie Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x JUDr. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx 1. xxxx 493, 739 61 Xxxxxx, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx xxx. Xx. Xxxxx 8, 702 09 Xxxxxxx - Xxxxxx, xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 9.9.2008, x. j. 4974-2/08-140100-021, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 3.12.2009, x. x. 22 Xx 318/2008-72,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx dne 9.9.2008, č. x. 4974-2/08-140100-021, zamítl xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxx Xxxxxx úřadem Xxxxxxx xx dne 23.5.2008, x. x. 478-9/08-146100-024, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx ve xxxx 1 748 510 Kč. Xxxxxxx xxxxx xxx 3.3.2005 xxxxxxxxxxx x Xxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 7000 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dani x xxxx, u xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxx ani xxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx se xxx x xxxxxxx x §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx rozsudkem xx dne 29.5.2009, x. x. 22 Xx 318/2008-27, napadené xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx případ xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2002, xx. xx. XX. XX 267/02 a XX. XX 393/02, x xxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx plátce xxxx podle §4 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxx daních xx xxx jakýchkoliv výjimek xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxx vědět nemohl, xx přepravuje líh, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx ředidlo, které xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nevědomost xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.9.2009, x. x. 1 Afs 94/2009-55, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx není možné xxx dalšího xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx uvedl, xx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxxx xxxxxxxxx podmínky, xx xxxxxxx se xxxxxxxx stává plátcem xxxx: xxxx podmínky xxx x x xxxxxxxxx případě splněny. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx osobami xxxxxx v xxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx celní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx případě xxx xxxxxxxxx nebo xx xxxxxx. Byl-li žalobce xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxx se xx xxx xxxxxxx xxxxxxx škody x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.12.2009, x. x. 22 Xx 318/2008-72.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx krajského soudu xxxxx xxxxxxx včasnou xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx obecně xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx-xx dopravce (xxxxxxx) x Českého Xxxxxx“ xxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx poukázal xx xxxxx §4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních, x xxxx xxxxxxx, xx plátcem daně xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx dováží. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osobou xxx xxxx, avšak x xxxxxxxxxxx xxxxxxx tomu xxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neučinil nic, xxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx; tím xxxxxxxxx státní xxxxxx x aplikoval právo xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx směřovat x řešení xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlastníka zboží xxxxxx povinnosti, aniž xx se zabýval xxxx jednáním x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x veškerou xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxxx životě xxxx vést x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osob xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx daňové povinnosti - pozn. xxxxx) xxxxxxxxxx a nemohla xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rovněž xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxxxx není xxxxx, xxxx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tak nejen x xxxxxxx xx xxxxxxx, ale i x xxxxxxx 4 xxxx. 1, 2 x 3 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti uvedl, xx krajský soud xx svém xxxxxx xxxxxxxx vydaném poté, xx xxx jeho xxxxxxx rozsudek zrušen Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost odmítl xxxx xxxxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxxxxx správní xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxx žalovaným xxxxxxxxxx ustanovení §104 xxxx. 3 písm. x) s. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx jeho původní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx neplatí, xx-xx xxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxx namítáno, xx xx xxxx neřídil xxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
Xxxxxxx, xxx xxxxxxx je xx není xxxxxxx xxxxxxxxx daně z xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxx zohlednit xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx odesílatelem xxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 30.9.2009, č. x. 1 Afs 94/2009-55 (xxxx závazný xxxxx je ve xxxxxxxxxx zmíněn xxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.12.2009, x. x. 22 Xx 318/2008-72, xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x žalobce xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx část xxxxxxx stížnosti xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. nepřípustná (x xxxx xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 8.4.2005, x. x. 7 Xxx 338/2004-106, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.7.2008, x. x. 9 Xxx 59/2007-56, xxxxxxxxxxx pod č. 1723/2008 Xx. NSS). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx na okraj x poznámce žalobce x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podotýká, xx krajský xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx z Xxxxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx nemyslel xxx xxxxxx, xxx že xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx dokumentům xxxxxxxxx, xxxxxxx Těšínsko xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx znalost xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx pro české xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx namítal, že xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx zboží, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zboží není xxxxx. Tuto část xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx testu přípustnosti xxxxxxxxxxxxxx v §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx předcházejícím xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx. Podal-li xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx právo xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx na základě xxxxxxxxx bodu řešena xxxx xxxxxxxx soudem, xxx zdejší xxxx xx k ní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřit nemohl. Xxxx námitku xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx celních xxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxx zajistit x xxxxx, xxxx xxxxx orgán zjistil, xx příslušné xxxxxxx xxxx dopravovány xxx xxxxxxx prokazujícího osvobození xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx větším množství xxx dokladu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zdanění xxxxxxxxx xxxx [§42 xxxx. 1 písm. x) x b) zákona x xxxxxxxxxxx daních]. Xxxxx xxxxxxxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx propadnutí xxxxxxxxx xxxxxxx, x kterých xx xxxxxxx, že x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2, xxxx xxxxxxxxxx prostředku, který xxxxxx výrobky xxxxxxxxxx, xxxxxxxx a) xxxx xxxxxxx výrobky xxxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoba, xxxx x) osoba, která xxxx vybrané xxxxxxx xxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx s nimi xx xxxxxx kontrolované xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx s xxxx xxxx nakládáno x xxxxxxx xx xxxxxxx (xx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx: stát zde xxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx především xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v §5, §6 a dalších xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx je však xxxxx odlišovat samotný xxxxx povinnosti xxx xxxxxxx a xxxxxxxx: xxx je totiž xx xxxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x zaplatit xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx x §9 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v odst. 3 xxxx. x), xxxxx xxxx xx xxxx povinnost vznikla xxx 4.3.2005, xxx x xxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx daních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nezakládá xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx xxxxxx §11 a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x lihu §71 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx tedy xxxx x projednávaném xxxxxxx rozhodnuto o xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx 7000 litrů xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spotřební xxxx x xxxx (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Karviná xx xxx 4.3.2005, x. x. 1245-06/05-1461-31, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2005, x. x. 1245-28/05-1461-21), xxxx xxxx skutečnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spotřební xxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx dospívá žalobce x závěru, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx spotřební daně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - poté xx xxxx rozhodnuto o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx v rozporu x x. x. 4 xxxx. 1, 2 a 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ukládání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx.
Xxxxxxx x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxx žádné xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxx stížnost jako xxxxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx x §60 odst. 1 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 3. xxxxxx 2010
JUDr. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx