Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§42 xxxx. 11 xxxxxx č. 353/2003 Xx., x spotřebních xxxxxx) xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ostrava x xxxxxxxxx xxx z xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx žalobce M. X., zastoupeného JUDr. Xxxx Walachem, advokátem xx xxxxxx 1. xxxx 493, 739 61 Třinec, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx ředitelství Xxxxxxx, se xxxxxx xxx. Xx. Čecha 8, 702 09 Xxxxxxx - Přívoz, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.9.2008, x. x. 4974-2/08-140100-021, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě xx dne 3.12.2009, x. j. 22 Xx 318/2008-72,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze xxx 9.9.2008, č. j. 4974-2/08-140100-021, zamítl žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx vydanému Xxxxxx úřadem Xxxxxxx xx xxx 23.5.2008, x. x. 478-9/08-146100-024, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx spotřební daň x xxxx ve xxxx 1 748 510 Kč. Xxxxxxx totiž xxx 3.3.2005 přepravoval x Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx 7000 litrů xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spotřební xxxx x lihu, u xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxx v souladu x §4 odst. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 353/2003 Xx., x spotřebních xxxxxx, plátcem xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu ke Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, který rozsudkem xx xxx 29.5.2009, x. j. 22 Xx 318/2008-27, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx žalovanému x dalšímu řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx žalobcův xxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 5.12.2002, xx. xx. XX. XX 267/02 a XX. ÚS 393/02, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxx xxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx jakýchkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tvrdil, xx nevěděl x xxx vědět nemohl, xx přepravuje xxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x omyl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx uložení xxxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivé. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx otázkou xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx rozsudkem ze xxx 30.9.2009, x. x. 1 Afs 94/2009-55, rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx. Xxxx uvedl, xx §4 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx: xxxx podmínky xxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx splněny. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x omyl, xxxx xxxxx x xxxxxxx řízení akceptovat, xxxxx celní orgány xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Byl-li žalobce xxxxxxxx xxxxxx x xxxx třetí osobou (xxxxxxxxxxxx), xxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx škody x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zamítl rozsudkem xx dne 3.12.2009, x. x. 22 Xx 318/2008-72.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx včasnou xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx argumentaci xxxxx, xx „uvedená xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx-xx xxxxxxxx (xxxxxxx) x Xxxxxxx Xxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx §4 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx dovodil, xx plátcem daně xx xxxxxxxxx osoba, xxxxx výrobky xxxxxx. Xxxxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxx, avšak x xxxxxxxxxxx případě xxxx xxx xxxxxx. Žalovaný x xxxxxxx vyměřování xxxx neučinil nic, xxx xxxxx, která xxxxx dovezla, spotřební xxx vyměřil; xxx xxxxxxxxx státní správu x aplikoval xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx právní stát xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx směřovat x řešení xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx svým postupem xxxxxxxx vlastníka zboží xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx se xxxxxxx xxxx jednáním x xxxxxx xxxxxxx stran, x xxxxxxxx tíhu xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by x reálném xxxxxx xxxx vést k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícím x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osob by xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se na xxxxxx celního xxxxx (xxxxxxx daňové xxxxxxxxxx - xxxx. soudu) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rovněž namítal, xx žalovaný xxxxxxx x xxxxxxxxxx zboží, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxxxx není xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daně vylučuje. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x x xxxxxxx 4 xxxx. 1, 2 x 3 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení.
Žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poté, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem, xxxxxxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podle §104 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“).
Nejvyšší správní xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle žalovaným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo zrušeno Xxxxxxxxx správním soudem; xx neplatí, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx, xxx žalobce xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx v projednávaném xxxxxxx x xxx xxx zohlednit údajné xxxxxxx x xxxx xxxxxxx odesílatelem xxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.9.2009, x. x. 1 Xxx 94/2009-55 (jeho závazný xxxxx xx ve xxxxxxxxxx xxxxxx výše). X xxxxxxxx krajského xxxxx ze xxx 3.12.2009, x. x. 22 Ca 318/2008-72, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx plně xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxx opak xxxxxxxxx. Tato část xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxxxx (k xxxx viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.4.2005, x. x. 7 Azs 338/2004-106, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.7.2008, č. x. 9 Afs 59/2007-56, xxxxxxxxxxx xxx x. 1723/2008 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx x poznámce žalobce x xxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxx dokumenty xxxxxxxxxxx převážené xxxxx xxxxxx srozumitelné, byť xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Zmínkou o xxx, že xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxx, pak xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xx zvláště xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx těmto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xx tradiční xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kde xx xxxxxxxxx xxxxxxx polštiny xxxxx x těšínského xxxxxx (xx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx přirozenou záležitostí.
Žalobce x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx zboží, x xxxxx xxxxxxxx vyměření xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx není xxxxx. Tuto část xxxxxxx stížnosti nelze xxxxxxxx testu přípustnosti xxxxxxxxxxxxxx v §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx x ani xxxxxxx nemohl, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx právní xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx. Xxxxx-xx nyní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx možné xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx soud o xxxxxx otázky, xxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx řešena xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx zdejší soud xx k xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podléhající xxxxxxxxx xxxx x případně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx propadnutí xx xxxxxxx. X době xxxxxxxx xxx projednávaný xxxxxx xxxx možné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dopravovány xxx xxxxxxx prokazujícího xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx dopravovány xx větším xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spotřební xxxx [§42 xxxx. 1 písm. x) x b) xxxxxx x spotřebních xxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vybraných xxxxxxx, u xxxxxxx xx xxxxxxx, že x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx uvedenými x odstavcích 1 x 2, xxxx xxxxxxxxxx prostředku, xxxxx xxxxxx výrobky xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nebo x) osoba, xxxxx xxxx vybrané xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxx známa.
Účelem xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx strany xxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xx té xxxx, xxx bude xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx nakládáno x rozporu xx xxxxxxx (tj. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxx zde xxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spotřební xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx evidenčních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x §5, §6 x dalších xxxxxx x spotřebních xxxxxx. Xx této xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx: xxx je xxxxx xx případné xxxxxx xx xxxxxxxx evidenčních xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §9 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x případ xxxxxxxxxxxxx x odst. 3 xxxx. e), xxxxx nějž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 4.3.2005, xxx x xxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x spotřebních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx neupravuje žádné xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx daň x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků, nezakládá xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx daně (viz xxxxxx §11 a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx z xxxx §71 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx tedy xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx 7000 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx (xxx xxxxxxxxxx Celního xxxxx Xxxxxxx ze xxx 4.3.2005, x. x. 1245-06/05-1461-31, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 9.12.2005, x. x. 1245-28/05-1461-21), xxxx xxxx skutečnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x lihu xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx dospívá xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx zákaz x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxx dovodit ani x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků. Xxxxx zdejší soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x projednávaném případě - poté xx xxxx rozhodnuto o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §42 odst. 11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních - xxxx x xxxxxxx x x. x. 4 xxxx. 1, 2 x 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinností x xxxxxxx základních xxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vady, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 s. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x řízení x xxxxxxx stížnosti žádné xxxxxxx nevznikly.
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 3. xxxxxx 2010
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx