Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§42 xxxx. 11 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx) není xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyměření xxxxxxxxx xxxx.
Xxx: Marek X. proti Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx z xxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxx, advokátem xx sídlem 1. xxxx 493, 739 61 Xxxxxx, proti xxxxxxxxxx Celnímu xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xx sídlem xxx. Xx. Xxxxx 8, 702 09 Xxxxxxx - Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 9.9.2008, x. x. 4974-2/08-140100-021, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Ostravě xx xxx 3.12.2009, x. j. 22 Xx 318/2008-72,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze dne 9.9.2008, x. x. 4974-2/08-140100-021, zamítl xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xx dne 23.5.2008, x. j. 478-9/08-146100-024, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx spotřební xxx x lihu ve xxxx 1 748 510 Xx. Xxxxxxx totiž dne 3.3.2005 xxxxxxxxxxx x Xxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx xxxx dopravce 7000 litrů xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spotřební xxxx x xxxx, x xxxxx neprokázal xxxxxx xxxxxx oprávněně xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx zdaněné, x xxxx se xxx x souladu x §4 odst. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 353/2003 Xx., x spotřebních xxxxxx, xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2009, x. x. 22 Xx 318/2008-27, xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.12.2002, xx. xx. XX. XX 267/02 a XX. ÚS 393/02, x xxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx podle §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx daních xx xxx jakýchkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxx a xxx xxxxx nemohl, xx xxxxxxxxxx líh, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx osob uveden x xxxx, xx xxxxxxxxxx ředidlo, xxxxx xxxxxxxxx dani xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivé. Xxxxxxx xx žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.9.2009, č. x. 1 Xxx 94/2009-55, xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx uvedl, xx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx: xxxx xxxxxxxx xxx x v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žalobce, že xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx orgány xxxxxx oprávněny x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx ji xxxxxx. Byl-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx třetí xxxxxx (xxxxxxxxxxxx), může se xx něm domáhat xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx sporu. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.12.2009, x. x. 22 Xx 318/2008-72.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxx žalobce včasnou xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx soudu, xx „uvedená xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx obecně xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx-xx xxxxxxxx (xxxxxxx) x Českého Xxxxxx“ xxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx poukázal xx xxxxx §4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx dovodil, xx plátcem daně xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx dováží. Xxxxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxx xxxxxx být xxxx, avšak x xxxxxxxxxxx případě tomu xxx nebylo. Xxxxxxxx x xxxxxxx vyměřování xxxx xxxxxxxx nic, xxx xxxxx, xxxxx xxxxx dovezla, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx má xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx svým postupem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx povinnosti, aniž xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx dopravu xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osob xx xxxxx důsledky xxxxx, xxxxx xx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx povinnosti - pozn. soudu) xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx namítal, xx žalovaný rozhodl x xxxxxxxxxx zboží, xxxx xxxxxxxxxx právo xx zboží xxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx spotřební daně xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx doměření xxxxxxxxx daně vylučuje. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx nejen x xxxxxxx xx xxxxxxx, ale x x xxxxxxx 4 xxxx. 1, 2 x 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti uvedl, xx krajský xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx právní názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítl xxxx nepřípustnou podle §104 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle žalovaným xxxxxxxxxx ustanovení §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. je kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítáno, xx xx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu.
Otázkou, xxx žalobce xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx x projednávaném xxxxxxx x xxx xxx zohlednit xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx odesílatelem xxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 30.9.2009, x. x. 1 Afs 94/2009-55 (jeho xxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxxxxxx xxxxxx výše). X xxxxxxxx krajského xxxxx xx dne 3.12.2009, x. x. 22 Xx 318/2008-72, xxx xxxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu plně xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx část xxxxxxx stížnosti xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx (x xxxx viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.4.2005, x. j. 7 Xxx 338/2004-106, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.7.2008, x. x. 9 Afs 59/2007-56, xxxxxxxxxxx xxx č. 1723/2008 Xx. NSS). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xx xxxxx x poznámce xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx plně x názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, byť xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxx, že žalobce xxxxxxx z Xxxxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx dokumentům xxxxxxxxx, xxxxxxx Těšínsko xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (po naszymu) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodl o xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxx zboží xxxx xxxxx. Tuto xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x §104 xxxx. 3 písm. x) x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx předcházejícím xxxxxxxx xxxxxxxxx x ani xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx: závazný xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy v xxxx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxx stížnost žalobce, xxxx možné mu xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx soud o xxxxxx otázky, jež xxxx na základě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx zdejší xxxx xx k ní x xxxxxxxxxxxxxx kasačním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx námitku xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxxxxxx oprávnění celních xxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spotřební xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx propadnutí xx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tehdy, xxxx xxxxx orgán zjistil, xx příslušné xxxxxxx xxxx dopravovány bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx že xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xx větším xxxxxxxx xxx dokladu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§42 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx odstavce 11 xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx propadnutí xxxxxxxxx xxxxxxx, u xxxxxxx xx prokáže, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedenými x odstavcích 1 x 2, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx dopravoval, xxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx výrobky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxxxxx osoba, nebo x) osoba, která xxxx xxxxxxx výrobky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx celnímu xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx zajištění xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x nimi xx xxxxxx kontrolované xxxxx xx jejich xxxxxxxxx xx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (xx. xx xxxxxxx nebyly xxxxxxx xx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx za porušení xxxxxx x spotřebních xxxxxx: xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx především xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxxxx v §5, §6 a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Od xxxx xxxxxx je však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx: xxx xx xxxxx xx případné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezávislý. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x zaplatit vzniká xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §9 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x případ xxxxxxxxxxxxx x odst. 3 písm. e), xxxxx nějž mu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 4.3.2005, kdy x něj byly xxxx u plátce xxxxxxxxx daně podle §4 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxxxxxx vybrané xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx neupravuje žádné xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx x současně xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nezakládá xxxxxx osvobození xx xxxx xxxx (xxx xxxxxx §11 a xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxx x xxxx §71 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnuto o xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx 7000 litrů xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 4.3.2005, x. x. 1245-06/05-1461-31, a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2005, x. x. 1245-28/05-1461-21), xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daně x lihu xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx zřejmé, na xxxxxxx jakých xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zabrání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx obsažen xxxx x nelze xxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x projednávaném případě - xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §42 odst. 11 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx x xxxxxxx x x. x. 4 odst. 1, 2 a 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx základních xxxx xx svobod.
Jelikož x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxx žádné vady, x xxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx soud zamítl xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx neměl ve xxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pak x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 3. xxxxxx 2010
JUDr. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu