Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vybraných výrobků (§42 odst. 11 xxxxxx č. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxx: Marek X. proti Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxxx xxx z xxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Marie Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx 1. xxxx 493, 739 61 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx xxx. Xx. Čecha 8, 702 09 Xxxxxxx - Přívoz, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 9.9.2008, x. x. 4974-2/08-140100-021, x řízení x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx xx dne 3.12.2009, x. j. 22 Xx 318/2008-72,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze xxx 9.9.2008, x. x. 4974-2/08-140100-021, xxxxxx žalovaný xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx výměru vydanému Xxxxxx úřadem Xxxxxxx xx xxx 23.5.2008, x. j. 478-9/08-146100-024, xxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xx xxxx 1&xxxx;748&xxxx;510 Kč. Xxxxxxx totiž xxx 3.3.2005 xxxxxxxxxxx z Xxxxxx xx České xxxxxxxxx jako dopravce 7000 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dani x xxxx, x xxxxx neprokázal xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxx x xxxxxxx x §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, plátcem xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného podal xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2009, x. x. 22 Xx 318/2008-27, xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx aplikoval xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 5.12.2002, xx. xx. XX. XX 267/02 x XX. ÚS 393/02, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxx podle §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx výjimek xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nevědomost xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx žalovaný xxxxx otázkou xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.9.2009, x. x. 1 Xxx 94/2009-55, rozsudek krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu řízení. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xxxx možné xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, že §4 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx: tyto podmínky xxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx třetími osobami xxxxxx x omyl, xxxx možné x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx případě xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Byl-li xxxxxxx xxxxxxxx uveden x xxxx třetí xxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxx se xx xxx xxxxxxx xxxxxxx škody v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 3.12.2009, x. x. 22 Xx 318/2008-72.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx stížnost, x xxx argumentaci soudu, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx-xx dopravce (xxxxxxx) x Xxxxxxx Xxxxxx“ xxxxxxx za nesrozumitelnou. Xxxx poukázal xx xxxxx §4 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx dováží. Xxxxxxx by za xxxxxxxx stanovených zákonem xxxxxxx xxxxxx být xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nebylo. Žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nic, xxx osobě, xxxxx xxxxx dovezla, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxx správu x aplikoval xxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxx právní stát xxxxxxxxxx požadavek, že xxxxx xx xxxxxxxx x řešení xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx svým postupem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx povinnosti, aniž xx se xxxxxxx xxxx jednáním x xxxxxx xxxxxxx stran, x veškerou xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx výkon xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxxx životě xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx následkům xxxxxxxxxxxx x xxx, že xx nekalé jednání xxxx trestnou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx na xxxxxx celního dluhu (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. soudu) xxxxxxxxxx a nemohla xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx zákon v xxxxxxx propadnutí xxxx xxxxxxx xxxxx doměření xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x x xxxxxxx 4 xxxx. 1, 2 x 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
X těchto důvodů xxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx krajský xxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxx vydaném poté, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x žalobce tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle žalovaným xxxxxxxxxx ustanovení §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxx poté, xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx neplatí, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítáno, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Otázkou, xxx xxxxxxx je xx není plátcem xxxxxxxxx xxxx x xxxx v projednávaném xxxxxxx a xxx xxx zohlednit údajné xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 30.9.2009, č. x. 1 Xxx 94/2009-55 (xxxx xxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxxxxxx zmíněn xxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.12.2009, x. j. 22 Xx 318/2008-72, xxx vyplývá, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx plně xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx ani opak xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x citovaným §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx (x xxxx viz též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.4.2005, x. j. 7 Xxx 338/2004-106, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.7.2008, x. j. 9 Afs 59/2007-56, xxxxxxxxxxx pod č. 1723/2008 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxx x poznámce žalobce x xxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx vycházel plně x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx převážené xxxxx xxxxxx srozumitelné, xxx xxxx vyhotoveny x xxxxxxxx. Zmínkou x xxx, xx žalobce xxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx nemyslel xxx xxxxxx, xxx že xx xxxxxxx xxx xxxxxxx neměl xxx xxxxxxx xxxxx dokumentům xxxxxxxxx, xxxxxxx Těšínsko xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zboží, x xxxxx xxxxxxxx vyměření xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se totiž xxxxx problematikou xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx nemohl, xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tuto otázku xxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx. Podal-li xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx bodu řešena xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx zdejší soud xx x xx x předcházejícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §42 zákona x spotřebních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx celních xxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxx podléhající xxxxxxxxx xxxx x případně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx propadnutí xx xxxxxxx. X době xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zajistit x xxxxx, když xxxxx xxxxx zjistil, xx příslušné výrobky xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxx nebo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx větším xxxxxxxx xxx xxxxxxx prokazujícího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§42 odst. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x spotřebních xxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx orgány oprávněny xxxxxx xxxxxxxxxx vybraných xxxxxxx, x xxxxxxx xx prokáže, xx x nimi xxxx xxxxxxxxx způsoby xxxxxxxxx x odstavcích 1 x 2, nebo xxxxxxxxxx prostředku, xxxxx xxxxxx xxxxxxx dopravoval, xxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x) xxxxx, která xxxx xxxxxxx výrobky xxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx známa.
Účelem zajištění xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx té xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, zda s xxxx xxxx nakládáno x xxxxxxx se xxxxxxx (xx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx daně). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xx porušení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx: stát xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podléhajících xxxxxxxxx xxxx především za xxxxxxxxxx evidenčních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v §5, §6 x xxxxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx daň xxxxxxx x xxxxxxxx: xxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezávislý. Xxxxxxxxx xxx přiznat x zaplatit xxxxxx xxxxx ze zákona xxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx x §9 xxxxxx x spotřebních xxxxxx. Konkrétně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx. 3 písm. e), xxxxx nějž mu xxxx povinnost vznikla xxx 4.3.2005, xxx x xxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx týkající se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx x současně ani xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxx daně (xxx xxxxxx §11 x xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxx z xxxx §71 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx x následně xxxxxxxxxx 7000 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Karviná xx xxx 4.3.2005, č. x. 1245-06/05-1461-31, x xxxxxxxxxx xxxxx úřadu xx xxx 9.12.2005, x. j. 1245-28/05-1461-21), xxxx tato skutečnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce x závěru, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo zabrání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx obsažen xxxx x xxxxx xxx xxxxxxx ani x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx co xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §42 odst. 11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx x rozporu x x. x. 4 odst. 1, 2 x 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx upravujících xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx základních xxxx xx svobod.
Jelikož x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx vady, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x souladu x §60 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 3. xxxxxx 2010
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx