Xxxxxx věta:
Rozhodnutí, jímž xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx řízení, x němž xxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., které xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1427/2008 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx BETA xxxxx Ministerstvu pro xxxxxx rozvoj, za xxxxxx spolku Sdružení xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x obnovu xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Camrdy, Ph.D. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxx Xxxxxxx BETA, s.r.o., xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Pobřežní 224/20, Xxxxx 8, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx 25, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxxx 1, za xxxxxx: Sdružení ochránců xxxxxxx x xxxxxxx, x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxx 1864/20, Xxxxx 9, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, č. x. 11 Ca 5/2008-102,
xxxxx:
X. X. N., xxxxxx pro xxxxxxxxxx X. 224/20, X. 8, není osobou xxxxxxxxxxx na xxxxxx x kasační stížnosti.
II. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, x. x. 11 Xx 5/2008-102, xx ruší x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xx xxx 18.5.2007, x. x. X-XXXX 95919/2007/XXX/Xx, nařídil Magistrát xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxxx xxxxx, obnovu xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx proběhlo x návrhu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx činnosti x xxxxxxxxx pásmu xxxxxxx xxxxxxxxxx území, přičemž xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, jež mělo xxx xxxxxxxx [§100 xxxx. 3 x §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“)].
Xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy podal xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.10.2007, č. x. 29584/2007-83/X-1660/07, xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx obnovy územního xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx u Městského xxxxx v Xxxxx. Xxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2008, x. x. 11 Ca 5/2008-102, xxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č.150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“), ve xxxxxxx x §68 xxxx. x) a §70 xxxx. x) x. x. x. odmítl, xxxx xxxxxx k xxxxxx, že žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x. x xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx městský xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2007, x. x. 5 Xx 13/2006-46, publikovaného pod x. 1427/2008 Xx. XXX. Nejprve xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx správním orgánem x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, jde-li x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., xxxxxxx takový xxxxxx xxxxxxx např. tam, xxx xx s xxxxxxxxxxx o nařízení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxx xx xxxxxxx napadené rozhodnutí, xxxxxx bylo potvrzeno xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vylučuje možnost xxxxxxx vykonatelnost xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavbu xx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx pravomocným stavebním xxxxxxxxx. Jestliže rozhodnutím x xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx více to xxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nemění. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohlo xxxxxxxxx do právní xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil proti xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., tj. xxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do úvahy xxxxx xxxxx dle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, pod xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx obsahem xxxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx posoudil otázku, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., x xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 26.6.2007, x. x. 5 As 13/2006-46, xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx závěr zmíněného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, byla-li xxxxxxxx (xxxxxxxx) obnova xxxxxx, v němž xxxx původně xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí (např. xxxxxxx, xxxxxxxxx, povolení, xxxxxxx), xxxxxxx v xxxxxxxx obnovení xxxxxx x zásahu xx xxxxx xxxxxxxxxxx subjektu. Xxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, že oprávněný xx xxxxxx moci xxxxxxxx (xxxxxxxx) obnovy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, že rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zjevné, xx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §32 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxx kterého lze xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx důležité xxxxx x xxxxx jen xx základě územního xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jednou xx základních xxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx. I v xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx zásah xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Navíc, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxx xx takovou skutečnost xxxxxxxxxxx i právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mocí, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx především xxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úkonů by xxxxx nutně xxxxxxxx xxxxxx případné xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx přinejmenším xxxxxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx ovšem xxxxxx odmítl x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx jako nedůvodnou. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx obnovy xxxxxxxx xxxxxx nemohla xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx založená xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx mohlo xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx x §39 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx opravňujícím xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.6.2007, x. x. 5 Xx 13/2006-46, jelikož xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí in xxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx směřující proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ochránců xxxxxxx x krajiny, x. s., jakožto xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, xx svém xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nezakládá xxxxx stavět. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx x posuzované věci xxxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxx vydání xxxxxx xxxxxxx xxx požádáno.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 odst. 2 x. x. x.), xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.) x xxxxxxxxxx xx zastoupen xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx stížnosti v xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci zodpovědět, xxxx otázka xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. rozhodnutí, xxxx xxxx xx správním xxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx obnova xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx byla povolena xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx obnova xxxxxxxxx xxxxxx, xx x obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu, x xx x xxxxxxxx xx xxx 26.6.2007, x. j. 5 Xx 13/2006-46, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1427/2008 Xx. XXX, ve xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu podle §65 odst. 1 x. x. x. xxxx zasahuje, xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx podobu, xx xxxxxxxxxxxxx práv fyzické xxxx xxxxxxxxx osoby, xx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo deklaratorním. Xxx posuzování xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx obnova xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., je xxxx xxxxx vždy xxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx.
X této xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (povolení) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §63 xxxx. 5 správního xxxx x. 71/1967 Xx., xxxxx se xxxxxxxxxx xx jím posuzovanou xxx x podle xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx správní xxx x §100 xxxx. 6, xxxxx něhož xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxx vykonáno, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx účinky xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx patrné, xx xxxx závěry xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx do xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx řízení, x xxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx má obnova xxxxx xxxxxx, v xxxx bylo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx slova smyslu, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx proveditelnost rozhodnutí xx smyslu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx zdejšího xxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx, „kdy subjektivní xxxxx, xxxxxxxxxxx založené xx autoritativně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx práva xxx xx svůj xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx nepečuje o xx, aby právo (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx, xxx poskytuje xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx výkonu xxxx xxxxx rušil“. Xxxxx x odkladný xxxxxx, jenž nastane xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nesistuje xxxxx exekuční proveditelnost, xx. xxxxxxxxxxxxx x xxxxx slova xxxxxx, xxx x případech xxxxx xxxxxxxxx zasahuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx, xxxxx xx dosud xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vykonávané, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx skutečnost, xx původní opravňující xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx teprve v xxxxx řízení xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
X těchto xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx (povolena) xxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxx vydáno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxx, xxxxxxxxx, povolení, xxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx subjektu. Takový xxxxx xxxxxxx x xxx, že oprávněný xxxxxxx xx xxxxxx xxxx nařízení (povolení) xxxxxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxxxx (povolením) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxx „xxxxxx xx xxxxx“ xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx x žalobní xxxxxxxxxx xxxx, do xxxxx xxxxx xxxx takto xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx u nařízení (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účinek xxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxxxx x řízení, jež xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, vůbec nevykonává (xxx exekučně, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxx se xxxxxx xxxxx udělené xxxxxxxxx, x xxxx xxx. „xxxxxxxxx“ rozhodnutí, xxxx xx zamítá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nastaly xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxx x nařízením xx xxxxxxxxx obnovy xx xx tomto xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxx posuzované xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx chvíli, kdy xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx stručně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jelikož xxx samotná xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odložit ve xxxx uvedeném xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezakládá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx podmínek uskutečnit xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavebním xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxx než xxxxxxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx správního xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx účinek, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vykonáno (§100 xxxx. 6 správního xxxx). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx č. x. 5 Xx 13/2006-46 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx účinek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx je Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxx, xx uvedený xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2009, x. x. 8 Xxx 2/2009-102, dostupný na xxx.xxxxxx.xx ), dovozuje, xx cílem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx kategorií bylo xxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx již samotná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obnovy řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva nebo xx xxxxxxx novou xxxxxx právní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu xxx Nejvyšší správní xxxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kategorie xxx. xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí dopadá x xx posuzovaný xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxxx stavebníka xxxxxxxx na určitém xxxxx x xx xxxxxxxx podmínek konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nicméně, pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx obsahově xxxxxxx xx. právě xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Jedná se x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, kdy xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx navazuje xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxx tedy bez xxxxxxx uzavřít, že xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx není oním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx základě xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx stavbu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx odložení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xx práv a xxxxxxxxxx stavebníka. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx umístit xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx x situaci, kdy xx xxxxxx xxxxx xxxx navrhovateli xxxxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx). Teprve xx té, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti-a při xxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek - xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx, xxx je pravomocně xxxxxxxx či povolena xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx účinky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §100 odst. 6 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žádat x xxxxxx stavebního xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx žádost xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx přerušeno xx do xxxxxxxxxx x obnoveném řízení, xxx mu samozřejmě xxxx způsobit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zůstalo x xx pravomocném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx nezměněno.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx nařízením obnovy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele, x xxxxx se jedná x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., které xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žaloba směřující xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozporu xx zákonem odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx pro úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx věci nařídil xxxxxxx x xx xxxx skončení rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, lze xxxx x daném xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx považovat xx nestandardní, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx x §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx. X xxx xxxx Městský xxxx x Xxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxx-xx tedy ve xxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxx meritorně.
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Pokud xxx x první výrok xxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx X. N., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXXXX, x.x.x., xx xxxxxx Pobřežní 224/20, Xxxxx 8, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxx X. X. jednal xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx zde xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xx dne 31.7.2009, č. j. 5 As 4/2009-86, xxxxxxxxxxx xxx x. 1929/2009 Xx. XXX, xx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx společníka obchodní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx samo x sobě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxx X. X. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jednal xxxx x osobou xxxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx nemohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nicméně Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx závěry zdejšího xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx x §34 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. x. xxxxxxx x xxx, xx xxx X. N. xxxx xxxxxx zúčastněnou xx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).
X Xxxx dne 26. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Matyášová, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx