Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., které xxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1427/2008 Xx. XXX.
Xxx: Společnost x xxxxxxx omezeným Xxxx Xxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx spolku Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxxxxx BETA, x.x.x., xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 224/20, Xxxxx 8, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 25, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx náměstí 6, Xxxxx 1, xx xxxxxx: Sdružení xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x. s., se xxxxxx Trojmezní 1864/20, Xxxxx 9, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 9.10.2008, č. x. 11 Ca 5/2008-102,
xxxxx:
X. H. N., xxxxxx xxx doručování X. 224/20, X. 8, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
II. Xxxxxxxx Městského soudu x Praze ze xxx 9.10.2008, č. x. 11 Xx 5/2008-102, xx xxxx x xxx xx xxxxx tomuto soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xx xxx 18.5.2007, x. j. X-XXXX 95919/2007/XXX/Xx, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx odbor, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx ke zrušení xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx §37 odst. 2 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, udělen xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx území, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, jež mělo xxx obnoveno [§100 xxxx. 3 a §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“)].
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 25.10.2007, č. x. 29584/2007-83/X-1660/07, zamítl x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx potvrdil.
Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx v Xxxxx. Xxxxx soud však xxxxxxxxx ze dne 9.10.2008, č. j. 11 Xx 5/2008-102, xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x.150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „s. ř. x.“), xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) x §70 xxxx. x) s. x. s. odmítl, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2007, x. x. 5 Xx 13/2006-46, publikovaného xxx x. 1427/2008 Sb. XXX. Nejprve xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx správním orgánem x xxxx úřední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., xxxxxxx takový případ xxxxxxx xxxx. tam, xxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx vylučuje možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stavět. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx a xx určitých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavebním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx realizovat, x xx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx řízení x umístění stavby, xxxxx xxx xx xx právním xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nemění. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx takové xxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx ve smyslu §65 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, ve xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., tj. xxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx připomíná, xx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx dle ustálené xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxx posuzované xxxx xxxxxxxx i nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2005, x. j. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. NSS). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx posoudil otázku, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení x posuzovaném případě xx xx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., x xx v xxxxxxxx nesprávné aplikace xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 26.6.2007, x. x. 5 As 13/2006-46, xx posuzovaný xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx (povolena) obnova xxxxxx, v němž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí (např. xxxxxxx, schválení, povolení, xxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zásahu do xxxxx oprávněného xxxxxxxx. Xxxxxx zásah do xxxxx xxxxxxxxxxx subjektu xxx xxxxxxx x xxx, xx oprávněný xx xxxxxx moci xxxxxxxx (xxxxxxxx) obnovy xxxxxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, že rozhodnutí, xxxx se xxxxxxxx (xxxxxxxx) obnova xxxxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zjevné, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §32 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx zákon“), xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx důležité xxxxx x xxxxx xxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, kterým xx xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby.
Pravomocné rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jednou xx základních xxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx. X x xxxxx ohledu xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xx xxxx pravomocného xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, byly xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mocí, resp. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xx zpochybněním xxxxxxxx xxxxxxxx úkonů xx xxxxx nutně vyvstala xxxxxx případné náhrady xxxxx xx xxxxxx xxxxxx adresátů.
Nakonec stěžovatel xxxxxxxxx xx xx, xx městský xxxx x xxxxxx x xxxxxx postupoval xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, posléze ovšem xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemohla být xxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx by mohlo xxx zasaženo teprve xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxx pak xxxxxxxx x §39 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 26.6.2007, x. x. 5 Xx 13/2006-46, jelikož xxxx xxxxxxxxxx má xxxxxx rozhodnutí xx xxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektu. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x předcházejícím xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x. s., xxxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stavět. Xxxxx xxxxxxxxx stavbu xx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxx je xxxxxxxx xx pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx však x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, přičemž x xxxx vydání xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.) x xxxxxxxxxx je zastoupen xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x rovněž zkoumal, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, k xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. s.).
Kasační xxxxxxxx xx důvodná.
Klíčovou otázkou, xxxxxx musel Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx správním xxxxxx x moci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
X povaze xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx obnova xxxxxxxxx xxxxxx, se x xxxxxx rovině xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxx xx dne 26.6.2007, x. x. 5 Xx 13/2006-46, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1427/2008 Xx. XXX, ve xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu podle §65 odst. 1 x. x. x. xxxx zasahuje, xxx xxxxxx na svou xxxxxxxx xxxxxx, do xxxxxxxxxxxxx xxxx fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx deklaratorním. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., je xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx tu xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x nařízení (povolení) xxxxxx xxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §63 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x. 71/1967 Xx., xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxx účinek, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxx x §100 xxxx. 6, podle xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxx obnoveno, xx xxxxxxxx účinek, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z obdobných xxxxxx jako v xxxxxxx xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vykonatelnost xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona. X xxxxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx závěry xx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx) obnovy xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx pojmově xxxxxxx x xxxx odkladném xxxxxx, xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo jiné xxxxxx účinky mohou xxx odloženy. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx hovoří x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxx slova xxxxxx, xxxx nezužuje xxxxx xxxxx pouze na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx, „kdy subjektivní xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx subjekt xxxxx xxx ve svůj xxxxxxxx. Veřejná xxx x takovém případě xxxx nepečuje o xx, xxx právo (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxx vykonáno, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tomu, kdo xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx práva xxxxx“. Xxxxx x odkladný xxxxxx, jenž nastane xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx povolení xxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx proveditelnost, xx. xxxxxxxxxxxxx x xxxxx slova xxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx, xxxxx je xxxxx xxx sankcí veřejné xxxx xxxxxxxxxx, vykonávat xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxx podotkl, xx xxxxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxx x právní xxxx x xxxx xxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx obnoveného, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) obnova xxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxx do práva xxxxxxxxxxx subjektu. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Jinými xxxxx, nastal-li s xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) obnovy xxxxxx xxxxxxxx účinek, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xx xxxxx“ xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. s. splněna x žalobní xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx takto xxxxxxxx, xxx bude xxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tam, xxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx účinek xxxxxxx xxxxx x xxxxx. Půjde xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx být předmětem xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx činností xxxxxxxxx xxxxxx). Do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx oprávnění, x také xxx. „xxxxxxxxx“ rozhodnutí, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníka řízení. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx úkon x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx právním xxxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxx posuzované věci Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vážící xx x otázce xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx uvedené xxxxxx xx posuzovaný xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jelikož xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odložit ve xxxx uvedeném smyslu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx potenciálnímu xxxxxxxxxxxx právo xxxxxx. Xxxxxxxxx stavebníka xxxxxxxxx xxxxxx xx určitém xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx založeno xxxxxx xxxxxxxxxxx stavebním povolením.
Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx městský soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xx obecným pravidlem, xx nařízení (povolení) xxxxxx správního xxxxxx xx xx zákona xxxxxxxx účinek, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vykonáno (§100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx x. x. 5 As 13/2006-46 uvedl příklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx účinek správního xxxxxxxxxx, vzhledem x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Přestože xx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx vyčerpávající (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2009, x. x. 8 Xxx 2/2009-102, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ), dovozuje, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx při vymezení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení, x xxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx senátem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na určitém xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx teprve xx xxxxxxxxxxx stavebním xxxxxxxxx. Nicméně, pokud xxx o xxxxxxx xxxxxxxx povolení, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx se xxxxxxx akty, kdy xx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy xxx xxxxxxx uzavřít, xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx stavbu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx odložení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejné subjektivní xxxxx umístit za xxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx x situaci, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx odepřeno, xx. v případě xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby). Teprve xx xx, kdy xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxxxx x xxxxxx xx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-x při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek - xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx x případě, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx povolena xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx tedy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx, xxxxxxxxx nemůže xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx již xxxxxxx žádost xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx řízení přerušeno xx do rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx samozřejmě xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ztráty. Xxxxx xxxx souhlasit x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx nařízení xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx nezměněno.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx nařízením obnovy xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx již nabytého xxxxx stěžovatele, x xxxxx se xxxxx x rozhodnutí ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., které xxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kasační xxxxxxxx je xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x po xxxx skončení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx nepřípustnost, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x pohledu xxxxxxxx ekonomie xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, sám x sobě ovšem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí žaloby.
Vzhledem x xxxx uvedenému xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx důvodnou x x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxx xxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. s.). Xxxxx-xx tedy ve xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Pokud xxx x xxxxx výrok xxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud ze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx X. N., xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti XXXX-XXXXXXX, x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 224/20, Xxxxx 8, která xx xxxxxxx společníkem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx X. X. xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxxx na xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.7.2009, x. j. 5 Xx 4/2009-86, xxxxxxxxxxx pod x. 1929/2009 Xx. NSS, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx společníka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx osoby xxxxx obchodní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezakládá samo x xxxx postavení xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx obchodní xxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx podala. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x panem X. X. x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx měl x xxxxxx xxxxxx postupovat x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x §34 odst. 4 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. s. xxxxxxx x xxx, xx xxx X. N. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. x.).
X Xxxx xxx 26. února 2010
JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx