Xxxxxx věta:
Rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx územního řízení, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1427/2008 Xx. XXX.
Xxx: Společnost x ručením omezeným Xxxx Xxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj, xx xxxxxx spolku Sdružení xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Camrdy, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: Xxxx Xxxxxxx XXXX, x.x.x., xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 224/20, Xxxxx 8, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxx Šimkem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx 25, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxxx 1, xx xxxxxx: Xxxxxxxx ochránců xxxxxxx a xxxxxxx, x. x., se xxxxxx Trojmezní 1864/20, Xxxxx 9, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 9.10.2008, č. x. 11 Xx 5/2008-102,
xxxxx:
X. X. N., xxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. 224/20, X. 8, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení x kasační xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, x. x. 11 Xx 5/2008-102, se ruší x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 18.5.2007, x. x. X-XXXX 95919/2007/XXX/Xx, nařídil Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx odbor, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x návrhu žalobce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Důvodem pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx §37 xxxx. 2 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx činnosti x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx v územním xxxxxx, jež xxxx xxx obnoveno [§100 xxxx. 3 x §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“)].
Xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.10.2007, x. x. 29584/2007-83/X-1660/07, zamítl x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx obnovy územního xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx žalovaného napadl xxxxxxx u Městského xxxxx x Xxxxx. Xxxxx soud však xxxxxxxxx xx dne 9.10.2008, č. j. 11 Xx 5/2008-102, xxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) zákona x.150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „s. ř. x.“), xx spojení x §68 písm. x) a §70 xxxx. x) x. x. s. odmítl, xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. x xxxx takové xx xxxxx x přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vycházel městský xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2007, x. x. 5 As 13/2006-46, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1427/2008 Xx. XXX. Nejprve xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxxx orgánem x moci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, jde-li o xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxx xxxxxx případ xxxxxxx xxxx. xxx, xxx je x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx posléze xxxxxxx xxxx vztáhl xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vylučuje možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí ještě xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxx. Oprávnění xxxxxxxxx stavbu xx xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xx založeno xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, o xx xxxx xx xxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tím se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nemění. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx jej xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností, ve xxxxx xxxxxxx na xxxxxx důvody xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., xx. xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. e) x. x. s., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxx posuzované věci xxxxxxxx x nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. NSS). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x jejím obsahem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. e) s. x. x.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx rozhodnutí o xxxxxxxx obnovy řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx či xxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 odst. 1 x. x. x., x xx x xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxx xxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxx 26.6.2007, x. x. 5 As 13/2006-46, xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx závěr zmíněného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého, xxxx-xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxx, schválení, povolení, xxxxxxx), dochází v xxxxxxxx obnovení xxxxxx x zásahu do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zásah xx xxxxx xxxxxxxxxxx subjektu xxx spočívá x xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx přiznané xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Právě x xxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí, xxxx se xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx vydáno opravňující xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. Stěžovatel považuje xx zjevné, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx takovým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební zákon), xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby (dále xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx důležité xxxxx x území jen xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby.
Pravomocné xxxxxxxxxx x umístění stavby xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxx ohledu xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx obnovy řízení xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatele. Navíc, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mocí, resp. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xx mohlo xxxx k dotčení xxxx stěžovatele, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X souvislosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úkonů by xxxxx nutně xxxxxxxx xxxxxx případné xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx městský xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemohla xxx xxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxxxx založená xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx mohlo xxx xxxxxxxx xxxxxx xx pravomocným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx pak xxxxxxxx x §39 stavebního xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 26.6.2007, x. x. 5 Xx 13/2006-46, xxxxxxx xxxx rozhodnutí má xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx městského soudu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx považuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti podle §103 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ochránců xxxxxxx a krajiny, x. s., jakožto xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx taktéž odmítlo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stavět. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxxx, přičemž o xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxx napadeného usnesení (§106 odst. 2 x. x. s.), xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.) a xxxxxxxxxx xx zastoupen xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zkoumal, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
Klíčovou otázkou, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx otázka přezkoumatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xx. xxxxxxxxxx, jímž xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx nařízena xxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxx.
X povaze xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x moci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx soudu, x xx x xxxxxxxx xx xxx 26.6.2007, x. x. 5 Xx 13/2006-46, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1427/2008 Xx. NSS, xx xxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx práv fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx způsobem xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx posuzování xxxxxx, xxx také xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x., je xxxx třeba xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx nějaká práva, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx může.
V xxxx xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x nařízení (povolení) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx vycházel z xxxxxxxxxx §63 xxxx. 5 správního řádu x. 71/1967 Xx., xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx posuzovanou xxx a podle xxxxx má xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx obdobné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx x §100 xxxx. 6, podle něhož xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx účinek xxxxxxx x obdobných xxxxxx xxxx v xxxxxxx vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je patrné, xx jeho závěry xx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx dospěl k xxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nařízení (xxxxxxxx) obnovy xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jeho odkladném xxxxxx, xxxx xxxxx xx xx obnova xxxxx řízení, x xxxx xxxx vydáno xxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx účinky xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx, xxxx nezužuje xxxxx xxxxx pouze na xxxxxxxx proveditelnost xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, „kdy xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx autoritativně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx práva xxx ve svůj xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x takovém xxxxxxx xxxx nepečuje x xx, xxx xxxxx (xx rozdíl xx xxxxxxxxxx) xxxx vykonáno, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tomu, xxx xx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx ve výkonu xxxx xxxxx xxxxx“. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jenž nastane xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx povolení xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx exekuční proveditelnost, xx. xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx smyslu, xxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zasahuje xxxxxx sféru xxxxxxxxxxx xxxxx, xx právo, xxxxx je xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vykonávané, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Tohoto xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxx ani skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx teprve x xxxxx řízení obnoveného, x xx vydáním xxxxxx rozhodnutí o xxxx samé.
Z těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že byla-li xxxxxxxx (xxxxxxxx) obnova xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxxx, povolení, xxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx subjektu. Xxxxxx xxxxx spočívá x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vykonávat. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx s xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účinek, xxxx xxx případném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx do xxxxx“ xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx takto xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tam, xxx x nařízení (xxxxxxxx) obnovy řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx předmětem xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx, ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Do této xxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx zařadil xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx udělené xxxxxxxxx, x xxxx xxx. „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nastaly xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx právních xxxxxx xxxx třeba x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx obnovy xx xx xxxxx právním xxxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxx posuzované xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx městský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx popsal citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx vážící xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně xx chvíli, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx posuzovaný případ, xxxxxxx stručně uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx stěžovatele, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezakládá potenciálnímu xxxxxxxxxxxx právo xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx uskutečnit xx xxxxxxxx teprve xxxxxxxxxxx stavebním xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx vzhledem k xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx správně.
Jak xxx bylo xxxxxxx, xx obecným xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ze zákona xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dříve xxxxxx vykonáno (§100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx). Rozšířený senát x xxxxxxxx č. x. 5 Xx 13/2006-46 xxxxx příklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy x xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vzhledem x xxxx xxxxxx, naopak xxxxxxx vyloučen. Přestože xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, že uvedený xxxxx není xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.2.2009, x. x. 8 Xxx 2/2009-102, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxxx, xx cílem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx novou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, podle xxxxxxx xx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx založeno teprve xx pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx povolení, xx xx obsahově závislé xx. xxxxx na xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx se xxxxxxx akty, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního povolení. Xxxxx tedy bez xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx proto, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx není xxxx xxxxxxxxx článkem řetězce xxxxxxxxxx, na základě xxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxx (x xxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxx právo xxxx xxxxxxxxxxxx odepřeno, xx. x případě xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx xx, kdy xx kladné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxx mu xx xxxxxxx takové xxxxxxx splňující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx x případě, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx povolena xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx účinky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu odloženy, xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx umístění xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx odkladného účinku xxxxxxx žádat o xxxxxx xxxxxxxxxx povolení, x pokud již xxxxxxx xxxxxx předtím xxxxx, xxxx být xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x obnoveném řízení, xxx xx samozřejmě xxxx způsobit nemalé xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx nařízení xxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxx nezměněno.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx nařízením obnovy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx nabytého xxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., které xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žaloba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx městským xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx postup xxxxxxxxx xxxxx, který xx věci xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxx nepřípustnost, xxx xxxx v daném xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ekonomie xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, sám x sobě ovšem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x odmítnutí xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou x x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx. V něm xxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.). Xxxxx-xx tedy ve xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Pokud xxx x první xxxxx xxxxxx rozhodnutí, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxx H. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXXXX, x.x.x., se xxxxxx Pobřežní 224/20, Xxxxx 8, xxxxx xx jediným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx X. X. xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na řízení.
Nejvyšší xxxxxxx soud zde xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze dne 31.7.2009, x. j. 5 As 4/2009-86, xxxxxxxxxxx xxx x. 1929/2009 Sb. XXX, xx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx osoby xxxxx xxxxxxxx společnost xxxxxxxxxx nezakládá samo x xxxx postavení xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxx o xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx podala. Xxxxxxxx x uvedenému je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, který x panem X. X. v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx tato xxxx řízení nemohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx. Nicméně Městský xxxx x Xxxxx xx měl x xxxxxx xxxxxx postupovat x souladu x xxxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx v xxxxxxx x §34 xxxx. 4 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 s. x. s. xxxxxxx x xxx, že xxx X. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. x.).
X Brně xxx 26. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx