Právní xxxx:
X. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona č. 449/2001 Sb., x xxxxxxxxxx, vyplývá xxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§29 odst. 3 xx xxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxx o nájmu xxxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (§32 a §33 xxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx až do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx (§29 odst. 4 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývajících ze xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx ta, která xx za uživatele xxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxxxx správy xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obsahující xxxxxx xxxxx xx to, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx honitby, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xxxx xxxxxxx xx subjektů, xxx xx práva danou xxxxxxx xxxxxx domáhá. Xxxxxx xxxxxxx xx xxx nedostatek formy x kompetence xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jakoukoliv xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx omezit; xxxxx xxxxxxx xx naprosto xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem.
Rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 4.4.2005 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.7.2006 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Víska. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx nad Labem - pobočka v Xxxxxxx ze xxx 28.11.2007, čj. 59 Xx 103/2006-59, byla xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.9.2004 x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx honitba Mníšek. Xxxxxxxxx Krajského soudu x xxxx nad Xxxxx - pobočka x Liberci xx xxx 28.11.2007, xx. 59 Xx 37/2005-58, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 12.3.2008 vydal xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx po xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx xx 19.2.2005 na xxxxx xxxx zrušené honitby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ohledně xxxxxxx Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx a Xxxxxx xx xxx xxxx oprávněno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx.
Xxx 22.7.2008 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, v xxxx xxxxxxxx, respektuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxx §29 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx sdružení Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxx dle xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx honitby x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx své xxxxxxxxx ze xxx 12.3.2008 a doporučuje, xxx xxxxx subjektu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Víska, resp. Xxxxxx, proběhla xx xxx 1.8.2008. Xxxx, xx byl žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxxxxx, xxxxx xxx 17.10.2008 xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2008 v souladu x §154 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 zrušil. Proti xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx odvolání, které Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx podanými xxx 11.9.2008 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. s., xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 22.7. 2008. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.7.2008 xxxxxxx xxxxx xxxx "xxxxx", xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx zkracuje žalobce xx jeho právech.
Žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx uživatel xx xxxxxxxx myslivecky xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx soudem zrušeno xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Zatímco xx xxxxxxxxxxx ze xxx 12.3.2008 xxxxxxxx postupoval x souladu x xxxxxxx xxxxxx, tak xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx předpisům xxxxxxxxxxxxx (§29 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx (§156 xxxx. 2 správního xxxx x roku 2004). Xxxxxxx xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx užívat tu xxxx honebních pozemků, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx. Xxxxxx. K xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx by xx žádné xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx dne 22.7.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx zaměřena xxxxx žalobci. Na xxxx vyjádření ze xxx 22.7.2008 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopisy xx xxx 28.7.2008, x nichž navrhl, xxx xxxxx užívání xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx. Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx správním rozhodnutím, x aby xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx odložen xxxxxxxxxx xxxxxx 1.8.2008 xx xxxxx subjektu oprávněného x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx zásah xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nečinný. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pozemky, xxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uznání honiteb Xxxxxxxxxxx Víska x Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2008 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx území zrušených xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §29 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx uživatel, který xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx; zrušením xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx stavu před xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx kraje xxxxxxxxxx, xxxxx x jeho xxxxxxx výkladem xxxxxxxxxxxx, xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právního xxxxxx. Xx x metodické xxxxxx ze xxx 7.7.2008 Krajský xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx uživatelem x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx ve xxxxxx §29 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx území xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x uznání xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaný xxxxx xxx 22.7.2008 nové xxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.3.2008. Xx xxxxxx x honitbě Xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxx 17.10.2008 xxx xxxxxxxx vydal xxxxxxxx, kterým vyjádření xx xxx 12.3.2008 x xxxxxxx x §154 xxxxxxxxx řádu xxxxxx.
X replice x xxxxxxxxx žalovaného žalobce xxxxx, xx xxxx xxxxxx, x jakou "xxxxxxxxxx xxxxx" x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx. Xxxxx zjistit, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a jeho xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 17.10.2008, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2008.
Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx, xx xx vydání xxxxxxxxx žalovaného xx xxx 22.7.2008 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Chrastavská Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sdružení Xxxxxxxxxxx Víska. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vybilo xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x dané xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxx instalovaných xxxxxx posedů.
Krajský xxxx x xxxxxxxx zahájil xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xx. xx. 59 Xx 116/2008 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Chrastavská Xxxxx) x 59 Ca 123/2008 (xxxxxxxxxx hospodaření x xxxxxxx Xxxxxx) xxxx xxxxxx týmž xxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx tato xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.1.2008, xx. 59 Xx 116/2008-31, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx otázka: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxx honitbu (xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), nezákonný xxxxx pro xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nesvědčí?
[23] Podle §82 x. ř. x. "xxxxx, kdo xxxxx, xx xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx zaměřen xxxxx xxxxx němu xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo proti xxxx xxxxx zasaženo, xxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx, xxxx-xx takový zásah xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx".
[24] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-65 (x. 603/2005 Xx. XXX), xx kterém xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. ř. x. xx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx, x xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky: Xxxxxxx xxxx xxx přímo (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx svých xxxxxxx (2. xxxxxxxx) nezákonným (3• podmínka) xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx ("xxxxxxx" xxxxxxxxx orgánu x širším xxxxxx) xxxxxxxxx orgánu, které xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx "zásah" x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nebo musí xxxxxx opakování "zásahu" (6. xxxxxxxx). Není-li xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx §82 x. ř. x. xxxxxxxxxxx institut xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vymezuje xxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx pojem xxxxxx spadá velké xxxxxxxx faktických xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx oprávněny. Jde x úkony neformální, xxx které xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x dopravě), xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx úkony xxx.; xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, nějaké xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx nějaké jednání xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx příkazu. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx samotného xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pokynu xx xxxxxxx.
[26] V žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx výklad xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (honebního xxxxxxxx) v hranicích xxxxxxxxx honiteb. O xxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodováno, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx určováni.
[27] Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx jediný vlastník xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, nebo registrované xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§18 xx §20 xxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx přitom může xxxxxxx využívat xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx (§32 xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá xxxxx x rozhodnutí x uznání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterém xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx jejím xxxxxxxxx (§29 odst. 3 xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xx smlouvy x nájmu xxxxxxx xxxxxxxx mezi držitelem xxxxxxx x nájemcem (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x registrací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx, xxx není xxxxxx xxxxxxxx honebních xxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx honitby x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §29 odst. 4 xxxx xxxxx, podle xxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx honitby xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx x xxxxxxxxxx situace, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx implikovalo x xxxxx xxxxxxxxx společenstva, x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx honitby xxxxx nenabylo xxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxxxx-xx v xxxxxxx věci spor xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx stanovení xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx subjektů xxxx xxxxxxxxx honitbě xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pouhým xxxxxxxx x tom, xxx interpretuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Víska x Xxxxxx a xxxxxxxx smluv o xxxxx těchto xxxxxxx. Xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx xxxxx neformální xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxx, xxx xx svém důsledku xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx účinně xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 25. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx názorového xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxx v řízení xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx tvrzeno.
[29] Podle xxxxxx xxxxx tak xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §82 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.7.2008 xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx. Mníšek, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Víska, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx práv xxxxxxx.