Právní xxxx:
X. Xxx xx uživatelem xxxxxxx xxxxx zákona č. 449/2001 Sb., x myslivosti, vyplývá xxxxx z rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterém xxxx xxx stanoveno, xxx xx jejím xxxxxxxxx (§29 odst. 3 ve xxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx), nebo ze xxxxxxx x nájmu xxxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (§32 a §33 zákona x xxxxxxxxxx). Pominou-li xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x honitbě, xxxxx honitbu xxxx xxxxxxxxx uživatel, a xx až xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx (§29 odst. 4 xxxx první xxxxxx x myslivosti). Xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x myslivosti, xxxxxx ta, xxxxx xx xx uživatele xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxx obecního xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xx xx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x xxxx. s. ř. x. vůči xxxxxxx xx subjektů, xxx xx práva xxxxx xxxxxxx užívat domáhá. Xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x užívání xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem.
Rozhodnutími Magistrátu xxxxx Xxxxxxx ze xxx 4.4.2005 x xxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2006 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxx Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx ze dne 28.11.2007, čj. 59 Xx 103/2006-59, byla xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.9.2004 a Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2005 xxxx uznána xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxx Krajského xxxxx x xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xx xxx 28.11.2007, čj. 59 Ca 37/2005-58, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 12.3.2008 vydal xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx xx 19.2.2005 xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hospodařit xxxxx xxxxxxxxx, kteří xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x uznání xxxxxxx. Téhož dne xxxxx xxxxxxxx totožné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx honitby Xxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxx xx tak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Myslivecké xxxxxxxx Xxxxxxx.
Xxx 22.7.2008 vydal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Víska, x xxxx vyslovil, respektuje xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Víska xx xxxxxx §29 xxxx. 4 xxxxxx x myslivosti je Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx smlouvy xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Téhož xxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx x ohledně xxxxxxx Mníšek. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx ruší xxx xxxxxxxxx xx dne 12.3.2008 a xxxxxxxxxx, xxx změna subjektu xxxxxxxxxxx hospodařit xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, resp. Xxxxxx, proběhla xx xxx 1.8.2008. Poté, xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce upozorněn, xx sdělení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx opravit xxxxx xxxxxxxxx, vydal dne 17.10.2008 xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.3.2008 x souladu x §154 správního xxxx z roku 2004 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.9.2008 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. s., xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.7. 2008. Xxxxxxx žalovaného ze xxx 22.7.2008 xxxxxxx xxxxx xxxx "zásah", xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x jednak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx právech.
Žalobce xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx uživatel xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2008 žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx právem, xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§29 xxxx. 4 xxxxxx x myslivosti) x procesním (§156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004). Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx užívat xx xxxx honebních pozemků, xxxxxx užíval xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx. Mníšek. K xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uznání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x právní xxxx xx xxxxxxx do xxxxxxx, xxxx by xx žádné xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx uvádí, že xxxxxxxxx xx xxx 22.7.2008 xxxxxx rozhodnutími, xxxxxxx xxxx zaměřena xxxxx žalobci. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.7.2008 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopisy xx xxx 28.7.2008, x xxxxx navrhl, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx. Mníšek, xxxx xxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx, x xxx do xxxx vydání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 1.8.2008 ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x honitbě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přesto xxxxx xxxxxx trvá, neboť xxxxxxxx zůstává xxxxxxx. Xxxxxxx žádá xxxxxx xxxxxxxx, kterým by xx xx poskytla xxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx správních rozhodnutí x uznání honiteb Xxxxxxxxxxx Xxxxx a Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, že vyjádřením xx xxx 12.3.2008 xxxxx předejít možným xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx zrušených xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §29 xxxx. 4 zákona o xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx uživatel, který xx území honitby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uznání xxxxxxx; xxxxxxxx rozhodnutí xx věc xxxxx xx xxxxx před xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje xxxxxxxxxx, xxxxx s jeho xxxxxxx xxxxxxxx nesouhlasila, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěru. Xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.7.2008 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx dosavadním xxxxxxxxxx x xxxxxxx Chrastavská Xxxxx xx smyslu §29 odst. 4 xxxxxx x myslivosti xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxx platné xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x dobré xxxx xxxxxxxxxx hospodařilo. Xxxxx žalovaný vydal xxx 22.7.2008 nové xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.3.2008. Ve xxxxxx x honitbě Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx Chrastavská Xxxxx. Xxx 17.10.2008 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx vyjádření xx dne 12.3.2008 x xxxxxxx x §154 správního xxxx xxxxxx.
X replice x xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx, x xxxxx "xxxxxxxxxx pomoc" x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje mělo xxx. Xxxxx zjistit, xxxxx kterého xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xx xxx 17.10.2008, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2008.
Při xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx důsledku tvrzeného xxxxxxxxxxx zásahu sdělil, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.7.2008 se xxxxxxxxxxxx hospodaření v xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxx xxxxxxxx okamžitě vybilo xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx vysadil a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x žalobách xxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. Vzhledem x xxxx, xx xxx žaloby, vedené xxx xx. xx. 59 Xx 116/2008 (xxxxxxxxxx hospodaření x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Víska) x 59 Xx 123/2008 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x honitbě Mníšek) xxxx xxxxxx týmž xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x týkají xx totožného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.1.2008, čj. 59 Ca 116/2008-31, xxxxxx ke společnému xxxxxxxxxx x rozhodnutí.
Krajský xxxx v xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx k rozhodnutí xxxx otázka: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx, xxxxxxx toho, xxx xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxx honitbu (na xxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxxxx hospodařit), nezákonný xxxxx xxx subjekt, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx orgánu státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx?
[23] Xxxxx §82 x. x. x. "xxxxx, kdo xxxxx, že byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x soudu domáhat xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxx zásah xxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx".
[24] Obsah citovaného xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.3.2005, xx. 2 Aps 1/2005-65 (x. 603/2005 Xx. XXX), xx kterém xxxxxxxxxxx, xx ochrana xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. je důvodná xxxxx, jsou-li, x xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Žalobce xxxx xxx přímo (1. xxxxxxxx) zkrácen xx xxxxx xxxxxxx (2. podmínka) nezákonným (3• podmínka) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ("xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx x širším xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), a byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nebo v xxxx důsledku bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. podmínka), xxxxxxx "zásah" x xxxxxx smyslu nebo xxxx důsledky xxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxx" (6. podmínka). Není-li xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx §82 x. x. x. představuje xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zásahu xxxxx xxxxxxxxxx, zásah vymezuje xxxxx xxxxxx a xxxxxx. Přesná xxxxxxxx xxx není xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činností xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxx neformální, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x dopravě), bezprostřední xxxxxx (xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, příkazy xx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxx.; xxxx xxxxxx úkony, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, a xx jsou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx zdržet xxxx nějaké jednání xxxxxx, x xx xx základě xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx (ústního či xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx samotného zásahu xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pokynu či xxxxxxx.
[26] V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx, xxx po xxxxxxxxxxx zrušení rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx území (xxxxxxxxx xxxxxxxx) x hranicích xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx (Chrastavská Xxxxx, Mníšek) xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxx, nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§18 xx §20 xxxxxx x xxxxxxxxxx). Držitel xxxxxxx přitom xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xx může xxxxxxxxxx (§32 xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá xxxxx z rozhodnutí x uznání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx jejím xxxxxxxxx (§29 xxxx. 3 zákona myslivosti), xxxx ze xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx držitelem xxxxxxx x nájemcem (xxxxxxxxxx mysliveckým sdružením). Xxxxxxxx právními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx x uznání xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx (v xxxxxxxxx, xxx xxxx jediný xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, doplňkový xxxxxx xx xxxxxxx v §29 odst. 4 xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx honitby xxxxx honitbu její xxxxxxxxx xxxxxxxx. Smysl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx implikovalo x xxxxx xxxxxxxxx společenstva, x xxxxxxxxxx x xxxxxx nové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxxxx-xx v xxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx považují za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx nástrojem xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx, rozhodnutí zdejšího xxxxx o zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx honiteb. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neformální xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vynucení, což xx svém důsledku xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx účinně xxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedených x xxxx 25. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxx xxxxx tak xxxxxx xxxxxxx veškeré xxxxxxxx stanovené §82 x. x. x., xxxxxxxxx žalovaného xx xxx 22.7.2008 xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx honiteb Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx. Xxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx žalobce.