Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 449/2001 Sb., x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx, xxx xx jejím xxxxxxxxx (§29 odst. 3 ve spojení x §32 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx), nebo xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx honitby a xxxxxxxx (§32 a §33 xxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x uznání nové xxxxxxx (§29 xxxx. 4 věta xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx honitby xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývajících ze xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxxx xx, xxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx myslivosti.
II. Xxxxxxxxxx sdělení obecního xxxxx obsahující xxxxxx xxxxx xx xx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx honitby, xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx §82 x xxxx. s. ř. x. vůči xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx užívat xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nezpůsobilé xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. XXX.
Xxx: Myslivecké xxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem.
Rozhodnutími Magistrátu xxxxx Xxxxxxx ze xxx 4.4.2005 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2006 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxx Labem - pobočka v Xxxxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. 59 Xx 103/2006-59, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.9.2004 x Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.1.2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx honitba Mníšek. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx ze xxx 28.11.2007, xx. 59 Xx 37/2005-58, xxxx tato rozhodnutí xxxxxxx.
Xxx 12.3.2008 vydal xxxxxxxx vyjádření x xxx, xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx od 19.2.2005 xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx užívali xxxx xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Téhož dne xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ohledně xxxxxxx Mníšek. X xxxxxxxx částech xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Víska a Xxxxxx xx tak xxxx oprávněno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx.
Xxx 22.7.2008 vydal xxxxxxxx další xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Víska, x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nadřízeného xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxx §29 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx honitby x xxxxx víře xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx totožné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Mníšek. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx ruší své xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2008 a doporučuje, xxx xxxxx subjektu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zrušené honitby Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx ke xxx 1.8.2008. Poté, xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx správního xxxxxx xxx zrušit xx opravit xxxxx xxxxxxxxx, vydal xxx 17.10.2008 xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2008 x xxxxxxx x §154 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx Libereckého xxxxx zamítl.
Žalobami podanými xxx 11.9.2008 xx xxxxxxx domáhá poskytnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x., který xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 22.7. 2008. Xxxxxxx žalovaného xx xxx 22.7.2008 xxxxxxx xxxxx xxxx "xxxxx", xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x jednak xxxxx xxxxxxxx žalobce xx jeho právech.
Žalobce xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx je posouzení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx území xxxxxxx, x xxx xxxx soudem zrušeno xxxxxxxxxx x uznání xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx dne 12.3.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, která jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx hmotněprávním (§29 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx (§156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004). Žalobce xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx tu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zrušených xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx Chrastavská Xxxxx, xxxx. Mníšek. X xxxxxx xxxx zrušených xxxxxxxxxx o uznání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx uvádí, že xxxxxxxxx xx xxx 22.7.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx byla zaměřena xxxxx žalobci. Xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.7.2008 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 28.7.2008, x xxxxx xxxxxx, xxx právo xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Víska, xxxx. Mníšek, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, x xxx do xxxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx doporučený xxxxxx 1.8.2008 xx xxxxx xxxxxxxx oprávněného x xxxxxxx myslivecky xxxxxxxxxx. Xxxxxx zásah xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx zůstává xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xx mu poskytla xxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného tím, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx myslivecky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx honiteb Xxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Žalovaný xxxxxx, že vyjádřením xx dne 12.3.2008 xxxxx předejít xxxxxx xxxxxx o hospodaření xx území xxxxxxxxx xxxxxxx vzniklých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §29 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Vycházel z xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx uživatel, který xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věc vrací xx xxxxx xxxx xxxxxxx právní moci xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx výkladem xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx x xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 7.7.2008 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx kraje xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Chrastavská Xxxxx xx xxxxxx §29 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx sdružení Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx smlouvy xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx o uznání xxxxxxx x xxxxx xxxx myslivecky xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx vydal xxx 22.7.2008 nové xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.3.2008. Xx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx bylo zasláno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx Chrastavská Xxxxx. Xxx 17.10.2008 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, kterým vyjádření xx dne 12.3.2008 x souladu x §154 správního xxxx xxxxxx.
X replice k xxxxxxxxx žalovaného žalobce xxxxx, xx není xxxxxx, o xxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx" x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx mělo xxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx odvolání xxxxx usnesení žalovaného xx xxx 17.10.2008, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného ze xxx 12.3.2008.
Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.7.2008 se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Myslivecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Víska. Toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kachny, xxxxx xxxxxxx x dané xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx instalovaných xxxxxx posedů.
Krajský xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x. Vzhledem x xxxx, xx xxx xxxxxx, vedené xxx xx. xx. 59 Xx 116/2008 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Chrastavská Xxxxx) x 59 Xx 123/2008 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.1.2008, xx. 59 Xx 116/2008-31, xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
[22] Xxxxxxx xxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx otázka: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti, xxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx, xxxxxxx toho, xxx xx oprávněn užívat xxxxxxxxx honitbu (na xxxxx určité honitby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxx pro subjekt, xxxxx podle názoru xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nesvědčí?
[23] Podle §82 x. ř. x. "xxxxx, xxx xxxxx, že xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem nebo xxxxxxxxx správního orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx v jeho xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx, xxxx se žalobou x soudu domáhat xxxxxxx proti němu, xxxx-xx takový xxxxx xxxx xxxx důsledky xxxxx xxxxx-xx jeho xxxxxxxxx".
[24] Xxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-65 (x. 603/2005 Xx. XXX), ve kterém xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. xx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx, x xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky: Xxxxxxx xxxx xxx přímo (1. xxxxxxxx) zkrácen xx xxxxx právech (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3• podmínka) zásahem, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx ("xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx x širším xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutím (4. xxxxxxxx), x xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx nebo v xxxx důsledku xxxx xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx "xxxxx" x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx důsledky musí xxxxx xxxx xxxx xxxxxx opakování "xxxxxx" (6. podmínka). Není-li xxx xxx jediná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. poskytnout.
[25] Ustanovení §82 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zásahu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vymezuje xxxxx obecně x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx pod xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx faktických xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xx xxxxxx xxxx různými xxxxxx xxxxxxxxx. Jde x xxxxx neformální, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, např. xxxxxxxx pokyny (xxxxxxx x xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx ohrožení, xxx demonstraci, příkazy xx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxx.; xxxx xxxxxx úkony, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx směřují, a xx xxxx xxxxxxx xx jejich xxxxxxx xxxx xxxxx, nějaké xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx nějaké xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx jak xxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxx (xxxxxxx či xxxxx vyjádřeného) pokynu xx příkazu. Kromě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx v případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[26] X žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxx (honebního xxxxxxxx) v hranicích xxxxxxxxx honiteb. X xxxxxxxxxxx honiteb (Chrastavská Xxxxx, Xxxxxx) xxxx xxxx žalovaným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx honiteb xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx určováni.
[27] Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx registrované xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§18 xx §20 xxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx sám xxxx ji může xxxxxxxxxx (§32 xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x rozhodnutí x xxxxxx společenstevní xxxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§29 odst. 3 zákona myslivosti), xxxx xx xxxxxxx x xxxxx honitby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a nájemcem (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sdružením). Xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnostmi xxxxxxxxxxxxx xxxxx užívat xxxxxxx xx tak xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x registrací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (v případech, xxx xxxx jediný xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx držitelem xxxxxxx x xxxxxxxx honitby. Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx v §29 xxxx. 4 xxxx xxxxx, podle xxxxxxx xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uživatel. Smysl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx původní xxxxxxx xxx zanikla xx xxxx xxxxxxx, což xx implikovalo x xxxxx honebního společenstva, x rozhodnutí o xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx subjekty, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx téže honitby, xxxx xxxxxxxxx stanovení xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx subjektů vůči xxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx vůle xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx interpretuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Víska x Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx těchto xxxxxxx. Xxxxxxxx vyjádření představují xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Postrádají xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx jednat o xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx zkrácen xx svých právech, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 25. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx názorového xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, ba xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Podle xxxxxx xxxxx tak xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §82 x. x. x., xxxxxxxxx žalovaného xx xxx 22.7.2008 xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx honiteb Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx. Xxxxxx, xx Xxxxxxxxxx sdružení Xxxxxxxxxxx Víska, resp. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Mníšek, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxx žalobce.