Právní xxxx:
X. Xxx xx uživatelem xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 449/2001 Sb., x myslivosti, xxxxxxx xxxxx x rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§29 odst. 3 xx xxxxxxx x §32 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx), nebo xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx uzavřené mezi xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (§32 x §33 zákona x xxxxxxxxxx). Pominou-li xxxxxx xxxxxxxxxxx zakládající užívací xxxxx x xxxxxxx, xxxxx honitbu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nové xxxxxxx (§29 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx honitby je xxxxx, které svědčí xxxxxxx z právních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx, která xx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxxxx správy myslivosti.
II. Xxxxxxxxxx xxxxxxx obecního xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx honitby, není xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxx nedostatek formy x xxxxxxxxxx xx xxxxxx obecního úřadu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v užívání xxxxxxx xxxxxx; obsah xxxxxxx je naprosto xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. XXX.
Xxx: Myslivecké xxxxxxxx Mlýnice proti Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Liberec xx xxx 4.4.2005 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2006 byla xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 28.11.2007, čj. 59 Xx 103/2006-59, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.9.2004 x Xxxxxxxxx xxxxx Libereckého xxxxx xx xxx 25.1.2005 xxxx uznána xxxxxxxxxxxxxx honitba Xxxxxx. Xxxxxxxxx Krajského xxxxx x xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. 59 Xx 37/2005-58, xxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 12.3.2008 xxxxx xxxxxxxx vyjádření o xxx, xx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx honitby Chrastavská Xxxxx xxxx xx 19.2.2005 xx území xxxx zrušené xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uživatelé, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x uznání xxxxxxx. Téhož xxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx x ohledně xxxxxxx Mníšek. V xxxxxxxx xxxxxxx honitby Xxxxxxxxxxx Xxxxx a Xxxxxx by tak xxxx xxxxxxxxx myslivecky xxxxxxxxxx Myslivecké sdružení Xxxxxxx.
Xxx 22.7.2008 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx mysliveckého xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Víska, x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx uživatelem x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx xx smyslu §29 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx honitby x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx žalovaný totožné xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx Mníšek. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx své xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2008 x xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx ke xxx 1.8.2008. Poté, xx xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze zrušit xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx 17.10.2008 usnesení, kterým xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2008 x xxxxxxx x §154 správního xxxx z xxxx 2004 xxxxxx. Proti xxxxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx odvolání, které Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx zamítl.
Žalobami xxxxxxxx xxx 11.9.2008 xx xxxxxxx domáhá xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. x., xxxxx xxx xxx způsoben xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 22.7. 2008. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.7.2008 žalobce xxxxx jako "zásah", xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx x jednak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx právech.
Žalobce xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx uživatel xx xxxxxxxx myslivecky xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx soudem zrušeno xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ze dne 12.3.2008 žalovaný postupoval x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx podaných žalob, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§29 xxxx. 4 xxxxxx x myslivosti) x procesním (§156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004). Žalobce xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx tu xxxx honebních pozemků, xxxxxx užíval xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx. Xxxxxx. K xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o uznání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx stav xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx dne 22.7.2008 nejsou rozhodnutími, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.7.2008 žalobce xxxxxxxxx žalovaného dopisy xx xxx 28.7.2008, x nichž xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Chrastavská Xxxxx, xxxx. Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx do xxxx vydání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 1.8.2008 xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přesto xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx zůstává nečinný. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx se žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx myslivecky xxxxxx xxxxxxx pozemky, xxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx honiteb Xxxxxxxxxxx Víska x Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx dne 12.3.2008 xxxxx předejít xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx území zrušených xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §29 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx území xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nabytí xxxxxx xxxx zrušeného xxxxxxxxxx x uznání xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věc xxxxx xx stavu před xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx obdržel xx Krajského úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx s jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx bez jednoznačně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.7.2008 Krajský xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx dosavadním xxxxxxxxxx x honitbě Chrastavská Xxxxx xx xxxxxx §29 odst. 4 xxxxxx o myslivosti xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, které xxx platné xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 22.7.2008 xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxx sdělení xx xxx 12.3.2008. Xx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxxx zasláno xxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xx xxxxxxx Chrastavská Xxxxx. Dne 17.10.2008 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2008 x xxxxxxx x §154 správního řádu xxxxxx.
X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxx, xx xxxx xxxxxx, o jakou "xxxxxxxxxx xxxxx" v xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx. Xxxxx zjistit, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xx xxx 17.10.2008, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2008.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sdělil, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.7.2008 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Víska xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v dané xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx žalobce k xxxxxxxxxx xxx instalovaných xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zahájil xxxxxx podle §82 x xxxx. s. x. x. Vzhledem x tomu, že xxx xxxxxx, vedené xxx sp. xx. 59 Xx 116/2008 (xxxxxxxxxx hospodaření x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx) x 59 Ca 123/2008 (xxxxxxxxxx hospodaření x honitbě Xxxxxx) xxxx podány xxxx xxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx x týkají xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, soud tato xxxxxx usnesením ze xxx 9.1.2008, xx. 59 Xx 116/2008-31, xxxxxx ke společnému xxxxxxxxxx x rozhodnutí.
Krajský xxxx x xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
[22] Xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx otázka: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zde Xxxxxxxxxx města Liberec, xxxxxxx xxxx, kdo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxxxx hospodařit), xxxxxxxxx xxxxx xxx subjekt, xxxxx podle názoru xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx toto xxxxx xxxxxxxx?
[23] Xxxxx §82 s. ř. x. "každý, xxx xxxxx, xx byl xxxxx zkrácen xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx žalobou x soudu domáhat xxxxxxx xxxxx němu, xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxx hrozí-li jeho xxxxxxxxx".
[24] Obsah citovaného xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-65 (x. 603/2005 Xx. XXX), ve kterém xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. je xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx, x xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. podmínka) xxxxxxxxxx (3• xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ("xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx smyslu) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx důsledku xxxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx "zásah" x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx "zásahu" (6. podmínka). Xxxx-xx xxx jen xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx §82 s. x. x. představuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx zákon xxxxxxxxxx, zásah xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx definice xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx pod xxxxx xxxxxx spadá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx oprávněny. Jde x úkony neformální, xxx xxxxx mohou x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx pokyny (xxxxxxx x dopravě), xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx, xxx demonstraci, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxx.; xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx závazné xxx osoby vůči xxxx směřují, x xx xxxx xxxxxxx xx jejich základě xxxx xxxxx, nějaké xxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxx jednání xxxxxx, x xx xx xxxxxxx jak xxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx. Kromě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx.
[26] X xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřeních je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx honiteb je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) v hranicích xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx honiteb (Chrastavská Xxxxx, Xxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodováno, xxxxxxxxx honiteb xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jediný vlastník xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxx za xxxxxxx, nebo registrované xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§18 xx §20 xxxxxx x myslivosti). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxx sám xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx (§32 zákona xxxxxxxxxx). Kdo xx xxxxxxxxxx honitby xxxxxxx xxxxx x rozhodnutí x xxxxxx společenstevní xxxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx jejím xxxxxxxxx (§29 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx ze xxxxxxx x nájmu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx držitelem xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx právními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxx je tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx (v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxx honitby x nájemcem xxxxxxx. Xxxxxxxx, doplňkový případ xx xxxxxxx v §29 odst. 4 xxxx xxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx její xxxxxxxxx uživatel. Xxxxx xxxxxx ustanovení spočívá x xxxxxxxxxx situace, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx či xxxx zrušena, xxx xx implikovalo x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx o xxxxxx nové xxxxxxx xxxxx nenabylo právní xxxx.
[28] Xxxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx subjekty, xxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx honitby, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx honitbě vyjádření xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx. Projev xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x uznání xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Víska x Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neformální xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx důsledku xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech, xxxxx xx odvíjí xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 25. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxx tvrzeno.
[29] Xxxxx xxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovené §82 x. x. x., xxxxxxxxx žalovaného xx xxx 22.7.2008 hovořící x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Chrastavská Xxxxx, xxxx. Mníšek, xx Xxxxxxxxxx sdružení Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Mníšek, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx žalobce.