Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxxxxxx xxxxx je, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx případě xxx xx jedná o xxxxxxx xx bytový xxx), xxxxxxx vychází xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx dokumentaci xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nepřesnost xxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, či xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx bránily xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx: Jitka X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxx X. a 2) Xxx. Xxxxxxxxx X., o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Příhody a xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. D., xxxxxxxxxx Xxx. Viktorem Pavlíkem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 4, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, Xxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx: 1) X. X., 2) Xxx. X. X., xxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Petrská 1136/12, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 5.12.2006, xx. X-XXXX 403688/2006/XXX/Xx/Xx, x kasační stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 31.7.2008, xx. 7 Xx 48/2007-60,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.7.2008, xx. 7 Xx 48/2007-60, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xx xxx 1.9.2006, čj. Xxx. Xxx. 771&xxxx;1875/06-XX-X, kterým xxxx stavebníkům X. X. a Xxx. X. K. dodatečně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x. xxxx. 1374/1 x x. x. Xxxxxx, a současně xxxxxxx xxxx stavby xxx, že xxxxxxxx X. xxxx výroku xxxxxxxx xx povolení xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a x XX. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx „…stavbu xxxxxxxxx xxxx…“ textem „…xxxxxx bytového domu…“. Xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 31.7.2008, čj. 7 Xx 48/2007-60, vyhověl, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavbu jako xxxxxx rodinného xxxx, xxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxx xx x souladu x požadavky xxxxxxxx x. 26/1999 Xx. xx. x. Prahy, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, (dále xxx „xxxx. XXXX“), xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx zájmem. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xx jedná x xxxxxx xxx, x x tomto smyslu xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx úprava x uvedené vyhlášce xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx odlišná. Pokud xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že se xxxxx x stavbu xxxxxxxx x nikoliv xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x veřejným xxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx logicky xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx však xxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxx xxx, pouze vyvracel xxxxxxxx námitky žalobkyně, xxxx xx však xxx xxxxxx xx xxxx námitky xxxxxx xxxxxx bytového domu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx nedostačující xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obecný xxxxxx na xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx - pokud xxxxx xxxxx x takto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předmětu řízení, xxxxxx na místě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx měl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x účastníky hodnocena xxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxx, bylo xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx na tuto xxxxxxxxxx vůbec nebralo xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx nutné xxxx zjistit xxxxxxxx xxxx rozhodný xxx xxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxx xxxx účastníkům xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx podaném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx přezkumu x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx neměli, xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxx xxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xx xxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx jako xxxxx zúčastněné na xxxxxx napadli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní (dále xxx „s. x. x.“), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxx nedostatku důvodů xxxxxxxxxx, popřípadě v xxxx vadě xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx taková xxxx xx následek nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx vadám napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx částečnou xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx jakákoliv povinnost. Xxxxxxx xxx nebránil xxxxxxxxxx xxxxxxxx změnit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx odvolacích orgánů, xx v případě, xxx xx xxxxx xxxxx nesprávná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx rušit x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx soud - pokud xx xxxxx umožňoval - xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
Xxxx namítají, xx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby z xxxxxxxxx xx bytový xxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dopady xx xxxxxxxxx řízení xxx xx, xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx dotčena xx xxxxx právech. Xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx kladou xxxxxxxxx právní předpisy.
Za xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx komplexní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx dotčené xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx stavba xx v souladu x veřejným zájmem“.
Na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby kasační xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx pro nezákonnost.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je stejně xxxx stěžovatelé xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx postup xxx xxxxx x souladu x §90 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 500/2004 Xx., správního xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xx., že xxxx v daném xxxxxxx splněny zákonné xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx účastníkovi ukládána xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x vadu, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxx. Odvolacím xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx v xxxxx případě xxxxx x stavbu, xxxxx xx xxxxxxxx zapuštěna xx svahu. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx vytkl vadu, xx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, že to, xxx xxxxxx pro xxxxxxx xx parametry xxxxxxxxx xxxx bytového xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx označil xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxx účastníků xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx výhradně xxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx §6 xxxxxxxxx xxxx, tj. požadavku xx xxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx nevznikaly xxxxxxxx xxxxxxx a dotčené xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx dva xxxxxx, které městský xxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxx. S ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx chybně xxxxxxxxx důvod, nebo xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxx poukázala na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalovanému, xx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sám x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zrušil. Xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx zrušil, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx byla stavba xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení hodnocena xxxx xxxxxxx xxx x pokud pak xxxxxxxx označil dům xx xxxxxx, xxxx xxxx povinností vrátit xxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx zjištěný xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xx xxxxxxxx posouzení xxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx i xx takové situace xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na tuto xxxxx x označení xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů a xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. ř. x.). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx úřadu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx zda xx jedná o xxxxxxx xx bytový xxx), přičemž xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, především x projektové dokumentace. Xxxxxxx xxxxxxxx označení x xxxxxxx x xxxxxxxx stavby xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx hmotná xx procesní xxxxx xxxxxxxxx řízení, či xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx bránily vydání xxxxxxxxxx povolení.
Žalovaný v xxxxxxxxx rozhodnutí zdůvodnil, xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx stavbu xxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx, xx podlaží xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 1. XX, xx xxxxxx xxxxxxx xxx. 2,35 x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxx. XXXX xx xxxxxxx, které xx úroveň xxxxxxx xxxx xxxx větší xxxxx xxxx, xxx 0,80 m pod xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pásmu xxxxxxx 3,0 m xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 podzemní xxxxxxx x nesplňuje xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 xxxx. m) xxxx. XXXX, podle které xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx dvě xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx podlaží x xxxxxxxx. Stavba xxxx xxxx rodinným domem x musí xxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx vyhl. OTPP xxxxxxxxxx xx bytových xxxx.“
Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x samotné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx (x obsah projektové xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx v xxxxx směru xxxxxxx xxxxx dokumentace xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx posouzení, zda xx jednalo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx, xxx xxxxxxxx stěžovatelé x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xx jednalo x podstatnou xxxxx, xxxxx může xxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx dopad xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx (xx zřetelem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Úvaha xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výroku rozhodnutí xxxx dotčena.
V xxxxxxxx xxxx x závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně xxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxx „zásadní změně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ zrušeno x xxxxxxx mu x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx argumentace [xxxxxx xxxxxxxxxx xx x §90 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx].
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Proto xxx §110 xxxx. 1 x. x. x. napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. zrušil x xxx xx současně xxxxxx k dalšímu xxxxxx, v xxxx xx krajský soud xxxxx odst. 3 xxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx postupem xxx §109 xxxx. 1 s. ř. x., xxx kterého x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Městský xxxx x Praze x novém xxxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 31. xxxxx 2009
JUDr. Xxxx Příhoda
předseda senátu