Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxx xxxxx zahrnout xx svého rozhodnutí xxxxxxxxxxx, které jsou xx známé x xxxx úřední xxxxxxxx (§121 x. x. x.), aniž xx xxxxxxxxx řízení mohli x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxx takovýchto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, musí x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx dostatečný xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx které xxxx xxxxxxxxx činnosti xx xxxxxxx jsou mu xxxxxxxxxxx podle §121 x. x. x. xxxxx a jak xx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx přezkoumat, xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx soudu z xxxx úřední xxxxxxxx xx smyslu §121 x. x. ř., x xxxx zda xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx nevedl dokazování.
Prejudikatura: xxxx. č. 537/2005 Xx. NSS.
Věc: XxXx. Xxxx P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XxXx. H. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxxx 16, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 6.8.2008, xx. 338/08-XXXX-XXX, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.6.2009, xx. 7 Ca 216/2008-54,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.6.2009, xx. 7 Xx 216/2008-54, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx Krajskému xxxxx v Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobkyně požádala xxx 27.6.2008 Xxxxxxx xxxx x Praze x poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud ji xxx 14.7.2008 vyzval, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jelikož xx xxxxxxxxx xxxx názoru, xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §16x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x záhlaví xxxxxxxx rozhodnutím zamítl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, současně xxxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx poplatků. V xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a výdělkových xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx příjmy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx podnikání. Pobírá xxxxx dávky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxx na dítě xx xxxx 500 Xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 3800 Kč měsíčně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 412 Xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (příspěvek xx xxxxxxxx xx xxxx 835 Xx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ceny je xxxxxx xxxxxxxxx Škoda Xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx xx společném xxxxx manželů a x xxxx xxxxxxx xxxxxxx bývalý manžel. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xx xxxxxx xx společné xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xx bylo stanoveno xxxxxxx xx xxxx xxxxxx 4100 Kč. Xxxxx xxxxxxxxx dítě xxxx s žalobkyní xx společné xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 247&xxxx;948,50 Xx x xxxx nebylo xxxxx pravomocně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 323&xxxx;817,29 Xx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx příjmem xxxx xxxxxxxx dávky, které xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx x potvrzení žalobkyně x xxxxxx majetkových xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxx 5547 Xx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx dvě xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxx nezletilého dítěte xxxxxx xx xxxx 1447 Xx (xxxx. 2107 Xx), z xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Údaje xxxxxxx x xxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx x poukazem xx xxxxxx listiny xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zůstavitelce Xxx. X. X. (xxxxx žalobkyně) xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx, na xxxx místo nastoupily xxx nezletilé xxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxx xx xxxxxxxxxx dědictví, xxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx zůstavitelky celkem 648 položek movitého xxxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxx zdědit xxxxxxx xxxxx hodnoty. X době, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x tomto xxxxxxx zůstavitelky vědět. X odmítnutí xxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx osvobození od xxxxxxxx poplatků xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx přístup x xxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zlepšení xxxxx xxxxxxxxxxx poměrů, xxxxxx xx dle xxxxxx xxxxx dovolávat xxxxx špatných xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx nesměřoval x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hodlal xxxxxxxxx po odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx získání xxxxxxxxx. Xxxxx práva xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx šikanózní, xxx xx formálně v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vykonat xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx normou xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx hlediska bez xxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vede x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxx. 30 xxxx xxxxxxxxxx xx zákona x svobodném xxxxxxxx x informacím. Pokud xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx rozsahu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx spravedlivé xx xx xxxxxxxxx, xxx soudní xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx žalobkyní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xx poplatků xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxx, která xx xx ve svém xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přístup x soudu, xxxxx x xxxxxx optimalizace xxxxxxx, xx které xxxx žalobkyně vzhledem x množství xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dodal, xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx systému xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nároku x soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů. Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x oprávněnosti svého xxxxxx, nechť náklady xx xxxxxx poplatek xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxxx soud xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 6 Xxx 102/2008-65.
[5] Xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxx soudu podat xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 7 Xx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxxx xxxx xxx §9 xxxx. 1 x. x. x. x xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx senátu xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx funkční xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx existenci xxxxxx soudců x xxxx xx účastníkům xxxxxx, xxx který xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx městský xxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxx 18.6.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků x ustanovení advokáta xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx pochybnosti x věrohodnosti xx xxxxxxxx xx tvrzených xxxxxxxxxxx, měl je xxxxxxxxx postupem xxx §37 odst. 5 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx důsledkem xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx činí xxxxxx o tom, xxx měla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sporu (žalovanému). Xxxx namítá, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx rámec xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §52 xxxx. 1 x. x. s. a §120 x xxxx. x. x. ř. xx xxxxxxx s §64 x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 7 Xx je xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx v xxxxx 2009 nebylo xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxx soudců, jen xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx 7 Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx stěžovatelka za xxxxxx, xx xxx xx podání xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx si xx xxxx xx svým xxxxxxxxxx xxxxx rozmyslel.
[7] X přípisu xx xxx 10.8.2009 stěžovatelka xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) s. x. s., xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxx xx xxxxxx na orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x podnětem x prošetření xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx postupu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xx xxx dopustit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx činností xxxxx xx xxxxxx §121 o. x. x.
[8] X doplnění xx dne 31.12.2009 xxxxxxxxxxxx navrhuje, aby XXX přerušil xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 23/2009. Xxxxxxx se, že xxxx případ xx xxxxxxx xxxx předložené xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx dědické právo (xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx zpeněžit. Xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx překážku xxx xxxxxxxxx xxxxxx práv x xxxxx. Otázka, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx xxxxx význam, xxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx pohřbu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hodnoty. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx dědičkou“. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxx stěžovatelky x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx jediným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x správních soudů XX, kde xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx účastníka x zda xx xxxxxxxxxxxxxx dědicem. Za xxx účelem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, aby XXX xxxxxx přerušil xx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx přestal xx 4 letech xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx, že xx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dle xxxxxx č. 82/1998 Xx. způsobené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Náhlé xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti, xxx trestáním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přístupu x xxxxx, a tedy xxxxxxxxxx možné další xxxxxx dle zákona x. 82/1998 Xx. xx nezákonná xxxxxxxxxx xxxxxx státní moci.
[9] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti nebylo xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x věc xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [důvod xxx §103 odst. 1 xxxx. c) x. ř. x., XXX.X.], posléze námitkami, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vad xxxxxx, které xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x., XXX.X.] x na xxxxx přihlédl k xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx nedostatek důvodů [xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., III.C.].
[12] X xxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx stížností XXX xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx ve xxxx xx. zn. 1 Xx 23/2009 zabývá xxxxxxx xxxxxxx §36 xxxx. 3 s. x. s. Stěžovatelka xxxx x kasační xxxxxxxxx neuplatnila xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je důvody xxxxxxx stížnosti xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, x xxx by xxx xxxxxxx přihlédnout x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.). Rovněž xxxxx xx přerušení xxxxxx xx doby, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x něž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X těchto xxxxxx xxxxxxxxx NSS xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx a kasační xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.
Xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx 7 Xx xx složení Mgr. Xxxxx, Xxx. Xxxxxx x Xxx. Sklenář, xxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxxxxxx, xx xxxxxxx a xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že stěžovatelka xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 10.2.2009 xxxxxxxxxxx o xxx, že x xxxx xxxx nelze xxx xxxxxxxxx všech xxxxxx zařazených xx xxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxx xxxx předložena dle §9 odst. 1 x. ř. x. XXX (x. x. 23). Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.2.2009 xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx důvody, xxx xxxxx by xxxx xxx vyloučeni xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx senátů xxxxxxxxx xxxxx. Dne 18.6.2009 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které je xxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx dne stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx Xxx. Sabolovi, Xxx. Tojnerovi x Xxx. Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx 7 Xx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxx nejsou xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx XXX xx xxx 22.7.2009, xx. Nao 47/2009-78, xxxx Mgr. Sabol, Xxx. Xxxxxx a Xxx. Xxxxxxx vyloučeni x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx sp. zn. 7 Xx 216/2008. Xxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, že Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx. Xxxx skutečnost xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. usnesení xx xxx 29.2.2008, xx. Xxx 4/2008-47) xx xxxxxxxx vyloučení xxxxx xxxxxx specializovaných správních xxxxxx daného soudu. X xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx XXX x xxxxxxx xx její xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §9 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxxxx ze xxx 5.11.2009, xx. Nad 21/2009-114, xxxx xxx xxxxxxxxx Krajskému soudu x Praze, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx jsou x xxxxxxxxxx této xxxx xxxxxxxxx.
[16] Xx xxxx nepochybné, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudci, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx. Po xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxx x xxxxxx formálnímu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Důvod, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx spatřovat x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx x Městskému xxxxx x Xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx, xxxxx jehož xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx x žalovanému. Xxxxxxxxxx pracovněprávní xxxxx xxxx xxxxxx soudci x městským xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx oznámil stěžovatelce, xx všichni xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x bude xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx soudu. Xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx známy xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx městského soudu x xxx xxxxxxxx xxxx jinému soudu, xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nekonzistentní. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx vyloučení xxxxxx xxx podjatost xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx v xxxx xxxx zkoumána samotnými xxxxxx (§8 xxxx. 3 s. x. x.). Xxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx x důvodů xxx §8 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxx xx to, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nesouhlasí.
[17] Xxxxx přijmout xxx xxxxxx xxxx argumentace Xxxxxxxxx soudu, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x žádostí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx vystupuje xxxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx §16x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxx názor, xxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, by xxx xxxxxxx nejen xxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxxx opět Xxxxxxx xxxx x Xxxxx.
[18] Napadené usnesení xxxx xxxxxx vyloučení xxxxxx. Dále se xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx úkonů xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§8 xxxx. 3 xxxx první x. x. x.). Xxx xxxxxxxxxxx literatury se xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxx Vopálka, X. - Xxxxxx, V. - Xxxxxxxxx, V. - Xxxxx, X. Xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání, X. X. Xxxx, Xxxxx 2004, s. 19). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx, které xx xxxxx dokončit, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx může xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx §78 o. x. ř., xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxx §102 x. x. x. xxxx. (Xxxxx, X. - Xxxxxx, L. - Xxxxxx, Z. a xxx. Občanský soudní xxx. Komentář. 7. xxxxxx, X. X. Xxxx, Xxxxx 2006, x. 54).
[19] Ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodování x xxxxxx na osvobození xx soudních xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 3 xxxx první x. x. x. Xxxx xxxx v xxxxx, xx xxx §56 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxx typ xxxxxxxxxxx nesnesl odkladu. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx prodleva x xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxx návrhu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vyloučení xxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx soudu) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xx následek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx neodkladné úkony xx soud oprávněn xxxxx i xxxxx, xxxxx xxxxx nerozhodl x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Časová xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx (§35 odst. 8 x. ř. x.). Xxxx xxxxx soud xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx zastaveno xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle judikatury XXX xx dokonce xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx osvobození od xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx znovu xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx a za xxx xxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx nová xxxxxxxx lhůta (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 26.1.2006, xx. 1 Xx 27/2005-87, x xx xxx 19.11.2008, xx. 1 Xx 75/2008-77, xxxxxxx xxx xxx. rozhodnutí XXX xxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[20] Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxx takovým xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx nadřadit xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx nestranného xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx nezbytností xxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxx xxx §8 xxxx. 3 xx 5 x. x. x., nevede xx xxxxxxx účelu samotného xxxxxxxx řízení a xxxx za následek xxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xx sám x xxxx postačoval xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx procesní ekonomie xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx posoudil též xxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.X.
Xxxx xxxxxx s xxxxxx na xxxxxxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx namítá, že xxxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x výdělkových xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, měl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vykřičníkem). Občanský xxxxxx řád xxxxx xxxxxxxxxx §37 odst. 5. Xxxxxxxxxxxx má xxxxxx xx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx. Xxxxxxx postup xx xxxxxxx xx podání, xxxxx neobsahují xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Návrh xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx soudních poplatků xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx soud důvod xxxxxxxxxx dle §37 xxxx. 5 x. x. x. Tento xxxxxx neslouží x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x věrohodnosti x xxxxxxxx předkládaných tvrzení, xxxxx xxxxxx najevo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nevěrohodnost xx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx osvobození od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2009, čj. 1 Xx 39/2009-88). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx být naráz xxxxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx státu náhradu xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. X xxxxxxxxx xxxxxx spekulací xxxxx dovodit, že xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. XXX xxxxx jen krátce xxxxxxxxx na rozsudek xxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2009, xx. 1 Xx 39/2009-88, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx. Zdejší xxxx xxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obdobného případu xxxxx žalobce, xxxxxxxx xxxxx ke změně xxxxxxxxxx skutečností. Podmínkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx důvody, xxxxx xx k xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxx, xxxxxxxx svévolnému xxxxxxxxxxx x libovůli (xxx 20 tamtéž). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxx, které xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx si xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx opatřit xxxxxxxxx x úmrtí xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxx zůstavitelce.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxx zjistil, xx městský soud xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx x Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx x sdělení, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zůstavitelce xxxx Ing. X. X. x v xxxxx xxxxxx se xxx nalézá (x. x. 30). Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 30 X 358/2008 x xxxx xxxxxxxxx xxxx pověřena xxxxxx xxxxxxxxx JUDr. X. K. (x. x. 33). Xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx kopie xxxxxxx XXXx. K. xx xxx 21.5.2009 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx vedené pod xx. xx. 7 Xx 94/2008. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Okresním xxxxxx x Olomouci xxx 6.6.2008, protokol x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.8.2008, xxxxxxxx x xxxxxxx ze dne 6.10.2008, usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Opavě xx dne 21.11.2008, xx. zn. 30 X 358/2008, xxxxxxxx x jednání xx xxx 9.2.2009, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.3.2009. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx stěžovatelky xx skutečnosti jemu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, aniž by xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxxxx seznámil. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx, že xxxx xxxxxxxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxx xx vědomí, xx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x hodlá z xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxxxxxxxx platí, xx xxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (§36 xxxx. 3 s. ř. x.) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 25.1.2005, xx. 7 Xxx 343/2004-50). Xx xxxxx nikterak xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx poznatky, popř. xxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx provedl xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nenavrhoval (§52 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxx xxxxxx skutečností, na xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x bez xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxx), xxxxx okruh xxx xxxxxxxxxxx známé xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§121 x. x. x. ve xxxxxxx x §64 x. ř. s.).
[27] Xxx v xxxxxxx xxx. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xx xx za xx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx nesporné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx popírat obsah xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx soudu z xxxxxx xxxxxxxx, mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx „je xxxxx, xxx xxxxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x nim xxxxx vyjádřit či xxxxxxxx xxxxxxxxx důkaz xx vyvracející; x xxxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Je xxx xxxxxxxx, xxx xxxx, xxxx xxxx x úvahu xxxxxxxxxxx xxxxxx známé x xxxxx na nich xxxxxxx své rozhodnutí xx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ze které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxx mu takové xxxxxxxxxxx známé, jak xx x xxxx xxxxxxxx […].“ X xxxxxxxxxx xx povaze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx soud musí xxx eventuálně uvést, xx-xx xxxxxxx známá xxxx xxxxxx senátu, xxxxxx-xx x xxxxxxxxxx-xx xxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxxxx NS xx xxx 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ).
[28] Xxxx xxx. xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx tak proto, xx na základě §64 s. x. x. se x x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx užije §121 o. s. x. Soud rovněž xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx významné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx dospět x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx tak xxxx. Xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx ve xxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx §51 x §76 xxxx. 1). Dále xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx jednání (§77 xxxx. 1). Xxxxxxxx xx tedy xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx známé xxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx možno x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx. To xx xxxx xx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxx nedozví x xxxxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxx z jeho xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x městský xxxx, což xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx x daném xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx nesprávný.
[29] Xxxxxxxx xxxx rozhoduje x věci xxxx xxx jednání, je xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podklady, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxx rozumně xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx očekávat, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda určitý xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 6.12.2007, čj. 2 Xxx 91/2007-90). Xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx řízení známy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxx (xxx xxx [27] shora), xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx činnosti bude xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx možnost xx x ní vyjádřit. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx tím xxxxx xxxxxxxxx vyjádřit se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x navrhnout xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení. Xxxxxxxx postup xx xxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx předvídatelné (xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlivého procesu, xxxxxxxxxxxx x x. x. 38 xxxx. 2 věty xxxx Xxxxxxx základních xxxx x svobod, např. xxxxx sp. xx. X. ÚS 777/07 xx xxx 31.7.2008).
[30] X situaci, kdy xx účastník xxxxx, xx městský soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx úřední xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, může xxxx xxxxxxxxxxx činit xxxxxxxx teprve v xxxxxxx stížnosti (to xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxx slučitelné (xxx ne xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx námitky, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxx eventuálně xxxx x přehodnocení xxxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxx vycházel xxx dokazování xxx §121 x. x. x. ve xxxxxxx §64 s. ř. x.
[31] Xxxxx xxxxx xxxx hodlá zahrnout xx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx známé x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx mohli xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, musí s xxxxxx xxxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxxx účastníky xxxxxx x poskytnout xxx xxxxxxxxxx prostor x xxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tyto skutečnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx účelem xxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx své xxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxx důvodná.
III.C.
Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[32] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxx (xxxx. xxx. xxxxxx xxxxx v xxxxxx [27] xx [28] xxxxx), že x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx činnosti xx xxxxxxx xxxx xx prezentované xxxxxxxxxxx xxxxx a xxx xx x nich xxxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §121 x. x. ř., x xxxx xxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, když x nich xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx dokazování. Xx xxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx v této xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxxx XXX x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. x. x.).
[33] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xx lze xxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx, které xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx činnosti ve xxxxxx §121 x. x. ř. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. z xxxxxx činnosti jeho xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxxx známé xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x hospodárnost x xxxxxxxx xxxxxx. Takovéto xxxxxxxxxx chápání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx úřední činnosti xx xxxx dvojsečné. Xxxx odvrácenou stranou xx totiž xxxx, xx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxx relevantních xxxxxxxxxxx xxxxxxx jakémukoliv xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud má xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx vyplývají xx xxxxxxxx spisů všech xxxxx x ČR, xx xxxxxxx iluzorní, x xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xx namístě xxxxxx xxxxxxxxxxxx chápání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx úřední činnosti. Xxxx xxxxx xxxx xx výběr, xxx xx skutečnosti xxxxx xxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nikoliv, nýbrž xx povinen xxx xxxxxx vždy, x xx x xxx xxxxxx účastníka xxxxxx (xxxx. Bureš, X. - Drápal, X. - Krčmář, X. x kol. práce xxx. x xxxx [18], x. 578). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx činnosti xx se xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx soudní xxxxxx xxxxxxx, de xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxx řízení
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnost ani xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxx detailně xxxxxxxx XXX xx xxx 24.10.2007, xx. 1 Xxx 65/2007-37).
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxx §110 odst. 1 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Věc xxxxx x xxxxxxx xxxxxx Krajskému soudu x Xxxxx, jemuž xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX ze xxx 5.11.2009, xx. Xxx 21/2009-114, které xxxxxx právní moci xxx 18.11.2009. V xxxxxx řízení je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
[36] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda senátu