Xxxxxx věta:
I. Xxxxx xxxx xxxxx zahrnout xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xx xxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§121 x. s. x.), xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx takovýchto skutečností xxxxxxx předpokládat, musí x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx seznámit xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx spornými x xxxxxxxxx za xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxx musí v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvést, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx činnosti či xxxxxxx jsou xx xxxxxxxxxxx xxxxx §121 x. s. x. xxxxx x xxx xx x xxxx xxxxxxxx. Jinak by xxxxxx možné xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx soudu x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §121 x. s. x., x tedy xxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx o xxxx xxxxxx dokazování.
Prejudikatura: xxxx. x. 537/2005 Xx. XXX.
Xxx: XxXx. Xxxx P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XxXx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 16, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 6.8.2008, xx. 338/08-XXXX-XXX, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.6.2009, čj. 7 Ca 216/2008-54,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 9.6.2009, xx. 7 Xx 216/2008-54, se xxxxxxx x věc xx vrací Krajskému xxxxx v Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobkyně xxxxxxxx xxx 27.6.2008 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím. Xxxxxxx soud ji xxx 14.7.2008 vyzval, xxx xxxxx žádost xxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxx toho xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dle §16x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx postup xxxxxxxxx soudu.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x osvobození od xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx x osobních, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx žádné příjmy x xxxxxxxx činnosti xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx na xxxx xx xxxx 500 Xx měsíčně, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve výši 3800 Kč xxxxxxx x sociální xxxxxxxxx xx xxxx 412 Xx xxxxxxx, x xxxxx pomoci v xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx 835 Xx xxxxxxx). Jediným majetkem xxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a x nímž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx manžel. Xxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx děti, které x xx nežijí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx na xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx výši xxxxxx 4100 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx dítě xxxx x xxxxxxxxx xx společné xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8 různým xxxxxxxxx xxxx 247&xxxx;948,50 Kč x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 323&xxxx;817,29 Xx. Žalobkyně xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx.
[3] Městský xxxx žádost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x závěru, xx x potvrzení xxxxxxxxx x xxxxxx majetkových xxxxxxxx nemohou xxx xxxxxxx všechny skutečnosti xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx 5547 Kč x pokud plní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx dvě xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx na xxxxxx xxxx samé x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 1447 Xx (resp. 2107 Kč), x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dvou xxxx. Xxxxx xxxxxxx x potvrzení dle xxxxxx xxxxx neosvědčují xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zůstavitelce Xxx. X. X. (xxxxx žalobkyně) xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx dědictví xx xxx matce, na xxxx místo nastoupily xxx xxxxxxxxx děti xxxxxxxxx. Dle xxxxxx xx projednání xxxxxxxx, xxxxx sepsala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 648 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zahrnují x obrazy x xxxxx xxxxxxx autorů. Xxxx tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx se xxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxx větší hodnoty. X xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dědictví, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxx, nicméně xxxxxx xx být xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předmětné žaloby. Xxxxxxx osvobození od xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zlepšení xxxxx xxxxxxxxxxx poměrů, xxxxxx se xxx xxxxxx xxxxx dovolávat xxxxx xxxxxxxx majetkových xxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xx xxxx v xxxxxxxxxx usnesení zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hodlal xxxxxxxxx xx odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx důsledku x xxxxxxxx získání xxxxxxxxx. Xxxxx práva tímto xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vykonat xxxxx, xxxxx samoúčelně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředkem, zatímco xxxxxxxx vlastního smyslu x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx hlediska bez xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudu. Xxxxx se x xxx. 30 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx. Pokud xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx soudní cestou x takovém xxxxxxx x nadto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx ní xxxxxxxxx, xxx soudní xxxxxx xxxxx s vědomím xxxxxxxxx nákladů řízení. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xx poplatků xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx. Pokud je xxxxxx x osvobození xx soudních xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je x ohledem xx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx přiznání osvobození xxxxxxxx jeho smyslu. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx xx ve svém xxxxxxxx znemožňovala xxxxxxx x xxxxx, nýbrž x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxx vedených xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dodal, xx xxxx úvahy nejsou x rozporu xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx institutu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxxx snazší cesta x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx optimalizace xxxxxxx nákladů. Xxxxx xx žalobkyně přesvědčena x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx poplatek xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx navrácení x xxxxxxx úspěchu xx xxxx. Dále xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 6 Xxx 102/2008-65.
[5] Xx xxxxx xxxxxxx xxxx dodal, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx přikázání xxxx jinému xxxxx, x němž uvedla, xx xx xxxxxx xxxxx žádné skutečnosti xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx 7 Xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxx §9 xxxx. 1 x. x. s. a xxx nepředložil Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx sami xxxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx neznamená xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx který xx xxx dán xxxxx pochybovat x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaným xxxxx x daném xxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx shrnutí argumentů xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Proti xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) xxx 18.6.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx o osvobození xx soudních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx soud xxxxxxxxxxx x věrohodnosti xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §37 odst. 5 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx stěžovatelkou. Xxxxxxxxxxxx namítá, xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx. X xxxxxx usnesení xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxx již xxxxxxxxx, neboť činí xxxxxx x tom, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předmětném xxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lhůty, což xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sporu (xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx, xx xx xxxx opatřuje xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx důkazní xxxxxxxxxx vymezuje §52 xxxx. 1 s. x. s. x §120 x násl. x. x. x. xx xxxxxxx s §64 x. x. x. Poukazuje xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 7 Xx xx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx práva x xxxxxxx x dobrými xxxxx. Jestliže x xxxxx 2009 xxxxxx xxxxx xxx sdělení xxxxx xxxxxxxx specializovaný xxxxx z důvodu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx změnit xxx, aby ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přestali být xxxxxx xxxxxx 7 Xx vyloučení z xxxxxxxxxxxx xxxx věci. Xxxx xxxx existovaly xxxxxx vyloučení xxxxxx, xxxxxxxxxx stěžovatelka xx xxxxxx, xx den xx xxxxxx xxxxxxxxx xx průtahy x xxxxxx si to xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozmyslel.
[7] X přípisu ze xxx 10.8.2009 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s., neboť xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudci. Xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx senátu Xxx. Xxxxx Xxxxxx xx xxxxxx xx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x podnětem x xxxxxxxxxx podezření xx spáchání trestného xxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x jeho postupu xxx xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx úřední činností xxxxx xx xxxxxx §121 x. x. x.
[8] X xxxxxxxx xx xxx 31.12.2009 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx XXX přerušil xxxxxx xx xxxx, než xxxxxxxxx xxxxx téhož xxxxx rozhodne xx xxxx xx. xx. 1 As 23/2009. Xxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx jako nemovitosti) xxxxx xxxxxxxx zpeněžit. Xxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx práv x soudu. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx odmítla xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxx, xxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx majetek xxxxxxxx hodnoty. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto, xx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx „potencionální xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx shledává xxxxxxxxxxxx x xxx, xx městský soud xxxxxx xxxxx o xxxxx matky stěžovatelky x vzniku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx přesvědčena, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx XX, kde xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rodičů účastníka x xxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxx, xxx NSS xxxxxx přerušil xx xxxx, xxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxxx informace. Xxxxxxxxxxxx takto xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx soudní xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudu x xxxx xxxxxx činnosti. Xxxxxxx důvodem, proč xx xxxx xxxxxxx xx 4 letech xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xx, xx xx domáhá náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx městského xxxxx x jeho nesprávným xxxxxxx postupem. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vedeným xxxxxx zabránit xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx dle zákona x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci.
[9] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx stěžovatelky.
III.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[10] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. c) x. x. x., XXX.X.], xxxxxxx námitkami, xx se městský xxxx xxxxxxxx vad xxxxxx, xxxxx mohly xxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [důvod xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s., XXX.X.] a na xxxxx přihlédl x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů [xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., XXX.X.].
[12] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx zdejšího xxxxx xx ve xxxx xx. xx. 1 Xx 23/2009 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §36 xxxx. 3 s. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx neuplatnila xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx městským xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx důvody xxxxxxx stížnosti xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, k xxx xx xxx xxxxxxx přihlédnout x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx obdrží xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx soudy, nemá xxxxxxxxxx s námitkami xxxxxxxxxxxx. X těchto xxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.
Xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx 7 Xx xx xxxxxxx Mgr. Xxxxx, Xxx. Tojner x Xxx. Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x osvobození od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx podjatý a xxx xxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx soudního xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx městským xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 10.2.2009 xxxxxxxxxxx x xxx, že x xxxx xxxx xxxxx xxx vyloučení všech xxxxxx zařazených xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx specializovaný xxxxx x xx věc xxxx xxxxxxxxxx dle §9 odst. 1 x. ř. s. XXX (x. l. 23). Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx přípis xxxxxxxxx xxx 11.2.2009 sdělením, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx 18.6.2009 xxxx stěžovatelce xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx Mgr. Xxxxxxxx, Xxx. Tojnerovi x Xxx. Xxxxxxxxxx. Členové xxxxxx 7 Ca xx x námitce xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx skutečnosti, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx XXX xx dne 22.7.2009, xx. Xxx 47/2009-78, xxxx Xxx. Sabol, Xxx. Xxxxxx a Xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 7 Ca 216/2008. Xxxxx podjatosti xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x tom, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx vystupoval x xxxxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx orgán X. xxxxxx. Xxxx skutečnost xx v souladu x xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.2.2008, čj. Xxx 4/2008-47) xx xxxxxxxx vyloučení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správních xxxxxx daného xxxxx. X xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxx xxxxx XXX x xxxxxxx xx její xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §9 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxxxx ze xxx 5.11.2009, čj. Xxx 21/2009-114, byla xxx xxxxxxxxx Krajskému soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx jsou x xxxxxxxxxx xxxx xxxx vyloučeni.
[16] Xx xxxx nepochybné, že x návrhu xx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Po xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx věci. Xxxxx, xx xxxxx základě xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, proti xxxxx xxxxxxx při vyřizování xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx) vyvolává xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx oznámil stěžovatelce, xx všichni xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x bude dán xxxxx na přikázání xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jí xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx městského soudu x pro xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí ohledně xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nekonzistentní. Xx xxxxx důrazně xxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxx soudců xxx podjatost xxxx xxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxxxx, ale xxxx xxx v xxxx xxxx zkoumána xxxxxxxxx xxxxxx (§8 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxx §8 xxxx. 1 x. ř. x. xxx xxxxxx xx to, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx přijmout xxx xxxxxx xxxx argumentace Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx sporu nevystupuje xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s žádostí x poskytnutí xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dle §16x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím. Xxxxxx názor, xxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Praze vyjádřil x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx nejen xxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxxx opět Xxxxxxx xxxx v Xxxxx.
[18] Xxxxxxxx usnesení xxxx vydali xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx se xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musel xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx úkonem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx mohou xxxxx x vyloučení soudci (§8 odst. 3 xxxx první x. x. s.). Xxx xxxxxxxxxxx literatury se xxxxx, xxxxx nesnesou xxxxxxx, vyznačují xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx řízení (xxx Xxxxxxx, V. - Xxxxxx, X. - Xxxxxxxxx, X. - Xxxxx, M. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, X. X. Xxxx, Xxxxx 2004, x. 19). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. uvádí, že xxxxxxxxxxxx úkony xxxx xxx xx, které xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx účastníků xxxxxx xxxxxxx. Soudce xxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx důkaz xxx §78 o. x. x., xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 o. x. ř. apod. (Xxxxx, X. - Xxxxxx, X. - Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx, X. X. Xxxx, Xxxxx 2006, x. 54).
[19] Ve xxxxxx uvedených premis xxxx rozhodování o xxxxxx na osvobození xx xxxxxxxx poplatků xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §8 xxxx. 3 xxxx první x. x. x. Xxxx xxxx x úvahu, xx dle §56 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxx na xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxxxxxx přednostně. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxx xxx, xx xx tento typ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxx. Případná xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxx xxxx xxxxxx xx doby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudců (xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx) stanoveným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelu xxxxxx. Xxxxxxxx neodkladné xxxxx xx soud xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx dosud xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Časová xxxxxxxx xxxxx xxx k xxxx účastníků xxxxxx, xxxxx do xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x podání xxxxxx (§35 xxxx. 8 x. x. x.). Xxxx dokud soud xxxxxxxxxx o xxxxxx xx osvobození od xxxxxxxx poplatků, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx judikatury XXX xx dokonce xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx osvobození xx xxxxxxxx poplatků byl xxxxxxx znovu vyzván x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x za xxx xxxxxx xx xxxx poskytnuta xxxx xxxxxxxx lhůta (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 26.1.2006, čj. 1 As 27/2005-87, x xx xxx 19.11.2008, xx. 1 Xx 75/2008-77, xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx přístupná xx www.nssoud.cz ).
[20] Xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takovým úkonem, x xxxxx by xxxx možno xxxxxxxx xxxxx xx rychlosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci. Přiměřená xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx nezbytností xxxxxxxx vyloučení soudců x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxx §8 xxxx. 3 či 5 x. x. x., nevede ke xxxxxxx účelu samotného xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxx xxxxxxx je proto xxxxxxx. Xxx tento xxxxx by xxx x sobě xxxxxxxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx ekonomie xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx posoudil xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.X.
Xxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x osobních, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §37 odst. 5 x. s. x. (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx řád xxxxx xxxxxxxxxx §37 odst. 5. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx §37 xxxx. 5 x. ř. x. Xxx toho xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx podání x xxxxxxxx xx x xxxx lhůtu. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx podání, xxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxx xxxxxx neslouží k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx posuzování xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků vylučuje, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2009, čj. 1 Xx 39/2009-88). Tato xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[23] Stěžovatelka xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x toho xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx námitku. NSS xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2009, čj. 1 As 39/2009-88, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx k osvobozování xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zdejší xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx soud xx xxxx odchýlit xx xxxxxxxx hodnocení xxxxxx obdobného xxxxxxx xxxxx žalobce, jestliže xxxxx ke změně xxxxxxxxxx skutečností. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je, xx soud ve xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx x tomu xxxxx. Xxxx argumentační xxxxxxx, které xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx 20 tamtéž). Xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x něm transparentně xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx opatřit xxxxxxxxx x úmrtí xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx a Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx o sdělení, xxx xxxxx spisovou xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxx. E. X. x x xxxxx xxxxxx se xxx nalézá (x. x. 30). Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx, xx předmětné xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx u xxxxxx xxxxx pod xx. xx. 30 X 358/2008 x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx komisařka XXXx. X. K. (x. x. 33). Xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx kopie xxxxxxx XXXx. X. xx xxx 21.5.2009 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx vedené xxx xx. xx. 7 Xx 94/2008. Přílohou xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx šetření xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxx 6.6.2008, xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx výslechem xxxxxxxxx ze dne 25.8.2008, protokol x xxxxxxx xx xxx 6.10.2008, usnesení Okresního xxxxx x Opavě xx dne 21.11.2008, xx. zn. 30 X 358/2008, xxxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 9.2.2009, xxxxx xx zahájení dědického xxxxxx xx dne 18.3.2009. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jemu xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x rámci xxxx xxxxxx činnosti xx xxxxxxx soud s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx podstatnější pak xx, xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx listinami xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ani xx xxxxxx dáno xx vědomí, xx xxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxx x hodlá z xxxx vycházet xxx xxxxxxxxxx návrhu stěžovatelky xx osvobození xx xxxxxxxx poplatků.
[26] Při xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (§36 xxxx. 3 s. x. x.) xxxx důkazní xxxxxxx na xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX ze dne 25.1.2005, xx. 7 Xxx 343/2004-50). To xxxxx nikterak nebrání xxxx, aby soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jiné xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx, popř. xxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxx nenavrhoval (§52 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx zjišťují dokazováním. Xxxxxxxx však xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx. První okruh xxxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxxx (xxx. notoriety), xxxxx xxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxx soudu x xxxx úřední xxxxxxxx (§121 x. x. x. ve xxxxxxx s §64 x. x. x.).
[27] Xxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xx xx xx, xx xx jedná x xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx nesporné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx popírat xxxxx xxxxxxxx x skutečnosti xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx xx xxxxxx prokázání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx „xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxxx - soudem xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx v xxxxxx seznámeni, aby xx x xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxx x xxx. úředně známé xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxx, aby xxxx, jenž xxxx x úvahu skutečnosti xxxxxx xxxxx x xxxxx xx nich xxxxxxx své xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ze které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či postupu xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx o xxxx xxxxxxxx […].“ X xxxxxxxxxx xx povaze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx musí xxx xxxxxxxxxx uvést, xx-xx xxxxxxx známá xxxx xxxxxx senátu, xxxxxx-xx x rozhodoval-li xxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxxxx XX xx dne 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ).
[28] Xxxx xxx. xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx tak xxxxx, xx na xxxxxxx §64 x. x. x. se x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxx §121 x. x. x. Soud rovněž xxxxxx, xxx soudní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx významné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx nutno xxxxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxx xxxxxxx (xxxxxxx §51 x §76 xxxx. 1). Dále xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze xxx xxxxxxx (§77 xxxx. 1). Xxxxxxxx xx xxxx bylo xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx nedokazují, xx xxxxx z xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci na xxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx. Xx xx xxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx soudu vycházet x xxxxxxxxxxx skutečností, xxxxx xxxx soudu xxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Takto xx ostatně příslušná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, což xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x daném xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx však xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x věci xxxx xxx xxxxxxx, je xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx bude xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx totiž xxxxx legitimně xxxxxxxx, xx budou xxxxxx xxxxxxxx, zda určitý xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 6.12.2007, xx. 2 Xxx 91/2007-90). Xxxxxxxxxx XXX tedy xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx známé xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nikdy xxxxxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxx (xxx xxx [27] xxxxx), xxx prostřednictvím dokazování xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx domněnku xxxxx x obsahu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx okolností xxxx xxxx rozumně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudu z xxxxxx xxxxxxxx bude xxxxx xxxxxx použita x xxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx x xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx tím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se x takovéto xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x navrhnout xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx odlišných xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x ústavním zákazem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx předvídatelné (xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx z č. x. 38 xxxx. 2 věty xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, např. xxxxx xx. zn. X. XX 777/07 xx xxx 31.7.2008).
[30] X xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx dozví, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze skutečností xxxxxxx xxxx x xxxx úřední činnosti, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxxx teprve x xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxx případ xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx by xx v xxxxxxx xxxxxxx přeneslo xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx slučitelné (xxx ne xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxx významné námitky, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx eventuálně xxxx x přehodnocení xxxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §121 o. x. x. xx xxxxxxx §64 x. ř. x.
[31] Pokud proto xxxx hodlá zahrnout xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx by účastníci xxxxxx mohli xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx okolnosti xxxx věci rozumně xxxxxxxxxxxx, xxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxxx účastníky xxxxxx x poskytnout xxx xxxxxxxxxx prostor k xxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tyto skutečnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx své xxxxxx vadou, která xxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx. Xxxx námitka je xxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX.X.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx
[32] Xxxxxxxxx soudu xx xxxx třeba xxxxxxxx (xxxx. xxx. xxxxxx xxxxx x xxxxxx [27] xx [28] xxxxx), xx x xxxxxxxxxx napadeného usnesení xxxxxxx, ze které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx jsou xx prezentované skutečnosti xxxxx a xxx xx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxxx, zda se xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §121 x. x. ř., x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, když x nich vychází, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx usnesení městského xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx NSS x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. x. s.).
[33] Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx, xx jen xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx by Městskému xxxxx x Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx známy xxxxxxxxxxx x dědickém xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Opavě. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx činnosti xx xxxxxx §121 o. x. x. Postup xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Opavě x xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx činnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x hospodárnost a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx stranou xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx relevantních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxx České republiky x xxxxxx úřední xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx vyplývají xx xxxxxxxx spisů xxxxx xxxxx x XX, xx xxxxxxx iluzorní, x xxxxx x x tohoto xxxxxx xx xxxxxxx zvolit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudu z xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx totiž nemá xx výběr, zda xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx přihlédne xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx vždy, x xx i xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Bureš, J. - Drápal, X. - Krčmář, Z. x xxx. xxxxx xxx. x xxxx [18], x. 578). X xxxxxxx xxxxxxx xx odpovídal xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx chápáním xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudu z xxxx úřední činnosti xx se zásada xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxx poplatku za xxxxxxx stížnost xxx xx zastoupení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxx rozsudek XXX ze xxx 24.10.2007, xx. 1 Xxx 65/2007-37).
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx důvodná, x xxxxx xxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxxx k dalšímu xxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxx 5.11.2009, xx. Xxx 21/2009-114, které xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 18.11.2009. X xxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
[36] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 10. února 2010
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda senátu