Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxx xxxxx zahrnout xx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx známé x xxxx úřední činnosti (§121 x. s. x.), xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, musí x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx dostatečný prostor x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx za xxx xxxxxx provedení xxxxxx.
XX. Xxxx musí v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvést, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx činnosti xx xxxxxxx jsou mu xxxxxxxxxxx xxxxx §121 x. s. x. xxxxx x xxx xx o xxxx xxxxxxxx. Jinak xx xxxxxx možné přezkoumat, xxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx úřední xxxxxxxx xx xxxxxx §121 x. x. x., x xxxx zda xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 537/2005 Xx. XXX.
Xxx: XxXx. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx informací, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx JUDr. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XxXx. X. P., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxxx 16, Xxxxx 2, o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 6.8.2008, xx. 338/08-XXXX-XXX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 9.6.2009, xx. 7 Xx 216/2008-54,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 9.6.2009, xx. 7 Xx 216/2008-54, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx požádala xxx 27.6.2008 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu se xxxxxxx č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxx 14.7.2008 xxxxxx, xxx xxxxx žádost xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty, xxxxxx xxxxx postupu městského xxxxx xxxxxxxx dle §16x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ji xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx postup xxxxxxxxx soudu.
[2] Žalobkyně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx žádné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xx xxxx xx xxxx 500 Xx měsíčně, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 3800 Xx xxxxxxx x xxxxxxxx příplatek xx xxxx 412 Xx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx x xxxxxx nouzi (příspěvek xx xxxxxxxx xx xxxx 835 Kč xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx manželů x x xxxx xxxxxxx xxxxxxx bývalý xxxxxx. Xxxxxxxxx xx dvě xxxxxxxxx děti, xxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve výši xxxxxx 4100 Xx. Xxxxx nezletilé dítě xxxx x žalobkyní xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx vůči 8 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 247&xxxx;948,50 Xx x dále nebylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x závazcích v xxxxxxx xxxx 323&xxxx;817,29 Xx. Žalobkyně xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx příjmem jsou xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nevlastní xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
[3] Městský xxxx žádost x xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x závěru, xx x potvrzení žalobkyně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemohou být xxxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx příjem xxxxxxxxxxxx xxxx 5547 Xx x xxxxx plní xxxxxx určené výživné xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx samé a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 1447 Kč (resp. 2107 Kč), x xxx nelze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx uvedené x potvrzení dle xxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xx projednání xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxx. E. X. (xxxxx žalobkyně) xxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx, xx xxxx místo nastoupily xxx xxxxxxxxx děti xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx sepsala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 648 položek xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zahrnují x obrazy a xxxxx známých xxxxxx. Xxxx tedy při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že se xxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxx větší xxxxxxx. X xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X odmítnutí xxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx být současně xxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxx soudní xxxxxxxx x předmětné žaloby. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků je xxxxxxxx xxxx, aby xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nachází x xxxxxxxxxx majetkové xxxxxxx, xxxxxxx přístup x xxxxxx ochraně. Pokud xxxx xxxxxxxxx svým xxxxxxxx zabrání xxxxxxxx xxxxx majetkových poměrů, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx špatných xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xx dále v xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxx žalobkyně ve xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx informace, xxxxxx xxxx nepochybně xxxxxx xxxxxxxxx po odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxxx poskytnout, xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx informace. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, byť xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vlastního smyslu x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxxx xx počet x xxxxxx soudních xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxx. 30 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Pokud xxxxx svá xxxxx xxxxxxx xxxxxx cestou x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx považuje soud xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zneužití xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je x xxxxxxx na xxxxx vedených xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, bylo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx smyslu. X jejím xxxxxxx xxxxx není xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxxx znemožňovala xxxxxxx x soudu, xxxxx x důvodu optimalizace xxxxxxx, ke xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x množství vedených xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx úvahy xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx systému xxxxxxxxxxxx x xxxxx institutu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxx xxxxxx cesta x uplatnění xxxxxx x xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, nechť xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Dále xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx. 6 Xxx 102/2008-65.
[5] Xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx žalobkyně k xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x němž xxxxxx, xx xx nejsou xxxxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 7 Xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxx §9 xxxx. 1 x. x. s. a xxx nepředložil Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Členové xxxxxx senátu xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx k městskému xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx existenci xxxxxx xxxxxx k xxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx byl xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx nebyl městský xxxx.
XX.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) xxx 18.6.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení advokáta xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx soud xxxxxxxxxxx x věrohodnosti xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, měl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §37 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnosti xx průtahy x xxxxxx podané xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) senát. X obsahu xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx x tom, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxx xxxxxxxxxxxx nedodržení xxxxxxx lhůty, což xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx, xx xx soud xxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §52 xxxx. 1 s. x. x. a §120 x xxxx. x. s. ř. xx xxxxxxx x §64 x. x. x. Poukazuje xxxxxx xx xxx, že xxxxxxx členů senátu 7 Xx xx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s dobrými xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx 2009 nebylo xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx změnit xxx, aby xx xxx vydání napadeného xxxxxxxx přestali xxx xxxxxx senátu 7 Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx den xx xxxxxx stížnosti xx xxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozmyslel.
[7] X xxxxxxx xx xxx 10.8.2009 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Mgr. Xxxxx Sabola se xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x jeho xxxxxxx xxx zjišťování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xx xxx dopustit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx excesu, který xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve smyslu §121 x. x. x.
[8] X doplnění xx dne 31.12.2009 xxxxxxxxxxxx navrhuje, xxx XXX přerušil xxxxxx xx doby, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx rozhodne xx xxxx xx. xx. 1 Xx 23/2009. Xxxxxxx xx, že xxxx případ je xxxxxxx xxxx předložené xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx zpeněžit. Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxx xx mohlo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx odmítla xxxxxxxx, xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx žádný xxxxxx, xxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zastaveno x xxxxx vypraviteli pohřbu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto, xx jde o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx mohla xxx xxxxxxxxxxxx „potencionální dědičkou“. Xxxxx pochybení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx městský xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx stěžovatelky x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xx xx jediným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x správních xxxxx XX, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx účastníka x xxx xx xxxxxxxxxxxxxx dědicem. Xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudů a xxxxxxxx, xxx NSS xxxxxx přerušil xx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx takto xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx soudní xxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxx skutečnostmi xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx důvodem, xxxx xx xxxx xxxxxxx xx 4 xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx, xx xx domáhá náhrady xxxxxxxxxxx xxxx dle xxxxxx č. 82/1998 Xx. způsobené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx nesprávným xxxxxxx postupem. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx výkonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vedeným xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce x xxxxxxxx x xxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxx.
[9] Xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx stěžovatelky.
III.
Právní xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., XXX.X.], xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx dopustil xxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s., XXX.X.] x xx xxxxx přihlédl x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., XXX.X.].
[12] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx věci xx. xx. 1 Xx 23/2009 xxxxxx xxxxxxx výkladu §36 xxxx. 3 s. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx neuplatnila námitku, xxxxx by směřovala xxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se přitom x otázku, x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx do doby, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxx xxx posuzování xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxxxx. X těchto xxxxxx neshledal NSS xxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx odkladu xxxxxxxxx.
XXX.X.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx námitku, že xxxxx 7 Ca xx xxxxxxx Xxx. Xxxxx, Xxx. Xxxxxx x Mgr. Sklenář, xxxxx x xxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx a xxx být x xxxxxxxxxxxx věci vyloučen.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 10.2.2009 informována x xxx, že x xxxx xxxx nelze xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx specializovaný xxxxx x že věc xxxx xxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 1 x. ř. x. XXX (x. x. 23). Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx reagovala xxx 11.2.2009 sdělením, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dne 18.6.2009 xxxx xxxxxxxxxxxx doručeno xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Mgr. Xxxxxxxx, Xxx. Tojnerovi a Xxx. Sklenářovi. Xxxxxxx xxxxxx 7 Xx xx k námitce xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx zakládaly důvod xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx NSS xx dne 22.7.2009, xx. Nao 47/2009-78, xxxx Xxx. Xxxxx, Xxx. Xxxxxx x Xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 7 Ca 216/2008. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxx soud v Xxxxx vystupoval x xxxxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x judikaturou XXX (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 29.2.2008, čj. Xxx 4/2008-47) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx XXX x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §9 odst. 1 x. x. s. Xxxxxxxxx ze xxx 5.11.2009, xx. Nad 21/2009-114, xxxx xxx xxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxx soudci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx x projednání této xxxx xxxxxxxxx.
[16] Je xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudci, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx formálnímu xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Důvod, xx jehož xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx soudců, xx xxxxx spatřovat v xxx, xx jsou xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Praze, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx, proti jehož xxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx x žalovanému. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x městským xxxxxx (xxxxxxxx orgánem I. xxxxxx) xxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx xxx podjatost x bude xxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx jinému xxxxx. Xxxx xx stěžovatelka xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx žádné xxxxxx pro vyloučení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x pro xxxxxxxx xxxx jinému soudu, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nekonzistentní. Xx xxxxx xxxxxxx poukázat xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx podjatost xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx musí xxx v xxxx xxxx xxxxxxxx samotnými xxxxxx (§8 odst. 3 x. ř. x.). Soudce xx xxxxxxxx z projednávání xxxx x xxxxxx xxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxx ohledu xx to, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx přijmout xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxx nevystupuje xxxx xxxxxxxx Městský xxxx v Praze. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x žádostí x poskytnutí informací. Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti ve xxxxx vystupuje jakožto xxxxxxxxx orgán xxxxx, xxxxx rozhodl o xxxxxxxxx xxx §16a xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, který xx Xxxxxxx soud x Praze vyjádřil x pozice xxxxxxxxx xxxxx, by xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx orgán X. xxxxxx, tedy xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydali vyloučení xxxxxx. Xxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musel xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx činit x vyloučení xxxxxx (§8 xxxx. 3 xxxx první s. x. s.). Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, vyznačují tím, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx celého řízení (xxx Xxxxxxx, X. - Xxxxxx, X. - Xxxxxxxxx, X. - Šolín, X. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, X. H. Xxxx, Xxxxx 2004, s. 19). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx literatura x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x. xxxxx, že xxxxxxxxxxxx úkony xxxx xxx ty, xxxxx xx třeba xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zmařena. Xxxxxx xxx může dokončit (xxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx §78 x. x. ř., xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxx §102 x. x. x. xxxx. (Xxxxx, J. - Xxxxxx, X. - Xxxxxx, Z. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx, X. X. Xxxx, Praha 2006, x. 54).
[19] Ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §8 xxxx. 3 xxxx první s. x. x. Soud xxxx v xxxxx, xx dle §56 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxx xx osvobození xx soudních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však nelze xxxxxx xxx, xx xx tento typ xxxxxxxxxxx xxxxxxx odkladu. Xxxxx se xxx xxxxxxxxx priorita při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx prodleva x rozhodnutím x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx vyřešení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zmaření xxxxxxxxx účelu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x tehdy, xxxxx dosud xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx prodleva xxxxx xxx k xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx doby xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx neběží lhůta x xxxxxx žaloby (§35 odst. 8 x. ř. x.). Xxxx dokud xxxx xxxxxxxxxx o návrhu xx osvobození od xxxxxxxx poplatků, xxxxxx xxx řízení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx XXX je dokonce xxxxxxxx, aby x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx účelem xx xxxx poskytnuta xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 26.1.2006, xx. 1 As 27/2005-87, x xx xxx 19.11.2008, xx. 1 Xx 75/2008-77, všechna xxx xxx. rozhodnutí XXX xxxx přístupná xx xxx.xxxxxx.xx ).
[20] Xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx osvobození xx soudních poplatků xxxx xxxxxxx úkonem, x něhož xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx dána xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxx §8 xxxx. 3 či 5 x. x. x., xxxxxx ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxx zkrácení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxx xxxxxxx je proto xxxxxxx. Již xxxxx xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však z xxxxxx procesní ekonomie xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.X.
Xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, že xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx odstranit xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Občanský xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxx. 5. Stěžovatelka xx xxxxxx na xxxxx §37 odst. 5 x. ř. x. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx x opravě xxxx xxxxxxxxxx vad xxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx na podání, xxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx náležitosti. Návrh xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxx obsahoval všechny xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti, x xxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx dle §37 xxxx. 5 s. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x věrohodnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyjdou najevo xxx meritorním xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx existence předpokladů xxx osvobození xx xxxxxxxx poplatků xxxxxxxx, xxx xxxx žádosti xxxxxxxx (xxx rozsudek XXX ze dne 26.8.2009, xx. 1 Xx 39/2009-88). Tato xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxxxx xxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovodit, xx xx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx námitku. NSS xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx rozsudek xxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2009, xx. 1 As 39/2009-88, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků x x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zdejší soud xxx xxxxxx x xxxxxx, xx soud xx může odchýlit xx xxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jestliže xxxxx ke změně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x podrobně xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x libovůli (xxx 20 xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Městský soud x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxx předmětného xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v rozporu xx xxxxxxx opatřit xxxxxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx po xxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxx zjistil, xx městský soud xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Opavě x Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zůstavitelce xxxx Xxx. X. X. x v xxxxx xxxxxx se xxx xxxxxx (x. x. 30). Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 30 X 358/2008 x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X. (x. x. 33). Xx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxx přípisu XXXx. K. xx xxx 21.5.2009 xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 7 Xx 94/2008. Přílohou xxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx šetření xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx dne 6.6.2008, xxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx výslechem xxxxxxxxx xx dne 25.8.2008, xxxxxxxx x xxxxxxx ze dne 6.10.2008, usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.11.2008, xx. xx. 30 X 358/2008, xxxxxxxx x jednání xx xxx 9.2.2009, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 18.3.2009. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxx bylo upřesněno, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx soud s xxxxxx xxxxxxxxxxxx seznámil. Xxxxx xxxxxxxxxxxx pak xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx nebyla x předmětnými listinami xx strany xxxxx xxxxxxxxx x ani xx nebylo dáno xx vědomí, xx xxxx xx v xxxxxx jejich xxxxx x hodlá z xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx návrhu stěžovatelky xx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Při xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vyhovění xxxxxx (§36 xxxx. 3 s. x. x.) xxxx důkazní xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 25.1.2005, xx. 7 Xxx 343/2004-50). To xxxxx nikterak nebrání xxxx, xxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, o nichž xx poznatky, popř. xxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx žadatel xxxxxxxxxxx (§52 xxxx. 1 x. ř. x.). Xxxxxxxxxxx rozhodné pro xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dva xxxxxx skutečností, na xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx. První xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxx (xxx. xxxxxxxxx), xxxxx okruh xxx xxxxxxxxxxx známé xxxxx x xxxx úřední xxxxxxxx (§121 x. x. ř. xx xxxxxxx x §64 x. x. x.).
[27] Xxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xx xx xx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, do xxxxx xxxx nesporné xxxxxxxxxxx. Účastníci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x skutečnosti xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx provedení důkazů xx xxxxxx prokázání xxxxx odlišných tvrzení. Xxxxxxxxxxxx judikatura x xxxxxx použití xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx úřední činnosti xxxxxxx x xxxxxx, xx „xx nutné, xxx účastníci řízení xxxx x takovými - xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, aby xx x nim xxxxx vyjádřit či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxx x xxx. úředně známé xxxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx, xxxx vzal x xxxxx skutečnosti xxxxxx xxxxx a xxxxx xx nich xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci, náležitě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx konkrétní úřední xxxxxxxx xx postupu xxxx mu xxxxxx xxxxxxxxxxx známé, jak xx o xxxx xxxxxxxx […].“ X xxxxxxxxxx na povaze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxx členům xxxxxx, xxxxxx-xx a xxxxxxxxxx-xx xxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxxxx NS xx xxx 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008, přístupný xx xxx.xxxxx.xx ).
[28] Xxxx cit. xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxx proto, xx xx xxxxxxx §64 x. x. x. xx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx užije §121 x. s. x. Soud rovněž xxxxxx, xxx soudní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx tak není. Xxxxxx xxx správní xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx jednání (zejména §51 x §76 xxxx. 1). Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx (§77 xxxx. 1). Zdánlivě xx xxxx bylo xxxxx dospět k xxxxxx, že jestliže xx xxxxxxxxxxx známé xxxxx z jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxx dalšího xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx podkladě xxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx soudu xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx ostatně příslušná xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx i městský xxxx, xxx xx xxxxxxx v jeho xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Právě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x věci xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud vycházet xxxx. Účastníci xxxxx xxxxx xxxxxxxxx očekávat, xx budou xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 6.12.2007, čj. 2 Xxx 91/2007-90). Xxxxxxxxxx NSS tedy xxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti, z xxxxx bude xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tezí, xx xxxxxxxxxxx známé soudu x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Jak již xxxx xxxxx (viz xxx [27] shora), xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx dané xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx skutečnost xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx použita x jeho xxxxxxxxxx, xxxx xxxx účastníka x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx x ní vyjádřit. Xxxxxxxxx-xx soud xxxxxxxxx x touto skutečností, xxxx xxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx odlišná xxxxxxx x navrhnout xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx x rozporu x ústavním zákazem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x x. x. 38 xxxx. 2 xxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxx. xxxxx xx. zn. X. XX 777/07 xx dne 31.7.2008).
[30] X situaci, kdy xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jemu x xxxx úřední xxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, může xxxx xxxxxxxxxxx činit xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx stížnosti (to xx xxxxxxx případ xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx slučitelné (xxx xx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx řízení x mimořádném opravném xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitky, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx eventuálně xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxx vycházel xxx xxxxxxxxxx xxx §121 o. x. x. ve xxxxxxx §64 x. ř. x.
[31] Pokud xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx z xxxx úřední xxxxxxxx, xxxx xx účastníci xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx skutečnostmi nejprve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx jim xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x navrhnout xx tím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx své xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxx rovněž důvodná.
III.C.
Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx městského xxxxx
[32] Xxxxxxxxx soudu xx xxxx třeba vytknout (xxxx. xxx. právní xxxxx v xxxxxx [27] až [28] xxxxx), xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ze které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx prezentované xxxxxxxxxxx xxxxx x jak xx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx možné xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx městskému xxxxx z jeho xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §121 x. x. ř., x xxxx zda soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx x nich xxxxxxx, xxxxxxx x nich xxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx přihlédl XXX x úřední povinnosti (§109 odst. 3 x. ř. s.).
[33] Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx stěží xx xxx xxxxxxxxxx, xx by Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx po xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x Okresního xxxxx v Opavě. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx známé x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §121 x. x. x. Postup xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx známé Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx (resp. x xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx komisařky) xxxxx xx xxxxxxxxxxx známé xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx chápání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx činnosti xx však xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx bylo, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx procesní xxxxxxxxxxx xx zohlednění xxxxx xxx xxxxx xxx relevantních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x projednávané věci, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx všech xxxxx v ČR, xx vskutku xxxxxxxx, x proto i x tohoto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx nemá xx výběr, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx z jeho xxxxxx xxxxxxxx přihlédne xx xxxxxxx, xxxxx xx povinen tak xxxxxx vždy, x xx x xxx xxxxxx účastníka řízení (xxxx. Xxxxx, X. - Xxxxxx, X. - Krčmář, X. x xxx. xxxxx xxx. v xxxx [18], s. 578). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx chápáním skutečností xxxxxxx xxxxx x xxxx úřední činnosti xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx soudní xxxxxx správní, de xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxx řízení
[34] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx zastoupení stěžovatelky xxxxxxxxx (viz k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 24.10.2007, xx. 1 Xxx 65/2007-37).
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx s xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xx důvodná, x xxxxx xxx §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Věc xxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx NSS ze xxx 5.11.2009, xx. Xxx 21/2009-114, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 18.11.2009. V xxxxxx řízení je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
[36] X novém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodne xxxx x náhradě xxxxxxx řízení o xxxx xxxxxxx stížnosti (§110 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. února 2010
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx