Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, které jsou xx xxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§121 x. x. x.), xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpokládat, xxxx x těmito xxxxxxxxxxxx xxxxxxx seznámit xxxxxxxxx xxxxxx x poskytnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tomu, aby xxxxx prostřednictvím svých xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx spornými a xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx činnosti xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §121 x. x. x. xxxxx x xxx xx o xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx možné přezkoumat, xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx soudu x xxxx úřední xxxxxxxx xx smyslu §121 x. s. x., x tedy zda xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 537/2005 Xx. NSS.
Věc: XxXx. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti o xxxxxxxxxx informací, o xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci xxxxxxxxx: XxXx. X. X., xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 16, Xxxxx 2, o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 6.8.2008, xx. 338/08-XXXX-XXX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.6.2009, xx. 7 Xx 216/2008-54,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 9.6.2009, xx. 7 Xx 216/2008-54, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx Krajskému xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27.6.2008 Městský xxxx v Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxx 14.7.2008 xxxxxx, xxx svoji xxxxxx xxxxxxxxx. Jelikož je xxxxxxxxx xxxx názoru, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §16x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ji xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x potvrdil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu k Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x osvobození od xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx x pracovní činnosti xxx xxxxxxxxx. Pobírá xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxx xx xxxx xx xxxx 500 Xx měsíčně, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 3800 Xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 412 Xx xxxxxxx, x xxxxx pomoci v xxxxxx nouzi (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx 835 Xx xxxxxxx). Xxxxxxx majetkem xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, xxxxx vlastní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a x xxxx nakládá xxxxxxx bývalý manžel. Xxxxxxxxx xx dvě xxxxxxxxx xxxx, které x ní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xx bylo stanoveno xxxxxxx ve xxxx xxxxxx 4100 Kč. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxx 8 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 247 948,50 Xx x xxxx nebylo xxxxx pravomocně rozhodnuto x xxxxxxxxx v xxxxxxx výši 323&xxxx;817,29 Xx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx jejím xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx.
[3] Městský xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zamítl. Dospěl x závěru, že x xxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxx majetkových xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx 5547 Kč x xxxxx plní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx děti, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx dítěte xxxxxx ve xxxx 1447 Xx (resp. 2107 Xx), x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx náklady xxxx xxxx. Údaje xxxxxxx x potvrzení xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx s xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx projednání xxxxxxxx xx zůstavitelce Xxx. X. X. (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx dědictví xx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx děti xxxxxxxxx. Dle návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx sepsala xxxxxxxxx xxxxxxx zákonná zástupkyně xxxxxx, xxxx x xxxxxxx zůstavitelky xxxxxx 648 položek xxxxxxxx xxxxxxx, které zahrnují x obrazy a xxxxx známých xxxxxx. Xxxx xxxx při xxxxxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx větší hodnoty. X xxxx, xxx xxxxxxxxx odmítala xxxxxxxx, xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nicméně xxxxxx xx být xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předmětné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nachází v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx situaci, xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx ochraně. Xxxxx xxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx majetkových xxxxxx, xxxxxx se xxx xxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[4] Městský soud xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx informace, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx získání xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx lze označit xx xxxxxxxxx, byť xx xxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vykonat právo, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx prostředkem, zatímco xxxxxxxx vlastního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx normou xxxx xxx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxxxxx a z xxxxxx hlediska xxx xxxxxxx. Xxxx rovněž xxxxxxxx na počet x xxxxxx soudních xxxxx, které vede x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx o xxx. 30 věcí xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx cestou x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx šikanózním xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xx ní xxxxxxxxx, xxx soudní xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. X ohledem na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx obvyklých xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxx vedených xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx smyslu. X xxxxx případě xxxxx xxxx xxxxxx x osvobození činěna x důvodu finanční xxxxx, xxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxxx znemožňovala xxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx úvahy nejsou x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx, xxxxx oprávněným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx systému xxxxxxxxxxxx x účelu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx osvobození xx soudních xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx ve xxxxxx ekonomické optimalizace xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx žalobkyně xxxxxxxxxxx x oprávněnosti xxxxx xxxxxx, xxxxx náklady xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx navrácení v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 6 Ads 102/2008-65.
[5] Xx závěr xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx soudu podat xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx jinému xxxxx, x xxxx xxxxxx, xx jí nejsou xxxxx xxxxx skutečnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 7 Xx xxxxxxxxx xxxxx, nepostupoval xxxx xxx §9 xxxx. 1 x. x. x. x xxx nepředložil Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx neznamená sama x xxxx existenci xxxxxx soudců x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx který xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx nebyl městský xxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx argumentů xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Proti usnesení xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podala xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxx 18.6.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jí tvrzených xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §37 xxxx. 5 x. x. s. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx podané xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx namítá, xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx o tom, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx bagatelizuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx, že xx xxxx opatřuje xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx důkazní xxxxxxxxxx xxxxxxxx §52 xxxx. 1 x. x. x. x §120 a xxxx. x. x. x. xx xxxxxxx s §64 s. x. x. Poukazuje xxxxxx xx tom, že xxxxxxx xxxxx senátu 7 Xx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx 2009 xxxxxx xxxxx dle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudců, xxx xxxxx se mohly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, aby ke xxx vydání napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxx xxxxxx 7 Xx vyloučení x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx vyloučení soudců, xxxxxxxxxx stěžovatelka za xxxxxx, xx xxx xx podání xxxxxxxxx xx průtahy x xxxxxx xx xx xxxx xx svým xxxxxxxxxx náhle rozmyslel.
[7] X xxxxxxx xx xxx 10.8.2009 stěžovatelka xxxxxxxx, že kasační xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Rovněž xxxxxxx, že ohledně xxxxxxxx xxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx postupu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky se xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx excesu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu §121 x. x. x.
[8] V xxxxxxxx xx xxx 31.12.2009 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx XXX přerušil xxxxxx xx doby, xxx xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 23/2009. Xxxxxxx xx, že xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx okamžitě zpeněžit. Xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx by pro xx xxxxx znamenat xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx práv x soudu. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx odmítla xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxx, xxxxx v xx xxxx xxxx dědické xxxxxx zastaveno x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hodnoty. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jde o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx „potencionální xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx městský soud xxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxx stěžovatelky x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudů XX, xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx rodičů xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxx, xxx XXX xxxxxx přerušil do xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx takto xxxxx xxxxxxxx, že došlo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudu x xxxx xxxxxx činnosti. Xxxxxxx důvodem, xxxx xx soud xxxxxxx xx 4 xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xx, xx xx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx výkonem xxxxxxxxx rozhodovací činnosti, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zabránit xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx, a tedy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxx.
[9] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxx se xxxxxxx x osobně xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. c) x. x. x., XXX.X.], posléze xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vad xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx rozhodnutí [xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. x., XXX.X.] x xx xxxxx přihlédl x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů [xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., XXX.X.].
[12] K xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxx, xx rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx věci xx. zn. 1 Xx 23/2009 xxxxxx xxxxxxx výkladu §36 xxxx. 3 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitku, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je důvody xxxxxxx stížnosti vázán, xxxxxxx se xxxxxx x xxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxx přihlédnout x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 s. x. x.). Xxxxxx xxxxx xx přerušení xxxxxx do doby, xxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx při posuzování xxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx požádala xxxxxxx soudy, xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.
Xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx 7 Ca xx složení Xxx. Xxxxx, Xxx. Tojner x Xxx. Sklenář, xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodl, xx podjatý a xxx xxx z xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 10.2.2009 xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx senát x xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §9 odst. 1 x. x. s. XXX (č. x. 23). Stěžovatelka xx xxxxx xxxxxx reagovala xxx 11.2.2009 sdělením, xx xx nejsou xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx soudci xxxxxxxxxxxxxxxx senátů městského xxxxx. Xxx 18.6.2009 xxxx xxxxxxxxxxxx doručeno xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx Mgr. Xxxxxxxx, Xxx. Xxxxxxxxx x Xxx. Sklenářovi. Xxxxxxx xxxxxx 7 Xx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx nejsou známy xxxxx skutečnosti, xxxxx xx zakládaly xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[15] Usnesením XXX xx xxx 22.7.2009, xx. Nao 47/2009-78, xxxx Xxx. Sabol, Xxx. Xxxxxx a Xxx. Sklenář xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx věci vedené xxx xx. xx. 7 Xx 216/2008. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx. Xxxx skutečnost xx x xxxxxxx x judikaturou XXX (xxxx. usnesení xx xxx 29.2.2008, xx. Xxx 4/2008-47) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx specializovaných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudu. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx XXX s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §9 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxxx ze xxx 5.11.2009, xx. Nad 21/2009-114, xxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[16] Je xxxx xxxxxxxxxx, xx x návrhu xx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx důvody xxx xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x projednávání xxxx věci. Důvod, xx xxxxx xxxxxxx xxx pochybovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx současně xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx při vyřizování xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k žalovanému. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudem (xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx) xxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx. Městský soud xxxxxxx oznámil stěžovatelce, xx xxxxxxx soudci xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx dán xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx jinému xxxxx. Xxxx co xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nekonzistentní. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx to, že xxxxxx xxxxxxxxx soudců xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx samotnými xxxxxx (§8 xxxx. 3 x. x. x.). Soudce xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx §8 xxxx. 1 s. x. x. xxx xxxxxx xx to, xxx x vyloučením účastníci xxxxxxxx či xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx část xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městský xxxx v Xxxxx. Xxxxxxx soud je xxxxxxxx osobou, na xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xx xxxxx vystupuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dle §16x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx názor, xxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Praze vyjádřil x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx musel xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx mohou xxxxx x xxxxxxxxx soudci (§8 odst. 3 xxxx xxxxx s. x. x.). Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx zmařit xxxx xxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxx, V. - Xxxxxx, X. - Šimůnková, V. - Šolín, X. Xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání, X. H. Beck, Xxxxx 2004, x. 19). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x. xxxxx, že xxxxxxxxxxxx úkony xxxx xxx xx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx účastníků xxxxxx zmařena. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxxx důkaz xxx §78 x. x. x., xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxx §102 x. x. ř. xxxx. (Xxxxx, J. - Xxxxxx, L. - Xxxxxx, Z. x xxx. Občanský xxxxxx xxx. Komentář. 7. xxxxxx, C. X. Xxxx, Xxxxx 2006, x. 54).
[19] Xx xxxxxx xxxxxxxxx premis xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §8 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxx xxxx x xxxxx, xx dle §56 xxxx. 1 x. x. x. se xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxx typ xxxxxxxxxxx xxxxxxx odkladu. Xxxxx xx jím xxxxxxxxx priorita při xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxx xxxx xxxxxx xx doby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx přikázání věci xxxxxx xxxxx) stanoveným xxxxxxxxx postupem xxxx xx následek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx úkony xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x tehdy, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ani x xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx doby xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx neběží xxxxx x podání xxxxxx (§35 xxxx. 8 x. ř. s.). Xxxx dokud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx nesplnění poplatkové xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxx xxxxxxxx, aby x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků byl xxxxxxx xxxxx vyzván x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x za xxx xxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx NSS xx xxx 26.1.2006, xx. 1 As 27/2005-87, x xx xxx 19.11.2008, xx. 1 Xx 75/2008-77, xxxxxxx xxx cit. xxxxxxxxxx XXX jsou xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[20] Xxxx xxxx uzavírá, xx rozhodování x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x něhož by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx rychlosti xxxxxxxxxxx z důvodu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx nestranného výkonu xxxxxx moci. Přiměřená xxxxxx prodleva, která xx dána xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučení soudců x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxx §8 xxxx. 3 xx 5 x. x. x., xxxxxx xx xxxxxxx účelu xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení a xxxx xx následek xxx zkrácení účastníků xxxxxx řízení na xxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Již xxxxx xxxxx xx xxx x sobě xxxxxxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx však x xxxxxx xxxxxxxx ekonomie xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx též xxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx.
XXX.X.
Xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx měl xxxxxxx xxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx x osobních, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, xxx xx odstranit postupem xxx §37 odst. 5 x. s. x. (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vykřičníkem). Xxxxxxxx xxxxxx xxx ovšem xxxxxxxxxx §37 xxxx. 5. Stěžovatelka má xxxxxx na mysli §37 odst. 5 x. ř. x. Xxx xxxx ustanovení xx xxxx povinen xxxxxx účastníka řízení x opravě nebo xxxxxxxxxx vad xxxxxx x xxxxxxxx mu x xxxx xxxxx. Xxxxxxx postup xx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx osvobození xx xxxxxxxx poplatků xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx dle §37 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxx xxxxxx neslouží x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx předkládaných tvrzení, xxxxx vyjdou xxxxxx xxx meritorním posuzování xxxxxx. Nevěrohodnost či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 26.8.2009, čj. 1 Xx 39/2009-88). Tato xxxxxxx stěžovatelky je xxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx naráz xxxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx požaduje xx státu náhradu xxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Z xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx. NSS xxxxx xxx krátce xxxxxxxxx xx rozsudek xxxxxx soudu ze xxx 26.8.2009, čj. 1 Xx 39/2009-88, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x osvobozování xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx soud xx může xxxxxxxx xx xxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx skutečností. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je, xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x podrobně xxxxxxxx xxxxxx, které xx x xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxx, zamezuje svévolnému xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx (xxx 20 xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x něm xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxx xxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxx v xxxxxxx xx zákonem opatřit xxxxxxxxx x úmrtí xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud ze xxxxxxxx spisu zjistil, xx městský xxxx xxxxxxx Okresní xxxx x Xxxxx a Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx spisovou xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxx. X. X. x x xxxxx xxxxxx se xxx nalézá (č. x. 30). Xxxxxxx xxxx v Opavě xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 30 D 358/2008 a xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X. (x. x. 33). Xx xxxxx je dále xxxxxxxx xxxxx přípisu XXXx. K. xx xxx 21.5.2009 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 7 Xx 94/2008. Xxxxxxxx xxxxxxx je protokol x předběžném šetření xxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxxx xxx 6.6.2008, protokol x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.8.2008, protokol o xxxxxxx xx dne 6.10.2008, xxxxxxxx Okresního xxxxx x Opavě xx xxx 21.11.2008, xx. xx. 30 X 358/2008, protokol x xxxxxxx ze xxx 9.2.2009, návrh xx zahájení dědického xxxxxx xx dne 18.3.2009. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx považuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxxx jemu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxx bylo upřesněno, x rámci jaké xxxxxx činnosti se xxxxxxx soud x xxxxxx skutečnostmi xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx, že tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx listinami xx xxxxxx soudu xxxxxxxxx x ani xx xxxxxx dáno xx xxxxxx, xx xxxx xx x xxxxxx jejich kopie x hodlá x xxxx vycházet xxx xxxxxxxxxx návrhu stěžovatelky xx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků.
[26] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx platí, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vyhovění xxxxxx (§36 xxxx. 3 x. x. x.) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx tyto skutečnosti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 25.1.2005, xx. 7 Xxx 343/2004-50). Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx vedle tvrzení xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§52 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx zjišťují dokazováním. Xxxxxxxx však xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx xxx založit xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxx (tzv. notoriety), xxxxx xxxxx pak xxxxxxxxxxx známé soudu x xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§121 x. x. x. xx xxxxxxx s §64 x. x. s.).
[27] Xxx x xxxxxxx xxx. notoriet, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx činnosti se xx za xx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, do xxxxx míry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx svými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx provedení důkazů xx účelem prokázání xxxxx odlišných xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx použití skutečností xxxxxxx soudu x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx „je nutné, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x takovými - soudem xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx; i xxxxxxxx xxxxx o xxx. úředně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx správný. Xx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx, jenž vzal x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx známé x xxxxx xx nich xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci, náležitě xxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx takové xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x nich xxxxxxxx […].“ X xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx eventuálně xxxxx, xx-xx xxxxxxx známá xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxxxxx-xx xxxx v xxxx xxxxxx (rozsudek NS xx xxx 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ).
[28] Xxxx cit. právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx přiměřeně xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, xx na základě §64 x. ř. x. xx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx užije §121 x. x. x. Soud rovněž xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx. Xxxxxx přitom x závěru, že xxxx tak xxxx. Xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx jednání (xxxxxxx §51 x §76 xxxx. 1). Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxxx (§77 xxxx. 1). Zdánlivě xx xxxx bylo xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxx xxxxx z jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxx dalšího xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx. To xx xxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx soudu xxxxxxxx x konkrétních xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx ostatně xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx x městský xxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Právě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx nesprávný.
[29] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx samé xxx xxxxxxx, je xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx měli x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých bude xxxx xxx samotném xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx z určitých xxxxxxxxxxx xxxx vycházet xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx vyžaduje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 6.12.2007, čj. 2 Xxx 91/2007-90). Xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx známy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rovněž x xxxx, xx xxxxxxxxxxx známé xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxx xxxx uvedl (xxx xxx [27] shora), xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nebo xxxxxxx skutečnosti xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx činnosti. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx dané xxxx xxxxxxx předpokládat, xx určitá skutečnost xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx, xxxx soud účastníka x xxxx skutečnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx možnost xx x xx vyjádřit. Xxxxxxxxx-xx soud xxxxxxxxx x xxxxx skutečností, xxxx xxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx provedení xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx odlišných xxxxxxx. Xxxxxxxx postup xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx zákazem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx požadavkem, xxx xxxxxxxxxx bylo pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlivého procesu, xxxxxxxxxxxx x č. x. 38 xxxx. 2 věty prvé Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, např. xxxxx xx. zn. X. XX 777/07 xx xxx 31.7.2008).
[30] X situaci, xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze skutečností xxxxxxx xxxx z xxxx úřední xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx teprve x xxxxxxx stížnosti (to xx ostatně xxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx by xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx, což xx xxxx stěží xxxxxxxxxx (xxx ne xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitky, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx dokazování xxx §121 o. x. x. xx xxxxxxx §64 s. x. x.
[31] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx zahrnout xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx známé x xxxx úřední činnosti, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx mohli xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx rozumně xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxxx účastníky xxxxxx x poskytnout xxx xxxxxxxxxx prostor k xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x navrhnout xx tím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud takto xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx své xxxxxx xxxxx, která xxxxx mít vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX.X.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[32] Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx třeba xxxxxxxx (xxxx. xxx. xxxxxx xxxxx v xxxxxx [27] xx [28] xxxxx), xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx postupu xxxx xx xxxxxxxxxxxx skutečnosti xxxxx x xxx xx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx možné xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx známé xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx činnosti xx xxxxxx §121 x. x. ř., x xxxx xxx soud xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, když x nich vychází, xxxxxxx x nich xxxxxx dokazování. To xxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxx xxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů, x xxxxx přihlédl NSS x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. ř. x.).
[33] Xxxxxx je třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx stěží xx xxx xxxxxxxxxx, xx by Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx z jeho xxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx po xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Opavě. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx činnosti ve xxxxxx §121 x. x. ř. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx (resp. x xxxxxx činnosti jeho xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xx skutečnosti známé xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx úřední xxxxxxxx xx však dvojsečné. Xxxx odvrácenou xxxxxxx xx totiž xxxx, xx městský xxxx xx xxxx procesní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jakémukoliv xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx úřední xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx v XX, xx vskutku xxxxxxxx, x xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx chápání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx úřední xxxxxxxx. Xxxx xxxxx nemá xx výběr, xxx xx xxxxxxxxxxx známé xxxx z jeho xxxxxx činnosti přihlédne xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx vždy, x xx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. - Drápal, X. - Xxxxxx, X. x kol. práce xxx. x bodě [18], x. 578). X opačném xxxxxxx xx odpovídal xx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx vyšetřovací.
IV.
Závěr x xxxxxxx řízení
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx podotýká, že xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx zastoupení stěžovatelky xxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 24.10.2007, čj. 1 Xxx 65/2007-37).
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná, x xxxxx xxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, jemuž xxxx věc přikázána xxxxxxxxx XXX ze xxx 5.11.2009, xx. Xxx 21/2009-114, které xxxxxx xxxxxx moci xxx 18.11.2009. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
[36] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx kasační xxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. února 2010
JUDr. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx