Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 x §264 obchodního zákoníku. Xxxxxxxxx skutečností, které xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zvyklost, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx právní. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx takováto xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxx, xxxxxxxxxx lze existenci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§31 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x.1572/2008 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 130/1996 Sb. (xx. xx. Xx. XX 38/95).
Xxx: Společnost s xxxxxxx xxxxxxxx NJK XXXXXX proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxx z xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXX XXXXXX, xxxx. x x. o., xx xxxxxx Xxxxxxxx 31, Xxxxxxx, zastoupena Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. T. X. X. 142, Příbram, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Plzni, xx sídlem Xxxxxxx 14, Xxxxx, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.3.2007, xx. 2344/07-1300-401706, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 10.6.2009, xx. 57 Ca 44/2007-182,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalobkyně xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxx software x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx oprávnění k xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxx poskytuje xx xxxxxx programové xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx (včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) třetím xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2002 xxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X dealerům xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXX holding x. x. x. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XXXX“ xxxx „XXXX“).
[2] Xxxxxxxx úřad v Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 9.2.2005 zjistil, xx xxxxxxxxx nevystavila xxxxxxxxxxx XXXX v xxxx 2002 xxxxx xxxxxx doklady za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx programového xxxxxxxx (xxxxxxxx) a xxxxxxxxxx INIT za xxxx aktualizace ani xxx nehradila. X xxxx xxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxxxx stejné xxxxxxxx xxxx ostatní xxxxxxx žalobkyně, kteří xxxxx, xx rozdíl xx XXXX, xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k XXXX x smluvním xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx bylo též xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x XXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx 15.2.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx x návaznosti xx místní xxxxxxx xxxxxxxxx správci xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx programu Xxxx Unicos, xxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx správci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XXXX, xxxx u žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx 3.3.2005 xxxxxx kontrola xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx prosinec 2002. Xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, že XXXX xxxx xx xxxxxxxx x ostatními xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx prodejní xxxx software xxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že INIT xx xxxxxxxx xx xxxxxx zdravotnictví, jehož xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxx žalobkyně x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx odlišnosti x xxxxxxxxx žalobkyně). Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx byly x xxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pro xxx 2002 xxxx xxxx xxxxxxxxx doměřena x jejího xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXX na xxxxxxx. XXX x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §7 odst. 1 x §14 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx. Správce xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřeným s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti XXXX xx xxxxxxxxx xxxxxx únor 2002. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x částce 1 226 195,80 Xx, x xxxx xxxxxx xxx měla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5 % XXX xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx 8.6.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. 58777/06/133910/1465, kterým xxxx žalobkyni dodatečně xxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx období xxxx 2002 xx xxxx 61&xxxx;310 Xx. Xxxxxxxxx xx proti dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx odvolala, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx však xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.3.2007 xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 7.5.2007. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx žaloby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.10.2008, xx. 57 Xx 44/2007-106, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Plzni. Na xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 2.4.2009 rozsudkem xx. 1 Xxx 4/2009-154 xxxxxx x xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[5] Krajský soud x pořadí xxxxxx xxxxxxxxx x této xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zamítl. X xxxxxxx žalobních xxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxx jako x xxxxxxxxxx rozsudku. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx smyslu §32 xxxx. 7 daňového xxxx, xxxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx břemeni xx žalobkyni byla xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx slevy xx aktualizace, když xxxxxxx xxxxxxxxxxx měla xxx dle tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x daňové xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Závěr o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx úplaty xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování a xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx ztotožnil. X xxxxxx v xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxx shodně xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx totiž nemohl xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x podkladů xxxxxx účetnictví, xxxxx xxxxxxxxx sama přípisem xx dne 14.2.2006 xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxx aktualizace software xxxx, xxx xxxx x xxxxxxx i x předchozím xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx žalovaný x xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx XXX na výstupu xxxxxx vůbec přiznána, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x žalobkyně xxxxxxxxxx xxxx výzvu xxxxxxx xxxx jednotlivá xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxx x bezplatně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx kontrole xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 2 452 391,70 Xx, xxxxx xxxxxxxx tvoří xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx software Xxxx Unicos xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx osobám, xxx xxxx fakturovány x xxxxx 2002. Xx xxxxxx patrné, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx společnosti XXXX xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx stížnost.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx shrnuje xxxxxxxxx xxxxxx řízení před xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx především xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx rozsudku xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx toliko x její části xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx žalovaného, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, že zde xxxxxxxx důvod k xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zdanitelné xxxxxx. Xxxxxxxxxx aktualizací, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelkou, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx produkt xx stavu xxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxx x daňové xxxxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxx úvaha xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx bezúplatné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x upgrade může xxx xxxxxxxx x xxxx produktu, xxxxx xx neskládá xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx z balíčku xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx. Xx xx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx fakturách xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jako je xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, SLA (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxx XXXX (Xxx Xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, operační xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, opravy x xxxxxxx xx formě xxx. Xxxxxxx packů xxxx součástí ceny xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxx xx xxxxxxx uvedeny. Xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx 50 % xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zdarma. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx označuje xxxx xxxxxx - xxxx. XXX) xxx přehlednost xxxxx.
[9] Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx oba xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, tak XXXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, jež xxxx nimi xxxxxxx x tento zápis xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx však xx xx nereflektoval. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s postupem xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výlučně jen xx xx.
[10] X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně a xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx, xx pochybné, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx týká (xxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxx 2002, xxxx xx prosinec 2002, xxxx xxx 2002, xxxx prý možné).
[11] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, tak xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Neplní xxx xxxxxx, xxxxxx mít xx, tedy možnou xxxxxxxxxxxx konkrétní normy, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zpochybňuje určení xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx má xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x účetnictví xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxxxx xxxxxxxxxxx INIT. Xxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;452&xxxx;391,70 Xx, která xx xxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx absurdní, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx INIT xxx x roce 2002 xxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxx má xx xxxx účetnictví účetní xxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx, že objem xxxxxxx společnosti XXXX x xxxxx xxxx xxx xxxxx 116&xxxx;224 Xx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx aktualizací xx pak cena xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 2324 Kč, x xx xxxxxx XXX. Xxxxx snad xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a tyto xxxxxx mezi xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx neoznámila xxxxxxxxxxxx, xxxxx se x plnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale o xxxxxx INIT, xxxx xxxxxx, kterému xxxxxxx xxxxxxxxx odvést XXX x těchto „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx neuvedl xxx o tom, xxx a v xxxx xxxx vyměřil XXX společnosti INIT. Xxxxxxx xxxxx společnosti XXXX ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxx upozorňuje, xx xx xxxxxx §31 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
[14] Ze xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušen x xxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení.
[15] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti. Xxxxxxxxxxxx xxxxx byla x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. S xxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxx jí xxxx Nejvyšší správní xxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
[17] Xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) s. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx nepřípustná xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx poté, xxx jeho původní xxxxxxxxxx xxxx zrušeno Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx již xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek xx dne 10.6.2008, xx. 2 Afs 26/2008-119), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx hmotného práva xxxxxxx xxx nižší xxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xxx xx nižší xxxx tímto xxxxxxx xxxxxxx řídil.
[18] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak rozhodnutí xxxxxxxxx soudu zrušil, xxxx xx ovšem xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx otázkami, xx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vést x odmítnutí xxxxxxxxxxxxx xx smyslu č. x. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx.
[19] V nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 2.4.2009, xx. 1 Xxx 4/2009-154, xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxx 2&xxxx;452&xxxx;391,70 Xx, xxxxx xxxxxxxx tvoří xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktualizace xxxxxxxx Xxxx Unicos xxxxxxxxxxx XXXX třetím xxxxxx, xxx xxxx fakturovány x xxxxx 2002. Xxxxxx proto xxx xxxxxxx výtka krajského xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx okruh zákazníků xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxx vycházel x xxxxxxxxx obratu XXXX bez ohledu xx xx, zda xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz xxx 21 cit. rozsudku). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx nezabýval x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xx jejichž xxxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a proto x xxxx pochopitelně xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx 14 xxx. xxxxxxxx).
[20] Xxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx bodů, xxxxx vyjma xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přezkoumal x xxxxxxxxxxxxxx rozsudku xx. 1 Afs 4/2009-154. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx dále xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxx bodech, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Afs 4/2009-154. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx XX. xxxxxxx xxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx
[22] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. ř. x.), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jimiž xx xx musel xxxxxxx x bez xxxxxx.
[23] Xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [IV.A., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x b) x. x. x.] x otázkou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx postupu správce xxxx a žalovaného x xxx, za xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx [XX.X., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.]. Xxxx posoudil xxxxxxxx xx správností xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx xx právní předpis x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [XX.X., důvod xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s.] x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x dané xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx použitím xxxxxxx [XX.X., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
[25] Jak xxx zdejší soud xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 18 xxxxxxxx xx. 1 Xxx 4/2009-154), na xxxx případ doměření XXX je xxxxxxxxxxxxx xxxxx č. 588/1992 Xx., o dani x xxxxxxx xxxxxxx, x xx ve xxxxx xxx xxx 2002 (xxxx xxx „xxxxx x XXX“). Xxxx 1.5.2004 sice xxxxx xxxxxxxxx zákon x. 235/2004 Sb. x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx do xx xxxx xxxxxx zákon x XXX (xxx §112 xxx 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx.), xxx xxxxxxxxx XXX za období xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto zákona, xxxxx i xxx xxxxxxxxx práv s xxx souvisejících, xxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx (§111 xxx 1 xxxxxx x. 235/2004 Sb.).
IV.A.
Rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx ze xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxx xxxx [xxxxxxx xxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. b) x. x. x.]. Xxxx polemizuje x xxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx splnila, když xxxxxxxxx ústní xxxxxx xx společností XXXX xxxxxxxxxxx zápisem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx společností. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x poměrech xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x naopak xxxxxx xx zdroje, xxx je vzdálenější x naprosto nic xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nevraživost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx jednateli Ing. Xxxxxxxx, x současně xx xx, xx xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxxx dřívějšího jednatele Xxx. Xxxxxx, což xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxx. Xxxx xxxxxx xxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx povědomost xxx Xxx. Juriga.
IV.A.1
Přezkoumatelnost xxxx xxxxxxx daně xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx úvahy xxxxxxx xxxx jsou ve xxxxxx x daňové xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, č. x. 45882/06/133930/2279, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx jak xxxxxxx soud, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx shodně xx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxx xxx-xx xxxxxxxxx platební výměr, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako nezbytnou xxxxxxx xxxxxxxxxx, vydán xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx závěry xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx x případné návrhy xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx ze xxxxxx x daňové xxxxxxxx [xxxxx xx. xx. XX. XX 121/01 xx xxx 27.8.2001 (X 124/23 XxXX 205)]. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stěžovatelka ve xxx kasační xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx daně xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx držitelem xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx vlastnictví x xxxxxxxxxxxx vybavení Xxxx Xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx programového xxxxxxxx Xxxx Unicos xxxx x společnost XXXX. Stěžovatelka za xxxxxx xxxx 2002 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dodávané xxxxxxxxxxx programového vybavení. XXXX xxxx vykonávala x xxxx 2002 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dealeři xxxxxxxxxxxx, xxxx jediná však xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nic nehradila. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x XXXX xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx.
[29] Xxx ústním jednání xxx 27.4.2005 jednatel xxxxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx Mzdy Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x on xxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x závislosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. na xxxxxxx xxxxxxxxxx zákazníků, což xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xxxx INIT xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx. Xxxxx správce xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx.
[30] X xxxxx uvedeným závěrem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx x protokolu x xxxxxxx ze xxx 27.4.2005 jednatel xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx bývalého xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxx výjimka, xxxxx xxx XXXX xxxxxxx xxxxx x ceny x hodnotě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxx, že XXXX xx xxxxxxxx xxx distribuci software xx oblast xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, která z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xx ušetřila xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x dokladech xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx INIT xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakékoliv služby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx v xxxxx dohodě x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a servisu xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx. Xxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx na výzvu xxxxxxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxx činnosti. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jednatele xxxxxxxxxxx XXXX Xxx. Xxxxxxx. Xxx xxxxx, xx xxxx společnost xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx se xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx lidem, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx podíleli. X xxxxxx správce daně, xxx xxxx aktuální xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zdarma, xxxxxxxxx, že „ani xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx stěžovatelce nepředávala, xx vývoji programu xx nepodílela, dokonce xxx neexistuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxx ani xxxxxx, jaké xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vlastně xxxxxxxx INIT ušetřit. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx svá xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX bez xxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx správce xxxx xxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx důvod xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxx dán xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx je xx xxxxxxxxx, označuje xxxxxxxxx xxxxxx, proč xxxx být xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx seznatelné.
[33] Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx přistoupil k xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.X.2
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx
[34] Xxxxx §7 xxxx. 1 xxx xxxxx situaci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx zdanitelná plnění xx úplatu x xxx xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x takováto xxxxxxxxxx plnění bez xxxxxx xxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Mzdy Xxxxxx.
[35] Stěžovatelka xxxxxxxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xx xxxx případ xxxxxx. Tvrdí, xx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx „50 % provize x ceny xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx V. xxxxxxx stížnosti, s. 6). Obsah xxxxx xxxxxx xx společností XXXX xxxxxxxxxxxx sepsala xxxxxxxx s XXXX, xxxxxxx xxxx však xx xxx, stejně xxxx xx další xx předložené xxxxxx, xxxxxx vůbec nereflektoval.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvádí, že xxxxxxxx INIT xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz text xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx k xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx obtížné xxxxxxx, v xxx xx xxx tedy xxxxxxx aplikace §7 xxxx. 1 xxxxxx x XXX nesprávná, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx smyslu xxxxx §7 xxxx. 1. K xxxxxx xxxxxx došel jak xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx nebude xxxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx správcem xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx tvrzení, xxxxx xxxxx xxxxxxxx prodejní xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx následné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx. xx XXXX xxxxxxxx provizi xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxx §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx uvádět v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx průkazu xxx xxxxxxxx daně xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx, daňový xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx jen xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx [xxxxx ÚS xx. xx. Xx. XX 38/95 xx xxx 24.4.1996 (X 33/5 XxXX 271; 130/1996 Xx.), xxxx. x xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 22.12.2009, xx. 1 Xxx 118/2009-76, xxxx 26 xxxx.]. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx součástí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x pozdější xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx XXXX xxxxxxx xxxxx x xxxx v xxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxxx, xxxxxxx daně xxxx x souladu s xxxxxxxxx judikaturou požadoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[38] X xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jinými xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. rozsudek xx xxx 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119 ve věci XXXX PRIM, xxxx. x x. x., xxxx V a), xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.10.2008, xx. 9 Afs 30/2008-86]. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxxx dokladech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx uváděno, xx xx jedná x prodej programu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx vztahu k xxxxx dealerům, u xxxxxxx ovšem xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx samostatné xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx x. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tvrzení.
[39] Xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxx daně zcela xxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX, a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgány stěžovatelky x INIT xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.5.2005. Xxx xxxx xxxxx xxxx. Správce xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvody, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXXX o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx x xxxxxx ústně xxxxxxxx xxxxxxx ostatně xxxxxxx xxxx zmiňuje, xxx xx výslovně xxxxxxxxxxxxx, přičemž x xxxx xxxxxxx polemizuje x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxx též xxx [30] xxxxx). X xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxxxx o xxxxxxx xx dne 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx podle informace xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx Xxx. Nového xxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx XXXX xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx být proto, xx xx INIT xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx oblast xxxxxxxxxxxxx, která xxxx xxx xxxxxxxxxxxx neznámou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, která x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxx náklady xx xxxxxxx vývoje software xxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxx ústním xxxxxxx xxx 27.4.2005 xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx INIT, xxxx x žádném xxxxxxx xxx odůvodnění xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxx zejména xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výhod xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx INIT xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxx činnosti, xxxxx výstup x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x této xxxxxxx xx INIT xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx náklady měla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX ušetřit a xxxx výhody xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx INIT xxxxxxx, což zásadním xxxxxxxx znevěrohodňuje xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ústní xxxxxxxxx smlouvy mezi xxxxxxxxxxxxx x XXXX. Xxxxxxx s tím xx xxx obtížně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXXX Ing. Xxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XXXX poskytnuty „xxx xx tak xxxxxx xxxx xx xxxxx“ (xxxxxxxx x výpovědi xxxxxx ze dne 14.4.2005, č. 6 xxxxxxxxxxx spisu).
[41] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že aktualizace xxxxxxxx INIT skutečně xxxxxxxx x INIT xxxxxxxxxxx neplatila. Xxxxxxxx xxxx tvrdila, xx xxxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx servisu“ xxxxxxxxxxx XXXX, neboť xx XXXX žádné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx INIT byla xxxxxxxxx xxx, že xxxx softwaru xxxxxx X, hodnota aktualizace X a xxxxxxx xxx INIT ve xxxxx xxxxx - X, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx byla X. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxx provize, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx provize. Xxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx x xxxx, xx XXXX xxxx xxxxxxxxxx v xxxx 2002 stejné činnosti xxxx všichni xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxx xxxxxx xxxx stěžovatelce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se všemi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x XXXX uzavřela xxx xxxxx tvrzení xxxxx xxxxxx.
[42] Z uvedeného xxxxx, xx správce xxxx vyvrátil jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx XXXX x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx žádné další xxxxxx xxx svá xxxxxxx nesnesla, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Každý xxxxxxx xxxxxxxxxx do obchodních xxxxxx musí zachovávat xxxxxxxxx míru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pro uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx dle příslušných xxxxxxxxxx xxxxxx o XXX. V xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx obchodních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxx, xxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxx xxxxxx (srov. přiměřeně xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 15.5.2007, xx. 2 Xxx 177/2006-61).
[43] Stěžovatelka xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ceny xxxxxxxxxxx xx hodnoty xxxxxxxx xxxxxxxx má xxx údajně v xxxxxxx x obvyklou xxxxxxxx xxxxx. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxxxx. Xx samozřejmě xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx formy xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 x §264 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx praxe, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx právní. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx existence xx x xxxxx xxxxxxx nesporná, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§31 xxxx. 3 daňového xxxx; xxxx. x xxxx též xxxxxxxx XX ze dne 30.10.2009, xx. xx. 23 Cdo 3244/2007, xxx.xxxxx.xx ). Existence xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx) cena aktualizace xxxxxxxx xxxxxxxx ceny xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxx případě stěžovatelkou.
[44] X tohoto xxxxxx xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxx argumentující xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxx xxxxxx též takové xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx správním xxxxxx, xxxx. v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx x. 19 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx, xxxxxx xxxxxx relevantní xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatelka x xxxxxx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxx důkazy xx vztahu x xxxxxx „obvyklé“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx snad xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, bylo xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx postup xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jedné, x xxxxxxxxxx xxxxxxx obstrukcím xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx teprve x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx trvat xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nemohly být xxxxxxxx xxx x xxxxxx odvolacím, x xx kupř. xxxxx, xx odvolací xxxxxxxxxx (xxxx. důvody, na xxxxx xx založeno) xxxx xxx daňový xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx že toto xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, např. xxxxxx xxxxxxxx důkazní xxxxxx podat, finanční xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxx. (xxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.5.2009, čj. 2 Xxx 35/2009-91, xx xxxx XXX Xxxxxxxxxx - Xxxx, xxxx. s x. x., publ. xxx x. 1906/2009 Xx. XXX). X souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxx bdělé) xxx xxxxxxx soudy zásadně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebyl v xxxxxx před xxxxxxxx xxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx xx xx svých tvrzení x co xx xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxx, a skutková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[45] X xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zvyklosti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx relevanci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, opravy x xxxxxxx xx formě „xxxxxxx packů“ xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx, xxx xxxx sám xxxx xxxxxxxx srovnatelnost xxxxxxxx Xxxx Unicos x xxxxxxxxx Windows.
[46] Právě xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx XXX Xxxxxxxxxx - Xxxx (xxx. x xxxx [44] xxxxx) xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx snad xxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x XXXX xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nic xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxx, xxx x řízení x xxxxxxxx xxxxx platebnímu xxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx nemůže xxx ani xx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „neorientuje v xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Takovéto xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxx irelevantní, ledaže xx xx xxxx xxxxxxxxx též x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx daně. Xxx xxxx x ohledem xx výše uvedené xxxx.
[48] Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx v působnosti xxxxxxx daně, xxx xxxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nic xxxxxxxx xxxx správce xxxx xxxxxxx. Správce xxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx software xxxx zahrnuta xx xxxxxxx ceny xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx x xxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že XXXX xxxx mohla xxxxxxxxxxxx aktualizace bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx však xxx xxxxxxxxxxxx jednalo nikoliv x xxxxxx xxxx, xxx x plnění xxxxxxxxxxx XXXX. Xxx xxxxxxxx xxxxx xx x tím xxxx xxxxx x obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxxxx přitakat nelze. Xxxxxxx daně totiž x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahrnutí xxxxxxx aktualizací do xxxx software, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s jinými xxxxxxx. Je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možné, že XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky x xxxxx xxxxxxxxxxx software xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx takového však xxxxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx srozumitelným xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx §50 xxxx. 3 věty xxxxx xxxxxxxx řádu). Platí xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správcem xxxx x xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx ochrany svých xxxx, což xxxxxx xxxxxxxxxx teprve x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx [44] xxxxx).
[50] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx upozorňuje, že xxxxxxxx neuvedl xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. K xxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx povinnost XXXX není xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.
[51] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se proto x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxxxx a krajského xxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx xxx §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx tedy, xx cena xxxxxxx xxxxxxxx mzdy Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx následných xxxxxxxxxxx software.
IV.B.
Otázka, za xxxx xxxxxx byla xxx xxxxxxxx
[52] Stěžovatelka xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, že x písemností xxxxxxx xxxx x žalovaného, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx vlastně xxxxxxxx xxx týká. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx únor 2002, únor xx xxxxxxxx 2002, xxxx xxx 2002, jsou xxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx kontrole xxxxx obsahuje vymezení „xxxx až xxxxxxxx 2002“, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.11.2006 xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002“, protokol o xxxxxx xxxxxxx xx xxx 3.3.2005 xxxxxxxx xxxx údaj „únor xx xxxxxxxx 2002“, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Krajský xxxx uvedl, xx xxx xxxx xxxxxxxx xx období xxxx 2002. Xxxxxxxxxxxx xx x návaznosti xx xx táže, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající se xxxxxx roku 2002.
[53] X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Podle §36 xxxx. 1 xx xxx aplikovatelného xxxxxx x XXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok xxxxxx 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx období xxxx 2002 (xxxx na x. 1 xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x. 3, xxxxx a xxxxx xxxxxxxx), xxxxxx kontrola xx pak xxxxxx xxxxxxxxxxx období únor 2002 - prosinec 2002 (xxxx xx x. 2, poslední xxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xx zprávě o xxxxxx kontrole (cit. x bodě [27] xxxxx) správce xxxx xxxxx vymezil jako xxxxxxx xxxxxxxx xxx x přidané hodnoty xx xxxxxx únor 2002 až xxxxxxxx 2002; xxx vyplývá x dodatečného platebního xxxxxx xx xxx 8.6.2006, xxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx únor 2002. Xxxxxx protokol o xxxxxx xxxxxxx xx xxx 3.3.2005, xxxxxx xxxx xxxxxxxx daňová xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kontroly za xxxxxx xxxx 2002 xx xxxxxxxx 2002. X postupu xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nevidí xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx být xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jen x xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[54] Je xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx kontrole xx xxx 2002 (xxxx xxxxxx ledna), xxxxxxxx xxxxxxxxx x psaní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx stanovený xxxxx xxxxxx kontroly xxx xx zprávě x xxxxxx xxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru
[56] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je v xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxxxx funkci, xxxxxx plnit xx, xxxx možnou identifikaci xxxxxxxxx normy, na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[57] X této xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, daňový xxx xx svém §32 xxxx. 2 xxxx. x) požaduje, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx „právních xxxxxxxx, xxxxx nichž bylo xxxxxxxxxxx“. Obsahem pojmu „xxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxx xx. zn. XX. XX 157/97 xx xxx 27.6.2000 (X 99/18 XxXX 363), který xxxxxxxx, xx „xxxxx "právní xxxxxxx" v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxx formu xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx synonymní s xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ x §32 xxxx. 2 xxxx. x) zák. č. 337/1992 Xx. natolik xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxx, co xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 19.3.2008, xx. 9 Xxx 154/2007-64, xx xxxx XXXXXX, s. x. x., srov. xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 23.5.2007, xx. 1 Xxx 15/2007-60, rozsudek NSS xx xxx 7.6.2007, xx. 7 Xxx 120/2006-48 xxx.; xxxx. x xxxx v xxxxxxxx xxx Langášek, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Právní xxxxxxxx x. 10/2005, x. 349-354).
[58] Ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx §111 xxx 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxx xxxxx x XXX xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX do XX), jednak xxxxx xx xxxxx o XXX aplikovatelný pro xxxxx xxxxxx xxxxx xxx §111 xxx 1 (xxxxx xxx xxx [25] xxxxx). Xxxx výrok odkazuje xx xxxxxxxx předpis, xxxx xxxxxx řád (xxxxx x. 337/1992 Xx.). Xxxxxxx xxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxx uvedeny xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo rozhodováno, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xxxxx jakého xxxxxxxx mu xxxx xxx vyměřena. Xxxxx xxxxx je bezesporu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[59] Xxxxxx xxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[60] Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx svůj xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pomůcek ve xxxxxx §31 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx.
[61] Xx xx xxxx xxxx xxxxxxx, zdejší xxxx se plně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který stěžovatelku xxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 5 daňového řádu, xxx dokazováním xxxxx §31 odst. 1 xx 4 xxxxxxxx xxxx.
[62] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx věcí x xx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[63] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nevyšly xxxxxx xxxxx xxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[64] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx; žalovaný xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 3. února 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx