Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 x §264 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx eventuálně xxxxxxx xxxxxxxx zvyklost, xx xxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxxxx právní. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx takováto xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx notorietu (§31 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků).
Prejudikatura: č.1572/2008 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 130/1996 Sb. (xx. xx. Xx. ÚS 38/95).
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXX XXXXXX proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx x daň x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Žiškové x xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXX XXXXXX, xxxx. x r. o., xx xxxxxx Vídeňská 31, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Trkalem, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. X. G. X. 142, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 14, Plzeň, x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 5.3.2007, xx. 2344/07-1300-401706, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.6.2009, xx. 57 Ca 44/2007-182,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Žalobkyně xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x prodej x poskytování software x školení uživatelů xxxxxxxxx techniky. Je xxxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxx xx xxxxxx programové xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx prováděla x xxxx 2002 xxx sama nebo xxxxxxxxxxxxxxx dealerů a xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x. x. x. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XXXX“ xxxx „XXXX“).
[2] Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 9.2.2005 zjistil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX v xxxx 2002 xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (software) x xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx XXXX vykonávala stejné xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx XXXX, xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vztahem xxxxxxxxx x XXXX x smluvním vztahem xxxxxxxxx x ostatním xxxxxxxx bylo též xx, xx xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx x XXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx 15.2.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx programu Xxxx Xxxxxx, xxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Protože správci xxxx vznikly xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a přiznané XXX xx xxxxxx x jejímu smluvnímu xxxxxx s XXXX, xxxx x žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx 3.3.2005 xxxxxx kontrola xx xxxxxxxxx xxxxxx únor xx xxxxxxxx 2002. Xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že XXXX xxxx ve xxxxxxxx x ostatními xxxxxxx xxxxxxx, podle xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalobkyně xx xxxx odůvodněno xxx, že XXXX xx zaměřila xx xxxxxx zdravotnictví, xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx neznámá. Dle xxxxxx správce xxxx xxxx žalobkyně v xxxxx směru důkazní xxxxxxx neunesla (x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx odlišnosti v xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Neprokázala xxxxx, xx x xxxx užívacích xxxx x software xxxx x jeho xxxxxxxxxxx.
[3] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aplikovatelných pro xxx 2002 xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX DPH xx xxxxxxx. DPH z xxxxxxxxxxxx zdanitelného xxxxxx xxxx stanovena xx xxxxxxx §7 odst. 1 x §14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 588/1992 Xx., o xxxx x přidané xxxxxxx, xx xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 151/1997 Xx., o oceňování xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx dealery, xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1&xxxx;226&xxxx;195,80 Xx, x této xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx správně xxxxxx 5 % XXX xx výstupu. Xxxxxxx xxxx xxxxx vydal xxx 8.6.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr č. x. 58777/06/133910/1465, kterým xxxx žalobkyni dodatečně xxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx období únor 2002 xx výši 61&xxxx;310 Xx. Xxxxxxxxx xx proti dodatečnému xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 5.3.2007 xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.5.2007. Xxxxxxx xxxx žalobě xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx důvodným, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.10.2008, xx. 57 Xx 44/2007-106, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Plzni. Na xxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 2.4.2009 xxxxxxxxx xx. 1 Xxx 4/2009-154 zrušil a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Krajský xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx žalobních xxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx smyslu §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx, jednak xxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxx x xxxxxxxx břemeni xx žalobkyni xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx slevy xx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx dle xxxxxxx xxxxxxxxx zahrnuta x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x daňové xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx úplaty xx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx logické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx plně ztotožnil. X xxxxxx x xxxxx, v xxx xx polemizovala se xxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxx shodně xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx jeho právním xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx totiž nemohl xxxxxxxx x podkladů, xxxxx předložila xxxxxxxxx, xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx sama xxxxxxxx xx dne 14.2.2006 xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxx aktualizace xxxxxxxx xxxx, což xxxx x souladu x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx XXX xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx přiznána, xxxxx xx toto xxxxxx vystaven daňový xxxxxx x žalobkyně xxxxxxxxxx xxxx výzvu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx poskytnutým xxxxxxxxxxxx. Ze xxxxxx x xxxxxx kontrole xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 2&xxxx;452&xxxx;391,70 Xx, xxxxx xxxxxxxx tvoří xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Unicos xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx 2002. Xx xxxxxx patrné, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Unicos byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx INIT xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentů uvedených x xxxxxxx stížnosti
[6] Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) podala xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx věcí xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx předchozí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx důvod k xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Poskytnutí aktualizací, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelkou, xxxx xxxx x xxxx bezúplatným xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx udržovat xxxxxxx xx xxxxx způsobilém xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx užíván. Xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxx seznatelné, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnuto xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x podnikání x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, který xx neskládá xxxxx x xxxxxxxxxxxx programu, xxx z balíčku xxxxxxxxxxxx jako software. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Jednotlivé xxxxxx software se xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pro jejich xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozsah dodávky x služeb xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jako je xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx s koncovým xxxxxxxxxx, XXX (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) nebo XXXX (End User Xxxxxxx Xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx produkt, operační xxxxxx Windows xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxx. Xxxxxxx packů xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a rozhodně xxxx skutečnosti nejsou xx faktuře xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx 50 % xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx jednotlivých pojmů xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti (kterou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx - xxxx. XXX) xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Pro účely xxxxxxx xxxx oba xxxxxxxx, xxxx jak xxxxxxxxxxxx, xxx XXXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx dohody, xxx xxxx xxxx xxxxxxx x tento zápis xxxxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxx xxxx na xx nereflektoval. Stěžovatelka xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxx přenesl důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xx.
[10] S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx 2002, xxxx xx xxxxxxxx 2002, xxxx rok 2002, xxxx prý možné).
[11] Xxxxx xx právní xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nesplňuje xxxxxxxxx xxxxxx. Neplní xxx xxxxxx, kterou mít xx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zpochybňuje xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxx společnosti XXXX x xxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxxx xx lhostejné, xxxx xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;452&xxxx;391,70 Xx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx absurdní, xxxxx xxxxxxx obrat xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx INIT xxx x roce 2002 xxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ze kterých xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x celém xxxx xxx xxxxx 116 224 Xx. Xxx započtení xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxx 2324 Xx, x xx včetně XXX. Xxxxx snad xxxxxxxxxx XXXX sama xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx mezi zákazníky, xxxxx xxxxx neoznámila xxxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx o xxxxxx XXXX, tedy xxxxxx, kterému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX x těchto „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. Žalovaný neuvedl xxx o xxx, xxx x v xxxx xxxx vyměřil XXX společnosti INIT. Xxxxxxx obrat společnosti XXXX ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky.
[13] Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx §31 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xxxxxxx x dalšímu řízení.
[15] Xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx byla x odůvodnění rozsudku xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. S xxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx polemizuje. X xxxx xxxxxx jí xxxx Nejvyšší správní xxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
[17] Xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) s. ř. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno Xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 10.6.2008, xx. 2 Afs 26/2008-119), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx jedenkrát xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx hmotného xxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxxx citované xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx otázku, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxx xxxx xxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx svých xxxxxxxxxx xxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x. x. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
[19] X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 2.4.2009, čj. 1 Afs 4/2009-154, xxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx. Dospěl xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx 2&xxxx;452&xxxx;391,70 Kč, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, odpovídala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Unicos xxxxxxxxxxx XXXX třetím xxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxxx x xxxxx 2002. Xxxxxx proto ani xxxxxxx výtka xxxxxxxxx xxxxx vyřčená x xxxx xxxxx rozsudku, xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx zákazníků xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx o produkt xxxxxxxxxxxx (viz xxx 21 cit. rozsudku). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx nezabýval x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxxx, a proto x xxxx pochopitelně xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx 14 xxx. rozsudku).
[20] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x podstatné xxxxx svých bodů, xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx meritorně přezkoumal x předcházejícím rozsudku xx. 1 Xxx 4/2009-154. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx dále xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx proti správnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Afs 4/2009-154. Xxxxx se x xxxxxxxxx směřující xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (bod XX. xxxxxxx stížnosti).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přistoupil x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x meritu xxxx
[22] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 2, 3 s. ř. x.), neshledal přitom xxxx, xxxxx xx xx xxxxx zabývat x bez návrhu.
[23] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[24] Nejvyšší správní xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [XX.X., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x.] x otázkou údajné xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxx, za xxxx xxxxxx byla xxx xxxxxxxx [XX.X., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.]. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správností xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zákonnosti xxxxxx xx právní předpis x xxxxxxxxxx platebním xxxxxx [XX.X., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] x konečně xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx v dané xxxx xxxxxx dány xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx použitím xxxxxxx [XX.X., důvod xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.].
[25] Jak xxx zdejší xxxx xxxxx v předchozím xxxxxxxx (xxx 18 xxxxxxxx xx. 1 Xxx 4/2009-154), xx xxxx případ xxxxxxxx XXX xx aplikovatelný xxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, x xx xx xxxxx xxx xxx 2002 (xxxx jen „xxxxx o XXX“). Xxxx 1.5.2004 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 235/2004 Sb. x dani x xxxxxxx hodnoty, který xxxxxx xx té xxxx platný xxxxx x XXX (xxx §112 xxx 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx.), xxx xxxxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx x pro xxxxxxxxx práv s xxx xxxxxxxxxxxxx, však xxxxx dosavadní právní xxxxxxxx (§111 xxx 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx.).
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[26] Xxxxxxxxxxxx předně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnuto xxxx [kasační důvod xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxx polemizuje s xxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Podle jejího xxxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx výlučně xxx xx xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx dohodu xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelce xxxxxx xxx přičítáno x tíži, xx xxxxxxxxxxx skutečnosti vypovídající x xxxxxxxx společnosti XXXX. Správce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx předkládané xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx ze xxxxxx, xxx xx vzdálenější x naprosto xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx upozorňuje xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx, a xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx, což xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxx. Xxxx xxxxxx xxx o dané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx povědomost xxx Xxx. Xxxxxx.
XX.X.1
Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx daně xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx
[27] Xxxxxxxx správní xxxx předně xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, č. x. 45882/06/133930/2279, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx shodně ze xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx byl-li xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx obsahovat xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nálezu, xxxxxxxx x způsobu xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxx kontrole [xxxxx xx. xx. XX. XX 121/01 xx dne 27.8.2001 (X 124/23 XxXX 205)]. Na tento xxxxx ostatně upozorňuje xxx xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx stížnosti.
[28] Xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x daňové xxxxxxxx vysvětluje, xxx xxxxxx x xxxxxx, xx zdanitelné xxxxxx xxxxxxxxxx bylo. Podle xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx držitelem xxxxxxxxx x xxxxxx práv x průmyslového vlastnictví x xxxxxxxxxxxx vybavení Xxxx Unicos. Xxxxxx x dealerů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxx i společnost XXXX. Xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxx 2002 xxxxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vybavení. XXXX xxxx xxxxxxxxxx x roce 2002 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx dodávané xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x XXXX xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx programu Mzdy Xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxx. Xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx legislativy, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx. Společnosti XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktualizace xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx dealerům. Na xxxxxx, xxxx XXXX xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, uvedl xxxxxxxx, xx xxxx. Xxxxx správce daně xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx.
[30] S xxxxx uvedeným závěrem xxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx k protokolu x xxxxxxx ze xxx 27.4.2005 jednatel xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx bývalého xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx byla xxx uzavírání xxxxx xxxxxxx s XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx INIT dostala xxxxx z xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx tomu xxx xxxxx, xx XXXX xx zaměřila xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx x xxxxxx opatření xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, byla, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx analýzy xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx oblast. Správce xxxx k tomu xxxxxxxxx, že šetřením x dokladech xxxxxxxxxxxx xxxxxx potvrzeno, xx xx INIT xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x shromažďování xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx v xxxxx dohodě x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxx x zcela xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx tyto náklady xxxx xxxxxxxxx v xxxxx její xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jednatele xxxxxxxxxxx XXXX Xxx. Xxxxxxx. Xxx xxxxx, xx xxxx společnost xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxx zdravotnictví. Xxxxx xxx dokud se xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, šli xxxxxxxxxx x prodeje xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx vývoji xxxxxxxx podíleli. X xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx „xxx xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx stěžovatelce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx nepodílela, xxxxxxx xxx neexistuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Není xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx, xxxx náklady xxxx stěžovatelka vlastně xxxxxxxx INIT xxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelka svá xxxxxxx neprokázala, xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovala XXXX bez úplaty.
[32] Xxxx xxxxxx a xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx §103 odst. 1 písm. b) x. x. s. xxxx xxx není. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx je xx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx důvody rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xx zprávy xxxxxxxxxx.
[33] Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.X.2
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx
[34] Xxxxx §7 xxxx. 1 pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x DPH xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx i xxx úplaty xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x krajského xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx software Xxxx Xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx aplikovatelnost §7 odst. 1 xx xxxx případ xxxxxx. Tvrdí, že xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx INIT poskytovala „50 % xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx X. xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 6). Xxxxx xxxxx xxxxxx xx společností XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x INIT, xxxxxxx xxxx xxxx xx něj, xxxxxx xxxx na xxxxx xx předložené důkazy, xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxx xxxxx, xx stěžovatelka x xxxxxxx stížnosti xxxx uvádí, xx xxxxxxxx INIT xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx x předchozím xxxx). Xxxxx by xxxxxx soud přihlédl xxx x této xxxx stěžovatelky, xxxx xx xxxxx obtížné xxxxxxx, v xxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx aktualizace xxxxxx xx jistě xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §7 odst. 1. X xxxxxx xxxxxx došel xxx xxxxxxx daně, xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx se ztotožnil xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx správcem daně x xxxxxxxxx bylo xxxx tvrzení, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx. že INIT xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxx §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prokazovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx uvádět v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx daně xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx správce xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx [xxxxx ÚS xx. xx. Xx. XX 38/95 xx xxx 24.4.1996 (X 33/5 XxXX 271; 130/1996 Xx.), xxxx. x xxxxxxx též xxxxxxxx XXX xx xxx 22.12.2009, xx. 1 Afs 118/2009-76, xxxx 26 xxxx.]. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx že XXXX dostala xxxxx x xxxx v xxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[38] X xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jinými xxxxxxxxx xxxxxxx [např. rozsudek xx xxx 30.1.2008, xx. 2 Afs 24/2007-119 xx xxxx XXXX XXXX, spol. x r. x., xxxx X x), xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.10.2008, čj. 9 Xxx 30/2008-86]. X této xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx ve xxxxxx x aktualizaci xxxxxxxx xxx neosvědčily. Xx xxxxxxxx dokladech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x prodej xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, tyto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx doklady xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx pozdější xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxxx x xxxxx dealerům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx faktury xx xxxxxx aktualizace (xxx x. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx korektně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx daně zcela xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx smlouvy uzavřené xxxxx se společností XXXX, x xx xxxxxxx sepsaným společně xxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx x XXXX xxx xxxxx daňového xxxxxx xx xxx 24.5.2005. Xxx tomu ovšem xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx osvědčované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXXX x obsahu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx, xxx ho výslovně xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxx obsahem polemizuje x upozorňuje xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x. 4 xxxxxx x daňové xxxxxxxx, xxxx. x xxxx též xxx [30] xxxxx). V xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxx 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxx. Nového xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x XXXX domluvena xxxxxxx, xxxxx xxx INIT xxxxxxx slevu z xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx aktualizace, xxx xxxx xxx proto, xx se XXXX xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx stěžovatelku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, byla, xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 27.4.2005 xxxxx s xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zejména xx xx, xx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výhod xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxx x xxx, xx analýzy xxxxxx xxxxxxxx měla XXXX xxxxxxxx xxxx a xxxxx samostatně x xxxxx xxx činnosti, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x této xxxxxxx xx INIT xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx programu xxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx není xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vlastně xxxxxxxx XXXX xxxxxxx a xxxx výhody xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxx, což zásadním xxxxxxxx znevěrohodňuje xxxxxxx xxxxxxx ex xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a XXXX. Xxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx INIT Xxx. Xxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byly XXXX xxxxxxxxxx „ani xx xxx zdarma xxxx xx práci“ (xxxxxxxx x výpovědi xxxxxx ze xxx 14.4.2005, č. 6 xxxxxxxxxxx spisu).
[41] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx a INIT xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxxx, xx xxxx x dispozici xxxxxx evidenci o xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx servisu“ xxxxxxxxxxx INIT, xxxxx xx XXXX xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxx INIT byla xxxxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx X, xxxxxxx aktualizace X x xxxxxxx xxx INIT xx xxxxx xxxxx - X, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx X. Xxxxxxxxxxxx dle xxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxx provize, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nastavením xxxx provize. Xxxx xxxxxxxxx xxx postavilo xxxx xxxxxxx zcela xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx INIT xxxx xxxxxxxxxx x roce 2002 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ostatní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx stěžovatelce xx dodávané aktualizace xxx nehradila. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, smlouvu x XXXX uzavřela dle xxxxx tvrzení xxxxx xxxxxx.
[42] X xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx vyvrátil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx xxxxxx ex xxxx vyhotoveným xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx smlouvy xxxx XXXX a xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx pro svá xxxxxxx nesnesla, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx své důkazní xxxxxxx. Xxxxx subjekt xxxxxxxxxx xx obchodních xxxxxx musí zachovávat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx potřebné xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx dle příslušných xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX. X zájmu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tedy xx, xxx nad rámec xxxxx běžných xxxxxxxxxx xxxxxx shromažďovala xxxxxx, xxxxx xxxxx prokázat, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx software xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxx, xxxxx důkazní břemeno xxxxxxx této xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxx rozsudek NSS xx dne 15.5.2007, xx. 2 Xxx 177/2006-61).
[43] Xxxxxxxxxxxx teprve x xxxxxx před xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx software xx xxx údajně x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx ustálená xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 x §264 xxxxxxxxxx zákoníku. Existence xxxxxx praxe, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx však otázkou xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zvyklost xx xxxxxxxxxxx toliko tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxxx, známá xxxxxxx xxxx x xxxx úřední xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§31 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx; xxxx. k xxxx xxx xxxxxxxx XX ze xxx 30.10.2009, xx. xx. 23 Xxx 3244/2007, xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx smlouva xxxxx) cena xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ceny xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx tvrzena x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xxxx takováto xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxxxx.
[44] X xxxxxx xxxxxx xx krajský soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údajnou xxxxxxxx xxxxxxxx praxí xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxx. v odvolání xxxxx správnímu xxxxxxxxxx, xxxxxxxx nebyly (xxx x. 19 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Nutno upozornit, xx stěžovatelka x xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. I xxxxx snad ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx navrhovala, xxxx xx třeba upozornit, xx xxxxxxxx postup xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxx možný. Xxx xxxxx upozorňuje judikatura XXX, při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxx obstrukcím xxxxxxxx subjektu xx xxxxxx druhé. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx obvykle xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx. proto, xx odvolací rozhodnutí (xxxx. důvody, xx xxxxx xx xxxxxxxx) xxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx toto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx umožněno důkazní xxxxxx podat, xxxxxxxx xxxxx xx odmítl xxxxxxxx atp. (xxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 22.5.2009, čj. 2 Xxx 35/2009-91, xx xxxx KCK Xxxxxxxxxx - Mode, xxxx. s x. x., xxxx. xxx x. 1906/2009 Xx. XXX). V souladu x xxxxxxxxx uznávanou xxxxxx xxxxxxx Vigilantibus xxxx xxxxxxx sunt (xxxxxx xxxx psány xxx bdělé) xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx co xx xxxxx xxxxxxx x co xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx uplatnil xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy.
[45] X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x odvolání proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx také nebyl xxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxxxxxxx softwarový xxxxxxx, xxxxxxxx systém Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, zahrnuje xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxx packů“ do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx srovnatelnost produktu Xxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx.
[46] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx KCK Xxxxxxxxxx - Xxxx (xxx. x bodě [44] xxxxx) xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx důkaz výslechem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx s XXXX xxxxxxx. Stěžovatelka nic xxxxxxxx nenavrhovala xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx nemůže xxx xxx xx, xx xxxxxxx daně xx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky je xxxxx irelevantní, ledaže xx xx snad xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx aplikaci xxxxx xxxxxxxx daně. Xxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxxxx obchodní strategii xxxxxxxxxxxx. Xxx takového xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zahrnuta xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx x xxx méně.
[49] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx připouští, že XXXX snad xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx dle xxxxxxxxxxxx jednalo nikoliv x xxxxxx xxxx, xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx INIT. Xxx xxxxxxxx xxxxx by x xxx bylo xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovit xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx daně xxxxx x situaci, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jinými xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možné, že XXXX xxxxx porušit xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx software xxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx by xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a ani x okolností xxxxxxx x výsledků xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (nebyl xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx §50 xxxx. 3 xxxx druhé xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx správcem daně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany svých xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx teprve v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx [44] xxxxx).
[50] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx neuvedl xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. X tomu xxxxx jen uvést, xx daňová xxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxx.
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx správce daně, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dle §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx. Neprokázala xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx následných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxx, za xxxx období byla xxx xxxxxxxx
[52] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, zůstává xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx týká. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx únor 2002, únor xx xxxxxxxx 2002, xxxx xxx 2002, jsou xxx možné. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx až xxxxxxxx 2002“, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ze xxx 1.11.2006 xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002“, xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxx 3.3.2005 obsahuje xxxx xxxx „xxxx xx xxxxxxxx 2002“, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xx období xxxx 2002. Xxxxxxxxxxxx xx x návaznosti na xx xxxx, xxxx xxxx bylo prováděno xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx 2002.
[53] X xxxx otázce xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §36 xxxx. 1 xx xxx aplikovatelného xxxxxx x XXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10&xxxx;000&xxxx;000 Kč. X xxxxxxxxxx žalovaného je xxxxxxxxx, xx daň xxxx stanovena xxx xxxxxxxxx období xxxx 2002 (xxxx xx x. 1 záhlaví, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, text xx x. 3, xxxxx x třetí xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx únor 2002 - prosinec 2002 (xxxx xx x. 2, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx (xxx. x bodě [27] xxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx kontroly daň x přidané xxxxxxx xx období xxxx 2002 xx xxxxxxxx 2002; xxx xxxxxxx x dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 8.6.2006, xxx byla xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx únor 2002. Xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxx 3.3.2005, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx únor 2002 xx prosinec 2002. X postupu xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx. Xxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zákonem, pokud xxxxxxx xxxx provede xxxxxxxxxx k delšímu xxxxxxxx období, přičemž xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xx xxxxxxxx xxx k xxxxx období, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[54] Je xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx za xxx 2002 (xxxx xxxxxx ledna), takovéto xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx stanovený xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx zprávě x xxxxxx kontrole, tak x rozhodnutí žalovaného.
[55] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[56] Stěžovatelka xxxxxxxx xx svém xxxxxxx názoru, že xxxxx xx právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx má, xxxx možnou identifikaci xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[57] V xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx z ustálené xxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxx xx svém §32 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx „právních předpisů, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxx sp. xx. XX. XX 157/97 xx dne 27.6.2000 (X 99/18 SbNU 363), xxxxx vyslovil, xx „xxxxx "xxxxxx xxxxxxx" x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx ho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx součást právního xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx „právní xxxxxxx“ v §32 xxxx. 2 písm. x) xxx. č. 337/1992 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx předpisu.“ (takto xxxx. rozsudek NSS xx dne 19.3.2008, xx. 9 Xxx 154/2007-64, ve xxxx XXXXXX, s. x. x., xxxx. xxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 23.5.2007, xx. 1 Xxx 15/2007-60, xxxxxxxx XXX xx xxx 7.6.2007, xx. 7 Xxx 120/2006-48 atd.; xxxx. x xxxx x xxxxxxxx xxx Langášek, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx rozhledy x. 10/2005, x. 349-354).
[58] Ve výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx xx §111 xxx 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx hodnoty (xxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxxxxx dřívější xxxxxx předpis, xxxxx xxxxx x DPH xxxxxx do okamžiku xxxxxxxxxxx ČR xx XX), jednak odkaz xx zákon x XXX xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx §111 bod 1 (xxxxx xxx xxx [25] xxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx procesní xxxxxxx, xxxx daňový xxx (xxxxx x. 337/1992 Xx.). Xxxxxxx xxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx byly uvedeny xxxxxx předpisy, xxxxx xxxxx xxxx rozhodováno, xx xxxxxxxx informovanost xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx mu xxxx xxx xxxxxxxx. Tento xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx pojatým xxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx xxxxxx.
[59] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxx
[60] Xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx svůj xxxxxxx xxx, když xxxxxx, xx ve xxxx xxxxxx dány podmínky xxx xxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx.
[61] Xx xx xxxx xxxx námitky, xxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx s krajským xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx daňová xxxxxxxxx stanovena xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 5 daňového xxxx, xxx dokazováním xxxxx §31 odst. 1 xx 4 xxxxxxxx xxxx.
[62] Tato opakovaná xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxx xxxxx míjí x xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[63] Stěžovatelka xx svými námitkami xxxx neuspěla; jelikož x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nevyšly xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[64] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x souladu x §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, a xxxx proto právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx; xxxxxxxx xxx xx xxxx úspěch, xxxxx náklady x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal (§60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 3. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Žišková
předsedkyně xxxxxx