Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxxx obchodní zvyklosti xx smyslu §1 xxxx. 2 a §264 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx skutkovou, xxxxxxx xxxxxx. Existence xxxxxxxx zvyklosti musí xxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzena x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx takováto xxxxxxxx xxxxxx. Obchodní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx toliko xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxx případě xxxxxxxx, xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx (§31 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č.1572/2008 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 130/1996 Xx. (sp. xx. Xx. ÚS 38/95).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXX XXXXXX proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci žalobkyně: XXX XXXXXX, spol. x r. x., xx xxxxxx Vídeňská 31, Klatovy, xxxxxxxxxx Xxx. Michalem Trkalem, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. X. X. X. 142, Příbram, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 14, Xxxxx, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 5.3.2007, xx. 2344/07-1300-401706, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Plzni xx dne 10.6.2009, xx. 57 Xx 44/2007-182,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx společností, xxxxxx xxxxxxxxx podnikání xx xxxxx zboží xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx software x školení uživatelů xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx vybavení Xxxx Xxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x následný xxxxxx (včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2002 xxx sama xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X dealerům xxxxxxxxx patřila xxx xxxxxxxxxx INIT holding x. r. x. (xxxx jen „xxxxxxxxxx XXXX“ nebo „XXXX“).
[2] Xxxxxxxx úřad v Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) x xxxxx xxxxxxxx šetření xxx 9.2.2005 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx INIT x xxxx 2002 žádné xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx aktualizace programového xxxxxxxx (xxxxxxxx) a xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxx. X xxxx době přitom XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, kteří xxxxx, na xxxxxx xx INIT, xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k XXXX x xxxxxxxx vztahem xxxxxxxxx x ostatním xxxxxxxx bylo též xx, že smluvní xxxxx xxxx žalobkyní x XXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx 15.2.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Unicos, kterým XXXX poskytovala xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Protože správci xxxx vznikly pochybnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s XXXX, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zahájena 3.3.2005 xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx prosinec 2002. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx XXXX měla ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, podle xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx software xxxx x poskytnutí bezplatné xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx XXXX xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx správce xxxx xxxx žalobkyně x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (v xxx poukázal xxxxxxx xxxx též xx xxxxxxxxxx odlišnosti x xxxxxxxxx žalobkyně). Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx x software xxxx x jeho xxxxxxxxxxx.
[3] Xx xxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pro xxx 2002 tedy xxxx žalobkyni xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx XXXX XXX xx xxxxxxx. XXX z xxxxxxxxxxxx zdanitelného plnění xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §7 odst. 1 a §14 xxxx. 3 písm. x) zákona č. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx použití §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx. Správce xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřeným x xxxxxxxxx xxxxxxx, zvážil, xxxxx částku xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti XXXX za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1&xxxx;226&xxxx;195,80 Xx, z xxxx xxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx správně xxxxxx 5 % XXX xx výstupu. Správce xxxx proto xxxxx xxx 8.6.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. 58777/06/133910/1465, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 xx xxxx 61&xxxx;310 Xx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx ze xxx 5.3.2007 xxxxxxx.
[4] Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.5.2007. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx žaloby xxxxx xxxxxxxx důvodným, x proto xxxxxxxxx xx xxx 15.10.2008, xx. 57 Xx 44/2007-106, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxx 2.4.2009 rozsudkem xx. 1 Afs 4/2009-154 zrušil a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx dodatečný platební xxxxx xxxx neplatným xx xxxxxx §32 xxxx. 7 daňového xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxx xxxxxxx xx žalobkyni byla xxxxxxx. Xxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx měla xxx dle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx úplaty xx xxxxxxxxx xxxxx jevil xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. X žalobě x xxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx základu xxxx, xxxxxxx shodně xxxx Xxxxxxxx správní soud, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx z podkladů, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx z xxxxxxxx xxxxxx účetnictví, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.2.2006 xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx software xxxx, což xxxx x souladu x x předchozím xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že XXX xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx toto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx daně jednotlivá xxxxxx, xxxxxxxxx dodávky xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx zprávy x xxxxxx kontrole xxxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxx 2 452 391,70 Kč, xxxxx xxxxxxxx tvoří xxxxxx daně, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxxx x únoru 2002. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx software Xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx společnosti INIT xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost.
[7] Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx toliko x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx žalovaného, z xxxxx xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že zde xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zdanitelné xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx součástí xxxxxxxx prodávaného stěžovatelkou, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x daňové xxxxxxxx není seznatelné, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vedla x xxxxxx, xx bezúplatné xxxxxx poskytnuto xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x oblasti vývoje xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx aktualizací x xxxxxxx může xxx xxxxxxxx x xxxx produktu, který xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx praxí. Xxxxxxxxxx xxxxxx software se xx fakturách neuvádí, xxxxxxx xxx jejich xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vyplývá x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, SLA (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) nebo XXXX (Xxx Xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx uvádí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx společnosti Xxxxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxxxx, opravy a xxxxxxx ve formě xxx. Service xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXXX byla xxxxxxxxxx 50 % xxxxxxx x ceny xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zdarma. Xxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxx stěžovatelka x xxxxxxx stížnosti (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx - pozn. XXX) pro xxxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxx xxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxx, xxxx jak xxxxxxxxxxxx, xxx INIT xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx dohody, xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx výlučně xxx xx xx.
[10] X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx vlastně xxxxxxxx xxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx 2002, xxxx xx xxxxxxxx 2002, xxxx xxx 2002, xxxx prý xxxxx).
[11] Xxxxx na právní xxxxxxx, xxx xxx xxx správcem daně xxxxxxxxx, nesplňuje xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx, kterou mít xx, xxxx možnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxxxx určení xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, pokud xx xx xxxxxxxx x údajů xxxxxxxxxxx XXXX x jejím xxxxxxxxxx. Xxx stěžovatelku xx lhostejné, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x účetnictví xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx společnosti INIT. Xxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;452&xxxx;391,70 Xx, xxxxx má xxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX xxx x roce 2002 xxxxxx menší. Xxxxxxxxxxxx xxxx má xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx společnosti XXXX x xxxxx roce xxx xxxxx 116 224 Xx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zohlednění xxxxxxx xxxxxxx aktualizací xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 2324 Xx, a xx xxxxxx XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx zákazníky, xxxxx xxxxx neoznámila xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx nikoliv xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx XXXX, xxxx xxxxxx, kterému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx DPH x xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx neuvedl xxx x tom, xxx x v xxxx výši xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx INIT. Xxxxxxx xxxxx společnosti XXXX ve vztahu x jejím xxxxxxxx xxx xxxx rozhodně xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx §31 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx pomůcek.
[14] Xx xxxxx shora uvedených xxxxxx proto xxxxxxxx, xxx byl rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxxx x dalšímu řízení.
[15] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx totiž byla x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx bylo namítáno, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx poučením stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxx jí xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů za xxxxxx.
[17] Podle §104 xxxx. 3 písm. x) s. x. x. je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx poté, xxx xxxx původní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem. Xxx však xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 10.6.2008, xx. 2 Xxx 26/2008-119), citované ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, u xxxxx xxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil, xxxx se xxxxx xxxx xxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x odmítnutí xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x. x. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
[19] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 2.4.2009, xx. 1 Xxx 4/2009-154, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dospěl xxxxx x závěru, xx xxxxxx 2 452 391,70 Kč, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx software Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx 2002. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, resp. zda xxxx xxxxxxx vycházel x xxxxxxxxx obratu XXXX xxx xxxxxx xx to, xxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx bod 21 xxx. rozsudku). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx však xxxxxxxxx x ani xxxxxxx xxxxxx dalšími xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, na jejichž xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x proto x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx 14 xxx. xxxxxxxx).
[20] Kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx vyjma těch, xxxxx xxx zdejší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Afs 4/2009-154. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku čj. 1 Afs 4/2009-154. Xxxxx xx x xxxxxxxxx směřující xx xxxxxxx výpočtu xxxxxxx xxxx (xxx IV. xxxxxxx xxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx
[22] Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.), neshledal přitom xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou hodnocení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene [IV.A., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) a b) x. x. x.] x xxxxxxx údajné xxxxxxxxxxxxxxxxx postupu správce xxxx a žalovaného x xxx, xx xxxx období byla xxx vyměřena [IV.B., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zákonnosti xxxxxx xx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [IV.C., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.] x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro výpočet xxxx použitím xxxxxxx [XX.X., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x.].
[25] Xxx xxx xxxxxx soud xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx (bod 18 xxxxxxxx čj. 1 Xxx 4/2009-154), xx xxxx případ xxxxxxxx XXX xx aplikovatelný xxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx, x xx ve xxxxx xxx rok 2002 (xxxx xxx „xxxxx x XXX“). Xxxx 1.5.2004 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 235/2004 Xx. x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxx x XXX (viz §112 xxx 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx.), xxx xxxxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx, však xxxxx dosavadní právní xxxxxxxx (§111 bod 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx.).
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daně xxxx xxxxx seznatelné, xxx jakých důvodů xxxxx xxxxxxx daně x závěru, xx xxxxxxxxxx plnění poskytnuto xxxx [xxxxxxx důvod xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx institut důkazního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx přenesl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx společností INIT xxxxxxxxxxx zápisem sepsaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x tíži, xx xxxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx předkládané xxxxxxxxxxxxx, a naopak xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx vzdálenější x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Nového, což xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxx. Xxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx než Xxx. Juriga.
IV.A.1
Přezkoumatelnost úvah xxxxxxx daně xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxx, xx xxxxx správce xxxx xxxx ve xxxxxx x daňové xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, č. x. 45882/06/133930/2279, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X tomto jak xxxxxxx xxxx, tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr, xxxxx nemusí obsahovat xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx daňové kontroly, xxx xxxxxx správce xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nálezu, xxxxxxxx x způsobu xxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx na xxxxxxxxx x případné xxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x daňové xxxxxxxx [xxxxx xx. zn. XX. ÚS 121/01 xx xxx 27.8.2001 (X 124/23 SbNU 205)]. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stěžovatelka xx xxx kasační xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx daně xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxx bylo. Podle xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxx držitelem xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x průmyslového vlastnictví x programovému xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Mzdy Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2002 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx programového vybavení. XXXX sice vykonávala x xxxx 2002 xxxxxx činnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx jediná xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx uzavírala xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x XXXX však xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx.
[29] Xxx ústním jednání xxx 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xxxx INIT xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx. Xxxxx správce xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx společnosti XXXX zdarma.
[30] X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx k protokolu x jednání xx xxx 27.4.2005 jednatel xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx informace xxxxxxxx xxxxxxxxxx a jednatele Xxx. Xxxxxx byla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx XXXX xxxxxxx xxxxx x xxxx x hodnotě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Bylo tomu xxx xxxxx, xx XXXX xx xxxxxxxx xxx distribuci xxxxxxxx xx xxxxxx zdravotnictví, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx neznámou problematikou. Xxxxxx, která z xxxxxx opatření xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, byla, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx analýzy vývoje xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx XXXX poskytovala xxxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxx xxxxxxxxxxx x shromažďování xxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx analýzy, jak xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na výzvu xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxx x zcela xxxxxxxxxx x xxxxx xxx činnosti. Xxxxxx xx tyto náklady xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx výslech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxx. Xxxxxxx. Xxx xxxxx, xx xxxx společnost upravovala xxxxxxx Xxxx Unicos xxx xxxxxxxxxxxxx. Podle xxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx podíleli. K xxxxxx správce xxxx, xxx xxxx aktuální xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx společnosti xxxxxx, xxxxxxxxx, xx „ani xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx.“ Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx dle xxxxxxx stěžovatelky XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx programu pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x důkazů ani xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelka vlastně xxxxxxxx XXXX xxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelka svá xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx úplaty.
[32] Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx správce xxxx jsou podle Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx §103 odst. 1 písm. b) x. ř. x. xxxx xxx xxxx. Xxxxx nutno upozornit, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x žalobě x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx nesprávné, označuje xxxxxxxxx xxxxxx, proč xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx činit, xxxxx xx důvody rozhodnutí xxxxxxx daně xxxxxx xx xxxxxx seznatelné.
[33] Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx přistoupil k xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx břemene.
IV.A.2
Hodnocení důkazů xxxxxx, xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx
[34] Podle §7 xxxx. 1 xxx xxxxx situaci aplikovatelného xxxxxx o DPH xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx zdanitelná plnění xx xxxxxx x xxx úplaty včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak. Xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xxx xxxxxx xxx x x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx software Xxxx Xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx aplikovatelnost §7 odst. 1 xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx INIT xxxxxxxxxxx „50 % xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x aktualizace xxxxxx“ (bod V. xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 6). Obsah xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx sepsala xxxxxxxx s XXXX, xxxxxxx daně xxxx xx xxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx stěžovatelka x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxx, že xxxxxxxx XXXX aktualizace xxxxxx (viz text xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx). Pokud by xxxxxx xxxx přihlédl xxx k xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx obtížné xxxxxxx, x xxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x DPH xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jistě xxxx plněním xxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxx §7 odst. 1. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx daně, xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx nebude vytrhávat xxxx xxxx z xxxxxxxx celého xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx tezí stěžovatelky x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x žalovaným bylo xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx. xx XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxx §31 odst. 9 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx subjekt xxxxxxx prokazovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx uvádět x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx daně xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx správce xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx [xxxxx XX xx. xx. Pl. XX 38/95 xx xxx 24.4.1996 (X 33/5 XxXX 271; 130/1996 Xx.), xxxx. x dalšímu xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 22.12.2009, xx. 1 Xxx 118/2009-76, xxxx 26 násl.]. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx i pozdější xxxxxxxxxxx, respektive xx XXXX dostala slevu x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx plně x souladu x xxxxxxxxx judikaturou požadoval xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx.
[38] X xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX pak xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnými xxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx dne 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119 xx xxxx XXXX PRIM, xxxx. x x. x., xxxx X x), xxxx rozsudek ze xxx 22.10.2008, čj. 9 Afs 30/2008-86]. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx neosvědčily. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx doklady xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx dealerům, x xxxxxxx ovšem cena xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx dealerům stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx s. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx daně xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tvrzení.
[39] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxxx xx společností XXXX, x to xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x INIT xxx xxxxx daňového řízení xx dne 24.5.2005. Xxx xxxx ovšem xxxx. Správce xxxx xx xxxxxxx vypořádal x xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx osvědčované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXXX o xxxxxx xxxxx domluvené smlouvy xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxx obsahem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx s. 4 xxxxxx x daňové xxxxxxxx, xxxx. x xxxx též xxx [30] shora). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx informace xxxxxxxx společníka x xxxxxxxxx Xxx. Nového xxxx xxx uzavírání xxxxx xxxxxxx x XXXX domluvena xxxxxxx, xxxxx xxx INIT xxxxxxx xxxxx x xxxx v hodnotě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx být proto, xx xx INIT xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, která byla xxx stěžovatelku neznámou xxxxxxxxxxxxx. Výhoda, xxxxx x xxxxxx opatření xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx, že xxxxxxxx náklady na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Skutečnost, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ing. Xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxx 27.4.2005 xxxxx x to xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xxxx INIT, xxxx x žádném xxxxxxx pro odůvodnění xxxxxx o daňové xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdí v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zejména xx xx, že tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výhod xx plynoucích x xxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxx x xxx, xx analýzy xxxxxx xxxxxxxx měla XXXX xxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx činnosti, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx INIT xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx měla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx post xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x XXXX. Xxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxx INIT Ing. Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx software xxxx XXXX xxxxxxxxxx „xxx xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx“ (xxxxxxxx x výpovědi xxxxxx ze xxx 14.4.2005, x. 6 xxxxxxxxxxx xxxxx).
[41] Stěžovatelka xxxxxxx, xx aktualizace xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx x XXXX xxxxxxxxxxx neplatila. Xxxxxxxx xxxx tvrdila, že xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx XXXX, neboť xx INIT xxxxx xxxxxx údaje xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx XXXX byla xxxxxxxxx tak, xx xxxx softwaru xxxxxx X, xxxxxxx aktualizace X x provize xxx INIT xx xxxxx xxxxx - X, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx X. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx neznala xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx společnosti XXXX xxxxxxxxxx, což xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nastavením xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx XXXX xxxx xxxxxxxxxx x roce 2002 stejné činnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Zatímco xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx s XXXX xxxxxxxx xxx xxxxx tvrzení xxxxx xxxxxx.
[42] X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx vyvrátil jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx toliko xx xxxx vyhotoveným xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx mezi XXXX x stěžovatelkou. Xxxxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ani xxxxxxx xxxxx xxx důkazní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx musí zachovávat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx činnosti a xxxxxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxx o XXX. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx daňového xxxxxxxx xxxx xx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx obchodních xxxxxx shromažďovala důkazy, xxxxx mohou xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx důkazní břemeno xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxx rozsudek XXX xx xxx 15.5.2007, xx. 2 Xxx 177/2006-61).
[43] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ceny xxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx software má xxx údajně x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 2 x §264 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zvyklosti, xx však otázkou xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, známá xxxxxxx daně x xxxx úřední xxxxxxxx, xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§31 xxxx. 3 daňového xxxx; xxxx. x xxxx xxx rozsudek XX ze xxx 30.10.2009, xx. xx. 23 Xxx 3244/2007, xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx (nestanoví-li xxxxxxx xxxxx) cena aktualizace xxxxxxxx xxxxxxxx ceny xxxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx tvrzena x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx zvyklost xxxxxx, xxxx x xxxxx případě stěžovatelkou.
[44] X tohoto xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údajnou xxxxxxxx xxxxxxxx praxí xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx lze xxxxxx též xxxxxx xxxxxx námitky, které xx xxxxxxxx řízení, xxxx. v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxx (viz x. 19 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dole, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx ani kasační xxxxxxxxx žádné xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx „xxxxxxx“ obchodní xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v tomto xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx takovýto postup xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx soudy xxxx možný. Jak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxx rovnováhu, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx zjevným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx je proto xxxxx trvat obvykle xxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx již v xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. důvody, xx xxxxx xx xxxxxxxx) xxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx překvapivé, xxxxx xx xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, např. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, finanční xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx. (xxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91, xx xxxx XXX Xxxxxxxxxx - Mode, xxxx. x r. x., xxxx. xxx x. 1906/2009 Xx. XXX). V xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx scripta sunt (xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx) xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx napravovat xxxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a skutková xxxxxxx xxxxxxxx poprvé xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy.
[45] X xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky x xxx, xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Microsoft, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx ve xxxxx „xxxxxxx packů“ xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx méně, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx.
[46] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx XXX Xxxxxxxxxx - Mode (xxx. v xxxx [44] xxxxx) xxxxx xxx x tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx správce xxxx xxxxxxx xxxxx výslechem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx měl ústní xxxxxxx x XXXX xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nenavrhovala xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx daně, xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[47] Relevantní xxxxxx xxx xxx to, xx xxxxxxx xxxx xx xxx stěžovatelky xxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x oblasti xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx s xxxxxxx xx výše uvedené xxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxxxx obchodní strategii xxxxxxxxxxxx. Nic xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxx x závěru x neprokázání tvrzení xxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxx ceny xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nic xxxx x xxx méně.
[49] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx připouští, xx XXXX xxxx mohla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pak xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx INIT. Xxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx daně xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aktualizací xx xxxx software, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikoval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že XXXX xxxxx porušit xxxxxxx podmínky x xxxxx aktualizace xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx takového xxxx xxxxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x ani x okolností xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxx §50 xxxx. 3 xxxx druhé xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx opět, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx daně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx teprve v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx [44] shora).
[50] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx povinnosti XXXX. X tomu xxxxx xxx uvést, xx daňová xxxxxxxxx XXXX není předmětem xxxxxx x této xxxx.
[51] Xxxxxxxx správní xxxx xx proto x uvedených xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dle §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx. Neprokázala xxxx, xx xxxx dodávky xxxxxxxx xxxx Unicos xxxxxxxxxxx INIT xxxxxxxxxx xxx hodnotu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxx, za xxxx xxxxxx xxxx xxx vyměřena
[52] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x žalovaného, xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxx, jakého xxxxxx xx xxxxxxx vyměřená xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx 2002, xxxx xx xxxxxxxx 2002, celý xxx 2002, xxxx xxx xxxxx. Xxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xx xxxxxxxx 2002“, xxxxxxxx o xxxxxx jednání xx xxx 1.11.2006 údaj „xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002“, protokol o xxxxxx jednání xx xxx 3.3.2005 obsahuje xxxx údaj „únor xx prosinec 2002“, xxxxxxxxx platební xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx určení xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxx vyměřena xx xxxxxx xxxx 2002. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xx táže, xxxx xxxx xxxx prováděno xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx roku 2002.
[53] X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Xxxxx §36 xxxx. 1 xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x DPH xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx obrat xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10&xxxx;000&xxxx;000 Kč. X xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 (xxxx na x. 1 xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx odůvodnění, xxxx xx x. 3, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx), daňová xxxxxxxx xx pak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx únor 2002 - prosinec 2002 (xxxx xx x. 2, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx řádek). Xx xxxxxx o xxxxxx kontrole (xxx. x xxxx [27] xxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx vymezil xxxx xxxxxxx kontroly daň x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxx únor 2002 xx xxxxxxxx 2002; xxx xxxxxxx x dodatečného platebního xxxxxx ze dne 8.6.2006, xxx byla xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxx 3.3.2005, xxxxxx xxxx zahájena xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2002 xx xxxxxxxx 2002. X postupu xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx provede xxxxxxxxxx k delšímu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx k xxxxx období, xx xxxxx xx kontrola xxxxxxxxxx.
[54] Je xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx též x xxxxxx kontrole za xxx 2002 (xxxx xxxxxx xxxxx), takovéto xxxxxxxxx x xxxxx xxxx nijak nezpochybňuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx o xxxxxx kontrole, xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxx xx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru
[56] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxx názoru, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx neplní xxxxxx, xxxxxx plnit xx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx normy, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[57] V xxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx plně ztotožňuje x názorem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxx ve svém §32 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx, xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxx např. Xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxx xx. zn. XX. XX 157/97 xx xxx 27.6.2000 (X 99/18 SbNU 363), xxxxx vyslovil, xx „xxxxx "xxxxxx xxxxxxx" x zákonném xxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx práva. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je však xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Není xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obrat „xxxxxx xxxxxxx“ v §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxx. x. 337/1992 Sb. natolik xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx totéž, xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 19.3.2008, xx. 9 Xxx 154/2007-64, ve xxxx XXXXXX, x. x. x., srov. dále xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 23.5.2007, xx. 1 Xxx 15/2007-60, rozsudek NSS xx xxx 7.6.2007, xx. 7 Afs 120/2006-48 xxx.; xxxx. x xxxx x xxxxxxxx též Xxxxxxxx, X. Ověřování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Právní xxxxxxxx x. 10/2005, s. 349-354).
[58] Xx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na §111 xxx 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty (xxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpis, totiž xxxxx x XXX xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX do XX), jednak odkaz xx xxxxx o XXX xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx právě xxx §111 xxx 1 (xxxxx xxx xxx [25] xxxxx). Xxxx výrok xxxxxxxx xx xxxxxxxx předpis, xxxx daňový xxx (xxxxx x. 337/1992 Xx.). Xxxxxxx požadavku §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, aby ve xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx zajistit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu x xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx mu xxxx xxx vyměřena. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního výměru xxxxxx.
[59] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[60] Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx xxxx žalobní xxx, když xxxxxx, xx xx věci xxxxxx dány podmínky xxx určení xxxx xxxxxxxx pomůcek xx xxxxxx §31 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu.
[61] Xx xx týče xxxx námitky, xxxxxx xxxx xx plně xxxxxxx x krajským xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxx stanovena za xxxxxxx pomůcek xx xxxxxx §31 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxxxxx podle §31 odst. 1 xx 4 xxxxxxxx xxxx.
[62] Tato xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxx x danou xxxx x je xxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení
[63] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx námitkami xxxx xxxxxxxx; jelikož x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nevyšly xxxxxx xxxxx xxxx, x nimž je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx stížnost jako xxxxxxxxxx.
[64] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx neměla ve xxxx xxxxxx, x xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx; xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx náklady v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx nepřiznal (§60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 3. xxxxx 2010
JUDr. Xxxxx Žišková
předsedkyně senátu