Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nabýt xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 x §264 obchodního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zvyklost, xx xxxx otázkou skutkovou, xxxxxxx právní. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Obchodní zvyklosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, pokud jejich xxxxxxxxx je v xxxxx případě xxxxxxxx, xxxxxxxxxx lze existenci xxxxxx zvyklosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§31 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x.1572/2008 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 130/1996 Xx. (xx. xx. Xx. XX 38/95).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXX XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXX XXXXXX, xxxx. x r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 31, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Trkalem, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. X. X. X. 142, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx, xx sídlem Hálkova 14, Plzeň, o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 5.3.2007, xx. 2344/07-1300-401706, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.6.2009, xx. 57 Xx 44/2007-182,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx zamítá.
II. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobkyně je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx dalšího xxxxxxx x prodej x poskytování xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Mzdy Xxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxx xx úplatu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2002 xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. K dealerům xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx INIT xxxxxxx x. r. o. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XXXX“ xxxx „XXXX“).
[2] Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 9.2.2005 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxx 2002 žádné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) a xxxxxxxxxx INIT xx xxxx aktualizace xxx xxx nehradila. X xxxx xxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kteří xxxxx, na xxxxxx xx XXXX, xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Dalším xxxxxxxx xxxx smluvním xxxxxxx xxxxxxxxx x INIT x xxxxxxxx vztahem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxx xx, že xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx x INIT xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx 15.2.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správci xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx, kterým XXXX xxxxxxxxxxx programátorský xxxxxx. Xxxxxxx správci xxxx vznikly xxxxxxxxxxx xxxxxxx správnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx XXX xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s INIT, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zahájena 3.3.2005 xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx 2002. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx, xx XXXX xxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx výjimku, xxxxx xxx xxxxxxxx prodejní xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalobkyně xx bylo xxxxxxxxxx xxx, xx XXXX xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx neznámá. Dle xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx směru důkazní xxxxxxx neunesla (x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx též xx xxxxxxxxxx odlišnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Neprokázala xxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pro xxx 2002 xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jejího bezúplatného xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx XXXX DPH xx xxxxxxx. XXX z xxxxxxxxxxxx zdanitelného plnění xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §7 xxxx. 1 x §14 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx č. 588/1992 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 151/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřeným x xxxxxxxxx xxxxxxx, zvážil, xxxxx xxxxxx xx xxxxx těchto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxx xxxxxx únor 2002. Xxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx 1&xxxx;226&xxxx;195,80 Xx, x xxxx xxxxxx xxx měla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5 % XXX xx výstupu. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xxx 8.6.2006 dodatečný xxxxxxxx xxxxx č. x. 58777/06/133910/1465, kterým xxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxxx DPH na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 ve xxxx 61&xxxx;310 Xx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx ředitelství x Xxxxx xxxx odvolání x xxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx xx dne 5.3.2007 xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.5.2007. Xxxxxxx xxxx xxxxxx vyhověl, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx částečně důvodným, x proto xxxxxxxxx xx xxx 15.10.2008, xx. 57 Xx 44/2007-106, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Plzni. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx 2.4.2009 rozsudkem xx. 1 Xxx 4/2009-154 zrušil a xxxxxx xxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx x pořadí xxxxxx xxxxxxxxx v této xxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx smyslu §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx břemeni xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytování xxxxx xx aktualizace, když xxxxxxx xxxxxxxxxxx měla xxx xxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx samotného xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx soudu také xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění xxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx logické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx plně xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx základu xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx právním xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xxxx z podkladů xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxx přípisem xx xxx 14.2.2006 xxxxxx, že ve xxx evidenci xxxxxxxxxx xxxxx x počtu xxxxxxx aktualizace xxxxxxxx xxxx, xxx bylo x xxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daňovém řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx XXX xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx daňový xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přes xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, fakturace xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx, nemohla xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx poskytnutým xxxxxxxxxxxx. Ze xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxx 2&xxxx;452&xxxx;391,70 Xx, xxxxx polovina xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktualizace xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx 2002. Xx xxxxxx patrné, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx žalobkyní.
II.
Stručné shrnutí xxxxxxxxxx argumentů uvedených x xxxxxxx stížnosti
[6] Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížnost.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx smyslu především xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx věcí xxxxxx x její xxxxx xxxxxxxx předchozí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx daně, xxxx xxxxxx poskytnuto xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx aktualizací, xxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelkou, xxxx xxxx x xxxx bezúplatným xxxxxxx, xxx plněním povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx stavu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx užíván. Xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxx seznatelné, xxxx úvaha správce xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x podnikání x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx produktu, xxxxx xx neskládá xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx software. Xx xx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx praxí. Xxxxxxxxxx xxxxxx software se xx xxxxxxxxx neuvádí, xxxxxxx xxx jejich xxxxxxx a variabilitu xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jako xx xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, XXX (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxx XXXX (Xxx Xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx uvádí nejprodávanější xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx společnosti Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, opravy x xxxxxxx xx xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx součástí xxxx xxxxxxxx x rozhodně xxxx skutečnosti xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx 50 % xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx stěžovatelka x xxxxxxx stížnosti (kterou xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx - pozn. XXX) pro xxxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx oba xxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxxxxx, xxx XXXX xxxxxxx stručně obsah xxxxx dohody, xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx zápis xxxxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxx však na xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx jen xx ni.
[10] X xxxxxxx xx písemnosti xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx, xx pochybné, xxxxxx xxxxxx xx vlastně xxxxxxxx xxx týká (xxxxxxx varianty, xxxx xxxx 2002, únor xx xxxxxxxx 2002, xxxx rok 2002, xxxx prý xxxxx).
[11] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx daně xxxxxxxxx, nesplňuje xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx, kterou xxx xx, tedy možnou xxxxxxxxxxxx konkrétní normy, xx xxxxxx základě xxxx rozhodováno.
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, pokud xx xx xxxxxxxx x údajů xxxxxxxxxxx XXXX v xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, jaké xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx společnosti INIT. Xxxxxxx xxxxxx 2 452 391,70 Xx, xxxxx má xxx xxxxxxxx daně, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx INIT xxx x xxxx 2002 xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx má xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx INIT x xxxxx xxxx xxx pouze 116 224 Xx. Při započtení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty aktualizací xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 2324 Xx, x xx xxxxxx DPH. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx neoznámila xxxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx XXXX, xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX x těchto „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxx, xxx x v xxxx výši vyměřil XXX xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxx x jejím xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky.
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx §31 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
[14] Ze xxxxx shora uvedených xxxxxx proto navrhuje, xxx xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x odůvodnění rozsudku xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, ledaže xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxx poučením xxxxxxxxxxxx xxxxxxx polemizuje. V xxxx xxxxxx xx xxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx.
[17] Podle §104 xxxx. 3 písm. x) s. x. x. je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx jeho původní xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem. Xxx xxxx xxx xxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikoval (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 10.6.2008, xx. 2 Xxx 26/2008-119), xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx, xxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx znovu zabývat xxxx, x které xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxx, xxx xx nižší xxxx tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx případy, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx jejíž xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil, xxxx se ovšem xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx otázkami, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x. x. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[19] V xxxx xxxxxxxxxxx případě Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxx rozsudku xx xxx 2.4.2009, xx. 1 Xxx 4/2009-154, xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx 2&xxxx;452&xxxx;391,70 Xx, xxxxx polovina xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktualizace software Xxxx Unicos společností XXXX xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx fakturovány x xxxxx 2002. Xxxxxx proto xxx xxxxxxx výtka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx INIT xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, resp. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x celkového obratu XXXX bez ohledu xx to, xxx xxx x produkt xxxxxxxxxxxx (xxx bod 21 cit. xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx však nezabýval x xxx zabývat xxxxxx dalšími xxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx shledal xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx 14 xxx. xxxxxxxx).
[20] Xxxxxxx xxxxxxxx je proto xxxxxxxxx x podstatné xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx těch, xxxxx xxx zdejší xxxx meritorně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 4/2009-154. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xxx 4/2009-154. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx výpočtu xxxxxxx xxxx (xxx XX. xxxxxxx xxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti.
IV.
Právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x meritu xxxx
[22] Důvodnost kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. x. x.), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jimiž by xx musel xxxxxxx x xxx návrhu.
[23] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx [IV.A., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. ř. s.] x otázkou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx a xxxxxxxxxx x xxx, za xxxx období xxxx xxx vyměřena [XX.X., xxxxx dle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správností xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx odkazu xx xxxxxx xxxxxxx x dodatečném xxxxxxxxx xxxxxx [XX.X., xxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.] x xxxxxxx xxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [XX.X., důvod dle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[25] Jak xxx zdejší xxxx xxxxx x předchozím xxxxxxxx (bod 18 xxxxxxxx xx. 1 Xxx 4/2009-154), xx xxxx xxxxxx doměření XXX je aplikovatelný xxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx, x to xx xxxxx xxx xxx 2002 (xxxx xxx „xxxxx x XXX“). Xxxx 1.5.2004 xxxx xxxxx účinnosti zákon x. 235/2004 Xx. x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx do xx xxxx xxxxxx xxxxx x XXX (xxx §112 bod 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx.), xxx uplatnění XXX xx období xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx, však xxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxx (§111 bod 1 xxxxxx x. 235/2004 Sb.).
IV.A.
Rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx
[26] Xxxxxxxxxxxx předně xxxxxxxxxx, xx ze xxxxxx x kontrole xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx seznatelné, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. b) x. x. x.]. Xxxx xxxxxxxxxx s xxx, xxx na xx správce daně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xx. Svou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx splnila, když xxxxxxxxx ústní dohodu xx xxxxxxxxxxx INIT xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx statutárními orgány xxxx společností. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx zdroje, xxx xx xxxxxxxxxxx x naprosto xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx upozorňuje na xxxxxx nevraživost zaměstnanců xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Nového, což xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxx. Xxxx přitom xxx x dané xxxxxxx xxxxxxxxx mnohem xxxxx xxxxxxxxxx než Xxx. Xxxxxx.
XX.X.1
Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx daně xx xxxxxx x daňové xxxxxxxx
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx úvahy správce xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. x. 45882/06/133930/2279, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x srozumitelným xxxxxxxx. X tomto jak xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx shodně xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx-xx xxxxxxxxx platební xxxxx, xxxxx nemusí obsahovat xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx týkající xx xxxxxxxxxxx nálezu, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx kontrole [xxxxx xx. zn. XX. ÚS 121/01 xx xxx 27.8.2001 (X 124/23 XxXX 205)]. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stěžovatelka xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx o daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx držitelem xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x průmyslového xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Unicos xxxx x společnost XXXX. Stěžovatelka za xxxxxx xxxx 2002 xxxxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX sice vykonávala x roce 2002 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx uzavírala xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx s XXXX však stěžovatelka xxxxxxx xxxx nedoložila.
[29] Xxx xxxxxx jednání xxx 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x on xxx. Program se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx legislativy, xxxx. na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxx bylo spíše xxxxxxxx. Společnosti XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xxxx XXXX xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx.
[30] S xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx x protokolu x jednání xx xxx 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx informace xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednatele Xxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxx výjimka, xxxxx xxx INIT xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxxx. Xxxx tomu xxx proto, že XXXX xx xxxxxxxx xxx distribuci software xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx neznámou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xx ušetřila náklady xx analýzy xxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x dokladech stěžovatelky xxxxxx potvrzeno, že xx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxx uvedeno x xxxxx dohodě x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x servisu xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx prováděla XXXX xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxx činnosti. Xxxxxx xx tyto xxxxxxx xxxx prováděna x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jednatele xxxxxxxxxxx XXXX Xxx. Xxxxxxx. Xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Mzdy Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx verze, xxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx vývoji xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxx daně, xxx xxxx aktuální xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zdarma, xxxxxxxxx, xx „ani xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx.“ Xxxxxxx daně dále xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, dokonce xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx programu xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx proto x důkazů xxx xxxxxx, jaké xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX ušetřit. Xxxxxxx stěžovatelka svá xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovala XXXX bez úplaty.
[32] Xxxx právní x xxxxxxxx závěry správce xxxx xxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Kasační xxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxx xxx není. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x žalobě x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx daně nebyly xx xxxxxx seznatelné.
[33] Xxxx proto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přenosu xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.X.2
Xxxxxxxxx důkazů xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[34] Podle §7 xxxx. 1 pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x DPH xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx i xxx úplaty včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx nestanoví xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xx její xxxxxx xxxxxx. Tvrdí, že xx vztahu ke xxxxxxxxxxx INIT xxxxxxxxxxx „50 % xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x aktualizace xxxxxx“ (xxx X. xxxxxxx xxxxxxxxx, s. 6). Obsah xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s XXXX, xxxxxxx daně xxxx xx něj, stejně xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx nereflektoval.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx předně xxxxx, xx stěžovatelka x kasační xxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxx XXXX aktualizace xxxxxx (xxx text xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx k xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx obtížné xxxxxxx, x xxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §7 xxxx. 1 zákona x XXX xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxx plněním bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx daně, xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx krajský soud. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx případu. Xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxx x žalovaným xxxx xxxx tvrzení, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti INIT, xxxx. xx XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx aktualizace.
[37] Xxx §31 odst. 9 daňového xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nebo k xxxxxxx průkazu xxx xxxxxxxx daně xxxxxx. Xxx judikoval Xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx prokázat x výzvě xxxxxxx xxxx xxx ty xxxxxxxxxxx, které xxx xxxxx [xxxxx XX xx. xx. Xx. XX 38/95 ze xxx 24.4.1996 (N 33/5 SbNU 271; 130/1996 Xx.), srov. x xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 22.12.2009, xx. 1 Xxx 118/2009-76, xxxx 26 xxxx.]. Xxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxx, že součástí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, respektive xx XXXX xxxxxxx slevu x xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx aktualizace, xxxxxxx daně xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[38] X xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX pak vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx dne 30.1.2008, xx. 2 Afs 24/2007-119 xx věci XXXX XXXX, xxxx. x x. x., xxxx X x), xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.10.2008, xx. 9 Xxx 30/2008-86]. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx předložila xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx software xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx uváděno, xx xx xxxxx x xxxxxx programu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx byly xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx vztahu k xxxxx xxxxxxxx, u xxxxxxx ovšem xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx x. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx daně xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX, a xx xxxxxxx sepsaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx x XXXX xxx xxxxx daňového řízení xx xxx 24.5.2005. Xxx xxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvody, xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx osvědčované souhlasným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXXX o xxxxxx xxxxx domluvené xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx důkaz x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx smlouvy ostatně xxxxxxx daně xxxxxxx, xxx xx výslovně xxxxxxxxxxxxx, přičemž x xxxx obsahem polemizuje x upozorňuje xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx, xxx x. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxx xxx [30] xxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx o jednání xx dne 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx Ing. Xxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxx výjimka, xxxxx xxx INIT xxxxxxx xxxxx z xxxx v hodnotě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx být xxxxx, xx xx XXXX xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, která xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, která x xxxxxx opatření xxxx plynout xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxx náklady xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx specifickou xxxxxx.
[40] Skutečnost, xx xxxxxxxx stěžovatelky Xxx. Xxxxxx xxx ústním xxxxxxx dne 27.4.2005 xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, xxxx x xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx opak). Xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, že tvrzení xxxxxxxxxxxx ohledně výhod xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxx s xxx, xx analýzy xxxxxx xxxxxxxx xxxx INIT xxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxx jakékoliv xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx INIT xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx verze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx není xxxxxx, xxxx xxxxxxx měla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX ušetřit a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxx, xxx zásadním xxxxxxxx znevěrohodňuje xxxxxxx xxxxxxx xx post xxxxxxxxxxxxx obsahu xxxxx xxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxxxxxx a XXXX. Xxxxxxx x tím xx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxx XXXX Xxx. Xxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byly XXXX xxxxxxxxxx „xxx xx xxx xxxxxx xxxx za xxxxx“ (xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14.4.2005, č. 6 xxxxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že aktualizace xxxxxxxx INIT xxxxxxxx xxxxxxxx a INIT xxxxxxxxxxx neplatila. Xxxxxxxx xxxx tvrdila, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx evidenci o xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx servisu“ xxxxxxxxxxx INIT, xxxxx xx XXXX xxxxx xxxxxx xxxxx nepředkládala. Xxxxx stěžovatelky kalkulace xxx XXXX xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx X, xxxxxxx xxxxxxxxxxx X x xxxxxxx xxx INIT xx xxxxx slevy - X, konečná cena xxxxxxxx xxxx xxxx X. Stěžovatelka xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provize, kterou xxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx, což xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx provize xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx správce xxxx xxxxxxxx z toho, xx XXXX sice xxxxxxxxxx x xxxx 2002 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Zatímco xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx uzavírala xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x XXXX xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[42] Z uvedeného xxxxx, xx správce xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toliko ex xxxx xxxxxxxxxxx písemným xxxxxxxx x obsahu xxxxx xxxxxxx mezi XXXX a stěžovatelkou. Xxxxxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx nemohla xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxx xxx splnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx dle příslušných xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tedy je, xxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxx obchodních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazy, xxxxx mohou xxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečně došlo, xxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxx xx na její xxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx dne 15.5.2007, xx. 2 Afs 177/2006-61).
[43] Stěžovatelka teprve x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx hodnoty xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx x obvyklou xxxxxxxx praxí. K xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nabude formy xxxxxxxx zvyklosti xx xxxxxx §1 xxxx. 2 x §264 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx praxe, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx otázkou xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx toliko xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx existenci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§31 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx; srov. x xxxx též xxxxxxxx XX ze xxx 30.10.2009, sp. xx. 23 Cdo 3244/2007, xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zvyklosti, xxxxx xxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ceny xxxxxxxxx software, musí xxx tedy dostatečně xxxxxxxxx tvrzena x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[44] X tohoto xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentující xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx praxí xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx lze xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x odvolání xxxxx správnímu rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxx (viz x. 19 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx kasační xxxxxxxxx žádné důkazy xx vztahu x xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx nenavrhovala. X xxxxx xxxx xxx xxxx bývala xxxxxxxxxx xxxxxx v tomto xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx postup xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx upozorňuje judikatura XXX, při xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí správním xxxxxx xx třeba xxxxxxx rozumnou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx zásadu xxxx jurisdikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jedné, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx. Na xxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx je proto xxxxx trvat obvykle xxxxx, pokud xxxx xxxxxx nemohly být xxxxxxxx již x xxxxxx odvolacím, a xx xxxx. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, na xxxxx xx založeno) xxxx pro daňový xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx umožněno xxxxxxx xxxxxx podat, xxxxxxxx xxxxx je odmítl xxxxxxxx xxx. (takto xxxxxxxx XXX xx xxx 22.5.2009, čj. 2 Afs 35/2009-91, xx xxxx KCK Xxxxxxxxxx - Xxxx, xxxx. s x. x., xxxx. xxx x. 1906/2009 Xx. XXX). X souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx scripta xxxx (xxxxxx jsou xxxxx xxx xxxxx) xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx tvrzení x xx do xxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[45] X xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelka měla xxxxxxxxx takovéto zvyklosti xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx nebyl xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky x xxx, xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx systém Windows xxxxxxxxxxx Microsoft, zahrnuje xxxxxxxxxxx, opravy a xxxxxxx xx formě „xxxxxxx packů“ do xxxx samotného xxxxxxxx, xxx méně, xxx xxxx xxx soud xxxxxxxx srovnatelnost xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx s xxxxxxxxx Windows.
[46] Právě xxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx KCK Xxxxxxxxxx - Xxxx (xxx. x xxxx [44] xxxxx) xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx správce daně xxxxxxx xxxxx výslechem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x INIT xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nenavrhovala xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x řízení x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx.
[47] Relevantní xxxxxx xxx xxx to, xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „neorientuje x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx software“. Takovéto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx irelevantní, ledaže xx se xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx aplikaci práva xxxxxxxx daně. Xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxx.
[48] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx daně, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx správce xxxx xxxxxxx. Správce daně xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxx ceny xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nic xxxx x xxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že XXXX xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pak xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x plnění xxxx, xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxx xxxxxxxx soudu by x tím bylo xxxxx v xxxxxx xxxxxx jistě xxxxxxxx xxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx neprokázala zahrnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx přiměřeně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx samozřejmě xxxxxxxxxx možné, xx XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx aktualizace software xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx též xx xxxxxxxx daňového řízení. Xxx takového však xxxxxxxxxxxx v daňovém xxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x xxx x okolností xxxxxxx x xxxxxxxx daňového xxxxxx nic takového xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxx důvod pro xxxxxxxx §50 odst. 3 xxxx druhé xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx správcem xxxx x žalovaným xxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxx [44] shora).
[50] Konečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nic x xxxxxx povinnosti XXXX. X xxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx povinnost XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.
[51] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxx x uvedených xxxxxx xxxxxxx s právním xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx cena xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx INIT zahrnovala xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx software.
IV.B.
Otázka, xx xxxx období xxxx xxx xxxxxxxx
[52] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx namítá, xx x xxxxxxxxxx správce xxxx x žalovaného, xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx vlastně xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxx 2002, xxxx xx xxxxxxxx 2002, xxxx xxx 2002, xxxx xxx možné. Zpráva x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obsahuje xxxxxxxx „xxxx xx prosinec 2002“, xxxxxxxx o xxxxxx jednání xx xxx 1.11.2006 xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002“, xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxx 3.3.2005 xxxxxxxx xxxx údaj „xxxx xx prosinec 2002“, xxxxxxxxx platební xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x zdaňovacím xxxxxx xxxx 2002. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2002. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xx táže, xxxx xxxx xxxx prováděno xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2002.
[53] X xxxx xxxxxx xxxxx zdejší soud xxxxxxxxxxx. Xxxxx §36 xxxx. 1 na xxx aplikovatelného xxxxxx x XXX xxx xxxxxxxxxx obdobím xxxxxxxxxx xxxxx, pokud obrat xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx. X xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx, že daň xxxx stanovena xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 (xxxx xx x. 1 xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx odůvodnění, text xx x. 3, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xx xxx týkala xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 - prosinec 2002 (text xx x. 2, poslední xxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xx zprávě o xxxxxx kontrole (xxx. x bodě [27] xxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx období xxxx 2002 xx xxxxxxxx 2002; jak xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.6.2006, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ze xxx 3.3.2005, xxxxxx xxxx xxxxxxxx daňová xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx únor 2002 xx xxxxxxxx 2002. X postupu xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx rozporné xx xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx z tohoto xxxxxxxxxx zjistí, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti se xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[54] Xx xxxxxxx, xx v některých xxxxxxxxxxx se promiskue xxxxxx xxx o xxxxxx kontrole xx xxx 2002 (tedy xxxxxx xxxxx), takovéto xxxxxxxxx x xxxxx xxxx nijak nezpochybňuje xxxxx xxxxxxxxx rámec xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[56] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx názoru, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x platebním xxxxxx xx x xxxxxxx se zákonem, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx, xxxx xxxxxx identifikaci xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx základě bylo xxxxxxxxxxx.
[57] V této xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx NSS, daňový xxx ve xxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxxxx“ se xxxxxxx např. Ústavní xxxx ve xxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 157/97 xx dne 27.6.2000 (X 99/18 XxXX 363), který xxxxxxxx, xx „výraz "xxxxxx xxxxxxx" x zákonném xxxxx znamená xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx považovat xx synonymní x xxxxxx „xxxxxxxxxx“, které xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx však xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ v §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxx. č. 337/1992 Sb. natolik xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx totéž, co xxxxxxxxx použité xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.“ (xxxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 19.3.2008, xx. 9 Xxx 154/2007-64, xx věci XXXXXX, x. x. x., xxxx. xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 23.5.2007, xx. 1 Xxx 15/2007-60, xxxxxxxx XXX xx xxx 7.6.2007, xx. 7 Afs 120/2006-48 xxx.; xxxx. x xxxx v xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx rozhledy x. 10/2005, x. 349-354).
[58] Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx §111 xxx 1 zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (tedy xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx aplikovatelný xxxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxx xxxxx o XXX xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČR xx XX), xxxxxx xxxxx xx xxxxx o XXX xxxxxxxxxxxxx pro xxxxx případ xxxxx xxx §111 bod 1 (xxxxx viz xxx [25] xxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx daňový xxx (xxxxx č. 337/1992 Xx.). Xxxxxxx xxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo rozhodováno, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu x xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx byla xxx vyměřena. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxx.
[59] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxx, xx nebyly xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx použitím xxxxxxx
[60] Xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxx žalobní xxx, když xxxxxx, xx ve věci xxxxxx dány xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pomůcek ve xxxxxx §31 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx.
[61] Xx xx týče xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx daňová xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xx 4 xxxxxxxx xxxx.
[62] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x danou xxxx x xx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[63] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx neuspěla; jelikož x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx je xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[64] X xxxxxxx xxxxxxx řízení rozhodl Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal (§60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 3. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Žišková
předsedkyně senátu