Právní věta:
Ustálená xxxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 x §264 obchodního zákoníku. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx eventuálně založit xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxxxx právní. Existence xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx neprokazují xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx notorietu (§31 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x poplatků).
Prejudikatura: x.1572/2008 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 130/1996 Xx. (sp. xx. Pl. XX 38/95).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX XXXXXX proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx x daň z xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXX UNICOS, xxxx. x x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 31, Xxxxxxx, zastoupena Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. T. X. X. 142, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xx sídlem Hálkova 14, Xxxxx, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.3.2007, čj. 2344/07-1300-401706, x řízení x xxxxxxx stížnosti žalobkyně xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Xxxxx xx xxx 10.6.2009, xx. 57 Xx 44/2007-182,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x poskytování xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx vlastnictví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Mzdy Xxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxx xx úplatu xxxxxxxxxx xxxxxxx x následný xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx osobám. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x roce 2002 xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx dealerů x xxxxxxxxxxx. X dealerům xxxxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x. x. o. (xxxx jen „xxxxxxxxxx XXXX“ xxxx „INIT“).
[2] Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx daně“) x xxxxx místního xxxxxxx xxx 9.2.2005 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx nevystavila xxxxxxxxxxx XXXX x xxxx 2002 žádné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx programového xxxxxxxx (software) x xxxxxxxxxx INIT xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx XXXX vykonávala xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, kteří xxxxx, xx rozdíl xx XXXX, aktualizace xxxxxxx. Xxxxxx rozdílem xxxx xxxxxxxx vztahem xxxxxxxxx x XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x XXXX nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx formou. Xxx 15.2.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx v návaznosti xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x případnému využití xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Unicos, kterým XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Protože xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správnosti žalobkyní xxxxxxxxx x přiznané XXX xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s XXXX, xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 3.3.2005 xxxxxx kontrola za xxxxxxxxx období únor xx xxxxxxxx 2002. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx tvrdila, že XXXX měla ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx výjimku, xxxxx xxx xxxxxxxx prodejní xxxx software xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalobkyně xx bylo xxxxxxxxxx xxx, xx INIT xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx neznámá. Xxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxx žalobkyně x xxxxx xxxxx důkazní xxxxxxx neunesla (v xxx xxxxxxxx správce xxxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Neprokázala xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx byly x jeho xxxxxxxxxxx.
[3] Xx xxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pro xxx 2002 xxxx xxxx žalobkyni xxxxxxxx x xxxxxx bezúplatného xxxxxx vůči společnosti XXXX XXX na xxxxxxx. XXX x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §7 xxxx. 1 a §14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 588/1992 Sb., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxxx k dealerským xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, zvážil, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx smluv xxxxxxxxx vyúčtovala společnosti XXXX xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Xxxxx postupem xxxxxx x xxxxxx 1&xxxx;226&xxxx;195,80 Xx, z xxxx xxxxxx pak měla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5 % DPH xx výstupu. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xxx 8.6.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. x. 58777/06/133910/1465, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx DPH na xxxxxxxxx xxxxxx únor 2002 xx xxxx 61&xxxx;310 Xx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolala, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 5.3.2007 xxxxxxx.
[4] Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.5.2007. Xxxxxxx xxxx žalobě vyhověl, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x proto rozsudkem xx xxx 15.10.2008, xx. 57 Xx 44/2007-106, zrušil rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx 2.4.2009 xxxxxxxxx xx. 1 Xxx 4/2009-154 xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx druhým xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx zamítl. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud rozhodl xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku. Dospěl x závěru, xx xxxxxx dodatečný xxxxxxxx xxxxx není neplatným xx smyslu §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx, xxxxxx aplikace xxxxxxxxxx daňového xxxx x důkazním xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx aktualizace, když xxxxxxx xxxxxxxxxxx měla xxx dle tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx samotného software. Xxxxxx x daňové xxxxxxxx xx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu jevil xxxx logické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx důkazů, se xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx ztotožnil. X xxxxxx x xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx základu xxxx, xxxxxxx xxxxxx jako Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nemohl xxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xxxx z xxxxxxxx xxxxxx účetnictví, neboť xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.2.2006 xxxxxx, xx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx dospěl xxxxxxxx x správce daně x xxxxxx, že XXX xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx toto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x žalobkyně xxxxxxxxxx přes xxxxx xxxxxxx xxxx jednotlivá xxxxxx, fakturace dodávky xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohla xxx xxxxxxxx ve xxxxxx x bezplatně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 2&xxxx;452&xxxx;391,70 Xx, xxxxx polovina xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX třetím xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x únoru 2002. Xx xxxxxx patrné, xx aktualizace xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx žalobkyní.
II.
Stručné shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxx především xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx dovozuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx nové kasační xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx samo o xxxx xxxxxxxxxxx plněním, xxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx udržovat produkt xx stavu xxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxxxxx mohl být xxxxxxxxxx užíván. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vedla x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnuto xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x oblasti xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx neskládá pouze x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako software. Xx je xxxxx xxxxxxxxxxxx obecnou x xxxxxxxx praxí. Jednotlivé xxxxxx xxxxxxxx se xx fakturách xxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozsah xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, XXX (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxx XXXX (Xxx Xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx). Jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Windows xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx formě xxx. Service xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nejsou xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx INIT byla xxxxxxxxxx 50 % xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zdarma. Xxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxx stěžovatelka v xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx - xxxx. XXX) pro xxxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxx účely xxxxxxx daně xxx xxxxxxxx, xxxx jak xxxxxxxxxxxx, tak XXXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx nimi xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správci xxxx. Xxx xxxx na xx nereflektoval. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s postupem xxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xx.
[10] X xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, jakého xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx (xxxxxxx varianty, xxxx xxxx 2002, xxxx xx prosinec 2002, xxxx xxx 2002, xxxx xxx možné).
[11] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nesplňuje xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx, xxxxxx mít xx, xxxx možnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zpochybňuje xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX v jejím xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx lhostejné, jaké xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxxx, x to xxxxxx společnosti INIT. Xxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;452&xxxx;391,70 Xx, xxxxx má xxx xxxxxxxx xxxx, xx naprosto absurdní, xxxxx celkový xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx INIT xxx x xxxx 2002 xxxxxx menší. Stěžovatelka xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx účetní xxxxxxx, xx kterých xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxx roce xxx pouze 116&xxxx;224 Xx. Xxx započtení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty aktualizací xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxx 2324 Xx, x xx xxxxxx XXX. Xxxxx snad xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxx INIT, xxxx xxxxxx, xxxxxxx vznikla xxxxxxxxx odvést DPH x těchto „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxx x tom, xxx x x xxxx xxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx obrat společnosti XXXX xx xxxxxx x jejím xxxxxxxx xxx xxxx rozhodně xxxxxx pouze prodejem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx §31 xxxxxxxx xxxx nebyl xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx pomůcek.
[14] Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx navrhuje, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení.
[15] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. S xxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx polemizuje. X xxxx xxxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx.
[17] Podle §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx opakovaně judikoval (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 10.6.2008, xx. 2 Xxx 26/2008-119), citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx znovu xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx jedenkrát xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx vyslovil, x xx x situaci, xxx se xxxxx xxxx tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx případy, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyložil xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx jejíž nesprávný xxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil, xxxx xx ovšem xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx otázkami, xx xx svých xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x. x. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
[19] X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 2.4.2009, xx. 1 Xxx 4/2009-154, xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx totiž x xxxxxx, xx xxxxxx 2 452 391,70 Xx, xxxxx polovina xxxxx xxxxxx xxxx, odpovídala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx software Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX třetím osobám, xxx byly xxxxxxxxxxx x xxxxx 2002. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyřčená x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx jasné, xxxx xxxxx zákazníků xxxxxxxxxxx INIT xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obratu XXXX xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxx 21 xxx. rozsudku). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx nezabýval x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, na jejichž xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak nepolemizovala (xxx xxx 14 xxx. xxxxxxxx).
[20] Kasační xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x podstatné xxxxx svých xxxx, xxxxx xxxxx těch, xxxxx již zdejší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozsudku xx. 1 Xxx 4/2009-154. Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 4/2009-154. Xxxxx xx x xxxxxxxxx směřující xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (bod XX. xxxxxxx xxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přistoupil k xxxxxxx xxxxxxxxx většiny xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxx
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. ř. x.), neshledal přitom xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou hodnocení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [IV.A., xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s.] x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a žalovaného x xxx, xx xxxx období xxxx xxx xxxxxxxx [XX.X., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [XX.X., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] x xxxxxxx posoudil xxx xxxxxxx stěžovatelky, xx v xxxx xxxx xxxxxx dány xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [XX.X., xxxxx dle §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s.].
[25] Xxx xxx xxxxxx soud xxxxx x předchozím xxxxxxxx (xxx 18 xxxxxxxx xx. 1 Xxx 4/2009-154), xx xxxx xxxxxx doměření XXX je xxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x přidané hodnoty, x xx xx xxxxx xxx xxx 2002 (dále xxx „xxxxx x XXX“). Xxxx 1.5.2004 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 235/2004 Xx. x xxxx z xxxxxxx hodnoty, který xxxxxx xx té xxxx xxxxxx zákon x DPH (xxx §112 xxx 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx.), pro xxxxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx x pro xxxxxxxxx práv x xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§111 bod 1 zákona č. 235/2004 Xx.).
XX.X.
Xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx o kontrole xxxxxxxx správcem xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx jakých xxxxxx xxxxx správce daně x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxx xxxx [xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. b) x. x. x.]. Xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx ni. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxxx splnila, když xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx sepsaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx společností. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx přičítáno x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x poměrech společnosti XXXX. Správce daně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x naopak xxxxxx xx xxxxxx, xxx je vzdálenější x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nevraživost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx proti xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx dřívějšího jednatele Xxx. Nového, což xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxx. Nový xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx než Xxx. Xxxxxx.
XX.X.1
Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx správce xxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. j. 45882/06/133930/2279, xxxxxxxxx jednoznačným x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxx soud, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx shodně ze xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxx byl-li xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx závěry xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nálezu, xxxxxxxx x způsobu xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxx kontrole [xxxxx xx. xx. XX. XX 121/01 xx dne 27.8.2001 (X 124/23 XxXX 205)]. Xx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx ve xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx vysvětluje, xxx xxxxxx x xxxxxx, xx zdanitelné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx držitelem oprávnění x xxxxxx xxxx x průmyslového xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx. Xxxxxx x dealerů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Mzdy Xxxxxx xxxx i společnost XXXX. Stěžovatelka xx xxxxxx roku 2002 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX xxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2002 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dealeři stěžovatelky, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se všemi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx s XXXX xxxx stěžovatelka xxxxxxx daně xxxxxxxxxx.
[29] Xxx ústním jednání xxx 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xx zabývali xxxxxxxxxxxx a on xxx. Xxxxxxx se xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx vývoji xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx, xxxx XXXX xxxxxxxxxxxx xx aktualizace xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx. Xxxxx správce xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx aktualizace byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx.
[30] S xxxxx uvedeným závěrem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 27.4.2005 jednatel xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx informace bývalého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx ústní xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxx INIT xxxxxxx xxxxx x xxxx x hodnotě poskytnuté xxxxxxxxxxx. Bylo tomu xxx xxxxx, že XXXX xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx neznámou problematikou. Xxxxxx, která x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xx ušetřila xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro tuto xxxxxxxxxxx xxxxxx. Správce xxxx k xxxx xxxxxxxxx, xx šetřením x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx potvrzeno, xx xx XXXX poskytovala xxxxxxxxxxxx jakékoliv služby xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx analýzy, jak xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x servisu xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx výzvu xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxx činnosti. Odměna xx xxxx xxxxxxx xxxx prováděna x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společnosti XXXX Ing. Xxxxxxx. Xxx uvedl, xx xxxx xxxxxxxxxx upravovala xxxxxxx Mzdy Unicos xxx zdravotnictví. Podle xxx xxxxx se xxxx xxxx společnost xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx lidem, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poskytnuty xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx „xxx xx tak xxxxxx xxxx za práci.“ Xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx dle xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx analýzy, které xxx stěžovatelce xxxxxxxxxxx, xx vývoji xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vlastně xxxxxxxx INIT ušetřit. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx aktualizace poskytovala XXXX xxx úplaty.
[32] Xxxx právní x xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxx xxxx podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x. xxxx xxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatelka sama x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxxxx, xxxxxxxx je xx xxxxxxxxx, označuje xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx by xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx daně nebyly xx xxxxxx seznatelné.
[33] Xxxx proto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx aplikoval xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.X.2
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx
[34] Xxxxx §7 xxxx. 1 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x DPH xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx úplatu x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx správce xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx šlo x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx.
[35] Stěžovatelka xxxxxxxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xx její případ xxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx „50 % provize x ceny dodaného xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx X. xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 6). Obsah xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx s XXXX, xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx, xxxxxx xxxx xx další xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxx xxxxx, xx stěžovatelka x kasační stížnosti xxxx xxxxx, že xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx text xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx). Pokud xx xxxxxx xxxx přihlédl xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §7 xxxx. 1 zákona x XXX xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx by jistě xxxx xxxxxxx bez xxxxxx ve xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1. K tomuto xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, s tímto xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx případu. Xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x žalovaným xxxx xxxx tvrzení, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx INIT, xxxx. že XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx ceny xxxxxxxxxxx.
[37] Xxx §31 odst. 9 xxxxxxxx xxxx xx daňový xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx průkazu xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx prokázat x xxxxx správce xxxx jen xx xxxxxxxxxxx, které xxx xxxxx [xxxxx XX xx. xx. Xx. XX 38/95 ze xxx 24.4.1996 (N 33/5 XxXX 271; 130/1996 Sb.), srov. x dalšímu xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.12.2009, xx. 1 Xxx 118/2009-76, xxxx 26 xxxx.]. Xxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxx i pozdější xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx XXXX dostala xxxxx x xxxx v xxxxxxx poskytnuté aktualizace, xxxxxxx daně xxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[38] X obsáhlé xxxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxx xxxxxxxxx svým účetnictvím x xxxxxx povinnými xxxxxxx [xxxx. rozsudek xx dne 30.1.2008, xx. 2 Afs 24/2007-119 ve xxxx XXXX XXXX, xxxx. x x. o., xxxx X a), xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.10.2008, xx. 9 Xxx 30/2008-86]. X xxxx xxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx x aktualizaci xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho aktualizací. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx byly xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx x plněním xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jeho pozdější xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx samostatné faktury xx xxxxxx aktualizace (xxx x. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx daně xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předložení xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx stěžovatelčino xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uzavřené xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x INIT xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.5.2005. Xxx tomu ovšem xxxx. Správce daně xx pečlivě xxxxxxxxx x xxxxxx, proč xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXXX x obsahu xxxxx domluvené xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx, xxx ho výslovně xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx, xxx x. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, srov. x xxxx též xxx [30] xxxxx). X xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx smlouvy s XXXX domluvena xxxxxxx, xxxxx xxx INIT xxxxxxx slevu x xxxx x hodnotě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxx xxx proto, xx se XXXX xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na oblast xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx stěžovatelku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Výhoda, xxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vývoje xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ing. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx dne 27.4.2005 xxxxx s xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx INIT, xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výhod xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx XXXX xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx výstup x xxxx činnosti xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx jakékoliv xxxxxxxxx x této xxxxxxx xx INIT xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx neexistuje xxxxxxxx xxxxx programu xxx zdravotnictví. X xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx náklady měla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX ušetřit a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx znevěrohodňuje důkazní xxxxxxx ex xxxx xxxxxxxxxxxxx obsahu xxxxx xxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxxxxxx x XXXX. Xxxxxxx s tím xx jen obtížně xxxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxx XXXX Xxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XXXX poskytnuty „xxx xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx“ (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.4.2005, č. 6 xxxxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že aktualizace xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx x INIT xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Současně xxxx tvrdila, že xxxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx INIT, xxxxx xx INIT xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxx XXXX byla xxxxxxxxx xxx, xx xxxx softwaru xxxxxx X, xxxxxxx xxxxxxxxxxx X x xxxxxxx xxx XXXX xx xxxxx xxxxx - X, konečná cena xxxxxxxx xxxx xxxx X. Stěžovatelka xxx xxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxx provize, kterou xxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx, xxx vysvětlovala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx provize xxxxx xxxx kognici stěžovatelky. Xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx x xxxx, xx INIT xxxx xxxxxxxxxx x roce 2002 xxxxxx činnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jako xxxxxx však stěžovatelce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, smlouvu x XXXX xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[42] X xxxxxxxxx xxxxx, že správce xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toliko xx xxxx vyhotoveným písemným xxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx mezi XXXX x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx pro svá xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx nemohla xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx subjekt xxxxxxxxxx xx obchodních xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x povaze xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx si potřebné xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x XXX. V xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xxx xxx rámec xxxxx běžných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x zahrnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx dodávky xxxxxxxx xxxxxxxx došlo, xxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx její xxxxxx (srov. přiměřeně xxx rozsudek XXX xx xxx 15.5.2007, xx. 2 Xxx 177/2006-61).
[43] Stěžovatelka xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx upozornila, xx zahrnutí xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí následující. Xx samozřejmě možné, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx formy xxxxxxxx zvyklosti ve xxxxxx §1 odst. 2 x §264 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Existence xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zvyklosti, xx však otázkou xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx její existence xx x daném xxxxxxx nesporná, xxxxx xxxxxxx daně z xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx lze existenci xxxxxx xxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx (§31 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx; xxxx. x xxxx xxx rozsudek XX xx xxx 30.10.2009, xx. zn. 23 Xxx 3244/2007, xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx smlouva xxxxx) cena xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx software, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx takováto xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx stěžovatelkou.
[44] X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údajnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx lze xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx námitky, xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxx. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (viz x. 19 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dole, xxxxxx citace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Nutno upozornit, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx nenavrhovala. I xxxxx snad xxx xxxx bývala xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx postup xxxxxxx v xxxxxx xxxx správními xxxxx xxxx možný. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, při přezkumu xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxx rozumnou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jednak xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx jedné, a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxx druhé. Na xxxxxxxxx důkazů nově xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx je proto xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx. proto, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, na xxxxx xx založeno) xxxx xxx daňový xxxxxxx xxxxxxxxxx překvapivé, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx zatíženo xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, finanční xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxx. (xxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91, xx xxxx XXX Xxxxxxxxxx - Xxxx, xxxx. x x. x., xxxx. xxx x. 1906/2009 Xx. XXX). X xxxxxxx x všeobecně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx) xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxxx v xxxxxx před správcem xxxx x v xxxxxx odvolacím xx xx xxxxx tvrzení x xx xx xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxx, x skutková xxxxxxx xxxxxxxx poprvé xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy.
[45] X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx takovéto xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx nebyl xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx relevanci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx i xxxxxxxxxxxxxxx softwarový xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx ve formě „xxxxxxx packů“ xx xxxx xxxxxxxxx software, xxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx srovnatelnost xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxx.
[46] Právě xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xx xxxx XXX Xxxxxxxxxx - Xxxx (xxx. x bodě [44] xxxxx) xxxxx xxx x tvrzení xxxxxxxxxxxx, že snad xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednatele stěžovatelky, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x INIT xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nic xxxxxxxx nenavrhovala ani x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, ani x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xx, xx xxxxxxx daně xx dle stěžovatelky xxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxx irelevantní, xxxxxx xx se snad xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx aplikaci xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx.
[48] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx shoduje xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nic takového xxxx správce xxxx xxxxxxx. Správce daně xxxxxx k závěru x neprokázání tvrzení xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx samotného xxxxxxxx. Nic xxxx x xxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx XXXX xxxx mohla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx stěžovatelky. Xxx xx však xxx xxxxxxxxxxxx jednalo xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx x plnění xxxxxxxxxxx XXXX. Xxx xxxxxxxx soudu xx x tím bylo xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x situaci, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahrnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx přiměřeně xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxx xxxxxxxx s jinými xxxxxxx. Xx samozřejmě xxxxxxxxxx xxxxx, xx XXXX mohla porušit xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx xx xxxxx muselo xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxx takového xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x okolností případu x xxxxxxxx daňového xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxx důvod xxx xxxxxxxx §50 odst. 3 xxxx druhé xxxxxxxx řádu). Xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x žalovaným dostatečně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, což xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx [44] xxxxx).
[50] Konečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. X xxxx xxxxx jen xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v této xxxx.
[51] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx dle §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx cena xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Unicos xxxxxxxxxxx INIT xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx následných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx vyměřena
[52] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xx x písemností xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx rozhodnutí, zůstává xxxxxxxx, xxxxxx období xx vlastně xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx 2002, únor xx xxxxxxxx 2002, xxxx xxx 2002, xxxx xxx možné. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xx prosinec 2002“, xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.11.2006 xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002“, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ze xxx 3.3.2005 xxxxxxxx xxxx xxxx „xxxx xx xxxxxxxx 2002“, xxxxxxxxx platební xxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxx byla xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2002. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx na xx xxxx, proč xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx roku 2002.
[53] X této xxxxxx xxxxx zdejší soud xxxxxxxxxxx. Xxxxx §36 xxxx. 1 xx xxx aplikovatelného xxxxxx x XXX byl xxxxxxxxxx obdobím xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx za předchozí xxxxxxxxxx rok xxxxxx 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx. X xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 (xxxx xx x. 1 záhlaví, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx s. 3, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xx xxx týkala xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 - xxxxxxxx 2002 (text na x. 2, xxxxxxxx xxxxxxxx třetí řádek). Xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx (cit. x bodě [27] xxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx hodnoty xx období únor 2002 xx xxxxxxxx 2002; jak xxxxxxx x dodatečného platebního xxxxxx ze xxx 8.6.2006, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Xxxxxx protokol x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 3.3.2005, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jasně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2002 xx prosinec 2002. X xxxxxxx správce xxxx a žalovaného xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx období, přičemž xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx kontrola xxxxxxxxxx.
[54] Je xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx též o xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2002 (tedy xxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx nijak nezpochybňuje xxxxx xxxxxxxxx rámec xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx kontrole, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru
[56] Stěžovatelka xxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx funkci, xxxxxx xxxxx xx, xxxx možnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx normy, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[57] X xxxx xxxxxx xx zdejší xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vysloveným xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxx xx svém §32 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx „xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx „xxxxxx předpis“ xx xxxxxxx např. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx sp. xx. XX. XX 157/97 xx xxx 27.6.2000 (X 99/18 SbNU 363), xxxxx vyslovil, xx „xxxxx "xxxxxx xxxxxxx" v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx považovat xx synonymní x xxxxxx „ustanovení“, které xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx pouze jeho xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obrat „xxxxxx xxxxxxx“ x §32 xxxx. 2 písm. x) xxx. x. 337/1992 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx totéž, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 19.3.2008, xx. 9 Afs 154/2007-64, xx xxxx XXXXXX, s. r. x., xxxx. xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 23.5.2007, xx. 1 Afs 15/2007-60, xxxxxxxx NSS xx xxx 7.6.2007, xx. 7 Afs 120/2006-48 xxx.; xxxx. x xxxx v xxxxxxxx též Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx x. 10/2005, s. 349-354).
[58] Xx xxxxxx xxxxxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na §111 xxx 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xx x současnosti xxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx dřívější xxxxxx předpis, xxxxx xxxxx o XXX xxxxxx xx okamžiku xxxxxxxxxxx XX do XX), xxxxxx xxxxx xx xxxxx x XXX aplikovatelný pro xxxxx xxxxxx xxxxx xxx §111 xxx 1 (xxxxx viz xxx [25] shora). Xxxx xxxxx odkazuje xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx (xxxxx x. 337/1992 Xx.). Xxxxxxx xxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx byly uvedeny xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx zajistit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu x xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx vyměřena. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx xxxxxx.
[59] Rovněž xxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[60] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx žalobní xxx, xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §31 xxxx. 5 daňového xxxx.
[61] Xx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xx plně xxxxxxx x krajským xxxxxx, xxxxx stěžovatelku xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §31 odst. 5 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §31 odst. 1 xx 4 xxxxxxxx xxxx.
[62] Tato xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxx xxxxx míjí x xxxxx věcí x xx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[63] Stěžovatelka xx xxxxx námitkami xxxx neuspěla; jelikož x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x. x. x.), Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[64] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x §60 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx náklady v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal (§60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 3. února 2010
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu