Právní xxxx:
Xxxxxxxx obchodní xxxxx může nabýt xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 a §264 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zvyklost, xx xxxx xxxxxxx skutkovou, xxxxxxx právní. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzena x xxxxxxxx prokazována tím, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Obchodní zvyklosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxx případě xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx existenci xxxxxx xxxxxxxxx považovat xx notorietu (§31 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě daní x xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x.1572/2008 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 130/1996 Xx. (sp. xx. Xx. XX 38/95).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Plzni x daň z xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXX XXXXXX, spol. x r. o., xx xxxxxx Xxxxxxxx 31, Xxxxxxx, zastoupena Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. X. X. X. 142, Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Finanční xxxxxxxxxxx v Xxxxx, xx sídlem Hálkova 14, Xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 5.3.2007, čj. 2344/07-1300-401706, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.6.2009, xx. 57 Xx 44/2007-182,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žalobkyně xxxx právo na xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx podnikání xx xxxxx zboží xx xxxxxx jeho dalšího xxxxxxx x prodej x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx vlastnictví k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx (včetně aktualizací xxxxxxxx) třetím xxxxxx. Xxxxxx programu xxxxxxxxx x roce 2002 xxx sama xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. K dealerům xxxxxxxxx patřila xxx xxxxxxxxxx INIT holding x. r. o. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XXXX“ nebo „XXXX“).
[2] Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx daně“) v xxxxx místního šetření xxx 9.2.2005 zjistil, xx žalobkyně nevystavila xxxxxxxxxxx XXXX v xxxx 2002 xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx aktualizace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) a xxxxxxxxxx INIT za xxxx aktualizace xxx xxx nehradila. X xxxx xxxx přitom XXXX xxxxxxxxxx stejné xxxxxxxx xxxx ostatní xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx INIT, aktualizace xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x XXXX x smluvním vztahem xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x XXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx 15.2.2005 jednatel xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx místní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x případnému xxxxxxx xxxxxxx uživatelů xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx správci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx xxxxxx x xxxxxx smluvnímu xxxxxx x XXXX, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 3.3.2005 xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx 2002. Xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx, xx XXXX měla xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, podle xxx součástí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle žalobkyně xx bylo xxxxxxxxxx xxx, že INIT xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobkyně). Xxxxxxxxxxx xxxxx, že v xxxx užívacích xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pro xxx 2002 xxxx xxxx xxxxxxxxx doměřena x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXX xx xxxxxxx. XXX x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §7 xxxx. 1 a §14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x. 151/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx. Správce xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxx xxxxxx únor 2002. Xxxxx postupem xxxxxx x xxxxxx 1&xxxx;226&xxxx;195,80 Xx, z této xxxxxx pak měla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5 % XXX xx xxxxxxx. Správce xxxx xxxxx xxxxx xxx 8.6.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. 58777/06/133910/1465, kterým xxxx žalobkyni dodatečně xxxxxxxxx XXX na xxxxxxxxx období xxxx 2002 xx výši 61&xxxx;310 Xx. Žalobkyně xx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxx odvolání x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.3.2007 xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou xx xxx 7.5.2007. Krajský xxxx žalobě xxxxxxx, xxxxx bod žaloby xxxxx částečně xxxxxxxx, x xxxxx rozsudkem xx xxx 15.10.2008, xx. 57 Xx 44/2007-106, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Plzni. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudek Xxxxxxxx správní xxxx xxx 2.4.2009 xxxxxxxxx xx. 1 Afs 4/2009-154 xxxxxx x xxxxxx věc krajskému xxxxx k dalšímu xxxxxx.
[5] Krajský soud x pořadí druhým xxxxxxxxx x této xxxx tentokráte xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx není neplatným xx xxxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx, jednak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x důkazním xxxxxxx xx žalobkyni byla xxxxxxx. Xxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx slevy xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx měla xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx samotného software. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx soudu také xxxxxxxxxxxxxx. Závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx jevil xxxx xxxxxxx vyústění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů, se xxxxxx xx xxxxxxx xxxx plně xxxxxxxxx. X žalobě x xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxx shodně xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Způsob xxxxxxx xxxx totiž xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xxxx z xxxxxxxx xxxxxx účetnictví, neboť xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 14.2.2006 xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x počtu xxxxxxx xxxxxxxxxxx software xxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x správce xxxx x závěru, xx XXX na výstupu xxxxxx vůbec xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx výzvu xxxxxxx daně jednotlivá xxxxxx, fakturace xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ze xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 2&xxxx;452&xxxx;391,70 Xx, xxxxx polovina xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX třetím osobám, xxx byly xxxxxxxxxxx x xxxxx 2002. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx software Xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx soudy. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx toliko x její xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, x xxxxx xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxxxx nové kasační xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zdanitelné xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx produkt xx xxxxx způsobilém xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx užíván. Ze xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx seznatelné, xxxx xxxxx správce xxxx xxxxx x xxxxxx, že bezúplatné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx vývoje xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx. Xx je xxxxx xxxxxxxxxxxx obecnou x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx jejich xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozsah dodávky x xxxxxx vyplývá x xxxx právní xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx s koncovým xxxxxxxxxx, XXX (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) nebo XXXX (Xxx User Xxxxxxx Xxxxxxxxx). Jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, operační xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, opravy x xxxxxxx ve formě xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxx xx faktuře xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx 50 % xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojmů xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx - xxxx. XXX) xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, tedy jak xxxxxxxxxxxx, xxx INIT xxxxxxx stručně xxxxx xxxxx dohody, xxx xxxx nimi xxxxxxx x xxxxx zápis xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xx xx nereflektoval. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x postupem xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jen xx xx.
[10] S xxxxxxx na písemnosti xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx pochybné, jakého xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx daň xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxx 2002, xxxx xx prosinec 2002, xxxx xxx 2002, xxxx xxx možné).
[11] Xxxxx na právní xxxxxxx, tak xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nesplňuje požadavek xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx, kterou xxx xx, xxxx možnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx normy, xx jejímž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxxxx určení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xx vycházet x xxxxx společnosti XXXX v jejím xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxx společnosti XXXX. Xxxxxxx xxxxxx 2 452 391,70 Xx, xxxxx má xxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx celkový xxxxx xxxx stěžovatelkou x xxxxxxxxxxx XXXX byl x roce 2002 xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx má xx xxxx xxxxxxxxxx účetní xxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx INIT x xxxxx roce xxx xxxxx 116&xxxx;224 Xx. Při xxxxxxxxx xxxxxxx x zohlednění xxxxxxx xxxxxxx aktualizací xx xxx cena xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 2324 Xx, x xx xxxxxx XXX. Xxxxx snad xxxxxxxxxx XXXX sama xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx nikoliv xxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxx XXXX, tedy xxxxxx, kterému vznikla xxxxxxxxx odvést XXX x těchto „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx, xxx a x xxxx xxxx vyměřil XXX xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx obrat xxxxxxxxxxx XXXX ve xxxxxx x xxxxx klientům xxx xxxx rozhodně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx §31 xxxxxxxx řádu xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proto navrhuje, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx vrácena x dalšímu xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxxxx totiž byla x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, ledaže xx bylo xxxxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx poučením xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx otázce jí xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx.
[17] Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. je kasační xxxxxxxx nepřípustná xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx však xxx xxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 10.6.2008, xx. 2 Afs 26/2008-119), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx názor xx xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx xxx xxxxx xxxx vyslovil, x xx v xxxxxxx, xxx xx nižší xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxxx citované xxxxxxxxxx xxx na případy, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx toliko xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx jejíž xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxx se ovšem xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx právními xxxxxxxx, xx ve svých xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x odmítnutí xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x. x. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[19] X xxxx xxxxxxxxxxx případě Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 2.4.2009, xx. 1 Xxx 4/2009-154, xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx. Dospěl xxxxx x závěru, že xxxxxx 2 452 391,70 Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, odpovídala xxxxxxxx aktualizace software Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx fakturovány x únoru 2002. Xxxxxx proto xxx xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx v xxxx prvém rozsudku, xx xxxx xxxxx, xxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX vzal xxxxxxx xxxx v xxxxx, resp. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x celkového obratu XXXX xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxx 21 xxx. xxxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx nezabýval x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx shledal xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepolemizovala (xxx xxx 14 xxx. xxxxxxxx).
[20] Xxxxxxx xxxxxxxx je proto xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx bodů, xxxxx xxxxx těch, xxxxx již xxxxxx xxxx meritorně xxxxxxxxxx x předcházejícím rozsudku xx. 1 Xxx 4/2009-154. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxx xxxxxx, xxxxx x podstatě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xx. 1 Afs 4/2009-154. Xxxxx se o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx výpočtu xxxxxxx xxxx (xxx IV. xxxxxxx xxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přistoupil k xxxxxxx posouzení většiny xxxxxx kasační stížnosti.
IV.
Právní xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 odst. 2, 3 s. x. x.), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jimiž by xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
[24] Nejvyšší správní xxxx se nejprve xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [XX.X., xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) a b) x. x. x.] x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxx, za xxxx xxxxxx byla xxx xxxxxxxx [XX.X., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zákonnosti odkazu xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx platebním xxxxxx [XX.X., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.] x konečně xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx nebyly xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pomůcek [XX.X., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s.].
[25] Jak xxx xxxxxx soud xxxxx x předchozím xxxxxxxx (xxx 18 xxxxxxxx čj. 1 Xxx 4/2009-154), xx xxxx případ xxxxxxxx XXX je xxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 588/1992 Xx., o dani x xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxx xxx xxx 2002 (xxxx jen „xxxxx x XXX“). Xxxx 1.5.2004 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 235/2004 Xx. x dani x xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx zákon x XXX (xxx §112 xxx 1 xxxxxx č. 235/2004 Xx.), xxx xxxxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx x pro xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§111 bod 1 zákona x. 235/2004 Xx.).
XX.X.
Xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx
[26] Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x kontrole xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx jakých důvodů xxxxx xxxxxxx daně x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnuto xxxx [xxxxxxx xxxxx xxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. s.]. Xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx na xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxx v daňovém xxxxxx. Xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx společností INIT xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx společností. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx daně xxxxxxxxx důkazy předkládané xxxxxxxxxxxxx, x naopak xxxxxx xx xxxxxx, xxx je vzdálenější x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutečnostem. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx, x současně xx xx, xx xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxxx dřívějšího jednatele Xxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxx. Nový xxxxxx xxx x dané xxxxxxx podnikání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx než Xxx. Juriga.
IV.A.1
Přezkoumatelnost xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x daňové xxxxxxxx
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxx, xx úvahy xxxxxxx xxxx jsou ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 26.4.2006, x. x. 45882/06/133930/2279, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x srozumitelným xxxxxxxx. X tomto xxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx shodně ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, vydán xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx závěry xxxxxxx xxxx týkající xx xxxxxxxxxxx nálezu, výsledku x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx návrhy xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx sp. xx. XX. ÚS 121/01 xx xxx 27.8.2001 (X 124/23 XxXX 205)]. Xx xxxxx xxxxx ostatně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx ve xxxxxx o daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxx x xxxxxx, xx zdanitelné plnění xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx držitelem xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x průmyslového xxxxxxxxxxx x programovému xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx programového xxxxxxxx Xxxx Unicos xxxx x xxxxxxxxxx XXXX. Stěžovatelka xx xxxxxx xxxx 2002 xxxxxxxxxxx žádné daňové xxxxxxx xx dodávané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vybavení. XXXX sice vykonávala x xxxx 2002 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x XXXX xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedoložila.
[29] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xx zabývali xxxxxxxxxxxx a on xxx. Xxxxxxx se xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx vývoji xxxxxxxxxxx, xxxx. na základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx bylo spíše xxxxxxxx. Společnosti INIT xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktualizace xxxxxxxxxxx, ostatně jako xxxxx dealerům. Na xxxxxx, proč XXXX xxxxxxxxxxxx za aktualizace xxx xxxxxxxxx, uvedl xxxxxxxx, xx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelkou společnosti XXXX xxxxxx.
[30] X xxxxx uvedeným xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X následném xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx XXXX xxxxxxx xxxxx z xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxx, že XXXX xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx software xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx neznámou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, byla, xx xxxxxxxx náklady xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx oblast. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx šetřením x dokladech xxxxxxxxxxxx xxxxxx potvrzeno, že xx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakékoliv služby xxxxxxxxxxx x shromažďování xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Mzdy Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx výzvu xxxxxxx daně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx INIT xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx v rámci xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx tyto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jednatele xxxxxxxxxxx XXXX Xxx. Xxxxxxx. Xxx xxxxx, že xxxx společnost upravovala xxxxxxx Xxxx Unicos xxx zdravotnictví. Podle xxx dokud se xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vývoji xxxxxxxxxxxx verze, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx na vývoji xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx daně, xxx xxxx aktuální xxxxx xxxxxxxx poskytnuty xxxx společnosti xxxxxx, xxxxxxxxx, xx „xxx xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx další xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx stěžovatelky XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxxxx nepředávala, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx programu pro xxxxxxxxxxxxx. Není proto x důkazů xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx INIT xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx svá xxxxxxx xxxxxxxxxxx, správce xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx aktualizace xxxxxxxxxxx XXXX bez xxxxxx.
[32] Xxxx právní x xxxxxxxx závěry správce xxxx xxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. b) x. ř. x. xxxx dán xxxx. Xxxxx nutno xxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx je xx xxxxxxxxx, označuje xxxxxxxxx xxxxxx, proč xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx by xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx zprávy xxxxxxxxxx.
[33] Xxxx xxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx aplikoval xxxxxxxxxx x přenosu xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.X.2
Xxxxxxxxx důkazů xxxxxx, xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx
[34] Xxxxx §7 xxxx. 1 xxx xxxxx xxxxxxx aplikovatelného xxxxxx x XXX xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx zdanitelná plnění xx xxxxxx i xxx xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx správce daně, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x takováto xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx i x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Mzdy Xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §7 odst. 1 xx xxxx případ xxxxxx. Tvrdí, že xx vztahu xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx „50 % xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x aktualizace xxxxxx“ (bod X. xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 6). Obsah xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x XXXX, xxxxxxx xxxx xxxx xx něj, stejně xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx by xxxxxx soud přihlédl xxx x xxxx xxxx stěžovatelky, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx být xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x DPH xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx smyslu xxxxx §7 odst. 1. K xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, tak xxxxxxxx, s tímto xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx krajský xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx vytrhávat xxxx větu x xxxxxxxx celého xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx tvrzení, xxxxx xxxxx xxxxxxxx prodejní xxxx xxxxxxxx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx. že INIT xxxxxxxx provizi xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxx §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx xx daňový xxxxxxx xxxxxxx prokazovat všechny xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx daně xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx prokázat x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, které xxx xxxxx [xxxxx XX xx. xx. Xx. XX 38/95 xx xxx 24.4.1996 (X 33/5 XxXX 271; 130/1996 Xx.), xxxx. x xxxxxxx též xxxxxxxx XXX xx xxx 22.12.2009, xx. 1 Afs 118/2009-76, xxxx 26 xxxx.]. Xxxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx i pozdější xxxxxxxxxxx, respektive xx XXXX dostala xxxxx x xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[38] X xxxxxxx judikatury XXX xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jinými xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.1.2008, xx. 2 Afs 24/2007-119 xx věci XXXX PRIM, xxxx. x r. x., xxxx X a), xxxx rozsudek xx xxx 22.10.2008, xx. 9 Xxx 30/2008-86]. X této věci xxxx stěžovatelka předložila xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxx programu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k plněním xx xxxxxx x xxxxx dealerům, u xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dodané aktualizace (xxx x. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx). Správce xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx osvědčující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x INIT xxx xxxxx daňového xxxxxx xx xxx 24.5.2005. Xxx xxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvody, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky a XXXX x obsahu xxxxx domluvené smlouvy xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx x obsahu ústně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx obsahem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx s. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. k xxxx xxx xxx [30] xxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x jednání xx dne 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společníka x xxxxxxxxx Ing. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxx výjimka, xxxxx xxx INIT xxxxxxx xxxxx x xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx být proto, xx xx XXXX xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx na oblast xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx neznámou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx x tohoto opatření xxxx plynout pro xxxxxxxxxxxx, byla, xx xxxxxxxx náklady xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxx ústním xxxxxxx xxx 27.4.2005 xxxxx x to xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx vůči XXXX, xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o daňové xxxxxxxx klíčová (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdí v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx INIT xx xxxxxxxx x xxx, xx analýzy xxxxxx xxxxxxxx měla INIT xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx výstup z xxxx činnosti xxxxx xxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx XXXX xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx verze programu xxx zdravotnictví. X xxxxxx není xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vlastně xxxxxxxx XXXX ušetřit a xxxx výhody stěžovatelce xxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ex xxxx xxxxxxxxxxxxx obsahu ústní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a INIT. Xxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx INIT Ing. Xxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XXXX poskytnuty „ani xx xxx zdarma xxxx xx xxxxx“ (xxxxxxxx x výpovědi xxxxxx xx xxx 14.4.2005, x. 6 xxxxxxxxxxx spisu).
[41] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX skutečně xxxxxxxx x XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx servisu“ xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xx XXXX žádné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxx XXXX xxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxx softwaru xxxxxx X, hodnota xxxxxxxxxxx X x provize xxx INIT xx xxxxx xxxxx - X, konečná xxxx xxxxxxxx tedy xxxx X. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx INIT xxxxxxxxxx, xxx vysvětlovala xxxxx xxxxxxxx nastavením xxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxx postavilo xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx kognici xxxxxxxxxxxx. Xxxx správce xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx INIT sice xxxxxxxxxx v roce 2002 xxxxxx xxxxxxxx xxxx všichni xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x XXXX xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx ústní xxxxxx.
[42] X uvedeného xxxxx, že správce xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vyhotoveným písemným xxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx mezi XXXX a xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxx xxx svá xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx subjekt xxxxxxxxxx xx obchodních xxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x povaze xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pro splnění xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o XXX. X zájmu xxxxxxxxxxxx xxxx daňového xxxxxxxx xxxx xx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx shromažďovala xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx aktualizací xxxxxxxx xx ceny dodávky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx důkazní břemeno xxxxxxx xxxx skutečnosti xx xx její xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx dne 15.5.2007, xx. 2 Xxx 177/2006-61).
[43] Xxxxxxxxxxxx teprve x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxx, xx zahrnutí xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. K xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx možné, xx xxxxxxxx obchodní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 2 x §264 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obchodní xxxxxxxxx, xx však xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx právní. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx její xxxxxxxxx xx v daném xxxxxxx nesporná, xxxxx xxxxxxx daně z xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx lze existenci xxxxxx xxxxxxxxx považovat xx notorietu (§31 xxxx. 3 daňového xxxx; xxxx. x xxxx xxx xxxxxxxx XX xx xxx 30.10.2009, xx. zn. 23 Xxx 3244/2007, xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxx (nestanoví-li xxxxxxx xxxxx) xxxx aktualizace xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx software, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzena x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xxxx xxxxxxxx zvyklost xxxxxx, tedy x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[44] X tohoto xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx obecnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentující údajnou xxxxxxxx obchodní xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx lze xxxxxx xxx takové xxxxxx námitky, xxxxx xx správním řízení, xxxx. v xxxxxxxx xxxxx správnímu rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxx (xxx x. 19 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dole, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ani kasační xxxxxxxxx xxxxx důkazy xx xxxxxx x xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. I xxxxx snad ale xxxx bývala relevantní xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x řízení xxxx správními xxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx upozorňuje xxxxxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rovnováhu, xxxxxxxxxxxx jednak zásadu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu na xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx zjevným xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx nově xxxxxxxxxx teprve x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx obvykle xxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx. xxxxx, xx odvolací rozhodnutí (xxxx. xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxx, xxxxx že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, např. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, finanční xxxxx xx odmítl xxxxxxxx atp. (xxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91, xx xxxx XXX Xxxxxxxxxx - Mode, xxxx. x x. x., publ. xxx x. 1906/2009 Sb. XXX). X xxxxxxx x všeobecně uznávanou xxxxxx zásadou Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sunt (xxxxxx jsou xxxxx xxx xxxxx) tak xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xx do xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[45] X xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zvyklosti xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx nebyl xxxxx, aby krajský xxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky o xxx, xx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx produkt, xxxxxxxx systém Windows xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ do xxxx samotného xxxxxxxx, xxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx.
[46] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx XXX Xxxxxxxxxx - Mode (xxx. x xxxx [44] shora) xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že snad xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx ústní xxxxxxx x XXXX xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxx, ani x řízení o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx nemůže xxx xxx xx, xx správce xxxx xx xxx stěžovatelky xxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx software“. Xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxx irelevantní, xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx aplikaci xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx x ohledem xx výše xxxxxxx xxxx.
[48] Xxxxxxxx správní xxxx xx shoduje xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx daně xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx x xxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že XXXX snad mohla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nikoliv x xxxxxx xxxx, xxx o plnění xxxxxxxxxxx XXXX. Dle xxxxxxxx xxxxx by x xxx xxxx xxxxx x obecné xxxxxx jistě xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx věci však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahrnutí xxxxxxx aktualizací xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx přiměřeně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx písemně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky x xxxxx xxxxxxxxxxx software xxxxxxxxx xxx vědomí xxxxxxxxxxxx, což xx xx xxxxx muselo xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx daňového xxxxxx. Xxx takového xxxx xxxxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x ani x okolností případu x výsledků xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxx důvod pro xxxxxxxx §50 xxxx. 3 věty xxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx daně x xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxx (srov. bod [44] xxxxx).
[50] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx neuvedl nic x xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. X xxxx xxxxx xxx uvést, xx daňová povinnost XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx.
[51] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx x uvedených xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx xxx §31 xxxx. 9 daňového xxxx. Neprokázala tedy, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX zahrnovala xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx software.
IV.B.
Otázka, za xxxx období byla xxx xxxxxxxx
[52] Stěžovatelka xxxxxxx jako x xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx správce xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx období xx vlastně xxxxxxxx xxx týká. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx únor 2002, xxxx xx xxxxxxxx 2002, xxxx xxx 2002, xxxx xxx xxxxx. Zpráva x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obsahuje xxxxxxxx „xxxx xx xxxxxxxx 2002“, protokol x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.11.2006 xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002“, protokol x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 3.3.2005 xxxxxxxx xxxx xxxx „xxxx xx prosinec 2002“, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx opakovaně xxxxxx x zdaňovacím xxxxxx xxxx 2002. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxx xx období únor 2002. Stěžovatelka xx x xxxxxxxxxx xx xx xxxx, xxxx xxxx xxxx prováděno xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx roku 2002.
[53] X této otázce xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §36 xxxx. 1 na xxx aplikovatelného zákona x XXX xxx xxxxxxxxxx obdobím xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx xxx dosáhl 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxx xxxx stanovena pro xxxxxxxxx xxxxxx únor 2002 (xxxx xx x. 1 xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx s. 3, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx), daňová kontrola xx xxx týkala xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 - prosinec 2002 (xxxx na x. 2, poslední xxxxxxxx třetí xxxxx). Xx xxxxxx x xxxxxx kontrole (xxx. x xxxx [27] xxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx vymezil xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx únor 2002 až xxxxxxxx 2002; xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.6.2006, xxx byla xxxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2002. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 3.3.2005, xxxxxx xxxx zahájena xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx únor 2002 xx xxxxxxxx 2002. X postupu xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx být xxxxxxxxxx xx rozporné xx xxxxxxx, pokud xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxxxx x delšímu xxxxxxxx období, xxxxxxx xxxxx x tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[54] Xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx promiskue xxxxxx též x xxxxxx xxxxxxxx za xxx 2002 (xxxx xxxxxx ledna), xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kontroly xxx xx zprávě o xxxxxx kontrole, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru
[56] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxx názoru, že xxxxx na právní xxxxxxx x platebním xxxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx má, xxxx xxxxxx identifikaci xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx.
[57] V této xxxxxx xx zdejší xxxx xxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxx xx xxxx §32 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx, xxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mimo jiné xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxx xx. xx. XX. XX 157/97 xx xxx 27.6.2000 (X 99/18 XxXX 363), xxxxx vyslovil, xx „xxxxx "xxxxxx xxxxxxx" v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx synonymní x xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx rozumné xxxxxxxxxxxxx obrat „právní xxxxxxx“ x §32 xxxx. 2 xxxx. x) zák. x. 337/1992 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx totéž, xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 19.3.2008, xx. 9 Xxx 154/2007-64, xx xxxx XXXXXX, x. x. x., xxxx. dále xxxx. rozsudek NSS xx xxx 23.5.2007, xx. 1 Afs 15/2007-60, xxxxxxxx XXX xx dne 7.6.2007, xx. 7 Xxx 120/2006-48 xxx.; xxxx. x xxxx x xxxxxxxx xxx Langášek, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx rozhledy x. 10/2005, s. 349-354).
[58] Ve výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx je xxxxxx xxxxx xx §111 xxx 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxxxxx dřívější xxxxxx předpis, xxxxx xxxxx x DPH xxxxxx do okamžiku xxxxxxxxxxx XX xx XX), xxxxxx xxxxx xx zákon x XXX xxxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxx xxx §111 bod 1 (xxxxx xxx xxx [25] shora). Xxxx výrok xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx daňový xxx (xxxxx x. 337/1992 Xx.). Smyslem xxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. d) daňového xxxx, xxx xx xxxxxx xxxx uvedeny xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx informovanost xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx mu xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx bezesporu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx xxxxxx.
[59] Xxxxxx tato xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxx, že nebyly xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx použitím xxxxxxx
[60] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx žalobní xxx, když xxxxxx, xx ve xxxx xxxxxx xxxx podmínky xxx určení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §31 odst. 5 xxxxxxxx xxxx.
[61] Xx se xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xx plně xxxxxxx x krajským xxxxxx, xxxxx stěžovatelku xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx daňová xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pomůcek xx xxxxxx §31 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §31 odst. 1 xx 4 daňového xxxx.
[62] Tato xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx zcela xxxx x xxxxx xxxx x xx nedůvodná.
V.
Závěr x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[63] Stěžovatelka xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx vady, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 s. x. s.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx.
[64] O náhradě xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x souladu x §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx; xxxxxxxx měl xx xxxx xxxxxx, xxxxx náklady x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx nepřiznal (§60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 3. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Žišková
předsedkyně senátu