Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx obchodní xxxxx může nabýt xxxxx obchodní xxxxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 2 x §264 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx založit xxxxxxxx zvyklost, xx xxxx otázkou skutkovou, xxxxxxx právní. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx tedy dostatečně xxxxxxxxx tvrzena a xxxxxxxx prokazována xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Obchodní xxxxxxxxx xx neprokazují xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zvyklosti považovat xx xxxxxxxxx (§31 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č.1572/2008 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 130/1996 Xx. (xx. xx. Xx. XX 38/95).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx NJK XXXXXX xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxxx x daň z xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXX UNICOS, spol. x r. x., xx xxxxxx Vídeňská 31, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. X. X. X. 142, Příbram, xxxxx žalovanému: Finanční xxxxxxxxxxx v Xxxxx, xx xxxxxx Hálkova 14, Plzeň, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.3.2007, xx. 2344/07-1300-401706, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xx dne 10.6.2009, xx. 57 Ca 44/2007-182,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobkyně xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx podnikání xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx dalšího xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx uživatelů xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx vlastnictví x xxxxxxxxxxxx vybavení Xxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxx poskytuje xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (včetně aktualizací xxxxxxxx) třetím xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx prováděla x xxxx 2002 xxx sama nebo xxxxxxxxxxxxxxx dealerů x xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x. x. x. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XXXX“ nebo „XXXX“).
[2] Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 9.2.2005 zjistil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx INIT x xxxx 2002 žádné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx INIT za xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx. X xxxx době přitom XXXX vykonávala xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kteří xxxxx, na rozdíl xx XXXX, xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x INIT x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx též xx, xx smluvní xxxxx mezi xxxxxxxxx x XXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx 15.2.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správci xxxx x xxxxxxxxxx využití xxxxxxx xxxxxxxxx programu Xxxx Xxxxxx, kterým XXXX poskytovala programátorský xxxxxx. Protože xxxxxxx xxxx vznikly xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a přiznané XXX ve vztahu x jejímu smluvnímu xxxxxx s XXXX, xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxx zahájena 3.3.2005 xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx období únor xx xxxxxxxx 2002. Xxxxxxxxx v průběhu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tvrdila, xx XXXX xxxx ve xxxxxxxx x ostatními xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx software xxxx x xxxxxxxxxx bezplatné xxxxxxxxxxx. Podle žalobkyně xx xxxx odůvodněno xxx, že XXXX xx xxxxxxxx xx xxxxxx zdravotnictví, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx neznámá. Xxx xxxxxx správce xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxxx (v xxx xxxxxxxx správce xxxx též xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Neprokázala xxxxx, že x xxxx užívacích xxxx x xxxxxxxx byly x xxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xx xxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx 2002 xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jejího bezúplatného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXX xx xxxxxxx. XXX z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx §7 xxxx. 1 x §14 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx. Správce xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřeným x xxxxxxxxx dealery, xxxxxx, xxxxx částku xx xxxxx xxxxxx smluv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti XXXX xx xxxxxxxxx xxxxxx únor 2002. Xxxxx postupem xxxxxx x částce 1&xxxx;226&xxxx;195,80 Xx, z této xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx správně xxxxxx 5 % XXX xx xxxxxxx. Správce xxxx proto vydal xxx 8.6.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. x. 58777/06/133910/1465, kterým xxxx xxxxxxxxx dodatečně xxxxxxxxx XXX na xxxxxxxxx období xxxx 2002 xx výši 61&xxxx;310 Xx. Žalobkyně xx proti dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx odvolala, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx xx xxx 5.3.2007 xxxxxxx.
[4] Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.5.2007. Krajský xxxx xxxxxx vyhověl, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx rozsudkem xx dne 15.10.2008, xx. 57 Xx 44/2007-106, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Plzni. Xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx 2.4.2009 xxxxxxxxx xx. 1 Xxx 4/2009-154 xxxxxx x xxxxxx xxx krajskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx tentokráte žalobu xxxxxxxxx zamítl. O xxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxx soud rozhodl xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxx dodatečný platební xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x důkazním xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytování xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx zdanitelného plnění xxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. X žalobě x xxxxx, v níž xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxx shodně xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx přípisem xx xxx 14.2.2006 xxxxxx, xx ve xxx evidenci xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx software xxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx. Xxxxx dospěl xxxxxxxx x správce xxxx x závěru, xx XXX xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx výzvu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, fakturace xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohla xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x bezplatně poskytnutým xxxxxxxxxxxx. Ze xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 2&xxxx;452&xxxx;391,70 Xx, xxxxx polovina tvoří xxxxxx xxxx, odpovídala xxxxxxxx aktualizace xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx 2002. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx software Xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx především xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx žalovaného, x xxxxx xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxxx, xx zde xxxxxxxx důvod x xxxxxxxx daně, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx samo x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxx seznatelné, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Poskytování xxxxxxxxxxx x xxxxxxx může xxx xxxxxxxx x xxxx produktu, který xx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx z balíčku xxxxxxxxxxxx xxxx software. Xx je podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Jednotlivé xxxxxx xxxxxxxx xx xx fakturách neuvádí, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x variabilitu xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x služeb xxxxxxx x jiné právní xxxxxxxxxxx, jako xx xxxxxxx x dealerem, xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, XXX (xxxxxxx xxxxx agreement) xxxx XXXX (End Xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx produkt, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx ve formě xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx součástí xxxx xxxxxxxx a rozhodně xxxx xxxxxxxxxxx nejsou xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx 50 % xxxxxxx x ceny xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxx stěžovatelka x xxxxxxx stížnosti (xxxxxx xxxxxxxxx označuje xxxx xxxxxx - pozn. XXX) pro přehlednost xxxxx.
[9] Xxx xxxxx xxxxxxx daně oba xxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxxxxx, xxx XXXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx dohody, xxx xxxx xxxx xxxxxxx x tento zápis xxxxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxx však xx xx nereflektoval. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x postupem xxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výlučně xxx xx xx.
[10] X xxxxxxx xx písemnosti xxxxxxx daně a xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx vlastně xxxxxxxx daň týká (xxxxxxx varianty, jako xxxx 2002, xxxx xx prosinec 2002, xxxx xxx 2002, xxxx xxx možné).
[11] Xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nesplňuje xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx, kterou mít xx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zpochybňuje určení xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xx vycházet x xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX v xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx lhostejné, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x účetnictví xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx částka 2&xxxx;452&xxxx;391,70 Xx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx, xx naprosto xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx obrat xxxx stěžovatelkou a xxxxxxxxxxx XXXX byl x xxxx 2002 xxxxxx menší. Xxxxxxxxxxxx xxxx má xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx kterých xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx INIT x xxxxx roce xxx xxxxx 116&xxxx;224 Xx. Xxx započtení xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx pouze 2324 Kč, x xx včetně XXX. Xxxxx snad společnost XXXX sama rozmnožila xxxxxxxxxxx x tyto xxxxxx mezi xxxxxxxxx, xxxxx ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx XXXX, tedy xxxxxx, kterému vznikla xxxxxxxxx odvést XXX x xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx neuvedl xxx x tom, xxx a x xxxx xxxx vyměřil XXX xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx obrat xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prodejem xxxxxxxx stěžovatelky.
[13] Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx, xx xx smyslu §31 xxxxxxxx řádu nebyl xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx pomůcek.
[14] Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx x nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx namítáno, xx se krajský xxxx neřídil závazným xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx poučením stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx otázce xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x dále xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
[17] Podle §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx nepřípustná xxxxx xxxxxxxxxx, jímž soud xxxxxxx znovu poté, xxx jeho původní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx opakovaně judikoval (xxx např. rozsudek xx xxx 10.6.2008, xx. 2 Xxx 26/2008-119), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x které xxx jedenkrát xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx nižší xxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxx tímto právním xxxxxxx xxxxx.
[18] Vztáhnout xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx toliko xxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxx xxxx věcně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx mohlo xxxx x odmítnutí xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x. x. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
[19] X xxxx xxxxxxxxxxx případě Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxx rozsudku ze xxx 2.4.2009, xx. 1 Xxx 4/2009-154, xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x závěru, že xxxxxx 2&xxxx;452&xxxx;391,70 Xx, xxxxx polovina xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx osobám, xxx xxxx fakturovány x xxxxx 2002. Xxxxxx proto ani xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx rozsudku, xx není xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx, xxxx. xxx xxxx dokonce xxxxxxxx x celkového xxxxxx XXXX xxx ohledu xx xx, zda xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxx 21 xxx. xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx nezabýval x ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a proto x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx 14 xxx. xxxxxxxx).
[20] Xxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx již xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přezkoumal x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 4/2009-154. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x těch xxxxxx, xxxxx x podstatě xxxxxxx xxxxx správnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xxx 4/2009-154. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx základu xxxx (xxx XX. xxxxxxx stížnosti).
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. ř. x.), neshledal přitom xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [XX.X., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a b) x. ř. s.] x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx x žalovaného x tom, xx xxxx období byla xxx xxxxxxxx [XX.X., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se správností xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zákonnosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [XX.X., důvod xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x xxxxxxx xxxxxxxx xxx tvrzení stěžovatelky, xx x xxxx xxxx xxxxxx dány xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [XX.X., xxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[25] Jak xxx zdejší soud xxxxx x předchozím xxxxxxxx (xxx 18 xxxxxxxx čj. 1 Xxx 4/2009-154), xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX xx aplikovatelný xxxxx x. 588/1992 Xx., x dani x přidané xxxxxxx, x to ve xxxxx xxx xxx 2002 (xxxx xxx „xxxxx x XXX“). Xxxx 1.5.2004 sice xxxxx účinnosti zákon x. 235/2004 Xx. x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xx té xxxx xxxxxx zákon x XXX (viz §112 xxx 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx.), xxx xxxxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxx s xxx souvisejících, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§111 xxx 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx.).
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx vůbec seznatelné, xxx xxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxx xxxx [xxxxxxx důvod xxx §103 xxxx. 1 písm. b) x. x. x.]. Xxxx xxxxxxxxxx x xxx, jak xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazního xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx jejího xxxxxx přenesl xxxxxxx xxxxxxx výlučně jen xx ni. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx splnila, když xxxxxxxxx ústní xxxxxx xx společností INIT xxxxxxxxxxx xxxxxxx sepsaným xxxxxxxx statutárními xxxxxx xxxx společností. Stěžovatelce xxxxxx xxx přičítáno x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x poměrech xxxxxxxxxxx XXXX. Správce xxxx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x naopak xxxxxx ze xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x naprosto nic xxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně proti xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx, což xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxx. Nový xxxxxx xxx x dané xxxxxxx podnikání mnohem xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxx. Xxxxxx.
XX.X.1
Xxxxxxxxxxxxxxxx úvah xxxxxxx xxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx předně upozorňuje, xx úvahy xxxxxxx xxxx jsou xx xxxxxx o daňové xxxxxxxx ze dne 26.4.2006, č. x. 45882/06/133930/2279, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx něhož xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemusí obsahovat xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly, xxx xxxxxx správce xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx x případné xxxxxx xxxxxxxx subjektu, musí xxx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zprávy x daňové kontrole [xxxxx xx. xx. XX. XX 121/01 xx xxx 27.8.2001 (X 124/23 XxXX 205)]. Na xxxxx xxxxx ostatně upozorňuje xxx stěžovatelka ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx daně xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oprávnění x výkonu xxxx x xxxxxxxxxxxx vlastnictví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Unicos. Jedním x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx XXXX. Stěžovatelka xx xxxxxx xxxx 2002 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vybavení. XXXX xxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2002 xxxxxx činnosti jako xxxxxxx dealeři xxxxxxxxxxxx, xxxx jediná xxxx xxxxxxxxxxxx za dodávané xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se všemi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx s XXXX xxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxx nedoložila.
[29] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx Mzdy Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxx. Program xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx vývoji xxxxxxxxxxx, xxxx. na xxxxxxx xxxxxxxxxx zákazníků, xxx xxxxx xxxx spíše xxxxxxxx. Společnosti INIT xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktualizace xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xxxx INIT xxxxxxxxxxxx za aktualizace xxx xxxxxxxxx, uvedl xxxxxxxx, xx neví. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx aktualizace byly xxxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx.
[30] S xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 27.4.2005 jednatel xxxxxxxxxxxx uvedl, že xxxxx informace bývalého xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx byla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s XXXX xxxxxxxxx výjimka, xxxxx xxx XXXX xxxxxxx xxxxx z xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxx, xx XXXX se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx oblast xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx problematikou. Xxxxxx, xxxxx x xxxxxx opatření xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, byla, xx ušetřila náklady xx analýzy vývoje xxxxxxxx xxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx INIT poskytovala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x shromažďování xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxxx xxxx prováděla xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx dohodě x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x servisu xxxxxxxx Mzdy Unicos. Xxxxx stěžovatelky v xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx prováděla INIT xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx tyto xxxxxxx xxxx prováděna v xxxxx xxxx činnosti.
[31] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Ing. Xxxxxxx. Xxx uvedl, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Mzdy Xxxxxx xxx zdravotnictví. Xxxxx xxx xxxxx xx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx verze, xxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxx podíleli. X xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx programu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx „xxx xx xxx zdarma xxxx za xxxxx.“ Xxxxxxx daně dále xxxxxxxxx xx další xxxxxxxxxx, z něhož xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx stěžovatelky INIT xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vývoji xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx INIT xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx svá xxxxxxx neprokázala, xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxxxx aktualizace poskytovala XXXX xxx xxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxx a xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx přezkoumatelné x xxxxxxxxxxxx. Kasační důvod xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxx xxx není. Xxxxx nutno xxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx je xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xx těžko xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx zprávy seznatelné.
[33] Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx správně aplikoval xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.X.2
Xxxxxxxxx důkazů xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[34] Podle §7 xxxx. 1 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x DPH xxxxxxxxx daně xxxx xxxxxxx zdanitelná xxxxxx xx xxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nestanoví xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x krajského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx šlo i x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xx vztahu xx xxxxxxxxxxx INIT xxxxxxxxxxx „50 % xxxxxxx x ceny xxxxxxxx xxxxxxxx a aktualizace xxxxxx“ (xxx V. xxxxxxx xxxxxxxxx, s. 6). Xxxxx xxxxx xxxxxx xx společností XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s XXXX, xxxxxxx xxxx však xx něj, stejně xxxx xx další xx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxxx xxxxx nereflektoval.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx XXXX aktualizace xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx x předchozím xxxx). Xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x čem xx být xxxx xxxxxxx aplikace §7 xxxx. 1 xxxxxx x XXX nesprávná, xxxxx poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1. K xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx daně, xxx xxxxxxxx, x tímto xxxxxxx xx ztotožnil xxx krajský xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx nebude vytrhávat xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx případu. Xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx tezí xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx správcem xxxx x žalovaným xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx součástí prodejní xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti XXXX, xxxx. xx INIT xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxx §31 odst. 9 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx uvádět v xxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, které xxx xxxxx [xxxxx ÚS xx. xx. Xx. XX 38/95 xx xxx 24.4.1996 (X 33/5 XxXX 271; 130/1996 Xx.), xxxx. x xxxxxxx též xxxxxxxx XXX xx xxx 22.12.2009, xx. 1 Afs 118/2009-76, xxxx 26 xxxx.]. Xxxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx že XXXX xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx aktualizace, xxxxxxx xxxx xxxx x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadoval xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení.
[38] X xxxxxxx judikatury XXX pak xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnými xxxxxxx [xxxx. rozsudek xx xxx 30.1.2008, xx. 2 Afs 24/2007-119 xx xxxx XXXX XXXX, spol. x x. o., xxxx V x), xxxx rozsudek xx xxx 22.10.2008, xx. 9 Xxx 30/2008-86]. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx předložila xxxxxx doklady, ty xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx dokladech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxx programu xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxx naopak, tyto xxxxxx xxxxxxx byly xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx dealerům, x xxxxxxx xxxxx cena xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx vztahu k xxxxx dealerům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx x. 4 xxxxxx x daňové xxxxxxxx). Správce daně xxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tvrzení.
[39] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX, a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXXX xxx xxxxx daňového xxxxxx xx dne 24.5.2005. Xxx xxxx ovšem xxxx. Xxxxxxx daně xx pečlivě vypořádal x xxxxxx, proč xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXXX x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (písemný xxxxx x obsahu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx polemizuje x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx závěry, ke xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx s. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. k xxxx xxx bod [30] shora). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxx 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx Ing. Xxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxx smlouvy s XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž XXXX xxxxxxx slevu z xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxx být xxxxx, xx xx XXXX xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx neznámou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, která x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, byla, xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ing. Xxxxxx při ústním xxxxxxx xxx 27.4.2005 xxxxx s to xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx INIT, xxxx v xxxxxx xxxxxxx pro odůvodnění xxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxx (jakkoliv xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx stížnosti opak). Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxx zejména xx xx, xx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx plynoucích x xxxxxxxx XXXX je xxxxxxxx x xxx, xx analýzy vývoje xxxxxxxx měla XXXX xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx své xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx směrem xx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx INIT xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx není xxxxxx, xxxx xxxxxxx měla xxxxxxxxxxxx vlastně činností XXXX xxxxxxx x xxxx výhody stěžovatelce xxxx činnost XXXX xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ex post xxxxxxxxxxxxx obsahu ústní xxxxxxxxx smlouvy mezi xxxxxxxxxxxxx x INIT. Xxxxxxx s tím xx xxx obtížně xxxxxxxxxx též tvrzení xxxxxxxxx XXXX Xxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XXXX poskytnuty „xxx xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx“ (xxxxxxxx x výpovědi xxxxxx ze xxx 14.4.2005, x. 6 xxxxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx INIT xxxxxxxx xxxxxxxx x INIT xxxxxxxxxxx neplatila. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx servisu“ xxxxxxxxxxx XXXX, neboť xx XXXX xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx INIT xxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx X, hodnota aktualizace X a xxxxxxx xxx XXXX ve xxxxx slevy - X, xxxxxxx cena xxxxxxxx xxxx xxxx X. Stěžovatelka xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx tak postavilo xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx kognici stěžovatelky. Xxxx správce xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx XXXX xxxx xxxxxxxxxx v roce 2002 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jako xxxxxx xxxx stěžovatelce xx dodávané aktualizace xxx nehradila. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, smlouvu x XXXX uzavřela xxx xxxxx tvrzení ústní xxxxxx.
[42] Z uvedeného xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx písemným xxxxxxxx o xxxxxx xxxxx smlouvy xxxx XXXX a stěžovatelkou. Xxxxxxxxxxxx žádné další xxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx nemohla xxxxx xxx důkazní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx obchodních xxxxxx xxxx zachovávat xxxxxxxxx míru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxx xxx splnění xxxxxxxx pro uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx příslušných xxxxxxxxxx zákona o XXX. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tedy xx, xxx xxx xxxxx xxxxx běžných obchodních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazy, xxxxx mohou prokázat, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx došlo, xxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx této skutečnosti xx na xxxx xxxxxx (xxxx. přiměřeně xxx xxxxxxxx XXX xx dne 15.5.2007, xx. 2 Xxx 177/2006-61).
[43] Xxxxxxxxxxxx teprve x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx zahrnutí xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. K xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 2 x §264 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obchodní zvyklosti, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx její xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně z xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx existenci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx notorietu (§31 xxxx. 3 daňového xxxx; xxxx. x xxxx xxx rozsudek XX xx xxx 30.10.2009, xx. xx. 23 Xxx 3244/2007, xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxxx xxxxxx obchodní zvyklosti, xxxxx xxx je xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx smlouva xxxxx) xxxx aktualizace xxxxxxxx součástí xxxx xxxxxxxxx software, xxxx xxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzena x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[44] X xxxxxx důvodu xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údajnou xxxxxxxx xxxxxxxx praxí xxxxxx zabývat. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx xxx xxxxxx xxx takové xxxxxx námitky, xxxxx xx správním xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx nebyly (xxx x. 19 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx dole, xxxxxx citace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatelka x xxxxxx ani kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx nenavrhovala. X xxxxx xxxx ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx navrhovala, xxxx xx třeba upozornit, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x řízení xxxx správními xxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxx rovnováhu, xxxxxxxxxxxx xxxxxx zásadu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx druhé. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx kupř. xxxxx, xx odvolací xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxx) xxxx xxx daňový xxxxxxx xxxxxxxxxx překvapivé, xxxxx že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx důkazní xxxxxx podat, finanční xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxx. (takto xxxxxxxx XXX ze xxx 22.5.2009, xx. 2 Afs 35/2009-91, xx věci XXX Xxxxxxxxxx - Xxxx, xxxx. x x. x., xxxx. xxx x. 1906/2009 Xx. XXX). X xxxxxxx x všeobecně uznávanou xxxxxx zásadou Vigilantibus xxxx xxxxxxx sunt (xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx) xxx xxxxxxx soudy zásadně xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxxx x xxxxxx před správcem xxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx co xx xxxxx tvrzení x xx xx xxxxxx důkazů nijak xxxxxxx, x skutková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[45] X uvedeného xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx takovéto xxxxxxxxx xxxxxx x prokazovat xxxxxxxxxx x xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx správce daně. Xxxxx také xxxxx xxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx systém Windows xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, zahrnuje xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxx packů“ xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx, xxx xxxx xxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Unicos x xxxxxxxxx Xxxxxxx.
[46] Právě xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z rozsudku xx xxxx XXX Xxxxxxxxxx - Mode (xxx. v xxxx [44] shora) xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx správce xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx x INIT xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nenavrhovala ani x xxxxxx před xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx to, xx správce xxxx xx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx software“. Takovéto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx též v xxxxxxxxx aplikaci xxxxx xxxxxxxx daně. Tak xxxx x ohledem xx výše uvedené xxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx x působnosti xxxxxxx daně, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Správce daně xxxxxx x závěru x neprokázání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zahrnuta do xxxxxxx ceny xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nic xxxx x nic méně.
[49] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx XXXX xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pak xx však dle xxxxxxxxxxxx jednalo nikoliv x xxxxxx xxxx, xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxx xxxxxxxx soudu by x tím xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx jistě vyslovit xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx neprokázala zahrnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxx software, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikoval xxxxxxx stěžovatelkou písemně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Je samozřejmě xxxxxxxxxx xxxxx, xx XXXX xxxxx porušit xxxxxxx podmínky a xxxxx aktualizace xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx xx xxxxx muselo xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx však xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx srozumitelným xxxxxxxx xxxxxxxxx a ani x xxxxxxxxx případu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxx důvod xxx xxxxxxxx §50 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxx řádu). Platí xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx daně x žalovaným xxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx, xxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx [44] xxxxx).
[50] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx nic x xxxxxx povinnosti XXXX. X xxxx xxxxx xxx xxxxx, xx daňová povinnost XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.
[51] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se proto x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx dodávky xxxxxxxx mzdy Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx následných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx
[52] Stěžovatelka xxxxxxx xxxx x xxxxxx namítá, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx rozhodnutí, zůstává xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx vlastně xxxxxxxx xxx xxxx. Všechny xxxxxxxx, xxxx xxxx 2002, xxxx xx xxxxxxxx 2002, celý xxx 2002, xxxx xxx možné. Zpráva x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xx xxxxxxxx 2002“, xxxxxxxx x xxxxxx jednání ze xxx 1.11.2006 xxxx „xxxxxxxxx období roku 2002“, protokol x xxxxxx xxxxxxx ze xxx 3.3.2005 xxxxxxxx xxxx xxxx „xxxx xx prosinec 2002“, xxxxxxxxx platební xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx opakovaně hovoří x xxxxxxxxxx období xxxx 2002. Xxxxxxx xxxx uvedl, že xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx únor 2002. Xxxxxxxxxxxx xx x návaznosti xx xx xxxx, proč xxxx xxxx prováděno xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx 2002.
[53] X této otázce xxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §36 xxxx. 1 xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x DPH xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx únor 2002 (text na x. 1 xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, text xx x. 3, xxxxx a třetí xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 - xxxxxxxx 2002 (xxxx xx x. 2, poslední xxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xx xxxxxx x xxxxxx kontrole (xxx. x bodě [27] xxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx vymezil xxxx xxxxxxx xxxxxxxx daň x přidané xxxxxxx xx období xxxx 2002 až xxxxxxxx 2002; xxx vyplývá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 8.6.2006, xxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx únor 2002. Xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxx 3.3.2005, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx únor 2002 xx xxxxxxxx 2002. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nevidí xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx provede xxxxxxxxxx x delšímu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xx xxxxxxxx jen x xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx kontrola xxxxxxxxxx.
[54] Xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx kontrole xx xxx 2002 (xxxx xxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxx nezpochybňuje xxxxx xxxxxxxxx rámec xxxxxx xxxxxxxx jak xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxx na právní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[56] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx názoru, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxxxx funkci, xxxxxx xxxxx má, xxxx xxxxxx identifikaci xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx.
[57] X xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxx xx xxxx §32 odst. 2 xxxx. d) požaduje, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx „xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx“. Obsahem xxxxx „xxxxxx předpis“ xx xxxxxxx xxxx. Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 157/97 xx xxx 27.6.2000 (X 99/18 XxXX 363), xxxxx xxxxxxxx, xx „výraz "právní xxxxxxx" v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx práva. Xxxxx ho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx „ustanovení“, které xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx rozumné xxxxxxxxxxxxx obrat „právní xxxxxxx“ x §32 xxxx. 2 xxxx. x) zák. x. 337/1992 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ (takto xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 19.3.2008, xx. 9 Xxx 154/2007-64, xx xxxx XXXXXX, s. r. x., xxxx. xxxx xxxx. rozsudek XXX xx dne 23.5.2007, xx. 1 Xxx 15/2007-60, rozsudek XXX xx dne 7.6.2007, xx. 7 Xxx 120/2006-48 xxx.; xxxx. x xxxx x xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx, X. Ověřování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx x. 10/2005, s. 349-354).
[58] Ve xxxxxx xxxxxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na §111 xxx 1 zákona x. 235/2004 Sb., x dani x xxxxxxx hodnoty (tedy xx x současnosti xxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x XXX xxxxxx do okamžiku xxxxxxxxxxx XX xx XX), jednak xxxxx xx xxxxx x XXX xxxxxxxxxxxxx pro xxxxx případ xxxxx xxx §111 xxx 1 (xxxxx xxx xxx [25] xxxxx). Xxxx xxxxx odkazuje xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx (xxxxx x. 337/1992 Xx.). Smyslem požadavku §32 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxx uvedeny xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx rozhodováno, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xxxxx jakého xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx bezesporu xxxxx pojatým výrokem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxx.
[59] Rovněž xxxx xxxxxxx xxxx není xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx použitím xxxxxxx
[60] Xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx svůj xxxxxxx xxx, xxxx namítá, xx xx xxxx xxxxxx dány podmínky xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pomůcek ve xxxxxx §31 odst. 5 daňového xxxx.
[61] Xx se xxxx xxxx xxxxxxx, zdejší xxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který stěžovatelku xxxxxxxxx, xx xx xxxx nebyla daňová xxxxxxxxx stanovena za xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 5 daňového xxxx, xxx dokazováním podle §31 odst. 1 xx 4 daňového xxxx.
[62] Tato opakovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx míjí x xxxxx věcí x xx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx
[63] Xxxxxxxxxxxx xx svými xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 s. x. s.), Nejvyšší xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx.
[64] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x souladu x §60 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx; žalovaný xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx náklady x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx však xxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx nepřiznal (§60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 3. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Žišková
předsedkyně xxxxxx