Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nabýt xxxxx obchodní xxxxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 a §264 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx skutečností, které xxxxx xxxxxxxxxx založit xxxxxxxx zvyklost, xx xxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzena x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx takováto zvyklost xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx existenci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx notorietu (§31 xxxx. 3 zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x poplatků).
Prejudikatura: č.1572/2008 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 130/1996 Xx. (xx. xx. Xx. XX 38/95).
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXX XXXXXX xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx v Plzni x daň x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXX XXXXXX, xxxx. x x. o., xx sídlem Vídeňská 31, Klatovy, zastoupena Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem xxx. X. G. X. 142, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 14, Xxxxx, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.3.2007, čj. 2344/07-1300-401706, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 10.6.2009, xx. 57 Xx 44/2007-182,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žalobkyně xxxx právo na xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vybavení Xxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxx poskytuje xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a následný xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx osobám. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2002 xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx patřila též xxxxxxxxxx INIT xxxxxxx x. r. o. (xxxx xxx „společnost XXXX“ xxxx „XXXX“).
[2] Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 9.2.2005 xxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx INIT x xxxx 2002 xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx programového xxxxxxxx (xxxxxxxx) a xxxxxxxxxx XXXX za xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx nehradila. V xxxx době xxxxxx XXXX xxxxxxxxxx stejné xxxxxxxx jako ostatní xxxxxxx xxxxxxxxx, kteří xxxxx, xx xxxxxx xx INIT, xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozdílem xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x XXXX x smluvním xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxx xx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x INIT nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx 15.2.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx šetření xxxxxxxxx správci xxxx x xxxxxxxxxx využití xxxxxxx uživatelů xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx vznikly xxxxxxxxxxx xxxxxxx správnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s XXXX, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 3.3.2005 xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx období únor xx xxxxxxxx 2002. Xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xx XXXX měla xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx prodejní xxxx xxxxxxxx xxxx x poskytnutí bezplatné xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx INIT xx zaměřila xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx neznámá. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx žalobkyně x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx též na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx užívacích xxxx x xxxxxxxx byly x xxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xx základě právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx 2002 xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx XXXX XXX xx xxxxxxx. XXX x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §7 xxxx. 1 a §14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 588/1992 Sb., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx použití §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx. Správce xxxx xxxxxxxx x dealerským xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxx smluv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX za xxxxxxxxx xxxxxx únor 2002. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1&xxxx;226&xxxx;195,80 Xx, z xxxx xxxxxx xxx měla xxxxxxxxx správně xxxxxx 5 % DPH xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx 8.6.2006 dodatečný xxxxxxxx výměr x. x. 58777/06/133910/1465, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx DPH xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 ve výši 61&xxxx;310 Xx. Xxxxxxxxx xx xxxxx dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx však xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 5.3.2007 xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.5.2007. Xxxxxxx xxxx žalobě vyhověl, xxxxx bod žaloby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxxxxxxx xx dne 15.10.2008, xx. 57 Xx 44/2007-106, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Plzni. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx 2.4.2009 xxxxxxxxx xx. 1 Xxx 4/2009-154 zrušil a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx tentokráte xxxxxx xxxxxxxxx zamítl. O xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxx dodatečný xxxxxxxx xxxxx není neplatným xx xxxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx břemeni xx žalobkyni xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytování xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx měla xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x daňové xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx zdanitelného plnění xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx plně xxxxxxxxx. X žalobě x xxxxx, v níž xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx jako Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx výpočtu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x podkladů, xxxxx předložila žalobkyně, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx účetnictví, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.2.2006 xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxx aktualizace software xxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxxx dokazováním x daňovém xxxxxx. Xxxxx xxxxxx žalovaný x xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx XXX na výstupu xxxxxx xxxxx přiznána, xxxxx xx toto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přes xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxxx, fakturace dodávky xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohla xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x bezplatně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x daňové kontrole xxxxxxxxxxx plyne, že xxxxxx 2&xxxx;452&xxxx;391,70 Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktualizace xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx 2002. Xx xxxxxx patrné, xx xxxxxxxxxxx software Xxxx Unicos xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx INIT xxxxxx žalobkyní.
II.
Stručné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost.
[7] Stěžovatelka xxxxxxx shrnuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zdanitelné xxxxxx. Poskytnutí aktualizací, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prodávaného xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx produkt xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxxxxx mohl xxx xxxxxxxxxx užíván. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vedla k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx x podnikání x xxxxxxx vývoje xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx může xxx xxxxxxxx x xxxx produktu, který xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozsah dodávky x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, XXX (service xxxxx xxxxxxxxx) xxxx XXXX (Xxx Xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxx nejprodávanější xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx společnosti Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xx formě xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx součástí xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nejsou xx faktuře xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx INIT xxxx xxxxxxxxxx 50 % xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxx stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx (kterou xxxxxxxxx označuje xxxx xxxxxx - pozn. XXX) xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxx účely xxxxxxx daně xxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx XXXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx zápis xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx na xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xx.
[10] S xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx daně a xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxx 2002, únor xx xxxxxxxx 2002, xxxx xxx 2002, xxxx prý možné).
[11] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx jak xxx xxxxxxxx daně xxxxxxxxx, xxxxxxxxx požadavek xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx, kterou xxx xx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétní normy, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx INIT. Xxxxxxx xxxxxx 2 452 391,70 Xx, xxxxx má xxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx absurdní, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx INIT xxx x xxxx 2002 xxxxxx menší. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx ve xxxx účetnictví xxxxxx xxxxxxx, xx kterých xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxx xxxx xxx xxxxx 116 224 Xx. Xxx započtení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxx 2324 Kč, a xx včetně XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx rozmnožila xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx nikoliv xxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxx INIT, xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX x xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx neuvedl xxx o tom, xxx x x xxxx xxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxx x jejím xxxxxxxx xxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prodejem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx §31 xxxxxxxx xxxx nebyl xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxx navrhuje, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušen x xxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení.
[15] Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx byla x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxxx xxxxxxxx, xx se krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. S xxxxx poučením xxxxxxxxxxxx xxxxxxx polemizuje. X xxxx xxxxxx jí xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx.
[17] Xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx nepřípustná xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx původní xxxxxxxxxx xxxx zrušeno Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 10.6.2008, xx. 2 Afs 26/2008-119), citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zabývat xxxx, x které xxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx xx xxxxxx hmotného xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řídil.
[18] Xxxxxxxxx xxxx citované ustanovení xxx na xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx vyložil xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx právními otázkami, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx spravedlnosti xx xxxxxx x. x. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
[19] V nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx rozsudku xx xxx 2.4.2009, xx. 1 Afs 4/2009-154, xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx. Dospěl xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx 2&xxxx;452&xxxx;391,70 Kč, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx společností XXXX třetím osobám, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx 2002. Xxxxxx proto ani xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx prvém xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx INIT vzal xxxxxxx xxxx v xxxxx, xxxx. zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxx xxxxxx xx to, zda xxx x produkt xxxxxxxxxxxx (viz xxx 21 xxx. rozsudku). Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xxxxxxxxx x ani zabývat xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a proto x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx bod 14 xxx. xxxxxxxx).
[20] Kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx vyjma xxxx, xxxxx již zdejší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozsudku xx. 1 Xxx 4/2009-154. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx bodech, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx proti správnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Afs 4/2009-154. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx XX. xxxxxxx stížnosti).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x meritu xxxx
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných důvodů (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.), neshledal přitom xxxx, jimiž by xx xxxxx xxxxxxx x xxx návrhu.
[23] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx [XX.X., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x.] x xxxxxxx údajné xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx období byla xxx xxxxxxxx [XX.X., xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx posoudil xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [XX.X., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.] x konečně xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx dány xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [XX.X., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.].
[25] Jak xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (bod 18 xxxxxxxx čj. 1 Xxx 4/2009-154), xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX je xxxxxxxxxxxxx xxxxx č. 588/1992 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xx ve xxxxx pro xxx 2002 (xxxx jen „xxxxx x DPH“). Xxxx 1.5.2004 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 235/2004 Xx. x dani z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx do xx xxxx xxxxxx xxxxx x XXX (xxx §112 bod 1 xxxxxx č. 235/2004 Xx.), pro xxxxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx tohoto zákona, xxxxx x pro xxxxxxxxx práv s xxx xxxxxxxxxxxxx, však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§111 xxx 1 xxxxxx č. 235/2004 Sb.).
IV.A.
Rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx
[26] Xxxxxxxxxxxx předně xxxxxxxxxx, že ze xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx seznatelné, xxx jakých důvodů xxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [kasační důvod xxx §103 odst. 1 písm. b) x. x. x.]. Xxxx polemizuje x xxx, xxx na xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x daňovém xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výlučně xxx xx xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx dohodu xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx zápisem xxxxxxxx xxxxxxxx statutárními xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x poměrech společnosti XXXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx ze zdroje, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. Právě Xxx. Nový xxxxxx xxx o xxxx xxxxxxx podnikání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxx. Xxxxxx.
XX.X.1
Xxxxxxxxxxxxxxxx úvah xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x daňové xxxxxxxx
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. j. 45882/06/133930/2279, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, tak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx shodně xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxx-xx xxxxxxxxx platební xxxxx, xxxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nezbytnou xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, výsledku x xxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx x případné návrhy xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze zprávy x xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx sp. xx. XX. XX 121/01 xx xxx 27.8.2001 (X 124/23 XxXX 205)]. Xx xxxxx xxxxx ostatně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx kasační xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vysvětluje, jak xxxxxx k xxxxxx, xx zdanitelné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx. Xxxxxx x dealerů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx XXXX. Stěžovatelka xx xxxxxx xxxx 2002 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX xxxx vykonávala x xxxx 2002 xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx jediná xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx uzavírala xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x XXXX však stěžovatelka xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxx ústním jednání xxx 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Mzdy Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx v závislosti xx vývoji xxxxxxxxxxx, xxxx. na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx bylo spíše xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx INIT xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xxxx XXXX xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxx nehradila, xxxxx xxxxxxxx, že xxxx. Xxxxx správce xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx aktualizace byly xxxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx.
[30] S xxxxx uvedeným xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 27.4.2005 jednatel xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxx výjimka, podle xxx XXXX xxxxxxx xxxxx z ceny x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Bylo xxxx xxx xxxxx, xx XXXX se zaměřila xxx distribuci xxxxxxxx xx oblast zdravotnictví, xxxxx byla xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx problematikou. Xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, byla, xx xxxxxxxx náklady xx xxxxxxx vývoje xxxxxxxx xxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxx. Správce xxxx k xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x dokladech xxxxxxxxxxxx xxxxxx potvrzeno, že xx XXXX poskytovala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx analýzy, xxx xxxx uvedeno x xxxxx dohodě o xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx. Xxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx na výzvu xxxxxxx xxxx tyto xxxxxxx prováděla INIT xxxx a xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx náklady xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Ing. Svobody. Xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx upravovala xxxxxxx Mzdy Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xx xxxx jeho společnost xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx správce xxxx, xxx xxxx aktuální xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx „xxx xx xxx xxxxxx xxxx za xxxxx.“ Xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xxxxxxx, xx dle xxxxxxx xxxxxxxxxxxx INIT xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx neexistuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Není proto x důkazů xxx xxxxxx, xxxx náklady xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx svá xxxxxxx neprokázala, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovala XXXX xxx úplaty.
[32] Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx důvod xxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x. xxxx dán xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx sama x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx daňové kontroly xxxxxxxxxx, označuje xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx činit, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebyly xx zprávy xxxxxxxxxx.
[33] Xxxx xxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o přenosu xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.X.2
Xxxxxxxxx důkazů xxxxxx, xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx
[34] Xxxxx §7 xxxx. 1 xxx xxxxx xxxxxxx aplikovatelného xxxxxx x XXX xxxxxxxxx daně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xx xxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění x xxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx správce daně, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xxx xxxxxx šlo x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx software Xxxx Xxxxxx.
[35] Stěžovatelka xxxxxxxxxxxxxxx §7 odst. 1 xx xxxx případ xxxxxx. Xxxxx, že xx vztahu ke xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx „50 % xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x aktualizace xxxxxx“ (xxx X. xxxxxxx stížnosti, x. 6). Xxxxx ústní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x XXXX, xxxxxxx xxxx však xx něj, xxxxxx xxxx na xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx nereflektoval.
[36] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx předně xxxxx, že stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz text xxxxxxxx x předchozím xxxx). Xxxxx xx xxxxxx soud přihlédl xxx x této xxxx xxxxxxxxxxxx, bylo xx xxxxx obtížné xxxxxxx, x čem xx xxx tedy xxxxxxx aplikace §7 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx aktualizace xxxxxx xx xxxxx xxxx plněním xxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxx §7 odst. 1. X xxxxxx xxxxxx došel xxx xxxxxxx daně, xxx xxxxxxxx, s tímto xxxxxxx se xxxxxxxxx xxx krajský soud. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx evidentní, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx daně x žalovaným bylo xxxx tvrzení, podle xxxxx xxxxxxxx prodejní xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx. že XXXX xxxxxxxx provizi ve xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxx §31 odst. 9 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx průkazu byl xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx judikoval Ústavní xxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x výzvě xxxxxxx xxxx jen xx xxxxxxxxxxx, xxxxx sám xxxxx [xxxxx ÚS xx. xx. Xx. XX 38/95 ze xxx 24.4.1996 (X 33/5 XxXX 271; 130/1996 Sb.), xxxx. x xxxxxxx xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 22.12.2009, čj. 1 Xxx 118/2009-76, xxxx 26 násl.]. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx ceny software xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx XXXX xxxxxxx xxxxx x ceny x xxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxxx, xxxxxxx daně xxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[38] X xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxx, xx daňový xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx svým účetnictvím x xxxxxx povinnými xxxxxxx [xxxx. rozsudek xx dne 30.1.2008, xx. 2 Afs 24/2007-119 xx xxxx XXXX XXXX, spol. x r. x., xxxx X a), xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.10.2008, xx. 9 Xxx 30/2008-86]. X této xxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxxx doklady, xx xxxx xx vztahu x aktualizaci software xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx dokladech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx uváděno, xx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx ovšem cena xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dodané xxxxxxxxxxx (xxx s. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx). Správce xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předložení dalších xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx stěžovatelčino xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxx xxxxx osvědčující xxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXXX pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dne 24.5.2005. Xxx xxxx ovšem xxxx. Správce xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx souhlasným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXXX o xxxxxx xxxxx domluvené xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxxx xxxx zmiňuje, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxx xxxxxxx polemizuje x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx x průběhu xxxxxxxx řízení xxxxxx, xxx s. 4 xxxxxx x daňové xxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxx xxx [30] xxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x jednání xx dne 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž XXXX xxxxxxx xxxxx x xxxx x hodnotě xxxxxxxxxx aktualizace, xxx xxxx být xxxxx, xx xx XXXX xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Výhoda, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, byla, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx software xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxx 27.4.2005 xxxxx s xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xxxx INIT, xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxx (jakkoliv xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zejména xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx plynoucích x xxxxxxxx INIT xx xxxxxxxx x xxx, xx analýzy xxxxxx xxxxxxxx xxxx XXXX xxxxxxxx sama x xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx jakékoliv informace x této xxxxxxx xx XXXX xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx neexistuje xxxxxxxx verze programu xxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx není xxxxxx, xxxx xxxxxxx měla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx činnost XXXX xxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ex xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x INIT. Xxxxxxx s tím xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx INIT Xxx. Xxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byly XXXX poskytnuty „ani xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx“ (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.4.2005, č. 6 xxxxxxxxxxx xxxxx).
[41] Stěžovatelka xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX skutečně xxxxxxxx x XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tvrdila, že xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx servisu“ xxxxxxxxxxx XXXX, neboť xx XXXX xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx XXXX xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx softwaru xxxxxx X, xxxxxxx xxxxxxxxxxx X x provize xxx XXXX ve xxxxx slevy - X, konečná cena xxxxxxxx tedy byla X. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx společnosti INIT xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nastavením xxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxx provize xxxxx xxxx kognici xxxxxxxxxxxx. Xxxx správce xxxx xxxxxxxx z toho, xx INIT xxxx xxxxxxxxxx v roce 2002 stejné činnosti xxxx všichni xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxxx xx dodávané xxxxxxxxxxx xxx nehradila. Zatímco xxxxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxx xxxxxxxxx písemné xxxxxxx, xxxxxxx x XXXX uzavřela xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[42] X uvedeného xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vyhotoveným xxxxxxxx xxxxxxxx x obsahu xxxxx xxxxxxx xxxx XXXX x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx důkazní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx míru obezřetnosti xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx potřebné xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o XXX. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xxx xxx rámec xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohou prokázat, xx x zahrnutí xxxx xxxxxxxxxxx software xx ceny xxxxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxx, xxxxx důkazní břemeno xxxxxxx této skutečnosti xx na xxxx xxxxxx (xxxx. přiměřeně xxx xxxxxxxx XXX xx dne 15.5.2007, xx. 2 Xxx 177/2006-61).
[43] Stěžovatelka xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy upozornila, xx xxxxxxxx ceny xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx x obvyklou xxxxxxxx praxí. X xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx následující. Xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx ustálená xxxxxxxx xxxxx nabude xxxxx xxxxxxxx zvyklosti xx xxxxxx §1 odst. 2 x §264 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx eventuálně xxxxxxx xxxxx obchodní zvyklosti, xx xxxx otázkou xxxxxxxxx, nikoliv právní. Xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x daném xxxxxxx nesporná, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx úřední xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx existenci xxxxxx zvyklosti považovat xx notorietu (§31 xxxx. 3 daňového xxxx; xxxx. x xxxx xxx xxxxxxxx XX xx dne 30.10.2009, xx. zn. 23 Xxx 3244/2007, xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx je xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx prokazována xxx, xxxx takováto zvyklost xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[44] X tohoto důvodu xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údajnou xxxxxxxx xxxxxxxx praxí xxxxxx zabývat. Xxxxxxx xxxx upozornil, že x xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx námitky, xxxxx xx správním xxxxxx, xxxx. v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxx (xxx x. 19 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx, xxxxxx citace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ani kasační xxxxxxxxx xxxxx důkazy xx xxxxxx x xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx snad ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx třeba upozornit, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx možný. Jak xxxxx upozorňuje xxxxxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jednak zásadu xxxx jurisdikce rozhodování xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jedné, x xxxxxxxxxx xxxxxxx obstrukcím xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx druhé. Na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před krajským xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, na xxxxx xx založeno) xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx objektivně překvapivé, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, např. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx atp. (xxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91, xx xxxx XXX Xxxxxxxxxx - Xxxx, xxxx. x r. x., xxxx. xxx x. 1906/2009 Xx. XXX). X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Vigilantibus xxxx scripta xxxx (xxxxxx jsou xxxxx xxx xxxxx) tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxx x x xxxxxx odvolacím xx xx xxxxx xxxxxxx x co xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx soudy.
[45] X xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxxxx měla xxxxxxxxx takovéto xxxxxxxxx xxxxxx a prokazovat xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx také nebyl xxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxx relevanci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Microsoft, zahrnuje xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxx packů“ xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxx.
[46] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xx xxxx KCK Xxxxxxxxxx - Xxxx (xxx. x bodě [44] xxxxx) xxxxx xxx x tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx x INIT xxxxxxx. Stěžovatelka xxx xxxxxxxx nenavrhovala xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx daně, xxx x xxxxxx x xxxxxxxx proti platebnímu xxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xx, xx xxxxxxx daně xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx software“. Xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxx irelevantní, xxxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxx. Tak xxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se shoduje xx xxxxxxxxxxxxx, že xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx strategii xxxxxxxxxxxx. Nic xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxx x xxxxxx x neprokázání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx software xxxx zahrnuta do xxxxxxx ceny xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nic xxxx x xxx méně.
[49] Xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx připouští, xx XXXX snad xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx však xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxx xxxxxxxx xxxxx by x xxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovit xxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx věci však xxxxxxxxxxxx přitakat xxxxx. Xxxxxxx daně totiž x situaci, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahrnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx software, na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx písemně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možné, že XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky x xxxxx aktualizace software xxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx nutně xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx daňového xxxxxx. Xxx takového xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx srozumitelným xxxxxxxx xxxxxxxxx x ani x okolností případu x výsledků xxxxxxxx xxxxxx xxx takového xxxxxxxxxxx (xxxxx tedy xxx xxxxx pro xxxxxxxx §50 odst. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx správcem xxxx x žalovaným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. bod [44] xxxxx).
[50] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx neuvedl xxx x daňové xxxxxxxxxx XXXX. X xxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx XXXX není předmětem xxxxxx v xxxx xxxx.
[51] Nejvyšší správní xxxx xx xxxxx x uvedených xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx své důkazní xxxxxxx dle §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX zahrnovala xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx vyměřena
[52] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxx namítá, že x písemností správce xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, jakého xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Všechny xxxxxxxx, xxxx xxxx 2002, únor až xxxxxxxx 2002, xxxx xxx 2002, xxxx xxx možné. Xxxxxx x daňové kontrole xxxxx obsahuje xxxxxxxx „xxxx xx xxxxxxxx 2002“, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.11.2006 údaj „xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002“, protokol x xxxxxx xxxxxxx ze xxx 3.3.2005 xxxxxxxx xxxx xxxx „xxxx xx xxxxxxxx 2002“, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x zdaňovacím období xxxx 2002. Krajský xxxx xxxxx, xx xxx byla xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2002. Stěžovatelka xx x xxxxxxxxxx xx xx xxxx, proč xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx roku 2002.
[53] X xxxx xxxxxx xxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §36 xxxx. 1 xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kalendářní xxxxx, xxxxx obrat xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10&xxxx;000&xxxx;000 Kč. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že daň xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 (xxxx na x. 1 xxxxxxx, xxxxx x třetí xxxxxxxx odůvodnění, text xx x. 3, xxxxx a xxxxx xxxxxxxx), xxxxxx kontrola xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 - prosinec 2002 (text xx x. 2, xxxxxxxx xxxxxxxx třetí řádek). Xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx (xxx. x xxxx [27] xxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2002 xx xxxxxxxx 2002; xxx vyplývá x dodatečného platebního xxxxxx xx xxx 8.6.2006, xxx byla xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx únor 2002. Xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxx 3.3.2005, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jasně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2002 xx prosinec 2002. X postupu xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx nevidí xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nemůže xxx xxxxxxxxxx xx rozporné xx xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxx období, xx xxxxx xx kontrola xxxxxxxxxx.
[54] Je xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx kontrole xx xxx 2002 (xxxx xxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx x psaní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx o xxxxxx kontrole, xxx x xxxxxxxxxx žalovaného.
[55] Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru
[56] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxx názoru, xx xxxxx na právní xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxxxx funkci, xxxxxx plnit xx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[57] X xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx ztotožňuje x názorem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxx xx svém §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx „xxxxxx předpis“ xx xxxxxxx např. Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 157/97 xx xxx 27.6.2000 (X 99/18 SbNU 363), xxxxx vyslovil, xx „výraz "xxxxxx xxxxxxx" v xxxxxxxx xxxxx znamená xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx ho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx součást xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obrat „xxxxxx xxxxxxx“ v §32 xxxx. 2 písm. x) zák. x. 337/1992 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx totéž, co xxxxxxxxx použité xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.“ (xxxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 19.3.2008, xx. 9 Xxx 154/2007-64, xx xxxx XXXXXX, x. r. x., srov. xxxx xxxx. rozsudek NSS xx xxx 23.5.2007, xx. 1 Afs 15/2007-60, rozsudek XXX xx xxx 7.6.2007, xx. 7 Afs 120/2006-48 xxx.; srov. x tomu x xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx x. 10/2005, x. 349-354).
[58] Xx xxxxxx xxxxxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx xx §111 xxx 1 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (tedy xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zákon, xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxxx, totiž xxxxx x DPH xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xx XX), xxxxxx odkaz xx xxxxx x XXX aplikovatelný pro xxxxx případ xxxxx xxx §111 xxx 1 (xxxxx xxx xxx [25] xxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx daňový řád (xxxxx č. 337/1992 Xx.). Xxxxxxx požadavku §32 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx byly uvedeny xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx informovanost xxxxxxxx subjektu x xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx byla xxx vyměřena. Xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxx.
[59] Xxxxxx xxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx použitím xxxxxxx
[60] Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx xxxx žalobní xxx, když xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §31 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu.
[61] Xx xx týče xxxx xxxxxxx, zdejší xxxx xx plně xxxxxxx s krajským xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovena xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 5 daňového xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xx 4 xxxxxxxx xxxx.
[62] Xxxx opakovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx míjí x danou věcí x je xxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[63] Xxxxxxxxxxxx xx svými námitkami xxxx neuspěla; xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žádné xxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 s. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[64] O xxxxxxx xxxxxxx řízení rozhodl Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxx proto právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 3. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu