Xxxxxx věta:
Ustálená obchodní xxxxx xxxx nabýt xxxxx obchodní xxxxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 x §264 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx založit xxxxxxxx zvyklost, xx xxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Existence xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx tedy dostatečně xxxxxxxxx tvrzena a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Obchodní xxxxxxxxx xx neprokazují xxxxxx xxxxx, pokud jejich xxxxxxxxx je x xxxxx případě nesporná, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zvyklosti považovat xx xxxxxxxxx (§31 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č.1572/2008 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 130/1996 Xx. (xx. xx. Xx. XX 38/95).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx NJK XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Plzni x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci žalobkyně: XXX UNICOS, xxxx. x x. o., xx sídlem Vídeňská 31, Xxxxxxx, zastoupena Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. T. X. X. 142, Příbram, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 14, Xxxxx, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.3.2007, čj. 2344/07-1300-401706, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Plzni xx dne 10.6.2009, xx. 57 Xx 44/2007-182,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx zamítá.
II. Žalobkyně xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zboží xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x prodej x poskytování xxxxxxxx x xxxxxxx uživatelů xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx vlastnictví x xxxxxxxxxxxx vybavení Xxxx Xxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxx xx úplatu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) třetím xxxxxx. Xxxxxx programu xxxxxxxxx x roce 2002 xxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx patřila xxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x. x. x. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XXXX“ xxxx „XXXX“).
[2] Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx daně“) x xxxxx místního šetření xxx 9.2.2005 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx nevystavila xxxxxxxxxxx XXXX x xxxx 2002 xxxxx xxxxxx doklady za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx programového xxxxxxxx (software) x xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx přitom XXXX vykonávala xxxxxx xxxxxxxx jako ostatní xxxxxxx žalobkyně, kteří xxxxx, xx xxxxxx xx INIT, aktualizace xxxxxxx. Dalším rozdílem xxxx xxxxxxxx vztahem xxxxxxxxx x XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ostatním xxxxxxxx xxxx též xx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x XXXX nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx 15.2.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx v návaznosti xx místní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx využití xxxxxxx xxxxxxxxx programu Xxxx Xxxxxx, xxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Protože xxxxxxx xxxx vznikly xxxxxxxxxxx xxxxxxx správnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx XXX xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s INIT, xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxx zahájena 3.3.2005 xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxx xx xxxxxxxx 2002. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx, xx XXXX xxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx bylo odůvodněno xxx, xx INIT xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx žalobkyně v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxxxxx správce xxxx xxx xx xxxxxxxxxx odlišnosti v xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Neprokázala xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx práv x software xxxx x jeho xxxxxxxxxxx.
[3] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aplikovatelných xxx xxx 2002 tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jejího xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXX xx xxxxxxx. XXX x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx stanovena xx xxxxxxx §7 odst. 1 a §14 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 588/1992 Sb., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 151/1997 Xx., x oceňování xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx dealery, xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx těchto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti XXXX za xxxxxxxxx xxxxxx únor 2002. Xxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx 1&xxxx;226&xxxx;195,80 Xx, z xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5 % XXX xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx 8.6.2006 dodatečný xxxxxxxx xxxxx č. x. 58777/06/133910/1465, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx dodatečně xxxxxxxxx DPH xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 ve xxxx 61&xxxx;310 Kč. Xxxxxxxxx xx xxxxx dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx odvolala, Xxxxxxxx ředitelství x Xxxxx však xxxxxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx ze xxx 5.3.2007 xxxxxxx.
[4] Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 7.5.2007. Krajský xxxx xxxxxx vyhověl, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx částečně xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.10.2008, xx. 57 Xx 44/2007-106, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Plzni. Xx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 2.4.2009 xxxxxxxxx xx. 1 Xxx 4/2009-154 xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx druhým xxxxxxxxx v této xxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx zamítl. X xxxxxxx žalobních xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jako v xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx slevy xx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx se xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xxxxxxx vyústění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. X žalobě v xxxxx, v xxx xx polemizovala se xxxxxxxxxx základu xxxx, xxxxxxx xxxxxx jako Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx totiž nemohl xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xxxx x podkladů xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 14.2.2006 xxxxxx, xx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx software xxxx, xxx bylo x xxxxxxx x x předchozím dokazováním x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx dospěl xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x závěru, xx XXX xx výstupu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a žalobkyně xxxxxxxxxx xxxx výzvu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou žalobkyně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxx 2 452 391,70 Xx, xxxxx polovina tvoří xxxxxx daně, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Unicos xxxxxxxxxxx XXXX třetím xxxxxx, xxx xxxx fakturovány x xxxxx 2002. Xx přitom xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx INIT xxxxxx žalobkyní.
II.
Stručné shrnutí xxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti
[6] Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) podala proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx věcí xxxxxx x její xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx žalovaného, z xxxxx dovozuje zásadní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx zde xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelkou, xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx způsobilém xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx mohl být xxxxxxxxxx užíván. Xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Poskytování xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx neskládá pouze x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x balíčku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx software se xx fakturách neuvádí, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jako xx xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxx x koncovým xxxxxxxxxx, XXX (service xxxxx xxxxxxxxx) nebo XXXX (Xxx User Xxxxxxx Agreement). Jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, kde jsou xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx formě xxx. Service xxxxx xxxx součástí xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxx xx faktuře uvedeny. Xxxxxxxxxxx XXXX byla xxxxxxxxxx 50 % xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx - pozn. XXX) xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx jak xxxxxxxxxxxx, tak XXXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx nimi platila x tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx na xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx přenesl důkazní xxxxxxx výlučně xxx xx ni.
[10] S xxxxxxx xx písemnosti xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, jakého xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx týká (xxxxxxx varianty, xxxx xxxx 2002, xxxx xx prosinec 2002, xxxx xxx 2002, xxxx prý xxxxx).
[11] Xxxxx na právní xxxxxxx, tak xxx xxx xxxxxxxx daně xxxxxxxxx, xxxxxxxxx požadavek xxxxxx. Neplní xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx potvrzené xxxxxxxx soudem, xxxxx xx xx vycházet x údajů xxxxxxxxxxx XXXX x jejím xxxxxxxxxx. Pro stěžovatelku xx lhostejné, xxxx xxxxx se xxxxxxxxx x účetnictví xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;452&xxxx;391,70 Xx, která má xxx xxxxxxxx daně, xx xxxxxxxx absurdní, xxxxx xxxxxxx obrat xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXXX byl x xxxx 2002 xxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxx xx xx xxxx účetnictví xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx INIT x xxxxx xxxx xxx xxxxx 116&xxxx;224 Xx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx aktualizací xx xxx cena xxxxxxxxxxx xxxx pouze 2324 Xx, x xx xxxxxx DPH. Xxxxx snad xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a tyto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx neoznámila xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x plnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx o xxxxxx XXXX, xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX x těchto „nadpočetných“ xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx x tom, xxx a v xxxx výši xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxx x xxxxx klientům xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky.
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx §31 xxxxxxxx xxxx nebyl xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc vrácena x xxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx byla x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxxx xxxxxxxx, xx se krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx.
[17] Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx však xxx xxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx např. rozsudek xx dne 10.6.2008, xx. 2 Afs 26/2008-119), citované ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx hmotného práva xxxxxxx pro xxxxx xxxx vyslovil, x xx x situaci, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[18] Vztáhnout xxxx xxxxxxxx ustanovení xxx na xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxx nesprávný xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil, xxxx se xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx otázkami, xx xx svých xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x odmítnutí spravedlnosti xx xxxxxx x. x. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[19] V nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx rozsudku xx xxx 2.4.2009, xx. 1 Afs 4/2009-154, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dospěl xxxxx x závěru, xx xxxxxx 2&xxxx;452&xxxx;391,70 Xx, xxxxx polovina xxxxx xxxxxx xxxx, odpovídala xxxxxxxx aktualizace software Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX třetím xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x únoru 2002. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyřčená v xxxx prvém rozsudku, xx xxxx jasné, xxxx xxxxx zákazníků xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxx vycházel x xxxxxxxxx xxxxxx XXXX bez xxxxxx xx xx, xxx xxx o produkt xxxxxxxxxxxx (viz xxx 21 xxx. xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, na jejichž xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x nimi pochopitelně xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx 14 xxx. xxxxxxxx).
[20] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předcházejícím xxxxxxxx xx. 1 Xxx 4/2009-154. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx proti správnosti xxxxxxxxxxx rozsudku xx. 1 Xxx 4/2009-154. Xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx výpočtu xxxxxxx xxxx (bod XX. xxxxxxx stížnosti).
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx
[22] Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. ř. x.), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jimiž xx xx musel zabývat x xxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a rozložení xxxxxxxxx břemene [XX.X., xxxxx dle §103 xxxx. 1 písm. x) a b) x. x. s.] x otázkou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx x xxxxxxxxxx x tom, za xxxx xxxxxx byla xxx xxxxxxxx [XX.X., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx posoudil xxxxxxxx xx správností xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [IV.C., důvod xxx §103 odst. 1 písm. a) x. ř. x.] x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx stěžovatelky, xx v xxxx xxxx nebyly xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx použitím xxxxxxx [XX.X., xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.].
[25] Xxx xxx zdejší soud xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 18 xxxxxxxx xx. 1 Xxx 4/2009-154), xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 588/1992 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx, x to xx xxxxx pro xxx 2002 (dále xxx „xxxxx x DPH“). Xxxx 1.5.2004 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 235/2004 Sb. x dani z xxxxxxx hodnoty, xxxxx xxxxxx xx té xxxx platný zákon x XXX (xxx §112 bod 1 xxxxxx č. 235/2004 Xx.), pro xxxxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxx x xxx souvisejících, xxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx (§111 xxx 1 xxxxxx x. 235/2004 Sb.).
IV.A.
Rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx správcem xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s.]. Xxxx xxxxxxxxxx s xxx, xxx xx xx správce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x daňovém xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx INIT xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgány xxxx společností. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx být přičítáno x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x poměrech xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx zdroje, xxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx zjišťovaným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx proti xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx, a xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxxx dřívějšího xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxx. Xxxx přitom xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx než Xxx. Xxxxxx.
XX.X.1
Xxxxxxxxxxxxxxxx úvah xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 26.4.2006, x. x. 45882/06/133930/2279, vyjádřeny jednoznačným x xxxxxxxxxxxxx způsobem. X xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Ústavního soudu, xxxxx xxxxx xxx-xx xxxxxxxxx platební xxxxx, xxxxx nemusí obsahovat xxxxxxxxxx xxxx nezbytnou xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx na vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektu, musí xxx přezkoumatelným způsobem xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx kontrole [xxxxx xx. xx. XX. XX 121/01 xx xxx 27.8.2001 (X 124/23 XxXX 205)]. Na tento xxxxx ostatně xxxxxxxxxx xxx stěžovatelka ve xxx xxxxxxx stížnosti.
[28] Xxxxxxx daně xx xxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx, xx zdanitelné plnění xxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxx daně je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx vlastnictví x xxxxxxxxxxxx vybavení Xxxx Xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Unicos xxxx x xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxx 2002 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vybavení. XXXX xxxx vykonávala x xxxx 2002 xxxxxx činnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx jediná xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nehradila. Xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x XXXX xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně nedoložila.
[29] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxx. Xxxxxxx se xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx vývoji xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákazníků, xxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktualizace xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xxxx INIT xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx aktualizace xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx.
[30] S xxxxx xxxxxxxx závěrem xxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx. V následném xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 27.4.2005 jednatel xxxxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx informace xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx INIT xxxxxxx xxxxx z xxxx x xxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxxx. Xxxx tomu xxx xxxxx, že XXXX se zaměřila xxx distribuci xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx neznámou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, která z xxxxxx xxxxxxxx plynula xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxx náklady xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx tuto xxxxxxxxxxx oblast. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxxxxx, že xx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx prováděla xxxxxxxxx analýzy, jak xxxx xxxxxxx x xxxxx dohodě x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x servisu xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx výzvu xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxx a xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx tyto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xx výslech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Ing. Svobody. Xxx uvedl, xx xxxx společnost upravovala xxxxxxx Mzdy Unicos xxx xxxxxxxxxxxxx. Podle xxx xxxxx xx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx verze, xxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx lidem, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxx daně, xxx byly aktuální xxxxx xxxxxxxx poskytnuty xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx „xxx xx xxx zdarma xxxx za xxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx další xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx stěžovatelky XXXX xxxxxxxxx analýzy, které xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, dokonce xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx programu xxx xxxxxxxxxxxxx. Není proto x důkazů ani xxxxxx, jaké náklady xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx INIT xxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelka xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, správce xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovala XXXX xxx úplaty.
[32] Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx přezkoumatelné x xxxxxxxxxxxx. Kasační důvod xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxx není. Xxxxx nutno xxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxxxx, označuje xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xx těžko xxxxx činit, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebyly xx zprávy xxxxxxxxxx.
[33] Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.X.2
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx
[34] Xxxxx §7 xxxx. 1 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxxxxxxxx daně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak. Xxxxx správce xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx i x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx software Xxxx Xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx aplikovatelnost §7 xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx „50 % xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx X. xxxxxxx stížnosti, x. 6). Xxxxx ústní xxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx x INIT, xxxxxxx daně xxxx xx xxx, xxxxxx xxxx na xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx). Pokud by xxxxxx soud xxxxxxxx xxx k xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, bylo xx velmi xxxxxxx xxxxxxx, x čem xx xxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx smyslu xxxxx §7 xxxx. 1. X tomuto xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx daně, xxx xxxxxxxx, x tímto xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx celého xxxxxxx. Xx evidentní, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx správcem daně x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx software xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti INIT, xxxx. že INIT xxxxxxxx provizi ve xxxx xxxx aktualizace.
[37] Xxx §31 xxxx. 9 daňového řádu xx daňový subjekt xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx uvádět x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx průkazu xxx xxxxxxxx daně xxxxxx. Xxx judikoval Xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xx povinnost xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx jen xx xxxxxxxxxxx, které xxx xxxxx [xxxxx XX xx. xx. Pl. XX 38/95 xx xxx 24.4.1996 (X 33/5 XxXX 271; 130/1996 Xx.), xxxx. x dalšímu xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 22.12.2009, xx. 1 Afs 118/2009-76, xxxx 26 xxxx.]. Xxxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx ceny software xxxx x pozdější xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx XXXX xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení.
[38] X xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxx vyplývá, xx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx účetnictvím x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. rozsudek xx dne 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119 ve xxxx XXXX XXXX, xxxx. x r. x., xxxx X a), xxxx rozsudek xx xxx 22.10.2008, xx. 9 Xxx 30/2008-86]. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx doklady, xx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx software xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx doklady xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx dealerům, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx vztahu x xxxxx dealerům stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx s. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx korektně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uzavřené xxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX, x xx xxxxxxx xxxxxxxx společně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXXX pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.5.2005. Xxx xxxx xxxxx xxxx. Správce xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, proč xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a XXXX x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx důkaz x obsahu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx ho výslovně xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxx obsahem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dospěl, xxx x. 4 xxxxxx o daňové xxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxx bod [30] shora). V xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x jednání xx dne 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx informace xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž INIT xxxxxxx slevu x xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx aktualizace, xxx xxxx xxx xxxxx, xx se XXXX xxxxxxxx xxx distribuci xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx x xxxxxx opatření xxxx plynout xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx vývoje xxxxxxxx xxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatelky Ing. Xxxxxx při ústním xxxxxxx xxx 27.4.2005 xxxxx s xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůči INIT, xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx klíčová (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx INIT je xxxxxxxx x xxx, xx analýzy xxxxxx xxxxxxxx měla XXXX xxxxxxxx sama x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx činnosti, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx směrem xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxx jakékoliv xxxxxxxxx x této xxxxxxx xx INIT xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx neexistuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxx x xxxx výhody xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxx, což zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx obsahu ústní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a INIT. Xxxxxxx x tím xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXXX Xxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx software byly XXXX poskytnuty „xxx xx xxx xxxxxx xxxx za xxxxx“ (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14.4.2005, x. 6 xxxxxxxxxxx xxxxx).
[41] Stěžovatelka xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx INIT skutečně xxxxxxxx x INIT xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx „programátorského xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx XXXX, neboť xx XXXX xxxxx xxxxxx údaje xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxx INIT xxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx X, xxxxxxx xxxxxxxxxxx X x xxxxxxx xxx INIT xx xxxxx slevy - X, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tedy byla X. Stěžovatelka xxx xxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx, což vysvětlovala xxxxx xxxxxxxx nastavením xxxx provize. Xxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxx provize zcela xxxx xxxxxxx stěžovatelky. Xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx z xxxx, xx XXXX sice xxxxxxxxxx x xxxx 2002 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jako xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx dodávané xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Zatímco xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x XXXX uzavřela xxx xxxxx tvrzení ústní xxxxxx.
[42] X uvedeného xxxxx, že správce xxxx vyvrátil jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx smlouvy xxxx XXXX a xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do obchodních xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obezřetnosti xxxxxxxx x povaze xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxx xxx splnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o XXX. X zájmu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tedy xx, xxx xxx rámec xxxxx xxxxxxx obchodních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx k zahrnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečně došlo, xxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx této skutečnosti xx xx její xxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 15.5.2007, xx. 2 Afs 177/2006-61).
[43] Xxxxxxxxxxxx teprve x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx zahrnutí ceny xxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx má xxx údajně v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. K xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx obchodní xxxxx xxxxxx formy xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §1 xxxx. 2 x §264 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxx eventuálně naplnit xxxxx obchodní xxxxxxxxx, xx však xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx právní. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx toliko tehdy, xxxxx její xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx nesporná, známá xxxxxxx daně x xxxx úřední xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§31 xxxx. 3 daňového xxxx; xxxx. k xxxx xxx xxxxxxxx XX xx xxx 30.10.2009, xx. xx. 23 Cdo 3244/2007, xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx smlouva xxxxx) cena aktualizace xxxxxxxx součástí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx prokazována xxx, xxxx xxxxxxxx zvyklost xxxxxx, xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxxxx.
[44] X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx obecnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentující údajnou xxxxxxxx xxxxxxxx praxí xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxx xxxxxx xxx takové xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx správním xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx x. 19 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx citace relevantní xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatelka x xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx takovýto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxx xxxxx. Xxx xxxxx upozorňuje xxxxxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rovnováhu, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx zjevným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx obvykle xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx kupř. xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxx, xx xxxxx xx založeno) xxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx překvapivé, xxxxx xx toto xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx důkazní xxxxxx xxxxx, finanční xxxxx xx odmítl xxxxxxxx xxx. (takto xxxxxxxx NSS xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91, xx xxxx XXX Xxxxxxxxxx - Xxxx, xxxx. x x. x., xxxx. xxx x. 1906/2009 Xx. XXX). X xxxxxxx x xxxxxxxxx uznávanou xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx psány xxx xxxxx) xxx xxxxxxx soudy zásadně xxxxxxx napravovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx co xx xxxxx xxxxxxx x xx do xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[45] X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x prokazovat xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx také nebyl xxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, že x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Windows xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, zahrnuje xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx ve formě „xxxxxxx packů“ do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx, aby xxxx sám xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx produktu Xxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx Windows.
[46] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx KCK Xxxxxxxxxx - Xxxx (xxx. v xxxx [44] xxxxx) platí xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx snad xxx xxxxxxx daně xxxxxxx důkaz výslechem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx s INIT xxxxxxx. Stěžovatelka nic xxxxxxxx nenavrhovala xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, ani x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[47] Relevantní xxxxxx xxx ani xx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „neorientuje v xxxxxxxxx x oblasti xxxxxx software“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx irelevantní, ledaže xx xx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx aplikaci xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx stěžovatelkou, že xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Správce xxxx xxxxxx x xxxxxx x neprokázání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zahrnuta xx xxxxxxx ceny xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx více x xxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx XXXX xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx však xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nikoliv x xxxxxx její, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Dle xxxxxxxx xxxxx xx x xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx jistě xxxxxxxx xxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx daně xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aktualizací xx xxxx software, na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikoval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jinými xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možné, xx XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx aktualizace xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx též xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxx takového však xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx srozumitelným způsobem xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx tedy xxx xxxxx xxx xxxxxxxx §50 odst. 3 xxxx druhé xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx opět, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx, což nemůže xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx [44] xxxxx).
[50] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx neuvedl xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. X xxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx.
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se proto x uvedených důvodů xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxx své důkazní xxxxxxx xxx §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx. Neprokázala tedy, xx xxxx dodávky xxxxxxxx mzdy Unicos xxxxxxxxxxx XXXX zahrnovala xxx xxxxxxx následných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxx, za xxxx xxxxxx byla xxx xxxxxxxx
[52] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako v xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx správce xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, jakého xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx týká. Všechny xxxxxxxx, xxxx xxxx 2002, xxxx xx xxxxxxxx 2002, xxxx xxx 2002, xxxx xxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx kontrole xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xx prosinec 2002“, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.11.2006 xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002“, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ze xxx 3.3.2005 xxxxxxxx xxxx údaj „únor xx xxxxxxxx 2002“, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx opakovaně hovoří x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Krajský xxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2002. Stěžovatelka se x xxxxxxxxxx xx xx xxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx roku 2002.
[53] X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Xxxxx §36 xxxx. 1 na xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kalendářní xxxxx, pokud xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dosáhl 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 (xxxx na x. 1 záhlaví, xxxxx a třetí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, text xx x. 3, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx), daňová xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx únor 2002 - xxxxxxxx 2002 (xxxx xx x. 2, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx (cit. x bodě [27] xxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kontroly daň x přidané xxxxxxx xx xxxxxx únor 2002 až xxxxxxxx 2002; xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx ze xxx 8.6.2006, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx únor 2002. Xxxxxx protokol x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 3.3.2005, xxxxxx xxxx xxxxxxxx daňová xxxxxxxx, jasně vymezuje xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxx 2002 xx prosinec 2002. X xxxxxxx správce xxxx a žalovaného xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nemůže být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxx doměření xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[54] Xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx za xxx 2002 (xxxx xxxxxx ledna), xxxxxxxx xxxxxxxxx x psaní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx stanovený xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jak xx zprávě x xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxx na právní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru
[56] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx funkci, xxxxxx xxxxx xx, xxxx xxxxxx identifikaci xxxxxxxxx normy, xx xxxxxx základě xxxx xxxxxxxxxxx.
[57] X této xxxxxx se xxxxxx xxxx plně xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxx xx xxxx §32 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx, xxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx“. Obsahem xxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx sp. xx. XX. XX 157/97 xx xxx 27.6.2000 (X 99/18 XxXX 363), xxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx "xxxxxx xxxxxxx" x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx práva. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx součást xxxxxxxx xxxxxxxx, xx však xxxxxxxxx pouze jeho xxxxxxx. Není xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx „právní xxxxxxx“ x §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxx. x. 337/1992 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx použité xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.“ (takto xxxx. rozsudek NSS xx xxx 19.3.2008, xx. 9 Xxx 154/2007-64, xx xxxx XXXXXX, x. x. x., xxxx. xxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 23.5.2007, xx. 1 Afs 15/2007-60, rozsudek NSS xx xxx 7.6.2007, xx. 7 Xxx 120/2006-48 xxx.; srov. x xxxx x xxxxxxxx xxx Langášek, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Právní xxxxxxxx x. 10/2005, x. 349-354).
[58] Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx xx §111 xxx 1 zákona x. 235/2004 Sb., x xxxx z xxxxxxx hodnoty (xxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zákon, xxxxx xxxxxxxx ustanovení odkazuje xx aplikovatelný xxxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxx xxxxx x XXX xxxxxx xx okamžiku xxxxxxxxxxx XX xx XX), xxxxxx xxxxx xx xxxxx x XXX xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx §111 xxx 1 (blíže xxx xxx [25] shora). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx procesní předpis, xxxx xxxxxx xxx (xxxxx x. 337/1992 Xx.). Smyslem xxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx informovanost xxxxxxxx subjektu x xxx, xxxxx jakého xxxxxxxx xx xxxx xxx vyměřena. Xxxxx xxxxx xx bezesporu xxxxx xxxxxxx výrokem xxxxxxxxxxx platebního výměru xxxxxx.
[59] Xxxxxx xxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxx, xx nebyly xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxx
[60] Xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx dány xxxxxxxx xxx xxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 5 daňového xxxx.
[61] Xx xx týče xxxx námitky, xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatelku xxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 5 daňového xxxx, xxx xxxxxxxxxxx podle §31 xxxx. 1 xx 4 xxxxxxxx xxxx.
[62] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky se xxxxx zcela xxxx x xxxxx xxxx x je nedůvodná.
V.
Závěr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[63] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žádné xxxx, x nimž xx xxxxx přihlížet z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxx stížnost jako xxxxxxxxxx.
[64] X náhradě xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxxxxx neměla xx xxxx úspěch, x xxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx; žalovaný měl xx věci xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx však xxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 3. xxxxx 2010
JUDr. Xxxxx Žišková
předsedkyně senátu