Právní věta:
Pozemek, který xxxx "xxxxxx xxxxxxxx" xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 289/1995 Xx., lesního xxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx funkcí xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx naplňuje xxxxx „xxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxx §3 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx, xxxx pokud xxxx xxxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x lesem souvisí xx slouží lesnímu xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx x tom, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx funkcí xxxx, xxxxxxxxxxx, xx je xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Soudní xxxxxxxxxx č. 292/1998, x. 1999/2010 Xx. XXX
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxx x xxxx pozemek xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. a JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XXXXX x. r. x., xx sídlem Xxxxxxxx 3014/16, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Jihomoravského xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 3/5, Brno, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Brně xx xxx 31.7.2008, x. x. 30 Xx 122/2007-27,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx dne 12.3.2007, x. x. XXX 30886/2007, žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Boskovice xx xxx 4.1.2007, x. x. XXX 16727/2007/XXXX/Xx/-XXXXX, xxxxxx bylo xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x. 289/1995 Xx., x xxxxxx a x xxxxx a doplnění xxxxxxxxx zákonů, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx x xxx, xx pozemky xxxx. č. 274, 276/3, 276/7, 241/3, 241/5, 241/6, 235, 248, 250/1, 250/2, 250/3, 251/1 x 251/2, x xxxxxxx xxxxxx 0,5567 xx, xxx x k. x. Xxxxx, xxxx Xxxxx, xxxx pozemky xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx především namítal, xx xxxxxxxx správní xxxxx nepostupoval xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §3 odst. 3 xxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxxxx pozemky jako xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx lesa. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx totiž xxx xxxxxxxxx povahy pozemků xxxxxxxx pouze ze xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx pozemky lesní. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx ovšem xxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) lesního xxxxxx, xxxxx stanoví, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx určeny x plnění funkcí xxxx xxxxx při xxxxxxx xxxx podmínek. Xx prvé, xxxxxx xxxxxxx nesmějí xxx xxxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, které x xxxxx souvisejí xx slouží xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zmíněné xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx již x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hospodáře Xxxx ČR, x. x. (včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Lesů XX, x. x. X. X.), z něhož xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, jelikož nejsou xxxxxxx pozemky x xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx lesnímu xxxxxxxxxxxx xxx s xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx žalobce xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxx roku 2006 správní orgán xxxxxxx xxxxxx rozhodoval x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx pozemky, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx a xxxxx navíc x xxxxxxxxxxx pozemky bezprostředně xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x plnění xxxxxx xxxx, dospěl xxxx xx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx závěru. Xxxxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní řád (xxxx jen „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíly. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx, ale xxxxxxxx, xxxxxxxx způsobem. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti x principu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) lesního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx pro posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x plnění xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx zákona, xx xxxxxxxx xxxxxxxx faktický xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx, jak jsou xxxx xxxxxxx vedeny x katastru xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx mapě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx, jak poukázal xxxxxxx soud, faktickým xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx žalobou napadeného xxxxxxxxxx xxx není xxxxxx žádná xxxxx, xxxxx by vedla x xxxxxx, že xxxxxxxx předmětné xxxxxxx, xxxxx označil xx xxxxxxx určené x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx z pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx ustanoveních xxxxxxx xxxxxx, tj. zda xxxx pozemky xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx se xxxxxxxx až xx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nemůže proto xxxxxx xxxx nedostatky. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x obdobné xxxx zcela opačně, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx tuto skutečnost xxxxxxx uplatňoval xxx x řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx dalšího xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx případu za xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. I x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxx 31.7.2008, x. j. 30 Xx 122/2007-27, xxx vady xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému k xxxxxxx řízení.
Žalovaný (stěžovatel) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.9.2008 xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, x xxxxxxx znění (xxxx jen „s. x. s.“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lesního xxxxxxxxx ze dne 8.11.2008 (xxxx.: správně xx xxx 8.11.2006), xxxxx xxxxxxx přiložil xxxx jednu x xxxxxx k návrhu xx zahájení xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 lesního xxxxxx. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dospěl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx pozemky xxxx xxxxxxx určenými x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §3 odst. 1 xxxx. x) lesního xxxxxx, což xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx jen x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále namítá, xx tvrzení xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx opačně, když xxxxxxxxxxxxx sousedící xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx nejsou určeny x xxxxxx funkcí xxxx, je xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx pozemky xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemusí xxxxxxxx, xx by xxxx pozemky musely xxx posouzeny stejně. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že nelze xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxx, xx toto rozhodnutí xxxxxx předmětem jeho xxxxxxxx. Přezkumné řízení x xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádem xxx xxxx zahájení již xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxx xxxxxxxxxx dovozuje xx skutečnosti, xx xxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx převedl xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx osoby, x xxxxxx tudíž neměl x xxxxxxxxxxx pozemkům xxxxx xxxxxx vztah.
Žalobce xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), je xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), a xxxxxxxxxxx, který xx xxx jedná, má xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
Nejvyšší xxxxxxx soud dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxx v §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx zatíženo xxxxxxx xxxxx, xx které xx xxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 xx xxxxxxx s §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx přezkoumatelnosti xxx. xxxxxxxxxx x pochybnostech xxxxx §3 xxxx. 3 lesního xxxxxx x obdobného rozhodnutí xxxxxxxxxxxx povahy xxxxx §1 odst. 4 xxxxxx x. 334/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx (xxxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“) x řízení xxxx správními soudy, xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx za xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.11.2009, x. x. 1 Xx 89/2008 -80, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx názor, xx „xxxxxxxxxx x pochybnostech xxxxx §1 xxxx. 4 zákona x. 334/1992 Sb., o xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 s. x. x. a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) s. x. x., x xxxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xx správním soudnictví“. X odůvodnění tohoto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx dovodil, xx xxxxxxxx se citovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx vyžaduje, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu, xxx xxxxxxxxxx podle §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx, xxxx posuzována xxxxxx. Důvodem je xxxxxxxxxx, že předmětem xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx otázka, a xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, případně xxx xx určen k xxxxxx xxxxxx xxxx, xx nikoliv. Lze xxxx uzavřít, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 lesního zákona xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §70 s. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxxx xxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx xxx xxxxx uplatněných xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X této souvislosti Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2004, x. x. 5 Xxx 16/2003-56, xxxxxxxxxxx pod x. 534/2005 Xx. XXX, xxxxx kterého „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. […] Xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx stavem xxxxxxxxx x xxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v rámci xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, xxxx xx xxxx x procesní xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx, xx. xxxx xxx xxxxxxxxx subjektivního práva, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. musí xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, x xxxxx xxxxxx o zjevný xxxxxxxxxx ve xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. c) s. x. s., xxxxxxx xx o nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx před krajským xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků, xxxxxxxx xxx xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx i v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx musel krajský xxxx xxxxxxx, xxxxx xx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx pokud by xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nabyvatel xxxxxxxxxxxx xxxxx x předmětným xxxxxxxx (§107a o. x. ř. xx xxxxxxx x §64 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxx stížnosti, xxxx až xx xx, kdy bylo xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx skutečnosti tedy x xxxxxxx x §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx uvedenou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pod xxxxxx „xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx lesa“ xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 lesního xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. V první xxxx jde x „xxxxx xxxxxxx“ [§3 xxxx. 1 písm. x) lesního zákona]. Xxxxxx pozemky xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx odstraněn xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x plnění xxxxxx xxxx i xxx. „xxxx xxxxxxx“ [§3 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx]. Tato xxxxxxxxx xx zde xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž xx stanoveno, xx xxxxxxx lze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx lesa xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx x zároveň x xxxxx souvisejí xx xxxxxx lesnímu xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx zákon xxxx xxxxxxxx xxxxxxx určený x xxxxxx funkcí xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxx či jiného xxxxxxx xx xxxxxx §3 odst. 1 xxxx. x) xxxx x) xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx formálně xxxxx jako xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx funkcí xxxx, xxxxxx xxxx xxx x xxxx otázce xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xx v xxxxxxxx nemovitostí xxxxx xxxxxx xxxx pozemek xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx, přestože xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx funkcí xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lesního xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx analogie x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zde Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 10.11.1995, x. j. 6 X 905/94, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, sv. 11, xxxxxx 1998, x. 351, xx xxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx (tj. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx zemědělského půdního xxxxx, xxxxx xxxx xxx naplněn, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx kvalifikován jako xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx - xxxx. XXX), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x kategorií xxxxxxxxxx xxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, že pokud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 3 lesního xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx či xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx lesa, xxxxxx vycházet pouze xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx v katastru xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx povahou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx funkcí xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákona.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx chybí xxxxxxxxxxx, xx které xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx dané xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 lesního xxxxxx braly x xxxxx skutečnou xxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx pouze x formálního údaje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx x údajů x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx hospodářských xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, kde jsou xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx „jiné xxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxx), aniž by xxxxx správní orgány xxxxxxxx faktickou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx, xxx - xxxx-xx xxx považovány xx jiné pozemky xx smyslu §3 xxxx. 1 xxxx. x) lesního xxxxxx - skutečně x xxxxx souvisejí či xxxxxx xxxxxxx hospodářství. Xxxxxxxxx stěžovatele obsažené xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zhojit. Xxxxx se při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hospodáře, x nichž ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx [např. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx pozemky xxxxxxxx xx xxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx x lesem xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx], xxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx funkcí xxxx.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx xxxxx xxxxx, přičemž xxxxx §89 xxxx. 2 správního řádu xxxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx předcházelo, x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, tedy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zvoleného z xxxx alternativ xxxxxxxxxxx x xxxxxx správního xxxxxxx, xxxxx ho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. O takový xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx rozhodně xxxxxxx (k rozlišení xxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx srov. xxxx. Xxxxxxxx D. x xxx.: Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6 xxxxxx. Praha: X.X. Xxxx, 2006, x. 379). Stěžovatel xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvního stupně xxxxxxxx vlastním řádným xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx nedostatek xxxxxx, xxxxxxx xxxx zatížil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xx budou xxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) lesního xxxxxx. Xxx posouzení xxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pozemků, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx předložené xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxx, případně xxxxx xxxxxxx prostředky.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako nedůvodnou.
Při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 posuzoval x řízení xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx pozemky, xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bezprostředně xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxx xx xx, xx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svou povahou xxxxxxx, xxx dokládal x žalobě přiloženou xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.6.2006, č. x. XXX 9365/2006/XXXX/Xx/Xxx/221, xx xxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx pozemky xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx šetření xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxx xxxxxx pozemků, xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lesního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx pozemky xxxxxxx byly svou xxxxxxx obdobné předmětným xxxxxxxx, x vzniká xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx v xxxxxx případech xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, xxx xxx rozhodování xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíly. Xxxxxxxxx xxxxxxxx či obdobného xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jako zakotvení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx či obdobně, xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podobných xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kritérii pro xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Podstatné xxxx xxxx, do xxxx xxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, případy, xxx xx xxxxxxx orgán xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx odůvodněny, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vždy xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx uvedenému xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, bylo i x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Pokud stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxx 27.6.2006, x. j. MBO 9365/2006/XXXX/Xx/Xxx/221, xxxxxx x xxxxxxxxxx věci předmětem xxxxxxxx, musí Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůraznit, xx přestože zde xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení. X xxxxxx xxxxxxx xx xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xx xxx 27.6.2006, x. x. XXX 9365/2006/XXXX/Xx/Xxx/221, xxxxxxx, což xxxxx xxxxxxxx, čímž xxxx zatížil xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, x proto xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x.x x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx s §120 x. x. x.
X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, pročež xx xx náleželo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ze xxxxx xxx nevyplývá, xx by xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. x.).
X Xxxx xxx 18. xxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Matyášová, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx