Xxxxxx věta:
Pozemek, xxxxx xxxx "xxxxxx xxxxxxxx" xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 289/1995 Sb., xxxxxxx xxxxxx, je přesto xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx funkcí xxxx, xxxxx materiálně xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxx pokud není xxxxxxxx zemědělského půdního xxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx lesnímu xxxxxxxxxxxx. X závěru x xxx, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, xx je xxxx pozemek xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 292/1998, x. 1999/2010 Xx. XXX
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxxx Krajskému úřadu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, zda jde x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. a xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XXXXX s. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 3014/16, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 3/5, Brno, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 31.7.2008, x. x. 30 Xx 122/2007-27,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx x e xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2007, č. x. XXX 30886/2007, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xx xxx 4.1.2007, x. x. MBO 16727/2007/XXXX/Xx/-XXXXX, xxxxxx bylo xxxxx §3 xxxx. 3 zákona č. 289/1995 Xx., o xxxxxx a o xxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx. č. 274, 276/3, 276/7, 241/3, 241/5, 241/6, 235, 248, 250/1, 250/2, 250/3, 251/1 x 251/2, x xxxxxxx xxxxxx 0,5567 xx, xxx x k. x. Louka, xxxx Xxxxx, xxxx pozemky xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx především xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx podle §3 xxxx. 3 xxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemky xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx lesa. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx vedeny xxxx xxxxxxx lesní. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx v rozporu x ustanovením §3 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx pouze xxx xxxxxxx xxxx podmínek. Xx xxxx, takové xxxxxxx nesmějí být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxx souvisejí xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zmíněné xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx x průběhu správního xxxxxx doložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hospodáře Xxxx ČR, x. x. (včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Lesů XX, x. x. J. X.), z xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x plnění xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pozemky x xxxxxx x pohledu xxxxxxxxxx ani hospodářského xxxxx význam, tj. xxxxxxxx lesnímu hospodářství xxx s xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx žalobce xxxxxxxx xx to, xx x průběhu xxxx 2006 správní orgán xxxxxxx stupně rozhodoval x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxx xxxx xxxx posuzované xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedeny xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx pozemky bezprostředně xxxxxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx nejde x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, dospěl xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke zcela xxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) ukládá správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx namítal, že xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx totožných případech x xxxxxxx neplnících xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx pastviny, xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti x principu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve správním xxxxxx.
X xxxxx žalobní xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxx xxxxxxx rozhodná xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxx. x) lesního xxxxxx, xxxxxxx zdůraznil, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků, xx. xxx zjištění, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx plánu. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx poukázal xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx vedla x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx určené k xxxxxx funkcí xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lesního xxxxxx, tj. zda xxxx pozemky xxxxxxxxx x xxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx úvaha xx xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx, xxxxx ovšem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nedostatky. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k případu, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxx x obdobné xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx případu za xxxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako nepřezkoumatelný, xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů.
Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Krajský xxxx v Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxx 31.7.2008, x. j. 30 Xx 122/2007-27, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.9.2008 xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní, x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx x předcházejícím xxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jiné i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.11.2008 (pozn.: xxxxxxx xx být 8.11.2006), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxx x návrhu xx zahájení xxxxxx xxxxx §3 odst. 3 xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavu dospěl xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx pozemky xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx funkcí xxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) lesního xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odvoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx namítá, xx tvrzení xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemky xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx funkcí xxxx, xx zde xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxx pozemky xxxxxx xxx xxxxxxxxx stejně. Xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, že uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně je xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxx na tom, xx toto rozhodnutí xxxxxx předmětem jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx stanovená xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx zahájení již xxxxxxxx.
Xxxxxxxx námitkou stěžovatele xx pak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před krajským xxxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx tudíž xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxx.
Xxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx podána xx lhůtě dvou xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx (§102 s. x. s.), x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. ř. s.).
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx vymezeném v §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s., přičemž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxx krajským soudem xxxxxx zatíženo xxxxxxx xxxxx, ke xxxxx xx xxxxx podle §109 odst. 3 xx xxxxxxx s §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. přihlédnout x xxxx úřední.
S xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx v pochybnostech xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxx zákona x obdobného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povahy xxxxx §1 xxxx. 4 xxxxxx x. 334/1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx (xxxx „zákon o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx“) x xxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2009, x. x. 1 Xx 89/2008 -80, xxxxxxxx na www.nssoud.cz , ve kterém xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 4 xxxxxx x. 334/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. a xxxx xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) s. ř. x., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx“. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx pak rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx, xxxxxxx jednotnosti x xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 lesního xxxxxx, byla xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx otázka, a xx posouzení, zda xx xxxxxxxxxx pozemek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx lesa, xx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx §3 odst. 3 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx určují xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx dalších osob, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., přičemž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §70 s. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx takové xxxx, k xxxx xx musel přihlédnout xxx rámec uplatněných xxxxxxxx námitek.
S xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx souvisí i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v době xxxxxxxxxxx krajského soudu. X této souvislosti Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.10.2004, x. x. 5 Afs 16/2003-56, xxxxxxxxxxx pod x. 534/2005 Sb. XXX, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vymezují jako xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx. […] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx ovšem xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Věcná xxxxxxxxxx xx předpokladem xxxxxxxxxx xxxxxx x nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx x procesní podmínky. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxxxx, x žalovaný xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxx nositelem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti“. Xxxx xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx měla nastat xx v xxxxxxx xxxxxx před krajským xxxxxx, x nešlo xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., nejedná xx o nedostatek xxxxxxxx řízení, v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx povinností xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx žalobce x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx skutečností xx xx musel krajský xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx stěžovatel xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským soudem xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx něj xxxxxxxx nabyvatel xxxxxxxxxxxx xxxxx x předmětným xxxxxxxx (§107a o. x. x. xx xxxxxxx x §64 x. x. x.). Xxxxxxx takový xxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx po xx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx skutečnosti xxxx x xxxxxxx s §109 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxxxxxx a tudíž xxxxxxxx uvedenou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx objasnit, xx xxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxxx, xxxx xxx xxxxx pojem zákon xxxxxxxx. Ustanovení §3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx stanoví, xxxxx xxxxxxx xxxx určeny x xxxxxx xxxxxx xxxx. X první xxxx xxx x „xxxxx xxxxxxx“ [§3 xxxx. 1 písm. x) lesního zákona]. Xxxxxx pozemky xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx obhospodařovány. Xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx lesa, xxxxxx lesních průseků x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx zákon xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx x xxx. „xxxx xxxxxxx“ [§3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx]. Tato xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx popsána, xxxxxxx xx stanoveno, že xxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx podmínky, xx xxxxxx pozemky xxxxxx xxxxxxxx zemědělského půdního xxxxx x xxxxxxx x lesem xxxxxxxxx xx xxxxxx lesnímu xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx zákon xxxx xxxxxxxx pozemek xxxxxx x plnění xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx ve smyslu §3 xxxx. 1 xxxx. x) nebo x) xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx funkcí lesa, xxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxx situaci, kdy xxxxxxx xx v xxxxxxxx nemovitostí xxxxx xxxxxx xxxx pozemek xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx xx smyslu příslušných xxxxxxxxxx lesního zákona xxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx zde Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 10.11.1995, x. x. 6 X 905/94, uveřejněné x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx, sv. 11, xxxxxx 1998, s. 351, xx kterém Xxxxxx xxxx v Xxxxx dospěl k xxxxxx, xx není-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx v xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx (tj. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který musí xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx mohl xxx kvalifikován xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxx. XXX), xxxxx x xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxx byl x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx zemědělské xxxx.
X xxxxxxxxx je xxxxxx, že pokud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx je či xxxx určen k xxxxxx funkcí lesa, xxxxxx vycházet xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx takový xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx funkcí xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákona.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stejně xxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx možné dovodit, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx skutečnou povahu xxxxxxxxxxx pozemků. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx údaje x předmětných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zařizovací obvod Xxxxxx, kde xxxx xxxx pozemky xxxxxx xxxx „xxxx pozemky“ (xxxxxxxxx neplodné půdy x políčka pro xxxx), xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx faktickou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx, xxx - xxxx-xx být xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx - skutečně x xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx, případně x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zhojit. Xxxxx xx xxx xxxx argumentaci stěžovatel xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lesního xxxxxxxxx, x nichž ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxxx věty x xxxxxxxx [xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx pozemky xxxxxxxx na les, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx x lesem xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx], xxxxxxx pomíjí, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, tj. že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx funkcí lesa.
Nemůže xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že přezkoumával xxxxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx celek, xxxxxxx xxxxx §89 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx předpisy v xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx námitek. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolací xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx správního xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx. xxxx. Xxxxxxxx D. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 6 xxxxxx. Xxxxx: X.X. Beck, 2006, x. 379). Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxx řádným xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx zatížil xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx zákona. Xxx posouzení xxxx xxxxxx pak budou xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx faktického xxxxx těchto xxxxxxx, x čemuž xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nedůvodnou.
Při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve ze xxxxxxxxx xxxxx konstatuje, xx správní xxxxx xxxxxxx stupně x xxxx 2006 xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx pozemky, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žalobce xxx xx xx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx předmětným xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Z uvedeného xxxxxxxxxx xx xxx 27.6.2006, x. x. XXX 9365/2006/TOŽP/Ha/Les/221, xx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx byly xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx orgán zde xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxx xxxxxx pozemků, xxxxxxx xxxxxxxx x ze xxxxxxxxxx odborného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxx případech xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx správní xxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 ukládá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, xxx při rozhodování xxxxxxxx shodných nebo xxxxxxxxx případů nevznikaly xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx obdobného xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx zásad xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy, xxx v jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx obdobně, xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx shodných xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je xxx xxx xxx xxxxxxxx vázán nejen xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, ale xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Podstatné xxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx legitimního očekávání xxxxx dovozovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, případy, xxx xx xxxxxxx orgán xx xxx xxxxxxxxx xxxxx odchýlí, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vždy měly xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností.
Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx nezbývá Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx jako rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxx i x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx 27.6.2006, x. x. XXX 9365/2006/XXXX/Xx/Xxx/221, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, musí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůraznit, xx xxxxxxxx zde xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxxx v odvolání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání ve xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xx dne 27.6.2006, x. x. XXX 9365/2006/XXXX/Xx/Xxx/221, zabývat, xxx xxxxx xxxxxxxx, čímž xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s.ř s. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x.
X xxxxxxxxxx xxxx měl xxxxxx xxxxxxx, pročež xx xx xxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx důvodně vynaložených x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ze xxxxx ani nevyplývá, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx vznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. ř. x.).
X Xxxx xxx 18. xxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Matyášová, Ph.D.
předsedkyně xxxxxx