Právní xxxx:
Xxxxxxx, xxxxx xxxx "xxxxxx xxxxxxxx" xx smyslu §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 289/1995 Xx., xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx určeným k xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx naplňuje xxxxx „xxxxxx xxxxxxx" xx smyslu §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx x zároveň x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx lesnímu xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx x tom, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx funkcí xxxx, xxxxxxxxxxx, xx je xxxx xxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 292/1998, x. 1999/2010 Sb. XXX
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným VOJAN xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx funkcí lesa, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Valentové v xxxxxx xxxx žalobce: XXXXX s. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 3014/16, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Jihomoravského xxxxx, xx xxxxxx Žerotínovo xxx. 3/5, Brno, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 31.7.2008, x. x. 30 Xx 122/2007-27,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx dne 12.3.2007, x. j. XXX 30886/2007, žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 4.1.2007, x. x. XXX 16727/2007/XXXX/Xx/-XXXXX, xxxxxx xxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x. 289/1995 Xx., o xxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx xxxxx“), rozhodnuto o xxx, že xxxxxxx xxxx. č. 274, 276/3, 276/7, 241/3, 241/5, 241/6, 235, 248, 250/1, 250/2, 250/3, 251/1 x 251/2, x xxxxxxx xxxxxx 0,5567 ha, xxx x x. x. Xxxxx, obec Xxxxx, xxxx pozemky xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx.
Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správně, xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx podle §3 odst. 3 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx určené x xxxxxx funkcí xxxx. Xxxxxxx orgán prvního xxxxxx totiž xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxx pozemky xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxx takový xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) lesního zákona, xxxxx stanoví, xx xxx xxxxxxxxxx druhy xxxxxxx xxxx určeny x xxxxxx funkcí xxxx xxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx prvé, xxxxxx xxxxxxx nesmějí xxx xxxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx, xxxx se jednat x pozemky, xxxxx x xxxxx souvisejí xx slouží xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zmíněné zákonné xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hospodáře Xxxx ČR, x. x. (včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Lesů ČR, x. x. X. X.), x něhož xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx skutečnosti xxxxxx xxxxxxx určenými x plnění xxxxxx xxxx, xxxxxxx nejsou xxxxxxx pozemky x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx lesnímu xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx poukázal xx xx, xx x xxxxxxx roku 2006 správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x obdobné xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedeny xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx pozemky bezprostředně xxxxxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxx stupně tehdy xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx určené x xxxxxx funkcí xxxx, xxxxxx xxxx xx stejných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke zcela xxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx jen „správní xxx“) xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx shodných xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíly. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pozemků neplnících xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodná xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx, přičemž zdůraznil, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků, xx. xxx zjištění, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx zjištěný faktický xxxx, x nikoli xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxx pozemky xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx poukázal xxxxxxx soud, faktickým xxxxxx nezabývaly. X xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx vedla x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx určené x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. zda xxxx pozemky souvisejí x lesem xx xxxxxx lesnímu hospodářství. Xxxxxx úvaha xx xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx žalovaného k xxxxxx, xxxxx ovšem xxxx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nemůže xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelný, xxxxxxx xxxxxxxx konkrétně xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxx námitka x posuzovanou xxxx xxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů.
Z xxxx xxxxxxxxx důvodů Krajský xxxx x Brně xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx ze xxx 31.7.2008, x. x. 30 Xx 122/2007-27, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx kasační xxxxxxxxx xx xxx 10.9.2008 xxxxxxxxx se o xxxxxx xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, x účinném xxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dostatečně. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxxxxxx odborného xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.11.2008 (pozn.: xxxxxxx xx být 8.11.2006), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednu z xxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxx zákona. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx pozemky xxxx xxxxxxx určenými x xxxxxx xxxxxx xxxx ve smyslu §3 xxxx. 1 xxxx. b) lesního xxxxxx, což xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zabýval xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx namítá, xx tvrzení žalobce, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x plnění funkcí xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, neboť skutečnost, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ještě nemusí xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx předmětem xxxx xxxxxxxx. Přezkumné řízení x něm pak xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádem xxx xxxx zahájení xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xx pak nedostatek xxxxxxx věcné legitimace xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx převedl xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx osoby, a xxxxxx tudíž xxxxx x posuzovaným xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx podána xx lhůtě dvou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel byl xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), x xxxxxxxxxxx, xxxxx za xxx jedná, xx xxxxxxxxxxxxx právnické vzdělání, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. s.).
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx vymezeném x §109 odst. 2 x 3 s. x. s., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxx, ke xxxxx xx musel podle §109 odst. 3 xx xxxxxxx s §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xx rozpory x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx x pochybnostech xxxxx §3 xxxx. 3 lesního zákona x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §1 odst. 4 xxxxxx x. 334/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx (xxxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“) x xxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.11.2009, x. j. 1 Xx 89/2008 -80, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyslovil xxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 4 xxxxxx x. 334/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 x. x. x. x xxxx xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovodil, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jednotnosti x bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx jak xxxxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu, xxx xxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx otázka, a xx posouzení, xxx xx xxxxxxxxxx pozemek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxx funkcí lesa, xx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx §3 odst. 3 xxxxxxx zákona xx závazně xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto pozemků, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu ve xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §70 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x nimž xx musel přihlédnout xxx xxxxx uplatněných xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx krajského soudu. X xxxx souvislosti Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2004, x. x. 5 Xxx 16/2003-56, xxxxxxxxxxx pod x. 534/2005 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxxx podmínky se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx. […] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x hmotného xxxxx, xxxxxx xxxxx význam xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx legitimace xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, xxxx je xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx žalobce xxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxx legitimován, xx. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti“. Xxxx xxxx stěžovatel xxxxxx nedostatek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, a nešlo xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxxxxx kterého xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ověřovat, xxx byl xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků, xxxxxxxx jím xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxxxxxxxx by xx xxxxx krajský xxxx zabývat, xxxxx xx xx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským soudem, xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§107x x. x. ř. xx xxxxxxx x §64 x. ř. s.). Xxxxxxx takový xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx až po xx, xxx xxxx xxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §109 odst. 4 x. x. s. xxxxxxxxxxx a tudíž xxxxxxxx uvedenou námitku xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx objasnit, xx xxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxx určený k xxxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxxx, xxxx xxx xxxxx pojem xxxxx xxxxxxxx. Ustanovení §3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. X první xxxx xxx o „xxxxx xxxxxxx“ [§3 xxxx. 1 písm. x) lesního xxxxxx]. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx o pozemky x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx odstraněn xx xxxxxx obnovy lesa, xxxxxx xxxxxxx průseků x xxxxxxxxxxxx cest. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx lesa i xxx. „jiné xxxxxxx“ [§3 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx]. Tato kategorie xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx podle xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a zároveň x xxxxx xxxxxxxxx xx slouží xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx zákon xxxx xxxxxxxx xxxxxxx určený x xxxxxx funkcí xxxx materiálně. Xxxxxx xxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. a) xxxx x) lesního xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx daný xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. jako xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx tedy být x dané xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx je v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx, přestože xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx funkcí lesa xx xxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx v Praze xx dne 10.11.1995, x. x. 6 X 905/94, uveřejněné x časopise Soudní xxxxxxxxxx, xx. 11, xxxxxx 1998, x. 351, xx xxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obhospodařován x xxx x xxxxxxxx tomu xxx xxxx být (xx. xxxxx materiální xxxx xxxxx zákona x xxxxxxx zemědělského půdního xxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx mohl xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx - xxxx. XXX), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, byť x xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx formálně xxxxx x xxxxxxx x kategorií zemědělské xxxx.
X xxxxxxxxx je xxxxxx, že pokud xxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx či xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx lesa, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxx pozemku xxxxxxxx x xxxxxx funkcí xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalobou napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx chybí xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx možné xxxxxxx, xx správní xxxxxx xxx xxxxxxxxx dané xxxxxx podle §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx braly v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx hospodářských xxxxxxxx xxx zařizovací xxxxx Xxxxxx, xxx xxxx xxxx pozemky vedeny xxxx „jiné pozemky“ (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxx), aniž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tedy xx, xxx - xxxx-xx xxx považovány xx xxxx xxxxxxx xx smyslu §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx zákona - xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti nemohou xxxxxxx vadu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zhojit. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hospodáře, x nichž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věty x xxxxxxxx [např. x xxxxxxx konstatování, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx les, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) lesního xxxxxx], xxxxxxx pomíjí, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx vyznívají xxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxxxx pozemky nejsou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxx ani argument xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx prvního stupně xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stupňů xxxxx celek, přičemž xxxxx §89 xxxx. 2 správního řádu xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu, xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, tedy x xxxxxx vhodnost xxxxxx zvoleného x xxxx xxxxxxxxxx přípustných x mezích správního xxxxxxx, pokud xx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxx. X takový xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx rozhodně xxxxxxx (k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx. xxxx. Xxxxxxxx X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 6 xxxxxx. Praha: X.X. Xxxx, 2006, x. 379). Xxxxxxxxxx xxx xxxx zmíněný xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx nedostatek zrušit, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí obdobnou xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx budou xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu §3 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxx zákona. Xxx posouzení xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejen předložené xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xx místě, případně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx poslední xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx konstatuje, xx správní xxxxx xxxxxxx stupně x xxxx 2006 xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §3 odst. 3 xxxxxxx xxxxxx pozemky, xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx pozemky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž žalobce xxx xx xx, xx se jednalo x pozemky předmětným xxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxx, xxx dokládal x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.6.2006, č. x. XXX 9365/2006/XXXX/Xx/Xxx/221, je xxxxx zřejmé, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx prováděl xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx faktický xxxx, tj. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x ze xxxxxxxxxx odborného lesního xxxxxxxxx přiloženého k xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx tyto pozemky xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx obdobné předmětným xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx příslušný xxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxx případech xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, xx správní xxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxx na xx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíly. Xxxxxxxxx xxxxxxxx či obdobného xxxxxxxxxxx nebo postupu xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxxx naplnění xxxxxxxxx zásad xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jako zakotvení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x dřívějších xxxxxxxx xx podobných xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x určité xxxx, xxx též xxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx xxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxx dovozovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx, xxxxxxx, xxx xx správní xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx změny xx xxxx xxxx xxxxxxx x konkrétních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx uvedenému nezbývá Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxx x x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxx 27.6.2006, x. x. XXX 9365/2006/XXXX/Xx/Xxx/221, xxxxxx x xxxxxxxxxx věci předmětem xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx přestože xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v odvolání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, resp. zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. X xxxxxx xxxxxxx xx xxx stěžovatel rozhodnutím xx dne 27.6.2006, x. x. XXX 9365/2006/XXXX/Xx/Xxx/221, zabývat, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
Nejvyšší xxxxxxx soud tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx x §110 odst. 1 x.x x. xxxxxx.
X xxxxxxx nákladů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx s §120 x. x. x.
X xxxxxxxxxx xxxx měl xxxxxx žalobce, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti. Žalobce xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. x. x.).
X Brně xxx 18. prosince 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D.
předsedkyně xxxxxx