Právní xxxx:
Xxxxxxx, xxxxx xxxx "xxxxxx xxxxxxxx" xx smyslu §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 289/1995 Xx., lesního xxxxxx, xx přesto xxxxxxxx určeným x xxxxxx xxxxxx lesa, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx pozemku" xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx a xxxxxxx x xxxxx souvisí xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx x tom, že xx jedná x xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx pozemek takto xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx nemovitostí.
Prejudikatura: Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 292/1998, x. 1999/2010 Xx. XXX
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje o xxxxxx, xxx xxx x jiný xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x soudců XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci žalobce: XXXXX x. x. x., se xxxxxx Xxxxxxxx 3014/16, Brno, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 3/5, Xxxx, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 31.7.2008, x. x. 30 Xx 122/2007-27,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx dne 12.3.2007, č. j. XXX 30886/2007, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx úřadu Boskovice xx dne 4.1.2007, x. x. XXX 16727/2007/XXXX/Xx/-XXXXX, xxxxxx xxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx č. 289/1995 Xx., o xxxxxx x o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx x xxx, xx pozemky xxxx. č. 274, 276/3, 276/7, 241/3, 241/5, 241/6, 235, 248, 250/1, 250/2, 250/3, 251/1 x 251/2, x xxxxxxx xxxxxx 0,5567 xx, xxx v x. x. Xxxxx, xxxx Xxxxx, xxxx pozemky xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx lesa.
Žalobce xxxxxx xxxxx xxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Krajského xxxxx x Xxxx.
Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nepostupoval správně, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který x xxxxx řízení xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemky jako xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx povahy pozemků xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx názoru žalobce xx xxxxx xxxxxx xxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 písm. x) lesního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx definované xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx pouze xxx xxxxxxx xxxx podmínek. Xx xxxx, takové xxxxxxx nesmějí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx. Xx druhé, xxxx se xxxxxx x pozemky, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx slouží lesnímu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebyly, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx ČR, x. x. (xxxxxx stanoviska xxxxxxxxx Xxxx ČR, x. x. X. X.), z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx určenými x plnění xxxxxx xxxx, xxxxxxx nejsou xxxxxxx pozemky x xxxxxx z pohledu xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx s xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx to, že x průběhu xxxx 2006 xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x obdobné xxxx, xxxxxxx hodnotil xxxxxxx, xxxxx byly stejně xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx pozemky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx tehdy xxxxxxx, xx nejde x xxxxxxx určené x plnění xxxxxx xxxx, xxxxxx tedy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) ukládá xxxxxxxxx xxxxxx postupovat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx shodných xxxx podobných případů xxxxxxx způsobem, aby xxxxxxxxxx nedůvodné xxxxxxx. Xxxxxxx namítal, že xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx tato ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx postupoval ve xxxx xxxxxxxxx případech x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx facto xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx postupu xxxx xxxxx x xxxxxxxx principu xxxxxxxx x xxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xx správním xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Brně nejprve xxxxxxx rozhodná xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků, xx. xxx xxxxxxxx, zda xxx x xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx lesa xx xxxxxx citovaných ustanovení xxxxxxx zákona, xx xxxxxxxx zjištěný faktický xxxx, x nikoli xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx pozemky xxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx, xxxx. v xxxxx xxxxxxxxxxx osnově xx xxxxxxxx mapě lesního xxxxxxxxxxxxx plánu. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx pak xxxx xxxxxx žádná xxxxx, xxxxx xx vedla x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx označil za xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxx pozemky xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx úvaha xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, které xxxxx xxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxx proto xxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx vztahující xx x xxxxxxx, xx xxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný xx xxx dalšího xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx případu xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný konkrétně xxxxxxx, z jakého xxxxxx tato xxxxxxx x posuzovanou xxxx xxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxx 31.7.2008, x. x. 30 Ca 122/2007-27, xxx xxxx řízení xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx tento xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx kasační xxxxxxxxx xx xxx 10.9.2008 xxxxxxxxx se x xxxxxx uvedené x §103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, x účinném xxxxx (xxxx jen „s. x. x.“), tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx dostatečně. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.11.2008 (xxxx.: správně xx být 8.11.2006), xxxxx xxxxxxx přiložil xxxx xxxxx z xxxxxx x xxxxxx xx zahájení xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx určenými x xxxxxx funkcí xxxx xx smyslu §3 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx, xxx reflektoval x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx tvrzení xxxxxxx, xxxxx kterého správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxxxxxx sousedící xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pozemky, xxxxx nejsou určeny x xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ještě nemusí xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx musely xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx pak stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxx xx tom, xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení x xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx zahájení již xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx pak nedostatek xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx dovozuje xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx x posuzovaným xxxxxxxx xxxxx xxxxxx vztah.
Žalobce xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx ve stanovené xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx, má xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vymezeném v §109 odst. 2 x 3 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ke které xx musel podle §109 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xx rozpory x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxx přezkoumatelnosti tzv. xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx §3 odst. 3 xxxxxxx zákona x obdobného rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1 xxxx. 4 xxxxxx x. 334/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx (xxxx „xxxxx x xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx“) v řízení xxxx správními soudy, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2009, x. x. 1 Xx 89/2008 -80, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyslovil xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 4 xxxxxx x. 334/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. ř. x. x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 písm. x) s. ř. x., x proto xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovodil, že xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxx x rozhodnutí v xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx rozhodnutí v xxxxxxxxxxxxx, xxxx jak xxxxxxxxxx podle §1 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx, xxxx posuzována xxxxxx. Důvodem xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx posouzení, zda xx posuzovaný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx zda xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx lesa, xx nikoliv. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x pochybnostech xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx určují xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx dalších osob, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., přičemž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §70 s. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx neshledal takové xxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitek.
S xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.10.2004, č. x. 5 Afs 16/2003-56, xxxxxxxxxxx xxx x. 534/2005 Xx. XXX, podle xxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx. […] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx stavem xxxxxxxxx x xxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v rámci xxxxxxx. Xxxxx legitimace xx předpokladem xxxxxxxxxx xxxxxx a nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání x rozhodnutí xxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxx legitimován, xx. musí být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxx legitimován xxxxxxx, tj. xxxx xxx nositelem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxx xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxx měla xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x nešlo xxxxxx x zjevný xxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., nejedná xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx přitom povinností xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxx xxx žalobce x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx správního xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx krajským xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským soudem, xxxx pokud by xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx do xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§107a x. x. x. xx xxxxxxx s §64 x. ř. s.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx až po xx, xxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §109 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx uvedenou námitku xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, co xxxxx xxx pojmem „xxxxxxx určený x xxxxxx funkcí xxxx“ xxxxxx, xxxx xxx xxxxx pojem xxxxx xxxxxxxx. Ustanovení §3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx stanoví, které xxxxxxx jsou xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxx xxxx jde x „xxxxx pozemky“ [§3 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx mají být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Jde xxxxxxx x pozemky x lesními xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx odstraněn xx xxxxxx xxxxxx lesa, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nezpevněných xxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k plnění xxxxxx xxxx i xxx. „jiné xxxxxxx“ [§3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx]. Xxxx xxxxxxxxx xx xxx příkladným xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx stanoveno, že xxxxxxx lze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx funkcí xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zemědělského půdního xxxxx x xxxxxxx x xxxxx souvisejí xx slouží lesnímu xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx zákon xxxx xxxxxxxx xxxxxxx určený x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. a) xxxx x) lesního xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx daný xxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxx x xxxx otázce xxxxxxxxxxx. Nelze totiž xxxxxxxx situaci, kdy xxxxxxx je x xxxxxxxx nemovitostí xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, přestože xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxx určeného x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx příslušných xxxxxxxxxx lesního xxxxxx xxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx analogie x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zde Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 10.11.1995, x. x. 6 X 905/94, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx, xx. 11, xxxxxx 1998, x. 351, xx kterém Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx není-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx tomu xxx xxxx xxx (tj. xxxxx materiální xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx naplněn, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx mohl xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxx. XXX), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxx byl x xxxxxxx x xxxxxxxxx stavem v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx formálně xxxxx x xxxxxxx x kategorií xxxxxxxxxx xxxx.
X uvedeného je xxxxxx, xx pokud xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 3 lesního xxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxx xx či xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx skutečnosti, xxx xx takový xxxxxxx xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx zabývat tím, xxx tento xxxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxx pozemku určeného x xxxxxx funkcí xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákona.
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx ztotožňuje se xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx by xxxx xxxxx dovodit, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx dané xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx braly x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx naopak vyplývá, xx vycházely pouze x formálního xxxxx x předmětných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dále x údajů o xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx hospodářských xxxxxxxx xxx zařizovací obvod Xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx „jiné xxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxx), xxxx by xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxx povahu xxxxxx xxxxxxx, tedy xx, zda - xxxx-xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx pozemky xx smyslu §3 xxxx. 1 xxxx. x) lesního xxxxxx - skutečně s xxxxx souvisejí xx xxxxxx xxxxxxx hospodářství. Xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxxxxxx vadu xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí zhojit. Xxxxx xx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věty x xxxxxxxx [např. x pouhého xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx les, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx o pozemky x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx], xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx stanoviska xxxx xxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxx, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx přezkoumával xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stupňů xxxxx celek, xxxxxxx xxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správní orgán xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení, které xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx předpisy x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx odvolací xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxxx vhodnost xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx alternativ přípustných x mezích xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (k rozlišení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. Hendrych X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 6 xxxxxx. Xxxxx: X.X. Beck, 2006, x. 379). Stěžovatel xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx nedostatek zrušit, xxxxxxx xxxx zatížil xxx xxxxxxxxxx obdobnou xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x dalším řízení xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx pozemky jsou xxxxxxxx xxxxxx pozemky xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) lesního xxxxxx. Xxx posouzení xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x čemuž xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx uvedenou stížní xxxxxxx xxxx nedůvodnou.
Při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxx 2006 posuzoval x xxxxxx podle §3 xxxx. 3 xxxxxxx zákona pozemky, xxxxx s nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bezprostředně xxxxxxx, přičemž žalobce xxx za xx, xx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx dokládal x žalobě přiloženou xxxxxxxxxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxxxxx xx dne 27.6.2006, č. x. XXX 9365/2006/XXXX/Xx/Xxx/221, xx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx pozemky xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx prováděl šetření xx xxxxx x xxxxx xxxxxx faktický xxxx, tj. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lesního xxxxxxxxx přiloženého x xxxxxx na rozhodnutí.
Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxx podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx pozemky xxxxxxx xxxx svou xxxxxxx obdobné předmětným xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx případech xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx správní řád x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxx xx to, xxx při rozhodování xxxxxxxx shodných xxxx xxxxxxxxx případů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a rozhodováno xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx tomu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kritérii pro xxxxxxxxxxx v určité xxxx, xxx též xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí. Podstatné xxxx bude, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx legitimního očekávání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neměnnosti xxxxxxxxxxx xxxxx, případy, kdy xx správní orgán xx xxx dosavadní xxxxx xxxxxxx, musí xxx xxxxx odůvodněny, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx x konkrétních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx konstatovat, že xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx 27.6.2006, x. x. MBO 9365/2006/XXXX/Xx/Xxx/221, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, musí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zde xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x odvolání xxxxxxxx formuloval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení. Z xxxxxx xxxxxxx se xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xx xxx 27.6.2006, x. j. XXX 9365/2006/XXXX/Xx/Xxx/221, zabývat, xxx xxxxx neučinil, xxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x.x x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. ř. s.
V xxxxxxxxxx xxxx měl xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx mu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ze xxxxx xxx nevyplývá, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vznikly.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 18. xxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Matyášová, Ph.D.
předsedkyně xxxxxx